Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Feijoo dijo que no iba a pactar con la ultraderecha fascistonazi católica de VOX. Y mira que chulos salen en la foto; bueno, en muuuchas fotos por todo el país.
#17:
#2 Y Aznar dijo que había armas de destrucción masiva y metió a España en una guerra sabiendo que era mentira. Echó la culpa a ETA sabiendo que era mentira.
Ayuso echó la culpa al gobierno central sabiendo que ella era la responsable última de que en residencia murieran miles de personas de forma indigna.
Feijoó dijo que no sabía que su colega el narco era narco.
El PP puso impuestos al sol vendiéndolo como si fuera bueno para alguien excepto sus colegas.
Se pone las medallas de cualquier mínimo avance social que ha habido en este país cuando son una losa pesada que arrastrar antes de conseguir ningún derecho.
Y podría seguir escribiendo semanas detalles de la gran mierda que son y como han vuelto a encumbrar a fascistas en nuestro país.
Ayuso echó la culpa al gobierno central sabiendo que ella era la responsable última de que en residencia murieran miles de personas de forma indigna.
Feijoó dijo que no sabía que su colega el narco era narco.
El PP puso impuestos al sol vendiéndolo como si fuera bueno para alguien excepto sus colegas.
Se pone las medallas de cualquier mínimo avance social que ha habido en este país cuando son una losa pesada que arrastrar antes de conseguir ningún derecho.
Y podría seguir escribiendo semanas detalles de la gran mierda que son y como han vuelto a encumbrar a fascistas en nuestro país.
#7:
Estamos hartos del pepé y del pesoe y por eso no obtienen mayorías absolutas y tienen que pactar y trabajar para construir una mayoría parlamentaria. Unos más demócratas consiguen resultados y una España más amplia y otros más autoritarios solo consiguen pataletas y una España más estrecha.
#16:
#_13 Que no lo haría jamás, por convicción personal.
Esto es lo que encontré al respecto el otro día, nadie fue capaz de aportar otras declaraciones en las que se dijera lo que se afirma dijo:
Respuesta: A ver, Antonio, ¿qué pedía el independentismo?
García Ferreras: La amnistía.
Respuesta: ¿La amnistía es un indulto condicionado?
García Ferreras: Rufián dice que ellos pidieron el indulto.
Respuesta: A ver, Antonio, yo entiendo que estamos en campaña, que tienen que decir estas cosas, pero el independentismo pedía la amnistía, pide un referéndum de autodeterminación. No han tenido amnistía. No hay un referéndum de autodeterminación ni lo habrá. Primero, por convicción personal y política. En segundo lugar, porque la Constitución, no solamente la española, ninguna Constitución en el mundo reconoce el derecho a la segregación.
Fuente: https://www.lamoncloa.gob.es/presidente/intervenciones/Paginas/2023/prsp20072023.aspx
Nota: Este comentario es para responder a @ tdgwho que por lo visto me tiene en su lista negra de ignorados. Por alguna razón que se me escapa los @admin de @meneame han decidido que si alguien te pone en su lista negra ya no puedes citarle en respuesta a sus comentarios públicos, dificultando así el uso de herramientas de menéame como es el ver los comentarios en forma de hilo de discusión. Pongo también en copia a #10 a ver si ayuda en el anidado, disculpas por las molestias.
Esto es lo que encontré al respecto el otro día, nadie fue capaz de aportar otras declaraciones en las que se dijera lo que se afirma dijo:
Respuesta: A ver, Antonio, ¿qué pedía el independentismo?
García Ferreras: La amnistía.
Respuesta: ¿La amnistía es un indulto condicionado?
García Ferreras: Rufián dice que ellos pidieron el indulto.
Respuesta: A ver, Antonio, yo entiendo que estamos en campaña, que tienen que decir estas cosas, pero el independentismo pedía la amnistía, pide un referéndum de autodeterminación. No han tenido amnistía. No hay un referéndum de autodeterminación ni lo habrá. Primero, por convicción personal y política. En segundo lugar, porque la Constitución, no solamente la española, ninguna Constitución en el mundo reconoce el derecho a la segregación.
Fuente: https://www.lamoncloa.gob.es/presidente/intervenciones/Paginas/2023/prsp20072023.aspx
Nota: Este comentario es para responder a @ tdgwho que por lo visto me tiene en su lista negra de ignorados. Por alguna razón que se me escapa los @admin de @meneame han decidido que si alguien te pone en su lista negra ya no puedes citarle en respuesta a sus comentarios públicos, dificultando así el uso de herramientas de menéame como es el ver los comentarios en forma de hilo de discusión. Pongo también en copia a #10 a ver si ayuda en el anidado, disculpas por las molestias.
#4:
#1 Del PSOE de Sanchez no puede uno fiarse.
Iban a quitar la ley mordaza.
Iban a derogar la reforma laboral íntegramente (y despues solo lo mas lesivo, y la nueva reforma básicamente solo prohibe los contratos por obra y servicio)
Iban a traer a puigdemont y juzgarlo
No iban a conceder indultos ni amnistías.
No iban a conceder referendums (esto será el siguiente paso)
No pactaría con bildu
No dormiría con podemos en el gobierno..
Sin olvidar cuando europa impedía a españa bajar el iva de las mascarillas
Iban a quitar la ley mordaza.
Iban a derogar la reforma laboral íntegramente (y despues solo lo mas lesivo, y la nueva reforma básicamente solo prohibe los contratos por obra y servicio)
Iban a traer a puigdemont y juzgarlo
No iban a conceder indultos ni amnistías.
No iban a conceder referendums (esto será el siguiente paso)
No pactaría con bildu
No dormiría con podemos en el gobierno..
Sin olvidar cuando europa impedía a españa bajar el iva de las mascarillas
#12:
El rescate a los bancos no iba a costar ni un solo euro a los españoles.
El rescate a las autospistas no iba a costar ni un solo euro a los españoles.
No iban a pactar con los fascistas de vox.
Porque la gurtel.
Por la anmistía fiscal.
Porque lezo.
Por los discos duros de bárcenas.
Por sus 3 condenas por corrupción.
El rescate a las autospistas no iba a costar ni un solo euro a los españoles.
No iban a pactar con los fascistas de vox.
Porque la gurtel.
Por la anmistía fiscal.
Porque lezo.
Por los discos duros de bárcenas.
Por sus 3 condenas por corrupción.
#1:
Tambien decían que no se contemplaba la amnistía, pero Sanchez cambió de opinión.
Comentarios
Feijoo dijo que no iba a pactar con la ultraderecha fascistonazi católica de VOX. Y mira que chulos salen en la foto; bueno, en muuuchas fotos por todo el país.
#2 Y Aznar dijo que había armas de destrucción masiva y metió a España en una guerra sabiendo que era mentira. Echó la culpa a ETA sabiendo que era mentira.
Ayuso echó la culpa al gobierno central sabiendo que ella era la responsable última de que en residencia murieran miles de personas de forma indigna.
Feijoó dijo que no sabía que su colega el narco era narco.
El PP puso impuestos al sol vendiéndolo como si fuera bueno para alguien excepto sus colegas.
Se pone las medallas de cualquier mínimo avance social que ha habido en este país cuando son una losa pesada que arrastrar antes de conseguir ningún derecho.
Y podría seguir escribiendo semanas detalles de la gran mierda que son y como han vuelto a encumbrar a fascistas en nuestro país.
#17 Hice un pequeño resumen....
Si me pongo a escribir todos los casos de corrupción y mentiras del PP/AP desde el 78, me quedo sin huellas dactilares.
Pero igual entre todos podemos!!!!!!!!!
#19 Ya lo han hecho (los casos de corrupción al menos): https://casos-aislados.com/
#17 Has mezclado presidentes autonómicos con presidentes de españa... supongo que para rellenar.
El impuesto al sol... sabes que afectaba solo a quien tuviese una instalación de mas de 10KW? Cuantas familias dices que que tienen mas de 10KW contratados?
Y bueno, metes temas personales como lo del narco porque patata.
Mi lista en #4 va de una sola persona, en un rango de 5 años, y es mas extensa que tu sarta de manipulaciones y datos incorrectos.
Eso sin contar que al final de mi lista no hay insultos. Quien no tiene argumentos, insulta o falta.
#37 Por fin alguien que ha leído y entendido el mal llamado impuesto al sol.
#37 Tú quieres desacreditar al que tiene pinta de ser el próximo presidente del gobierno elegido DEMOCRÁTICAMENTE.
Yo recuerdo que el PP lleva empedrando y destrozando todo lo que toca desde sus comienzos con herederos de los que dieron el golpe de estado en España y defendieron el asesinato de miles de civiles españoles
#60 No ha sido legitimado para hacer lo que está haciendo.
Cuando el 23J se votó, NADIE sabía que iba a saltarse la constitución y acusar a los jueces. De hecho, llevaba años haciendo y diciendo todo lo contrario.
Esto es mentir, esto es cagarse en la democracia.
Obviando que a aznar, feijoo y ayuso también les votaron democráticamente.
#61 eso de que nadie sabía, no está legitimado y todas esas cosas solo ocurren en tu entorno. Como se está demostrando, hay mucha más gente que sí apoya estas medidas por muchos Cayetanos y fachas que salgan a PUTODEFENDER ESPAÑA , jajajajajajajajaja
#62 Claro, por eso no tiene los huevos a consultar sobre este tema a la ciudadanía.
Todo el que no opina como yo, facha.
Esa filosofía, te hace parecer... un poquito facha, sabes?
#63 La primera consulta que se debe hacer es si queremos que haya monarquía. No se consultan muchas cosas y, de hecho el tema del procés tiene también que ver con esto, porque si se toca la Constitución en estas cosas lo mismo se cae la Monarquía.
Se debería empezar por saber si España quiere una anacrónica monarquía con el antiguo rey fugado por la justicia y la familia del actual salpicada de numerosos casos de corrupción, evasión de impuestos…
Ah, y como veo que no conoces el idioma: imposible que alguien de izquierdas sea facha. Vas a tener que buscar otra palabra que te sirva en el argumentario.
#64 Si, también podemos tener una sobre la monarquía.
Y una sobre si cambiamos la constitución para poder segregar un territorio.
Pero ambas en toda españa.
El tema, es que, ya sabemos lo que va a pasar, y por eso no se hacen, porque sabemos que saldrá NO a la monarquía, y NO a segregarse.
No hay ningún rey fugado.
#65 No, Juan Carlos I se fue de vacaciones 😂 😂 😂 😂 😂 😂 😂
#69 Está acusado o investigado por algo?
No puedes estar fugado si no se cumple eso.
De hecho, ha entrado en España cuando le ha salido del nabo. Y no ha sido detenido (como se lo sería puchi)
Tu dirás
#70 Sí, sí está acusado e investigado. En España no se le ha llevado a juicio por la supuesta inviolabilidad del monarca, pero esas chirradas no se las comen en el resto de Europa y sí tiene denuncias fuera de España. Por ejemplo, en Reino Unido se dictaminó que sí se le podía juzgar. A ver si te crees que vive en Abu Dabinporque tiene frío en España.
Veo que en tu entorno, la información la tenéis muy, muy sesgada si no os ha llegado todo esto que sale en cualquier periódico.
#71 Ajá.
Entonces no está fugado, no hay orden de detención....
Y como he dicho, puede entrar y salir de españa cuando guste...
#72 Está fugado, por supuesto que sí. Sí se le ha llamado a juicio. Lo que ocurre es que no hay acuerdos con Abu Dabi para traer a criminales a Europa desde allí.
El ex rey de España no puede pasar mucho tiempo en su ex país porque hay mucha gente que le quiere sentar en un banquillo.
No confundamos tener pasta a mansalva para abogados y esquivar la justicia, con no ser un putero de mierda, un ladrón evasor de impuestos y un asesino de animales… Y de personas, que MATÓ A SU PROPIO HERMANO.
Y como veo que tus argumentos son aún peores que los de los niños de primaria, te dejo. A PUTODEFENDER España esta noche
#73 Claro, por eso cuando viene a España, van corriendo a detenerle.
No digas chorradas por favor. Eleva el nivel del debate por tu parte
#17 Por no hablar de cuando Ansar dijo que a los terroristas del 11-M no había que buscarlos en desiertos ni montañas lejanas
#2 vengo a hablar de mi libro...
las 4 asociaciones de jueces (tanto progresistas como conservadoras) están en contra...
#21 Y el PP y Vox y todos los nazis de España.
#22 Hombre, todos tampoco. Los miembros del partido más parecido al partido nazi que hay en España son probablemente los más felices del país después de la amnistía que les van a conceder.
#21 En contra de qué? Porque de momento, que yo sepa, no hay ni un trámite de ley, ni registro en el congreso, ni ley redactada.
Si fuera para amnistiar al borbón ladrón se la estarían meneando todos.
Ya sabes, prófugos buenos y prófugos malos
#23 venga
no nos tomes por idiotas, por favor.
cuando están negociando: no te puedes lo ex en contra porque todavia no hay acuerdo.
cuando hay acuerdo: no te puedes poner en co tea pprque no hay todavia ley.
cuando hay ley: no te puedes poner en contra porque no esta aprobada.
cuando esta aprobada: para que protestas si ahora no se puede hacer nada...
#25 Cuando esté aprobada te vas a los tribunales a poner un recurso. Creo que ya saben cómo hacerlo ya que de uno de esos recursos nace todo esté problema.
#28 Te faltó poner: Ya se encargarán de poner a un juez expulsado por prevaricación e indultado por ellos.
#30 uyyyyy no critiques a los jueces, ni siquiera a los corruptos, serviles o pertenecientes al partido judicial, que si no te sacan un comunicado
Estamos hartos del pepé y del pesoe y por eso no obtienen mayorías absolutas y tienen que pactar y trabajar para construir una mayoría parlamentaria. Unos más demócratas consiguen resultados y una España más amplia y otros más autoritarios solo consiguen pataletas y una España más estrecha.
Tambien decían que no se contemplaba la amnistía, pero Sanchez cambió de opinión.
#1 Del PSOE de Sanchez no puede uno fiarse.
Iban a quitar la ley mordaza.
Iban a derogar la reforma laboral íntegramente (y despues solo lo mas lesivo, y la nueva reforma básicamente solo prohibe los contratos por obra y servicio)
Iban a traer a puigdemont y juzgarlo
No iban a conceder indultos ni amnistías.
No iban a conceder referendums (esto será el siguiente paso)
No pactaría con bildu
No dormiría con podemos en el gobierno..
Sin olvidar cuando europa impedía a españa bajar el iva de las mascarillas
#4 A Puchi se le va a traer; bajo palio, pero le trae.
#8 Pero va a venir en falcon, y con todos los honores.
#4 igual es la forma de mantener callada a la caverna del país.
#11 Cual, mentir?
#14 mira, como ha hecho siempre el PP y les siguen votando.
#29 Ya somos mayorcitos para y tu mas, no?
#34 Y para la doble vara de medir más aún.
#56 Pues parece que no eres tan mayor como pienso.
Lo dejaremos aqui, no quiero que tu padre me venga a echar la bronca.
#57 No echéis en los demás las culpas de vuestro fracaso. Haced autocrítica y avanzad.
#58 Prefiero que me amnistíen sin tener que hacer nada.
Ah, que yo no soy imprescindible para sanchez...
lastima la mia
#4 es la única esperanza. ... engañará a Puchi, a las sonrisas, a sumar... Y en un par de años los sociatas no lo conocerán ni en foto
#32 Si engaña a puchi se ganará mi respeto.
Pero vamos, que es mas fácil que reviva cleopatra.
#4 Bueno, pues tranquilos entonces, ¿no?
De lo prometido a Junts cumplirán la décima parte y eso si hay suerte
#67 Con que cumplan la amnistía, ya es una barbarie.
#1 Está claro que cada respuesta que da el PSOE a las asociaciones de jueces, no se las tragan nadie.
Directamente tienen un cheque en blanco firmado con Junts, y hace ya tiempo que la credibilidad, "confianza" y honorabilidad de la palabra de Sánchez no tienen valor alguno.
Si cada vez que tienes que justificar el apoyo a su grupo, tienes que repetirte una y otra vez que la otra opción es peor, que es más corrupta, etc, sin duda es el reconocimiento de que lo están haciendo realmente mal, y que la sociedad está realizando esfuerzos titánicos para no votar otra cosa, aunque sea la mayor mierda del mundo.
Sánchez ha llegado a su límite, y aunque ya era consciente de la gran pérdida de popularidad y apoyos de estos último años, con esta última acción, bien sabe que ya nunca más se va a poder presentar a unas elecciones generales España con opciones de conseguir nada.
Da igual que pongan a Feijóo o hasta al mismo Rajoy, que seguramente Sánchez pierda aún más votos.
Pero da igual, Sánchez está ya desbocado.
El rescate a los bancos no iba a costar ni un solo euro a los españoles.
El rescate a las autospistas no iba a costar ni un solo euro a los españoles.
No iban a pactar con los fascistas de vox.
Porque la gurtel.
Por la anmistía fiscal.
Porque lezo.
Por los discos duros de bárcenas.
Por sus 3 condenas por corrupción.
Jueces denunciando, pataleando y llorando contra una ley que nadie ha presentado..? Jueces o adivinos..?
Hay alguien que miente, o Puchi o Sanchez. O no saben lo que han firmado.
#5 Han hecho scroll y dado a "acepto los términos de uso" como en cualquier instalador
¿No estarán negando sus señorías que en España existen casos de lawfare, no? Porque eso sería como negar que el agua moja. ¿Y no estarán diciendo sus señorías que estos casos no han de ser fiscalizados, verdad?
#52 Nada que les perjudique, que para eso son autoridá
Puchi de momento va a estar como minimo media legislatura aun sin pisar España.
Acepto como valido el acuerdo porque al fin y al cabo, eh, si tienen mayoría para aprobarlo es legitimo. Y si algún tribunal tiene que pronunciarse en algún momento que lo haga conforme a la ley pero una vez aprobado como toca, hasta entonces hay que aceptarlo.
Ahora, si dentro de 4 años o los que sean, llega el PP y da una amnistía a todos los corruptos del PP en los últimos 10 años al que vea criticarlo lo corro a collejas.
#24 Otra? Eso ya lo hizo. Date una colleja.
#26 La amnistía fiscal no era una amnistía aunque se llamara así popularmente, fue diseñada para que un montón de caraduras se ahorraran una pasta y evitarles futuras investigaciones no para librar a gente ya en proceso judicial o en la cárcel.
Y aunque no fuera una amnistía realmente, también la criticamos duramente en su momento igualmente, eh.
A ver, para dejarlo claro una cosa es aceptar algo como un mal menor para evitar uno mayor (en este caso para evitar que gobierne el PP con VOX) otra cosa muy distinta es celebrarlo.
Por hacer una comparación que la policía cargue contra los violentos estos días es lo razonable y esperable, si se pasan de la raya (o si se pasan de rayas) lo normal es que la policía actúe. Nada que criticar ahí. Ahora, celebrar que la policía cargue contra manifestantes...mal camino. Nunca hay que celebrar las tragedias.
Podemos aceptarlas porque no hay más remedio y al mismo tiempo considerarlo legal y democrático, pero no debemos celebrarlo.
Lo que me aterra es que haya gente celebrando los atentados a la separación de poderes como algo bueno. Que entiendo y hasta puedo compartir que se acepten en un momento dado porque es la mejor de las alternativas, pero creo que hay que saber reconocer la diferencia entre eso, que es un mal necesario, y que el que sea algo que debemos celebrar.
#39 A ver qué creo que te has perdido algún episodio.
Espero que te des esas collejas.
Debate en el parlamento vasco por la ley de amnistía
Debate en el parlamento vasco por la ley de amnist...
youtube.com#39 Joder, por fin algo de inteligencia y cabeza por aquí. Gracias por alegrarme el día.
#24 El nerviosismo y las prisas quizá tenga que ver con lo que ocurrió recientemente con la ley del sí es sí, una vez aprobada ya fue irrelevante si se quería cambiar o anular o lo que fuera, al haber estado vigente los condenados ya podían acogerse a esa ley aunque la derogaran.
Quizá la amnistía tenga el mismo efecto, una vez aprobada es posible que los acusados ya puedan acogerse a ella aunque luego sea declarada inconstitucional o algo similar. En esa misma línea en el caso de la "amnistía" fiscal se sentenció inconstitucional pero sus efectos se mantuvieron para quienes se habían acogido a ella.
Vaya,¿ ahora si tienes prisa para que quiten la ley mordaza?.Te recuerdo que la pusisteis vosotros .
"Espero que más pronto que tarde Puigdemont rinda cuentas ante la justicia española" Pedro Sanchez (2019)
Joder. Todos los jueces, los fiscales, los inspectores de hacienda. Vamos para pleno.
jahajahajhaha Deben tener un buen equipo de Trolls trabajando estas cosas. ¡Que maravilla!
Por cierto el acuerdo firmado miente también descaradamente. Dice "Que el estatuto de cataluña es el único que no ha sido votado integramente por su ciudadania", lo cual es una mentira. En el estatuto de autonomía de andalucia el TC, también tumbó (correctamente en mi punto de vista), el artículo 51, sobre la competencia exclusiva que se arrogaba sobre la cuenca del Guadalquivir.
Decían que era ilegal, que no se podía hacer, que conllevaba cargarse la independencia judicial más aún.
Pero aquí, por un buen sillón se vende lo que sea.
Nada me sorprende, esta misma gente fue la que pactó con franquistas la constitución del 78 y la hizo a escondidas para poder meter mano bien.
#10 Y peor aún.
Que no lo haría jamás, por convicción personal.
#13 La convicción personal de Sánchez está claro que dependerá del día.
Lo que es obvio es que miente como un cosaco y que solo se dedica a decir lo que cree que la gente quiere oir sin compromiso ni honestidad, como aquí:
“el independentismo lo que pide es la amnistía, algo que, desde luego, este Gobierno no va a aceptar y que, desde luego, no entra en la legislación y en la Constitución española”
https://www.lasexta.com/programas/al-rojo-vivo/gobierno-presentara-iniciativa-reformar-delito-sedicion_20221110636d61ae24a04a0001c64b9a.html
Luego se hacen los indignados cuando dudas de su "honorabilidad".
Su gobierno acepta ahora la amnistía sin ruborizarse, incluso enfrentándose el partido al poder judicial. Cuando él mismo digo lo contrario.
Ahora piensa el PSOE que se le debe creer cuando intenta "convencer" al poder judicial diciendo esto:
"el PSOE señala que “el Parlamento no va a realizar, en ningún caso, una revisión de ninguna sentencia o resolución judicial”: “El Parlamento no fiscalizará a los jueces. Eso no es lo pactado ni se podría haber pactado”."
cuando lo único que tienen acordado con Junts es esto:
"En este sentido, las conclusiones de las comisiones de investigación que se constituirán en la próxima legislatura se tendrán en cuenta en la aplicación de la ley de amnistía en la medida que pudieran derivarse situaciones comprendidas en el concepto lawfare o judicialización de la política, con las consecuencias que, en su caso, puedan dar lugar a acciones de responsabilidad o modificaciones legislativas"
Escrito que básicamente es un cheque en blanco ya que ahí nadie menciona a qué comisiones se refieren, pero sí amenazan con cuestionar el poder judicial, sin referirse a nada de lo que ahora excusan a las asociaciones de jueces.
No es de extrañar que los responsables de tal poder se echen las manos a la cabeza.
No sería la primera cagada que hiciera Sánchez en relación a la intromisión judicial y a la liberación anticipada de criminales aún cumpliendo condena.
Lo de este tío empiezo a creer que es de psicopatía absoluta.
Bien sabe que las elecciones del último 23 de julio fueron las últimas elecciones a las que se presentó en España. De ahí su objetivo más que evidente de evitar una repetición para "consolidar" un supuesto apoyo de los españoles a su candidatura y a su continuidad como presidente.
Mejor decir que los jueces en España (así todos en general) cometen lawfare.
Está a nada de declarar que los jueces son todos machistas, como dijo aquella, para luego tener agresores sexuales en la calle antes de tiempo por causa de leyes chapuceras.
Cuando la chapuza se materialice y sea evidente, empezarán luego a decir que nadie avisó y que todos son culpables de haberles permitido al PSOE y a Sánchez tirar palante con sus propuestas.
Sí, hasta ese punto de absurdidad se llega en los argumentos de PSOE.
#49 Eso fue exactamente lo que dijo Sánchez:
el independentismo pedía la amnistía, pide un referéndum de autodeterminación. No han tenido amnistía. No hay un referéndum de autodeterminación ni lo habrá. Primero, por convicción personal y política. En segundo lugar, porque la Constitución, no solamente la española, ninguna Constitución en el mundo reconoce el derecho a la segregación.
#_13 Que no lo haría jamás, por convicción personal.
meneame han decidido que si alguien te pone en su lista negra ya no puedes citarle en respuesta a sus comentarios públicos, dificultando así el uso de herramientas de menéame como es el ver los comentarios en forma de hilo de discusión. Pongo también en copia a #10 a ver si ayuda en el anidado, disculpas por las molestias.
Esto es lo que encontré al respecto el otro día, nadie fue capaz de aportar otras declaraciones en las que se dijera lo que se afirma dijo:
Respuesta: A ver, Antonio, ¿qué pedía el independentismo?
García Ferreras: La amnistía.
Respuesta: ¿La amnistía es un indulto condicionado?
García Ferreras: Rufián dice que ellos pidieron el indulto.
Respuesta: A ver, Antonio, yo entiendo que estamos en campaña, que tienen que decir estas cosas, pero el independentismo pedía la amnistía, pide un referéndum de autodeterminación. No han tenido amnistía. No hay un referéndum de autodeterminación ni lo habrá. Primero, por convicción personal y política. En segundo lugar, porque la Constitución, no solamente la española, ninguna Constitución en el mundo reconoce el derecho a la segregación.
Fuente: https://www.lamoncloa.gob.es/presidente/intervenciones/Paginas/2023/prsp20072023.aspx
Nota: Este comentario es para responder a @ tdgwho que por lo visto me tiene en su lista negra de ignorados. Por alguna razón que se me escapa los@admin de
Si el PsoE responde: «El acuerdo no prevé la creación de comisiones de investigación con el objetivo de detectar casos de ‘lawfare’”», supongo que las asociaciones de jueces y fiscales no les parecería bien que se investigara y ¿por qué no?
empiezas a entender cómo se sienten un montón de españoles que no se han visto representados durante muchos años por gobiernos que han ido a contramarcha.
Frustración, así se llama.
Cuando formen gobierno tendrán que democratizar al poder judicial.
Tiene mérito poner de acuerdo a todas las asociaciones de fiscales y jueces. De todo lo que han anunciado hoy esto es probablemente lo mas grave.
#41 Y no te olvides del PP, Vox y todos los nazis de España. Tiene mucho mérito no hay duda.
#43 todo aquel que no esté de acuerdo con Pedro Sánchez es un facha o un nazi. Y es complicado no serlo porque cambia de opinión con frecuencia.
#44 Los he diferenciado claramente. Jueces, PP, vox y.... Tchan!! Todos los nazis de España ¿Más claro ahora? Tiene mucho mérito poner de acuerdo a esos 4 grupo...o no?