Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
En realidad el problema es haber llamado “terrorismo” a cosas que no han generado ni violaciones de DDHH ni daños personales ni materiales y ni siquiera se calificarían de “violentas”.
Porque según García-Castellón conciertos de música la víspera de elecciones son “terrorismo”.
Porque según García-Castellón conciertos de música la víspera de elecciones son “terrorismo”.
#56:
#52 Tus conspiraciones son tuyas, y cada uno tiene las suyas.
Y es García Castellón el que se ha metido en el fregado, anunciando investigaciones por terrorismo cuando se estaba negociando la amnistía. Si se hubiera estado callado, y después empurarlos, lo podría haber hecho, pero no, tenía que dejar claro que él no iba a permitie amnistías.
Pero nada, es un juez y es perfecto, y por encima de cualquier crítica. Riéte tú de los católicos y el dogma de la infalibilidad del Papa.
Y es García Castellón el que se ha metido en el fregado, anunciando investigaciones por terrorismo cuando se estaba negociando la amnistía. Si se hubiera estado callado, y después empurarlos, lo podría haber hecho, pero no, tenía que dejar claro que él no iba a permitie amnistías.
Pero nada, es un juez y es perfecto, y por encima de cualquier crítica. Riéte tú de los católicos y el dogma de la infalibilidad del Papa.
#61:
Lo han conseguido y ha sido facil. Ayer les decian que no y aplaudian. Hoy les dicen que si, y aplauden.
Pero los tontos son los de los otros partidos.
Pero los tontos son los de los otros partidos.
#2:
Los terroristas que hacían "miradas de odio" a los policías que no habían visto ese odio ni en los peores momentos de eta?
Si es que te tienes que reir
Si es que te tienes que reir
Comentarios
En realidad el problema es haber llamado “terrorismo” a cosas que no han generado ni violaciones de DDHH ni daños personales ni materiales y ni siquiera se calificarían de “violentas”.
Porque según García-Castellón conciertos de música la víspera de elecciones son “terrorismo”.
#3 Exactamente ese es el problema. Esto de amnistiar a terroristas es porque son terroristas de la señorita pepis.
#13 Los que se rasgan las vestiduras pueden estar tranquilos, según la noticia aquellos atentados terroristas que hayan supuesto la muerte o mutilación de alguien no van a ser amnistiados.
¿Cómo dices? ¿Que el llamado “terrorismo independentista” no ha provocado ningún herido de tal consideración? Ay caramba carambita carambola.
#28 Al final el auténtico problema, que es uno de lo graves problemas del estado español, es la impunidad con la que actúan los jueces.
#28 No hubo atentados terroristas en los eventos que cubre la amnistía. Ni terrorismo.
#74 eso lo tendrá que decidir un juez, no tú, ni yo, ni Bolaños.
#96 Eso lo sabemos todos. No hace falta ser Ferran Adrià para saber si una tortilla de patatas está buena o no.
#3 Porque según García-Castellón conciertos de música la víspera de elecciones son “terrorismo”
Bueno, eso depende de si eran de reaggeton, no?
#16 No lo sé. Digo que sí tú viste algún acto de terrorismo en Catalunya. Yo no.
Sé por qué quieren meter esto en la amnistía, lo que no sé es qué actos terroristas ha visto la gente que se escandaliza con esta inclusión.
#23 pues no, no vi ningún acto terrorista. Pero que salga el tema, por un lado o por el otro, llama la atención. Algo ven que nosotros no. O eso o simplemente están jugando al trilero. Estos saben muy bien como hacerte mirar al lado incorrecto.
#40 Tú no viste, yo no ví, pero García Castellón sí vió.
Y como en España hay bastantes jueces echados al monte, hay que hacer cosas como esta.
#46 a mi me da que todo esto no es lo que parece.
Y esta muy bien. La culpa de todo es de un juez.
#52 Tus conspiraciones son tuyas, y cada uno tiene las suyas.
Y es García Castellón el que se ha metido en el fregado, anunciando investigaciones por terrorismo cuando se estaba negociando la amnistía. Si se hubiera estado callado, y después empurarlos, lo podría haber hecho, pero no, tenía que dejar claro que él no iba a permitie amnistías.
Pero nada, es un juez y es perfecto, y por encima de cualquier crítica. Riéte tú de los católicos y el dogma de la infalibilidad del Papa.
#56 ahhhh entonces la conspiración es que García Castellon los quiere empurar con la ley (o igual no, tu dirás) y lo que hace el PSOE y los independentistas es defenderse de esa posible agresión judicial. Es asi?
Un juez es perfecto? Pues de eso me entero ahora. De hecho no estoy de acuerdo con esa afirmación. Pero creo que tu no hablas de una equivocación no? Pareces hablar de una persecución.
Pero no es cierto que en la ley de amnistía ya se trata el tema del terrorismo? Y en qué sentido se ha metido? Por qué motivo se mete el tema del terrorismo? No ha sido el PSOE quién ha hecho esa propuesta?
#57 No, en la primera versión se excluyeron los delitos de terrorismo. Y tras hacerse público que se excluían los delitos de terrorismo fue cuando Garvía Castellóm anunció su investigación a Puigdemont por terrorismo, con la excusa del muerto por infarto en el aeropuerto.
Lo demás, cada uno verá.
Yo, si fuera juez, sería el primero en plantear algo con jueces del tipo de García Castellón, pero ellos verán.
#59 suena todo tan surrealista que no sé como no mosquea al personal.
Un juez puede decir que un infarto es terrorismo y lo que le apetezca. Que eso quepa en la ley es imposible. Esto es como querer timar con un billete morado de 300€. Es tan obvio que hay algo encerrado (al menos tal y como lo cuentas), me parece extraño que no le des una vuelta más.
#62 Ya le doy una vuelta más. García Castellón se inmiscuye donde no le llaman, y se saca de la chistera una onvestigación por terrorismo. Y visto el metimiento de narices del juez, los catalanes incluyen terrorismo en la amnistía.
Navaja de occham.
#65 eso de que se inmiscuye es poco argumento. Nos hemos acostumbrado a que nadie actúe de oficio ante nada.
Yo no sacaría ese argumento porque si por algún motivo le ocurre una desgracia a alguien, yo no le echaría en cara a ningún juez que se meta en ese tema de oficio. Y cuando me refiero a una desgracia, me refiero a un tema diferente a este del que hablamos. Por ejemplo, el asesinato de un niño. Te gustaría que todos se pusieran de perfil? Fiscalia, jueces, etc.
Eso de inmiscuirse no resta nada a lo importante, esto es, si realmente hay previsión de que se les pueda encausar por ese delito o no, es decir, si hubo delito de terrorismo o no, más allá de lo que yo, tu o el otro vio. Y esto de enjuiciar se hace con la ley en la mano, y no con la ley o con las pruebas que se saca un juez debla manga, que parece que es tu teoría.
Esto de la amnistia parece más un todo vale, y eso con lo que me contáis. Yo poco he visto, y de lo que veo, más surrealista parece.
#77 Ya está bien.
Esa pieza llevaba parado en la instrucción dos años largos. Se activa justo en las conversaciones de la ley, y entra García Castellón acusando de terrorismo a Puigdemont.
Hay pocas cosas que molesten más que tratar a alguien de imbécil. Es que igual... Puede ser que...
40 años con las mismas historias con los jueces.
#83 excepto con el 11M, quizá?
#85 Eing?
#86 oing
#90 Chico, no he entendido la referencia del 11M, ni entiendo qué parecido tiene, ni nada.
Pero vale, oing.
#57 Pero no es cierto que en la ley de amnistía ya se trata el tema del terrorismo? Y en qué sentido se ha metido? Por qué motivo se mete el tema del terrorismo? No ha sido el PSOE quién ha hecho esa propuesta
En la ley de amnistía se ha metido el terrorismo , precisamente para que puedan librarse los CDR y los 10 encausados por los disturbios presuntamente promovidos por 'Tsunami Democrátic' que han sido acusados de terrorismo por García Castellón
Y no, no fue el PSOE el que hizo la propuesta
https://www.google.com/amp/s/www.deia.eus/politica/2024/01/23/nuevo-paso-ley-amnistia-congreso-7774389.amp.html?espv=1
#60 un juez puede ponerse como loco a decir que los arboles que se caen son terrorismo. La ley antiterrorista está escrita de antes. O esos casos se pueden catalogar como terrorismo o no en base a esa ley que precede a todo esto.
El hecho de que tengan que modificar esta ley es porque la ley antiterrorista los tiene contra la pared de algún modo. O podría ser por otro motivo?
A mi me sigue pareciendo todo extremadamente extraño.
#64 si no se estuviera acusando a los CDR de terrorismo, junts no estaría pidiendo que se metan esos delitos en la ley de amnistía.
Si, algo es extremadamente extraño. En concreto la actuación de la fiscalía y del juez. Eso es lo extremadamente extraño
#66 la finalidad de todo esto, cual es?
Cuál es la guerra?
Los de Junts no quieren hacerse cargo de sus asuntos?
La ¿????fiscalía???? Y el juez, quieren cargarse a Junts? Pero PSOE y junts van juntos no? Y la fiscalía de quien depende?
Cuanto más me contáis menos claridad hay.
#78 que asuntos de junts? Los CDR no son junts. Tsunami democrátic no es junts.
Y la chorrada esa de "la fiscalía de quién depende "? Hay que ver, algunos os creéis todo lo que dice pedro Sánchez.
La bilis en 3, 2, 1...
#1 ¿Se permite ser crítico o solo queda agachar la cabeza?
#5 Toito te lo consiento.
#5 Ser crítico y soltar bilis som dos cosas muy distintas.
Y díme, ¿qué delitos de terrorismo hubo en Catalunya?
#8 no lo entiendes. El terrorismo es el problema más grave ahora mismo en España! Necesitamos acabar con "la eta". Necesitamos al PP para que nos salve!!!
No hay mejor manera para acabar con un problema, que inventartelo. Los tontos pican siempre.
#8 venga, voy a echar bilis.
¿Hay dos grupos diferentes para aplicar los delitos de terrorismo? ¿Serian estos y los demás?
Otra pregunta, ¿cuales son esos delitos de terrorismo que están en vigor y que no generan violaciones de los derechos humanos?
Para haber tenido acceso a la información, ElDiario no proporciona mucha.
#16 "¿cuales son esos delitos de terrorismo que están en vigor y que no generan violaciones de los derechos humanos?"
Supongo que serán los que se vaya inventando el Señor Juez, pero que no involucre matar, asesinar, privar de libertad, etc...
#25 los jueces necesitan leyes sobre las que apoyarse. No tienen un papel en blanco.
Vamos a dejar de lado ese populismo barato de estar constantemente pensando que los jueces persiguen a tales o cuales personas por su propia cuenta o que son todos franquistas o cosas por el estilo. Se han convertido en el chivo expiatorio en estos tiempos.
#42 No diho qur los jueces "se inventen la ley", digo que "se inventen el delito". Acusar a Puigdemont, que no es precisamente santo de mi devoción, de "Terrorismo" es, en mi opinión, tan absurdo que pierde toda legitimidad.
Seguro que hubo delitos esos días, los vimos todos, y por eso se redacta la ley de amnistía, pero hemos vivido años de ETA y sabemos qué es terrorismo, o deberíamos.
#50 si hay una ley debe aplicarse por igual del primero al ultimo mono, eso creo yo.
Si una ley dice que tal es delito, el delito está ahi a través de la ley.
Lo que quieres decir es que van a inventarse el hecho porque lo que realmente hizo no es delito? Como cuando la policía te tira un trozo de hachis dentro del coche?
Es que no se por donde vas.
#53 No digo que no sea delito, lo que digo es que no es "terrorismo".
#67 ya, y sin embargo se está hablando de terrorismo en este tema.
#73 ¿No sabes que vives en España?
#75 Aquí el único que está hablando de la gilipollez del terrorismo es el juez y su calenturienta imaginación.
#79 no, el único no. Por lo pronto Junts, PSOE y Eldiario.
Si me acusaran de algo que no he hecho yo estaría tranquila. Más si soy amigo del presidente.
Me parece que aqui hay algo más.
Pero bueno, que tu dices que solo es una paja mental del juez. Una paja mental muy productiva, la verdad.
Por cierto, estás a favor de la amnistia y de la independencia?
#80 ¿Y tú? ¿Estás a favor de que los jueces retuerzan la ley a su antojo con tal de castigar a los que no son de su cuerda?
#82 no me has contestado. Es difícil?
No, quien va a querer que los jueces retuerzan las leyes? Y quien quiere leyes retorcibles?
Parece que han dado el pistoletazo de salida para ir contra los jueces. Y cuando muchos medios se ponen erre que erre con un tema (los jueces estan corrompidos), miedo me da.
Ahora los jueces son lo peor de lo peor. Nunca se había hablado de esto. De hecho era una institución bien vista. Hasta hace dos telediarios. Vete a saber por qué ahora a algunos grupos de población os ha dado por ahi.
#16
Las miradas de odio no son terrorismo.
Echar al suelo Fairy al para que se caiga la policía antidisturbios suelo no es terrorismo.
Un muerto por un infarto en un aeropuerto en el que hay una manifestación no es terrorismo.
Montar un concierto en jornada de reflexión no es terrorismo, por mucho que lo diga Garcia-Catellon y le gustase a la derecha.
El problema de que todo sea "terrorismo" es que después nada lo es.
#44
Terrorismo no es UN ACTO. Terrorismo es una serie de actos. Así que no, no es terrorismo un concierto, a no ser que se incluya en una seria de actos.
Un solo acto puede caer en la tipolocía de "apología"
No digo que ese concierto lo sea, digo que técnicamente es posible que un concierto caiga en esa catalogación.
#47 no me lo digas a mi, díselo al juez
#47 Un solo acto es terrorismo. El 11M fue terrorismo. Lo que buscas es una excusa para llamar terrorismo a cosas que no son. Ni habían sido hasta que apareció esta propuesta de ley.
#44 no, nada de eso es terrorismo. Entonces, por qué se esta tratando el tema? Es como si se pusieran a hablar de ocupación.
El caso es que están hablando del tema, por qué?
#51 Sabes que el juez García Castellón lleva tiempo intentando retorcer la ley para acusar a Puigdemont de terrorista, ¿verdad? Pues por eso.
#63 sabe alguien la justificación de este juez para acusar de terrorismo?
Porque parece haber un auto de mas de 100 páginas que solo puede ver la fiscalía.
Yo no encuentro la base de su acusación por ningún lado. Ningún medio, aunque todos dicen tener acceso, cuenta su argumentación explícitamente. Lo único que se puede encontrar es información segmentada. Luego algunos se quejan de falta de contexto.
Puedes mandar un montón de noticias hablando sobre información parcial de ese auto, pero seguiré sin tener el auto completo, que es lo que interesa. Por más que yo crea que no hay terrorismo en este tema. Aunque sí creo que hay otros delitos, que para eso se hace la amnistía, para librar de delitos a unos pocos privilegiados.
#51 Porque hay un juez empañado en decir que si lo es. Y como puede haber condenas por ello ...
#70 no sabia que un juez (un solo juez) es como un antiguo monarca absolutista.
#73 Si un juez sentencia que algo es terrorismo legalmente los es, así que no entiendo tu extrañeza.
#81 la extrañeza es que hay que ser consecuente con las ideas.
Podría un juez sentenciarte a ti de terrorismo solo por querer? Está independizado de todos los poderes del Estado?
Un juez puede hacer lo que le da la gana y nadie tiene nada que rechistar?
#84 Un juez puede sentenciar lo que le de la gana y tu luego recurriras la sentencia, pero hasta que ganes el recurso, si lo ganas, te la comes.
Y ojo, que los recursos son algo muy especial, no es un nuevo juicio donde se revisan todas las pruebas y tienes una segunda oportunidad,
#87 y no hay nada que decirle a ese juez después no? Los jueces no tienen delitos tipificados para ese tipo de falsas acusaciones? Porque es lo que tu estas afirmando. Que un juez te acusa porque sí y luego, si tienes suerte, puede que un juez te quite un poquito, o igual te mete más por chulo.
Esa es la justicia española que tu ves?
#89 ¿Cuantos jueces hay en España? ¿Cuantos jueces hay imputados por prevaricación?
Pues eso.
#8 Sinceramente, desconozco si las acciones se podrían considerar terrorismo o no, para eso está la policía y los jueces.
#21 para eso está la policía y García Castellón.
#21 Ese es el problema: la policía y los jueces, que ya sabemos de qué pie cojean y de qué ojo ven.
Que remitas asepticamente a la policía y jueces es lavarse las manos a lo Poncio Pilatos.
#5 si criticas esto eres facha
Ya verás qué risa cuando llegue a Europa la amnistía de delitos de terrorismo
#1 Ya te digo. Ya están votando para negativizar la incómoda noticia, incluso logeándose con otro nick. Patético no, lo siguiente.....
#1 Joder, yo soy de los que dijo que la amnistía era un precio aceptable a pagar con tal de que no gobernara el PP. Pero modicar ahora esa propuesta para hacerla a medida de un único sujeto me parece una aberración.
Coño, para eso que den un indulto preventivo a Puigdemont o le concedan inviolabilidad como al Borbón.
Quiero decir, una cosa es dar pasos para conciliar con un sector de la población de una comunidad autónoma, mejorar las relaciones y tratar de enmendar errores cometidos. Otra cosa es modificar la legislación para blindar a un señor concreto no sea juzgado por ninguno de los delitos que podría haber cometido, como digo para eso que lo hagan Rey emérito.
#100, no te has planteado que esto es por culpa de jueces prevaricadores que actúan impunemente en España?
#100 Pero ¿Qué único sujeto, si el juez te está diciendo que unos conciertos fueron terrorismo?
¿Sabes la de gente que hubo en el aeropuerto, en ese acto que García Castellón ve terrorismo?
Los CDR etc... Esto no es solo por Puigdemont.
Los terroristas que hacían "miradas de odio" a los policías que no habían visto ese odio ni en los peores momentos de eta?
Si es que te tienes que reir
#2 No creas: en la amnistía del 77 sólo se amnistiaban a terroristas sin delitos de sangre, pero a los funcionarios barra libre.
Lo han conseguido y ha sido facil. Ayer les decian que no y aplaudian. Hoy les dicen que si, y aplauden.
Pero los tontos son los de los otros partidos.
Imaginad que esto lo hace el PP para salvar de la quema actos equivalentes a los aquí referenciados pero perpetrados por los fanboys de Vox.
Pues eso.
#9 ¿Qué actos de terrorismo hubo en Catalunya?
Y ¿Cuándo han acusado por la vía judicial de terrorismo a los fanboys de VOX?
#10 Yo no he dicho que haya habido actos de terrorismo en Cataluña, no he dicho que hayan acusado a fanboys de Vox por lo mismo.
Relee mi comentario. Si sigues sin entender lo que he dicho, con suerte los 500 millones que ha prometido Sánchez para mejorar, en parte, en comprensión lectora te vendrán bien.
#20 ¿Qué actos equivalentes perpretados por VOX están siendo investigados como terrorismo?
#36 No soy maestro de primaria para resolver tus problemas de comprensión lectora, a pastar.
#37 que es a donde quería llegar: tu comparación no tiene ni pies ni cabeza, y por eso renuncias a defenderla.
#38 Revisa tu título de primaria que igual no lo tienes.
#41 El insulto. Enfin, ala, a trollear a otro.
#9 Como si algún juez fuera a perseguir una manifestación de la ultraderecha.
#18 Gracias por pillarlo por donde yo no he dicho, si es que los comentarios aquí nunca decepcionan.
#9 ya te digo. Imagínatelo. Que se desimputa ladrones, se amnistía a narcos colegas o se deje de investigar a ver quién es ese tal m. Rajoy. Imagínate que pasaría!!
Edito:
Ahí tienes lo q pasaría pero con terroristas de verdad, los que mataban.
No entiendo. ¿Hubo atentados terroristas relacionados con el procés? Ahora no lo recuerdo ¿De cuántos muertos estamos hablando?
#29 Debió de haber toda una carnicería ... en la imaginación de algunos.
En cambio, la verdadera imagen del 'terror' de aquellas fechas quedará asociada para siempre a la de ordas de 'piolines' uniformados reventando la cara y cargando brutalmente contra ciudadan@s y ancianit@s (para impedirles acudir a meter un papelito en una caja).
#54 Terror es los 8 años de escucharles hacerse pajas con ser indepes, manifas, huelgas
carreteras cortadas.... Antes prefiero que me apalee un piolin.
#69 Queda claro que hoy día cada cual llama "terror" a lo primero que le sale del espárrago.
Desvirtuación total.
#29 si no hubo terrorismo, no necesitan pedir una amnistía para los terroristas
#97 Si no hubo terrorismo, pero hubo personas que fueron acusadas de terrorismo (sin que existan delito de sangre), estaría más que justificada la amnistía para dichas personas.
A mi me pediría el cuerpo acusar de malversación a los jueces que acusan de terrorismo sin delitos de sangre pero bueno, todo sea por la convivencia.
Gracia-Castellón se pondrá ahora a buscar (inventar) vínculos entre los indepes y Netanyahu.
#4 Netanyahu para esa escoria debe ser un ídolo. Buscará vínculos entre los indepes y Hamás
Todo lo que traga Sánchez es un triunfo para mnm
Con haber sacado los infartos de la lista de acciones terroristas habría bastado...
Quienes entienden que el Emérito tiene derecho al expolio y la impunidad, pensarán que es ir contra la "igualdad" de los españoles...
Todos iguales, pero unos más iguales que otros.
La justicia en España, como todo lo que toca el partido podrido, está corrupto hasta la médula. Hiede.
Estamos en la era de llamar a hechos que hace no tanto eran graves pero sin pasarse con el mismo término que los hechos que son sumamente graves. Poner una bomba y matar a 15 se califica igual que quemar mobiliario urbano. Un beso se califica igual que una violación.
Obviamente el choque durará mientras la gente siga identificando terrorismo con poner bombas, pero dejará de hacerlo cuando terrorismo se identifique más bien con poner unas pintadas ofensivas contra algo o alguien.
En ese momento la solución será inventarse otra palabra para distinguir unos de otros.
#49 Gracias a la igualdad, ahora todo delito sexual es igual. Todos son "agresión".
La consecuencia, para sorpresa de nadie, es que "agresión" no significa nada.
#55 en cualquier caso, es digna de análisis esa tendencia actual... Signo de los tiempos, donde lo importante es llamar la atención, aunque sea unos segundos. Sea o no verdad, ni siquiera acorde a la gravedad del hecho. Lo importante es que marque.
Dos ratas y un churro
El gobierno y los jueces
Viendo lo que han ido soltando los jueces, parece lo más oportuno,
Si quieren ver "terroristas de verdad", que vayan a la embajada de Israel o de EE.UU., ... o que pidan cita con el FMI o con cualquier otro banco.
Para todo lo demás, MasterCard.
Yo vi a muchos policias aterrorizando a civiles que querian votar, ¿son los terroristas?
Al PSOE todo lo que sea liberar terroristas le encanta.
¿Y de los juicios politicos montados por jueces nombrados a dedo por el PP, basados en informes policiales falsos o bulos periodísticos y que han afectado a los DDHH de ciudadanos siempre de izquierdas o independentistas, siempre a absueltos, alguien va a pactar algo o tampoco? Es que está a punto de procesar a otros títeres por un concierto terrorista (claro) y les vá a joder la vida. Sería un buen momento.
Ya se que esto busca anular las acusaciones de terrorismo que está montando la judicatura contra el independentismo. Puro lawfare que los tribunales de la UE derogarán con el consiguiente rapapolvo. Pero meter la palabra terrorismo en lo de la amnistía suena muy mal, hubiese sido menos ruidoso indultarlos luego a todos.
Menudas tragaderas y qué poca vergüenza tiene la izmierda. Puchi se ríe de ellos y de sus votontos como le da la gana, sabe que mamaran bien fuerte con todo.
Les encanta que les meen la boca de 2 a 3 veces por semana.