El pacto de PP y PSOE para luchar contra el terrorismo yihadista está acabándose de cocinar. De hecho, Pedro Sánchez espera poder cerrar los últimos flecos este jueves, tras una comunicación con el presidente del Gobierno
Y otra vez que al P$$OE le han metido la puntita por detras... como siempre, el PP primero le mete la puntita... asi, suavecito, que no duela... y en cuanto puedan, ZASCA! hasta dentro y sin vaselina...
Que falta ya para que el P$OE se disuelva y deje lugar a partidos de izquierdas de verdad?
# Pero curiosamente cuando en este país se ha hablado de cumplimiento íntegro de penas sólo se ha hecho en casos de terrorismo, no en casos de violadores en serie, maltratadores y asesinos de esposas reincidentes, o pederastas, ¿por qué?. ¿Acaso unas víctimas de crímenes son de más categoría que las otras?, ¿Acaso un considerado terrorista es menos rehabilitable que otro tipo de delincuente? ¿Quien otorga la etiqueta de que tipo de criminal se es?
#10 El caso es que el concepto "terrorismo" siempre ha sido muy difícil de definir doctrinalmente, y muchísimos estudiosos consideran que su definición es más política que jurídica. Terroristas eran también los miembros de la resistencia en la ocupación nazi de la II Guerra Mundial, y en general serán los actos del enemigo político de los que ostentan el poder.
Conclusión: PP y PPSOE quieren meternos en la cárcel de por vida a capricho por pensar diferente o actuar en conciencia, vista la nueva "definición" de terrorismo.
Yo estoy en contra de una cadena perpetua como sanción "directa", pero supeditar la puesta en libertad de un preso tras el cumplimiento de condena inicial a su capacidad de reinsertarse (análisis forense mediante) en la sociedad sin causar más estragos lo firmaba ya. A mi no me parece justo, y me importa bastante poco el buenrollismo, que un violador que no ha cambiado su actitud/mentalidad un ápice salga a la calle para que siga violando. O que un puto psicópata que ha asesinado a 28 seres humanos sin mostrar el más mínimo arrepentimiento, salga del trullo para poder seguir asesinando gente.
Un psicópata asesino o violador no puede salir a la calle sin más por haber estado n años en la cárcel, y encima con descuentos de condena por hacer macramé o pintas estatuillas. Si tras un análisis forense esa persona no está en condiciones de no ser peligrosa para la sociedad, se le recluye en un psiquiátrico y hasta que se cure, o que no salga. Punto.
#8 a mi lo que me preocupa del tema no es la ley sino su aplicación. ¿Como vamos a distinguir entre un preso no rehabilitado y/o un preso que no es liberado por interés o enemistad política? Los gobernantes españoles se han mostrado bastante torpes a la hora de aplicar criterios con respecto a las leyes europeas
#9 Para eso están los forenses. Desde médicos hasta psicólogos. Incluso te digo que para ciertos casos que pudieran tener connotaciones políticas se habilitara la posibilidad de un tribunal especialista internacional (una parte estatal y otra internacional), cosa que para un violador no lo veo tan necesario. Para evitar por un lado que un psicópata salga a la calle, y por otra para evitar revanchismos o venganzas políticas, con las que tampoco estoy de acuerdo.
#11 entiendo tu postura, pero creo que en la práctica en este país esta claro que la independencia de poderes no existe. Políticos corruptos que no llegan a pisar la cárcel, sentencias judiciales que no llegan a implementarse por el soslayo sistemático del poder gubernamental... Las influencias en España cuentan demasiado como para confiar en que se pongan suficientes métodos de control.
Puede que sobre el papel la ley no sea tan terrible, pero en la práctica...
#12 Totalmente de acuerdo contigo. Creo que salvo algún fanboy nadie en su sano juicio y con un mínimo de entendederas se cree lo de la independencia de poderes, sobre todo del judicial. Pero eso no quita que se trate de legislar de forma que esas influencias se minimicen en lo posible. Por supuesto que la aplicación de una Ley nunca va a ser objetiva ya que los que la aplican son humanos y sujetos a emociones y criterios que por mucho que se intente, siemrpe van a hacer que la misma Ley pueda ser interpretada de otro modo. No obstante, si la redacción de la Ley se hace dejando el menor lugar a la interpretación posible, y sobre todo, haciendo que los errores de sentencia judiciales pasen factura real (no un tironcillo de orejas con el clásico "pero no lo vuelvas a hacer"), igual conseguiríamos que las leyes fueran más justas y su aplicación más en concordancia con el espírut de la Ley y no sólo velaran por los derechos de los acusados, sino por los de la sociedad y conjunto de ciudadanos que sí cumple las leyes y ve como la impunidad va directamente relacionada con el poder económico/adquisitivo y con el político de una forma tan descarada. Da la sensación de que priman los derechos de los procesados sobre los del resto de los ciudadanos de bien a que "el que la hace, la paga". y ya puestos, que la pague bien.
Comentarios
Para acabar con el terrorismo y sus ejecutores que están dispuestos a morir, nos meten la cadena perpetua
#1 Es tan ridículo como cuando LePen pide cerrar las fronteras para que no entren yihadistas y resulta que los terroristas de Charlie eran franceses.
Y otra vez que al P$$OE le han metido la puntita por detras... como siempre, el PP primero le mete la puntita... asi, suavecito, que no duela... y en cuanto puedan, ZASCA! hasta dentro y sin vaselina...
Que falta ya para que el P$OE se disuelva y deje lugar a partidos de izquierdas de verdad?
Al P$O€ le quedan dos telediarios... que ganas tengo de ver como desaparece esta lacra "social"...
Gracias Alaya!
Como traga el PSOE joder, ni Lucia Lapiedra
Relacionada: El PSOE abre una puerta trasera para la cadena perpetua revisable
El PSOE abre una puerta trasera para la cadena per...
eldiario.es# Pero curiosamente cuando en este país se ha hablado de cumplimiento íntegro de penas sólo se ha hecho en casos de terrorismo, no en casos de violadores en serie, maltratadores y asesinos de esposas reincidentes, o pederastas, ¿por qué?. ¿Acaso unas víctimas de crímenes son de más categoría que las otras?, ¿Acaso un considerado terrorista es menos rehabilitable que otro tipo de delincuente? ¿Quien otorga la etiqueta de que tipo de criminal se es?
#10 El caso es que el concepto "terrorismo" siempre ha sido muy difícil de definir doctrinalmente, y muchísimos estudiosos consideran que su definición es más política que jurídica. Terroristas eran también los miembros de la resistencia en la ocupación nazi de la II Guerra Mundial, y en general serán los actos del enemigo político de los que ostentan el poder.
Conclusión: PP y PPSOE quieren meternos en la cárcel de por vida a capricho por pensar diferente o actuar en conciencia, vista la nueva "definición" de terrorismo.
Yo estoy en contra de una cadena perpetua como sanción "directa", pero supeditar la puesta en libertad de un preso tras el cumplimiento de condena inicial a su capacidad de reinsertarse (análisis forense mediante) en la sociedad sin causar más estragos lo firmaba ya. A mi no me parece justo, y me importa bastante poco el buenrollismo, que un violador que no ha cambiado su actitud/mentalidad un ápice salga a la calle para que siga violando. O que un puto psicópata que ha asesinado a 28 seres humanos sin mostrar el más mínimo arrepentimiento, salga del trullo para poder seguir asesinando gente.
Un psicópata asesino o violador no puede salir a la calle sin más por haber estado n años en la cárcel, y encima con descuentos de condena por hacer macramé o pintas estatuillas. Si tras un análisis forense esa persona no está en condiciones de no ser peligrosa para la sociedad, se le recluye en un psiquiátrico y hasta que se cure, o que no salga. Punto.
#8 a mi lo que me preocupa del tema no es la ley sino su aplicación. ¿Como vamos a distinguir entre un preso no rehabilitado y/o un preso que no es liberado por interés o enemistad política? Los gobernantes españoles se han mostrado bastante torpes a la hora de aplicar criterios con respecto a las leyes europeas
#9 Para eso están los forenses. Desde médicos hasta psicólogos. Incluso te digo que para ciertos casos que pudieran tener connotaciones políticas se habilitara la posibilidad de un tribunal especialista internacional (una parte estatal y otra internacional), cosa que para un violador no lo veo tan necesario. Para evitar por un lado que un psicópata salga a la calle, y por otra para evitar revanchismos o venganzas políticas, con las que tampoco estoy de acuerdo.
#11 entiendo tu postura, pero creo que en la práctica en este país esta claro que la independencia de poderes no existe. Políticos corruptos que no llegan a pisar la cárcel, sentencias judiciales que no llegan a implementarse por el soslayo sistemático del poder gubernamental... Las influencias en España cuentan demasiado como para confiar en que se pongan suficientes métodos de control.
Puede que sobre el papel la ley no sea tan terrible, pero en la práctica...
#12 Totalmente de acuerdo contigo. Creo que salvo algún fanboy nadie en su sano juicio y con un mínimo de entendederas se cree lo de la independencia de poderes, sobre todo del judicial. Pero eso no quita que se trate de legislar de forma que esas influencias se minimicen en lo posible. Por supuesto que la aplicación de una Ley nunca va a ser objetiva ya que los que la aplican son humanos y sujetos a emociones y criterios que por mucho que se intente, siemrpe van a hacer que la misma Ley pueda ser interpretada de otro modo. No obstante, si la redacción de la Ley se hace dejando el menor lugar a la interpretación posible, y sobre todo, haciendo que los errores de sentencia judiciales pasen factura real (no un tironcillo de orejas con el clásico "pero no lo vuelvas a hacer"), igual conseguiríamos que las leyes fueran más justas y su aplicación más en concordancia con el espírut de la Ley y no sólo velaran por los derechos de los acusados, sino por los de la sociedad y conjunto de ciudadanos que sí cumple las leyes y ve como la impunidad va directamente relacionada con el poder económico/adquisitivo y con el político de una forma tan descarada. Da la sensación de que priman los derechos de los procesados sobre los del resto de los ciudadanos de bien a que "el que la hace, la paga". y ya puestos, que la pague bien.
Solo que es mentira: