Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Pseudociencia anticiencia. https://es.wikipedia.org/wiki/Anticiencia
P.D. A ver si con un nombre mas descriptivo les queda claro a tanto mediocre que hablamos de lo contrario de la ciencia, y no de una "ciencia alternativa". O es ciencia o no lo es.
P.D. A ver si con un nombre mas descriptivo les queda claro a tanto mediocre que hablamos de lo contrario de la ciencia, y no de una "ciencia alternativa". O es ciencia o no lo es.
#11:
#9 Y sin embargo son el partido que con mucha diferencia más inversión en ciencia reclama y que tiene como secretario de organización a un físico molecular.
Es cierto que en Europa se metieron una cagada protestando contra la hipersensibilidad electromagnética (aunque luego rectificaron), pero no llegaron a la altura del PsoE como las Power Balances de Leire Pajín, Javier Arenas y Patxi López. Ni tampoco fue algo remotamente comparable a la cagada del PP considerando legalmente "medicamentos" a las pócimas homeopáticas. Que por cierto ahí que siguen...
En podemos hay magufos, más de los que debería, pero también es el partido que más defiende la ciencia.
Es cierto que en Europa se metieron una cagada protestando contra la hipersensibilidad electromagnética (aunque luego rectificaron), pero no llegaron a la altura del PsoE como las Power Balances de Leire Pajín, Javier Arenas y Patxi López. Ni tampoco fue algo remotamente comparable a la cagada del PP considerando legalmente "medicamentos" a las pócimas homeopáticas. Que por cierto ahí que siguen...
En podemos hay magufos, más de los que debería, pero también es el partido que más defiende la ciencia.
#5:
Muy buen punto.
"La más triste verdad es que muchos de los portavoces de Sanidad de este Parlamento se han puesto de perfil. Nosotros creemos en la libertad de la gente para buscar el bienestar y la salud a su manera, pero nosotros, aparte de liberales, no somos unos acomplejados, nosotros defenderemos la salud de nuestros pacientes"
"La más triste verdad es que muchos de los portavoces de Sanidad de este Parlamento se han puesto de perfil. Nosotros creemos en la libertad de la gente para buscar el bienestar y la salud a su manera, pero nosotros, aparte de liberales, no somos unos acomplejados, nosotros defenderemos la salud de nuestros pacientes"
#3:
Bravo por Paco Igea. No sé qué tal es como parlamentario, pero en Valladolid solían tener muy buena fama los Igea como farmacéuticos por la farmacia Igea, situada en la calle Regalado, que estuvo regentada por esa familia desde 1920 (aprox.) hasta el 2.000 (más o menos).
#13:
Pues ole por Ciudadanos, por una vez.
Lo triste es que, justamente por proponerlo Ciudadanos, Podemos va a votar en contra (están ya bastante integrados en las pamplinas que se hacen en el congreso), el PP va a pasar del tema, y el PSOE ni se sabe qué hará, por lo que pasará sin pena ni gloria.
Lo triste es que, justamente por proponerlo Ciudadanos, Podemos va a votar en contra (están ya bastante integrados en las pamplinas que se hacen en el congreso), el PP va a pasar del tema, y el PSOE ni se sabe qué hará, por lo que pasará sin pena ni gloria.
#36:
#24 Ser físico no implica estar a favor de las nucleares. Es más puede que puedas estar en contra con más conocimiento de causa. Por otra parte, entre estar a favor de que se construyan más o ser partidario de que se cierren todas mañana hay muchos matices pero como lo que mola es generalizar y caricaturizar pues ale.
#9:
Los diputados new age de Podemos estarán que trinan con esta propuesta.
#34:
No me gusta Ciudadanos, pero chapeau por Don Francisco Igea.
Comentarios
Pseudocienciaanticiencia. https://es.wikipedia.org/wiki/AnticienciaP.D. A ver si con un nombre mas descriptivo les queda claro a tanto mediocre que hablamos de lo contrario de la ciencia, y no de una "ciencia alternativa". O es ciencia o no lo es.
#2 Pseudociencia viene a indicar que parece ciencia, pero no lo es. Que es exactamente lo que ocurre cuando no tienes ni puta idea de lo que es la ciencia.
#19 Prefiero guardar esa palabra en la recámara por si la necesitamos en el futuro. Todo puede ir a peor.
#48 Ya estamos en el futuro. No es pseudo. Es anti (las vacunas es un claro ejemplo) y no hay poca gente metida en ello.
#48 sucedáneo de ciencia, como el chocolate falso.
#19 Por favor, comparte la definición precisa, operativa de "seudociencia", y que pueda ser reproducible de manera independiente. Claro, te pediré que señales puntos claros y no salgas con vaguedades como "el método válido" o "la única ciencia". Tu respuesta debe sustentarse con artículos científicos.
#2 pseudociencia por ejemplo seria Pamies?
#2 No me gusta esa entrada de la wikipedia, me parece demasiado reduccionista, además, "anticiencia" es un término quizá excesivamente beligerante y anti-constructivo para hablar de lo que parece hablar, que es una postura (odio este término) más escéptica de lo habitual sobre el cómo se dispensan e interpretan las etiquetas de lo científico. Hay algo muy distante entre algo que se hace pasar por ciencia, que equivale a vestirse de traje para aparentar una mejor imagen, venderse mejor, que el decir que el traje no implica nada de la persona que hay dentro, que es decir que hace tiempo llamar a algo científico se ha convertido en un magister dixit de uso corriente para evitar afrontar problemáticas epistemológicas de frente, que muchas veces ha llevado a que científicos bien entrados en su campo al hablar de metodología metan la pata en las formas más primitivas y obsoletas de positivismo. Además de crear una historia ideal que todos hemos escuchado alguna que otra vez de una progresión continua de acumulación de conocimiento en el que el peso de la evidencia ha hecho que unos paradigmas se hundan, otros emerjan, cuando una historiografía precisa de la ciencia nos demuestra que uno de los factores principales para que se abandone un paradigma con un poder explicativo mejorable ha tenido que ver, sobre todo, con que mueran por la edad todos los que lo defendían (y, en muchos casos, por saltos injustificables por los paradigmas de los que provenían, teniendo que pisar un terreno no-científico para los nuevos cimientos de la ciencia). Y bueno, este tipo de cosas, habría que apartarlas de la pseudociencia, que está a universos de distancia, en mi honesta opinión.
#25 NO confundamos el respetar el método de la ciencia con cosas ajenas al mismo en sí como las personas que han aceptado unos resultados y no lo aplican más para defender falazmente el dejar de aplicar dicho método... Que, perdona, pero es lo que me suena este alegato
#68 Que risa, aquí el trol Suzudo intentado corregir a otros. ¿Tengo que recordare cuando escribiste que el fundador de la homeopatía fue "Haberman"?
#68 Lo que estoy diciendo es que se mezclan erróneamente las personas que fingen validez a través de fingir que aplican el método científico (pseudociencias), con las que cuestionan que la base de todo conocimiento científico esté en cuatro frases que se le enseñan a preescolares en sus libros de naturales.
#86 perdona pero es que me partecía que confundías el conocimiento científico con el método.científico utilizado para obtenerlo y que distingueciencia y pseudociencia
#25 La "buena" ciencia es positiva. A partir de ahí se entra en la ciencia normativa donde se incluyen las preferencias personales. Como economista la dicotomía entre economía positiva y normativa es la frontera entre lo que es ciencia y lo que es opinión. Por tanto, no entiendo a que te refieres con "las formas más primitivas y obsoletas de positivismo".
En todo caso, anticiencia esta al nivel de feminazi, que el objetivo es que la idea se viralice, no que formalmente sea una correcta descripción de la realidad. Mi objetivo no es la minoría racional y objetiva que busca el conocimiento, sino la mayoría relativista que se une en base a sus sesgos.
Muy buen punto.
"La más triste verdad es que muchos de los portavoces de Sanidad de este Parlamento se han puesto de perfil. Nosotros creemos en la libertad de la gente para buscar el bienestar y la salud a su manera, pero nosotros, aparte de liberales, no somos unos acomplejados, nosotros defenderemos la salud de nuestros pacientes"
Bravo por Paco Igea. No sé qué tal es como parlamentario, pero en Valladolid solían tener muy buena fama los Igea como farmacéuticos por la farmacia Igea, situada en la calle Regalado, que estuvo regentada por esa familia desde 1920 (aprox.) hasta el 2.000 (más o menos).
#3 de la calle Regalado sólo recuerdo los bares cercanos a la Catedral y una pastelería donde solía ponerme tibio, pero imagino que habré pasado mil veces delante de la farmacia.
#4 La farmacia Igea estaba bastante cerca de la catedral, el exterior era con madera pintada de verde oscuro y amplias cristaleras, además de que se veían varios frascos antiguos de botica. La farmacia ya no existe, ahora hay una tienda de ropa.
https://goo.gl/maps/zCayFc24X7t
#7 no lo recuerdo, pero la habré visto sin duda, pues siendo niño, la ruta de regreso a casa desde el colegio pasaba por esta calle
#7 ¡Que raro! Las farmacias son los de los pocos negocios que nunca quiebra.
#14 No quebró en absoluto, cuando la última farmacéutica Igea se retiró, vendió la farmacia porque no había ningún hijo o sobrino que continuase el negocio (en cambio había varios médicos). Luego ya, a la siguiente persona le debieron ofrecer una suma interesante por el local y se fue a montar una farmacia a otra parte.
#3 A mi me curó cuando en Alicante nadie daba con mi problema de digestivo. He tratado con él, y aparte de un profesional colosal, es una excelente persona. No sé que pinta en ese pseudopartido, pero mi total apoyo a la lucha contra las pseudoterapias.
Los diputados new age de Podemos estarán que trinan con esta propuesta.
#9 Y sin embargo son el partido que con mucha diferencia más inversión en ciencia reclama y que tiene como secretario de organización a un físico molecular.
Es cierto que en Europa se metieron una cagada protestando contra la hipersensibilidad electromagnética (aunque luego rectificaron), pero no llegaron a la altura del PsoE como las Power Balances de Leire Pajín, Javier Arenas y Patxi López. Ni tampoco fue algo remotamente comparable a la cagada del PP considerando legalmente "medicamentos" a las pócimas homeopáticas. Que por cierto ahí que siguen...
En podemos hay magufos, más de los que debería, pero también es el partido que más defiende la ciencia.
#11 Podemos pide en Europa el reconocimiento completo de la hipersensibilidad electromagnética
Podemos pide en Europa el reconocimiento completo ...
europarl.europa.euEsta acción se llevó a cabo con Pablo Iglesias como Jefe de grupo en el parlamento europeo
#16 Ya lo he dicho yo en mi comentario.
#20 No, has soltado generalidades, has soltado unos zascas al PSOE y encima dices que Podemos es el partido de la ciencia....
#28 Es cierto que en Europa se metieron una cagada protestando contra la hipersensibilidad electromagnética (aunque luego rectificaron)
#33 Y que un representante de C's Defendió la homeopatía pero lo corrigieron.
Y dentro de Podemos hay grupos pro magufos en donde no se puede opinar ni te permiten decir nada que refute sus crencias y otros en donde se machaca a los magufos. He visto de ambos
Y echenique es físico especialista en mecánica cuántica y ha podido poner alguna vez cordura cuando el partido estaba tirando hacia el magufismo (pasó con lo de los transgénicos)
¿son los partidos o es la democracia? ¿es la democracia o el nivel de educación de la gente?
#16 #Pablemos política ficción y enfermedades imaginarias.
#11 "...tiene como secretario de organización a un físico molecular..."
Y están en contra de las nucleares, aquí hay algo que chirría.
#24 ¿Por qué? ¿Todos los físicos moleculares deben estar a favor de las nucleares?
#29 #37 #36 Hombre, cuanto más conocimiento menos miedo. Por eso los ecologistas usan la baza del miedo, porque saben que la gente es ignorante = manipulable. Yo prefiero la información desde el conocimiento.
Ejem;
#45 Tu sabes que hay "información de mierda" no?
#45 Das por sentado que el miedo a la energía nuclear se basa en el desconocimiento. No estoy de acuerdo, creo que hay argumentos sólidos para estar en contra de su uso. Ojo, no digo que yo mismo me oponga a ella (diría que tengo una posición intermedia), pero no se pueden descartar por completo los argumentos de ninguna de las dos posturas.
#24 Ser físico no implica estar a favor de las nucleares. Es más puede que puedas estar en contra con más conocimiento de causa. Por otra parte, entre estar a favor de que se construyan más o ser partidario de que se cierren todas mañana hay muchos matices pero como lo que mola es generalizar y caricaturizar pues ale.
#24 En primer lugar: Molecular != Nuclear. En segundo lugar: ¿y?
#24 Dedicarte a la física molecular y tener una instalación peligrosa, que produce electricidad con sustancias peligrosas, basadas en máquinas del siglo XIX, NO ES LO MISMO.
No es lo mismo buscar el Bosson de Higgs, que "tapar" escapes radiactivos en la prensa ¿Ves la diferencia?
#46 Los físicos moleculares no buscan el bosón de Higgs.
#57 Depende del idioma en que lo escribas. De hecho la gente que opera las centrales nucleares son técnicos, si nos ponemos pijos. Así que una corrección innecesaria sigue sin justificar la bobería de que si eres físico tienes que estar a favor de la energía nuclear.
#60 No era esa mi intención.
¿En qué idioma se escribe con dos eses?
#62 Pues no lo sé, la he visto escrita así un millón de veces, sobre todo en textos en inglés. A veces, con los términos técnicos, los escribo en otro idioma. Nada comparable con la estupidez de decir que si eres físico tienes que estar a favor de la energía nuclear.
#11 ¿estás comparando llevar una pulserita que se regalaba como si fuera una bufanda con la actividad parlamentaria de Podemos?
#11 ¿Una iniciativa parlamentaria europea es una cagada que no llega a la altura de llevar una pulsera?
#9 hombre el tema de podemos es que es una amalgama tan grande de grupos, que algún grupo si tendrán con esa parida de pensamientos. Tal vez ese sea uno de los problema de podemos que intentan que todo tenga cabida.
No creo que podemos en si este a favor de las pseudociencias
#35 si, Podemos se ha convertido en esto
#43 jaja buena película y escena mítica, y si, en eso se ha convertido unidos podemos.
Pues ole por Ciudadanos, por una vez.
Lo triste es que, justamente por proponerlo Ciudadanos, Podemos va a votar en contra (están ya bastante integrados en las pamplinas que se hacen en el congreso), el PP va a pasar del tema, y el PSOE ni se sabe qué hará, por lo que pasará sin pena ni gloria.
No me gusta Ciudadanos, pero chapeau por Don Francisco Igea.
Las sesiones de "control" al gobierno no sirven para nada, absolutamente para nada. Poniendo como ejemplo este video:
- El diputado hace la pregunta que ya conoce el ministro de turno
- El ministro lee o recita la respuesta preparada
- El diputado añade alguna otra pregunta con algún dato adicional
- El ministro contesta lo que le sale de los genitales (básicamente lo que contestó la primera vez), palabras vacías, que no añaden nada nuevo.
Fin
#32 Yo he pensado lo mismo. Lo bueno es que "se está hablando", ahora ya lo que estaría de puta madre es que después de esto y de empezar a abrir el debate, lleguen las propuestas y se aprueben medidas.
#41 Eso también se hace. Ciudadanos ha presentado una proposición no de ley sobre el tema.
¿No lo suponen? El remedio propuesto por el gobierno es tener fe y rezar mucho.
hay mucho cerebro homeopático ahí ....
#1 Que risa, tu falta de argumentos no es nada raro.
#92 empiezo a pensar que vienes de un club de debate universitario y esto es una practica sobre defender lo indefendible. Alguien te ha echado en cara que la mitad de articulos que citas vienen de revistas mediocres y tu respuesta ha sido que esta demostrado que el factor de impacto esta desacoplado de la calidad. No soy medico ni bioquimico pero si soy academico y en mi experiencia hay correlaciones claras entre el impacto de una revista y la cantidad de papers mal revisados y llenos de errores conceptuales, es un hecho. Si a ti te parece interesante eso de investigar a la desesperada para intentar justificar una terapia anacronica que nacio basada en conceptos misticos, adelante, sigue gastando saliva con tus listas de papers en este foro. A mi me entra verguenza ajena cuando leo debates como el que tuvieron en el Reino Unido cuando discutieron si la sanidad publica tenia que usar productos homeopaticos https://www.publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/45/4504.htm
#96 "Alguien te ha echado en cara que la mitad de articulos que citas vienen de revistas mediocres y tu respuesta ha sido que esta demostrado que el factor de impacto esta desacoplado de la calidad"
De hecho así es, el factor de impacto es sólo un indicador general de la calidad de una revista basada en una métrica sin sustento alguno. Y eso no es nuevo, ya desde el 2011 se expone:
http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0365-66912011000100001
'A pesar de su enorme influencia, el uso del FI empieza a ser cuestionado, siendo controvertido si mide realmente la calidad o tan sólo la cantidad de las publicaciones.'
#96 "No soy medico ni bioquimico pero si soy academico y en mi experiencia hay correlaciones claras entre el impacto de una revista y la cantidad de papers mal revisados y llenos de errores conceptuales, es un hecho"
Vaya, menos mal que tienes una creencia de fe. Pero como tú mismo afirmaste: "Alguien te ha echado en cara que la mitad de articulos que citas vienen de revistas mediocres", será interesante ver qué pasó con la otra mitad de revistas, y dado que te gusta atacar el marco de una pintura en lugar de la pintura en sí, deberías poner tus artículos, si es que realmente eres académico, publicados en revistas de muy alto Factor de Impacto. Al menos sé coherente y pon la lista de tus estudios.
#96 "Si a ti te parece interesante eso de investigar a la desesperada para intentar justificar una terapia anacronica que nacio basada en conceptos misticos, adelante, sigue gastando saliva con tus listas de papers en este foro."
Que risa, presumes de académico pero no pareces saber escribir acentos, son cosas básicas. Y por otro lado, no me siento desesperado, menos cuando tu único ataque es repetir tu mismo cuento de poner "anacronia" (lo pones sin acento) y "misticos" (igual, sin acento), sin que aportes ni una misera prueba de eso.
#96 "A mi me entra verguenza ajena cuando leo debates como el que tuvieron en el Reino Unido cuando discutieron si la sanidad publica tenia que usar productos homeopaticos www.publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/45/4504.h"
A mí no me interesa si te da vergüenza, pero que sigas citando un ridículo "informe", y que no lo hayas leído, es todavía más gracioso. El enlace completo es este: publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/45/45.pdf
De 275 páginas, el "informe" es desde la página cuatro hasta la veintinueve. Las páginas restante son los memorandos de distintos investigadores, a favor o en contra. Cualquier informe real, un Health Technology Assessment, debe incluir una valoración de diversas pruebas. Mientras que el "informe" británico es una basura que fue rechaza por el mismo gobierno hace años:
parliament.uk/business/committees/committees-a-z/commons-select/science-and-technology-committee/news/100727-homeopathy-response/
Y por setenta parlamentarios contra los catorce del informe
parliament.uk/edm/2009-10/908
#96 Aún es más gracioso, en la página 27 del informe se puede ver esto:
'We are aware that large numbers of the public may not be aware what homeopathy really is. Sense About Science, which is a charity promoting science and evidence for the
public'
Sense About Science es una de las caridades más criminales del mundo. Financiada por la industria azucarera, nuclear, de monopolios farmacéuticos, tabacaleras y de lobby de Monsanto y, como no podía faltar, del The Committee for Skeptical Inquiry, un grupo mafioso de pro-pedofilos en España y EEUU, bien detectados en la actualidad.
http://senseaboutscience.org/panelists/professor-kevin-folta/
Acusado de conflictos de intereses:
http://www.nature.com/news/gm-crop-opponents-expand-probe-into-ties-between-scientists-and-industry-1.18146
'The documents show that Monsanto paid for Folta's travel to speak to US students, farmers, politicians and the media. Other industry contacts occasionally sent him suggested responses to common questions about GM organisms'
Y si esto no te basta, ese mismo hombre se inventó que su mujer era enfermera titulada:
gmwatch.org/en/news/latest-news/17411-kevin-folta-says-fake-nurse-claims-are-libelous-and-the-work-of-evil-people
¿Más?
lobbywatch.org/profile1.asp?PrId=151
anhinternational.org/2015/10/15/15092/
thetimes.co.uk/article/charity-cast-doubt-on-sugar-deaths-but-failed-to-reveal-coca-cola-link-36d3pjq6zlk
hezeptikos.blogspot.com/2016/01/conspiranoias.html
explicandoalexplicador.blogspot.com/2016/01/homeopatia-xix-el-informe-del.html
Me alegra mucho esta propuesta de Ciudadanos, pero es poco liberal
Buena pregunta. Esperemos una buena respuesta.
Pseudociencias y pseudoterapias no. Gracias!
llegarán a obligarnos a consumir pildora de panceta , con el fin de cuidarnos estos oligarcas del ibex..
#27 O vacunas!!!
🍺 🍺
Sorry, comentando en hora punta
Es alarmante descubrir que conducen "el país" una sarta de paletos que creen en las energías telúricas verticales, el agua con memoria, las pulseras de poder y el tarot de los huesos. Qué mal tenemos que estar para que haya que confiar en la turba cuñadana para poner los puntos sobre las íes. Dicho esto, me gustaría comentar que en el sistema sanitario del Reino Unido nos recetaron y nos dieron una especie de puros chinos para hacer un ritual absurdo que tenía que "ayudar" a curar no sé qué mierda. Quiero decir que no somos los únicos con un sistema sanitario inundado de sandeces.
#30 Vaya, así que ahora resulta que son "paletos" todos a los que metes con todos. Es gracioso, y ridículo, que menciones "culadana" cuando tú la muestras bastante bien, y la reproduces. Se supone que aquí se creen mucho de ciencias, pero cuando les ponen los estudios salen huyendo, ¿a qué se debe?
sciencedirect.com/science/article/pii/S1043466617300236
sciencedirect.com/science/article/pii/S1043466617300042
sciencedirect.com/science/article/pii/S0344033816306239
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16125589
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26988436
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27515878
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28163953
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26210222
nature.com/ijir/journal/v26/n1/full/ijir201312a.html
journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1559325815626685
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16889990
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24030446
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23622259
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20599845
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16293983
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26369009
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20558607
journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0118440
sciencedirect.com/science/article/pii/S1475491615000090
sciencedirect.com/science/article/pii/S0965229916302771
sciencedirect.com/science/article/pii/S0167732215312277
tandfonline.com/doi/abs/10.3109/15368378.2015.1036072
link.springer.com/article/10.1007/s40031-013-0035-2
onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jmv.24717/abstract
journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0166340
journals.lww.com/neuroreport/Abstract/2001/02120/Neuroprotection_from_glutamate_toxicity_with.31.aspx
sciencedirect.com/science/article/pii/S1043466616304690
tandfonline.com/doi/abs/10.1080/01448765.2014.960451?src=recsys&journalCode=tbah
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18834714
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19371564
#74 No sé si has leído lo que he escrito antes de volcar todo esto y casi me da miedo contestar. Voy a diluir este comentario 5.000 veces y a ver si tengo la suerte de que el mensaje llegue a pesar de tener una probabilidad menor a la de encontrar un garbanzo perdido en el sistema solar entero.
#87 Leí todo lo que respondiste, tu comentario denota una carencia de pensamiento crítico. El hecho de que no puedas responder algo racional y te enfoques en chistes baratos es porque definitivamente no tienes nada que aportar.
Las pseudociencias sirven para contestar a una pregunta de este semestre al gobierno: qué hacer antes un apocalipsis zombie, y los protocolos de actuación en caso de que suceda. Se admiten variantes sobre cómo combatir el apocalipsis zombie con pseudociencias, o anticiencia, o cualquier cosa que se tercie.
Por otro lado, si están ocupados con estas respuestas igual tienen menos tiempo para otras actividades.
#6 Todo es una cortina de humo para no informar de que mandan los reptilianos (mira si no lo reptiles que son los del PP). Yo, por si acaso, ya me he preparado un sombrero de papel de aluminio para que no me sorban el seso cuando acaben con mi dinero.
No es cierto que las pseudomedicinas curen.
Todas curan, como mínimo, el doloriento bolsillo de un psicópata.
#18 Por favor, aporta la prueba de que "curan, como mínimo, el doloriento bolsillo de un psicópata."
#82 ¿pero a ti que te pasa que sigues sin poder enlazar?
#90 ¿Pero a ti qué te pasa que sigues sin poder refutar nada?
#91 Soy homeópata. Puedo refutar que funciona a quien sea que me importe lo suficiente. Tú no.
Con la imposición de manos lo tengo más difícil, pero se que tampoco funciona.
Me parece muy bien por parte de C's. Esto se cura con cultura científica.
#65 Si por medicina natural entiendes fitoterapia, estoy de acuerdo en que no es pseudomedicina.
Se conocen los efectos, los principios activos, las reacciones adversas, las contraindicaciones, las interacciones de todos los remedios fitoterápicos (huid, por cierto, de quien dice que no tienen efectos secundarios, ni contraindicaciones, ni interacciones, porque las tienen y están bien estudiadas*).
* Otra cosa es que la titulación de principio activo de las plantas medicinales que se venden fuera de una farmacia sea tan escaso que no tenga efecto alguno en las dosis a las que se toma.
Pregunta a cualquiera que entienda de cannabis si es lo mismo una cepa que otra.
#77 Lo que ha dicho es que las (empresas) farmacéuticas están intentando cercenar "el derecho de la gente a decidir sus métodos curativos".
Yo he dicho que las empresas farmacéuticas no están intentando impedir que compres productos que elaboran ellas mismas.
No he comparado absolútamente nada. ¿Dónde has visto tú la comparación y entre qué?
#83 1. Lo que yo mencioné es que los usuarios de la homeopatía no niegan la existencia de farmacéuticas homeopáticas.
2. Los seudoescépticos afirman que las plantas sólo tienen efectos tóxicos y nunca benéficos, mientras que la mayoría de autores que publican incluso en revistas de medicina complementaria y "alternativa" son conscientes de los riesgos de las plantas.
3. Hasta el momento no conozco a nadie que afirme que las plantas no pueden tener efectos secundarios, lo que sí he visto es que la mayoría de casos por intoxicación viene de personas que no conocen el uso de las plantas, pero también se intoxican por medicinas "convencionales". |
#95 Lo que yo mencioné es que los usuarios de la homeopatía no niegan la existencia de farmacéuticas homeopáticas.
Ya, y supongo que son tan empresas farmacéutica como cualquier otra ¿no?
Qué lamentable la respuesta de la ministra con el papelito... no se apartaba ni una coma... No le importaba una mierda lo que le dijera el diputado, le habría contestado lo mismo.
#82 aun voy a necesitar explicarte como un sistema que se basa en tantas disoluciones retiene una cantidad tan pequeña de porducto como: Nada de nada.
Y que ayribuyas que las publicaciones son igual de validas aparecidndo en una revista de prestigio que en el Diario de la tia Lola ya tiene delito.
Pero no pasa nada. Que estudios que controlen el efecto placebo no te quiten de aprender quimica basica. Figura.
#85 "aun voy a necesitar explicarte como un sistema que se basa en tantas disoluciones retiene una cantidad tan pequeña de porducto como: Nada de nada."
Primero tienes que aprender a poner acentos. Después me intentas explicar como es que tus diatribas a priori refutan la investigación empírica.
"Y que ayribuyas que las publicaciones son igual de validas aparecidndo en una revista de prestigio que en el Diario de la tia Lola ya tiene delito."
Es curioso, mientras no dudas en tragarte la basura que publica de un diario como Hypertextual, que sí es equivalente al Diario de la tía Lola, quieres comparar las revistas científicas con revisión con pares con eso. Pues no, Hypertextual no tiene revisión por pares, y para variar, carece de referencias que puedan corroborar su contenido. Así que por regla de tres, ¿no te parece un délito que tú promuevas a charlatanes como Ángela Bernardo? ¿será por qué en realidad no pudiste refutar ninguna de las investigaciones y sólo te queda acudir al vulgar hombre de paja?
#93 la revisión por pares solo funciona si lo hace un científico. No un señor de Móstoles en una herboristeria.
#85 "Pero no pasa nada. Que estudios que controlen el efecto placebo no te quiten de aprender quimica basica. Figura."
Claro que no pasa nada, la diferencia es que yo sí sé química. Dudo que tú lo sepas. Y sobre eso de que no debería quedar nada, eres de risa. Puede que sigas creyendo en la constante de Avogadro, o puedes que le tengas que dedicar un funeral digno. Mientras no presentes pruebas científicas empírica que refuten esto, y no me refiero a tus opiniones absurdas y sin sustento, te consideraré un simple charlatán.
1. Pido que presentes tu refutación en una revista equivalente a Langmuir.
http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/la303477s
'On the basis of the results from our experiments, we have unequivocally shown that nanoparticles can be concentrated on the liquid surface in a manner similar to the traditional froth-flotation process used in the metal ore purification of larger particles.'
ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5241443/
'The present study aimed to conclusively prove the presence of NPs in all high dilutions of homeopathic drugs. Embryonic zebrafish were exposed to three homeopathic drugs'
'Our findings clearly demonstrate that no toxic effects were observed for these three homeopathic drugs at the potencies and exposure times used in this study. The embryonic zebrafish model is recommended as a well-established method for rapidly assessing the toxicity of homeopathic drugs.'
#94 Tio. Ahi hablas de si es toxico. No de si funciona...
Con esa concentración nada es toxico.
Por mi que todos ellos y sus votantes tomen siempre homeopatía.
No tenéis ni puta idea.
Todo se debe a principios cuánticos y polladas que vuestro cerebro humano no es capaz de concebir porque... Esto... 100.000 naves de Raticulín están esperando detrás de la Luna y... Fiu!! Fiu!!! Fiu!!!
Sigamos votando señores, indudablemente cada vez vamos a mejor.
Curioso que no muevan un dedo para prohibir otras cosas con la misma eficacia curativa, pero que no entran en conflicto con las farmacéuticas (que aunque una haga homeopatía, las otras ya les va bien el pastilleo clásico).
Lo hacen por nuestra salud/economía... para protegernos... ejem...
Que un partido liberal promueva una ley de prohibición/control estatal sobre algo de tan poco efecto en la ciudadanía me hacer sospechar, lo siento.
Va en la linea de prohibir una planta como quieren o han hecho ya con la estevia hace unas semanas.
Curiosa cruzada liberal.
#59 si, las farmacéuticas quieren apoderarse de todo. Seguro que dentro de poco la manzanilla, el eucalipto, el aloe y demas remedios naturales pasarán a ser propiedad de las farmacéuticas.
#59 Vender "remedios curativos" consistentes en agua es una estafa. Y en este caso, permitida por el Estado
#67 Que curioso, eres otro que se la pasa repitiendo lo mismo sin aportar pruebas de esa "estafa". Lo curioso es que el seudoescépticismo que profesas sí que es una "estafa", y ni siquiera está legalizada por el Estado, por lo que sería doble "estafa". O de otra forma, estarías promoviendo una secta de dudosa procedencia y éticamente cuestionable. Una secta que tiene personas pro pedofilia, y personas con conflictos de intereses con Monsanto (no es broma). A mí eso me daría pena.
truthwiki.org/the_american_council_on_science_and_health/
sourcewatch.org/index.php/American_Council_on_Science_and_Health
hezeptikos.blogspot.com/2016/09/terror-barrett.html
septicskeptics.com/2017/01/01/pseudoskeptics-strange-csicop-connections-to-pedophilia/
saludypoder.blogspot.com/2016/08/es-la-homeopatia-una-estafa.html
berlinconfidencial.com/2016/12/07/la-homeopatia-no-funciona-pero-los-farmacos-son-la-tercera-causa-de-muerte-en-el-mundo/
animalpolitico.com/blogueros-una-vida-examinada-reflexiones-bioeticas/2017/04/19/lo-no-alopatia/
nogracias.eu/2017/04/27/la-inquisicion-profesional-contra-las-pseudoterapias-persiguiendo-sombras-por-abel-novoa
hezeptikos.blogspot.com/2016/03/estafa-periodistica-2-el-informe-de.html
explicandoalexplicador.blogspot.com/2017/03/el-sacerdocio-de-la-ciencia-lii-mala.html
communia.es/2016/08/30/iluminados-racionalistas-y-escepticos/
#67 Y si no te gustan los enlaces, pues entonces ¿por qué no refutas los estudios científicos publicados en revistas con revisión por pares? Advierto que no valen excusas tontas y predecibles como, ejemplos:
1. (no hay correlación entre la veracidad de un trabajo y el factor de impacto).
2. (si lo crees, te pediré que aportes pruebas)
3. (el que afirma prueba, aporté las pruebas, ahora al "escéptico" le toca la carga de la refutación).
4. (te adelanto, no soy homeópata, y de todas formas es irrelevante, evita el ad-hominem barato)
5. (tendrás que aportar pruebas de ese supuesto consenso, no valen notas de opinión en medios de comunicación).
6. (Lo siento, ese meta-análisis no te dará la razón, te adelanto)
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18834714
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19371564
7.
#67 Cierto, faltó la lista pequeña:
sciencedirect.com/science/article/pii/S1043466617300236
sciencedirect.com/science/article/pii/S1043466617300042
sciencedirect.com/science/article/pii/S0344033816306239
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16125589
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26988436
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27515878
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28163953
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26210222
nature.com/ijir/journal/v26/n1/full/ijir201312a.html
journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1559325815626685
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16889990
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24030446
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23622259
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20599845
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16293983
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26369009
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20558607
journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0118440
sciencedirect.com/science/article/pii/S1475491615000090
sciencedirect.com/science/article/pii/S0965229916302771
sciencedirect.com/science/article/pii/S0167732215312277
tandfonline.com/doi/abs/10.3109/15368378.2015.1036072
link.springer.com/article/10.1007/s40031-013-0035-2
onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/jmv.24717/abstract
journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0166340
journals.lww.com/neuroreport/Abstract/2001/02120/Neuroprotection_from_glutamate_toxicity_with.31.aspx
sciencedirect.com/science/article/pii/S1043466616304690
tandfonline.com/doi/abs/10.1080/01448765.2014.960451?src=recsys&journalCode=tbah
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18834714
ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19371564
#59 Lo más gracioso es que se sabe perfectamente quienes son, y son pequeños grupos de seudoescépticos que suelen rondar entre manadas de cuatro a ocho trols de guardia, más sus seguidores. Y sí, buscan prohibir el uso de cualquier planta, ellos mismos lo comentaron hace meses. Lo interesante es que desde el inicio de sus campañas basura, les están regresando varias críticas desde distintos frentes.
saludypoder.blogspot.com/2016/08/es-la-homeopatia-una-estafa.html
berlinconfidencial.com/2016/12/07/la-homeopatia-no-funciona-pero-los-farmacos-son-la-tercera-causa-de-muerte-en-el-mundo/
animalpolitico.com/blogueros-una-vida-examinada-reflexiones-bioeticas/2017/04/19/lo-no-alopatia/
nogracias.eu/2017/04/27/la-inquisicion-profesional-contra-las-pseudoterapias-persiguiendo-sombras-por-abel-novoa
hezeptikos.blogspot.com/2016/03/estafa-periodistica-2-el-informe-de.html
hezeptikos.blogspot.com/2016/07/america-valenzuela-la-otra.html
explicandoalexplicador.blogspot.com/2017/03/el-sacerdocio-de-la-ciencia-lii-mala.html
communia.es/2016/08/30/iluminados-racionalistas-y-escepticos/
El Santo Oficio de las Farmacéuticas entra en el Congreso.
Cuanto cobra CS por este patrocinio oculto
Pretenden yugular el derecho de la gente a elegir sus métodos curativos.
#31 Nadie pretende yugular nada. Yugular no es un verbo, es un nombre. Supongo que quieres decir "regular".
Respecto a esto: lo que se propone regular es la estafa existente en torno a la salud, de la que muchos se nutren sin aportar nada a la sociedad. No voy a ser yo el cruzado de las farmaceuticas, pero nadie puede negar que siguen los procedimientos legales, a diferencia de la sarta de giliyoguis que pueblan el mundillo del 'deep health care'.
#38 El otro usuario por "Yugular" lo entiende como "dar cuello" o prohibir. Y los grupos seudoescépticos están intentado en varios países prohibir cualquier cosa que arbitrariamente llaman "seudociencia". Más bien se deben regular esos grupos.
#38 el que pone reparo en el vergo y usa una lengua extranjera en una conversacion en español.
Creo que no sabes nada de esto y solo tienes prejuicios y que por tanto estás manipulado por el pensamiento masa, en el mundo de la medicina no convencional hay muchas técnicas eficaces y por eso existen y han dado resultado a muchísima gente.
#31 El derecho de cada uno a meterse la mierda que quiera y creer que se está curando no da derecho a nadie a vender esa mierda.
No puedes vender como cura algo que no está demostrado cure nada.
Al menos, no deberías poder.
#40 "no está demostrado que cure nada", jajajaja habría que concretar de que se trata pero hay mucha gente que se ha curado gracias a esas técnicas alternativas, además rige el principio "favor libertatis" o "haz lo que te salga del alma" mientras no dañes a otro y tus opiniones fanáticas no son ese tipo de daño que limita el derecho de a opinar. Salud camarada y nunca mejor dicho.
#31 Disculpe usted, pero las empresas que elaboran homeopatía también son empresas farmacéuticas: Boiron, Abbey Farma, Biotest Sl profesional, etc, etc, etc
#42 obvio, quieren acaparar los mercados, incluso los de medicina natural ( que no es pseudomedicina).
#42 No veo que el otro usuario niegue la existencia de esas empresas, pero al menos no llevan una campaña tras campaña. Y ni siquiera están tan presentes como las otras empresas. Así que tu comparación no es equivalente.
#42 las empresas homeopaticas tienen que estar registradas como farmaceuticas para poder operar. ¿Tienes la lista completa de unas y otras?
#31 El Santo oficio de los magufos entra en este comentario. Pretende seguir cobrando por estafar a la gente.
Las farmacéuticas no pierden dinero con los magufos, las personas compraran magufadas, pero no dejan de comprar productos farmaceuticos por ello
#51 ¿Y por qué son "magufadas"? ¿Puedes definir con precisión ese término? ¿Lo incluye la RAE?
#31 Lo gracioso es que no es oculto, basta con saber que es Fernando Frías, Vicente Prieto y Vicente Baos, incluyendo al charlatán de Mario Bunge de las mafias del Círculo "Escéptico", y ARP-SAPC, las mismas de siempre.