Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#1 Cuidado, que ese 45% es el tipo marginal, no el efectivo. Recordemos que el IRPF funciona por tramos. Es decir, que ese 45% se aplica solamente a todo lo que ganes por encima de 120.000€. Si alguien gana 200.000€, por ejemplo, no va a pagar 90.000€ de IRPF. Pagará menos, porque los primeros tramos tienen un tipo impositivo inferior.
editado:
veo que #2 se me ha adelantado.
#2:
¿Personalmente? Lo veo bien, porque seguro que con mucha ingeniería fiscal al final se quedan en 4 perras de impuestos, y luego están las dietas, ese dinero opaco que no es contabilizado para impuestos como para hacer milagros.
Y para que los que no lo sepan se enteren, ganando 120 000 € el estado no se lleva la mitad, ya que el IRPF es progresivo. Lo que significa es que el dinero que una persona gane al año por encima de 120 000 SÍ tributa al 52% (si ganas 140 000, solo 20 000 € tributan al 52.5%, hasta 60 000 al 45%, de 60k a 40k al 37% ....)
Por otro lado están ya los impuestos por sociedades y demás, pero estos los conozco menos, así que no me voy a meter a explicar algo que no entiendo del todo.
Otro detalle que considero interesante, es que realmente, el sueldo español es MÁS ALTO de lo que parece. Esas personas que cobran 1 000 € brutos, es porque la empresa ya ha pagado un impuesto adicional por ellos; ya que básicamente, un sueldo de 1 000 € le cuesta al empresario en realidad 1 500~1 600, que luego se rebaja de muchas formas (como con esos cursos inútiles que a veces te obligan a hacer, que suelen ser una fotocopia con un tipo test con las respuestas).
Y para que los que no lo sepan se enteren, ganando 120 000 € el estado no se lleva la mitad, ya que el IRPF es progresivo. Lo que significa es que el dinero que una persona gane al año por encima de 120 000 SÍ tributa al 52% (si ganas 140 000, solo 20 000 € tributan al 52.5%, hasta 60 000 al 45%, de 60k a 40k al 37% ....)
Por otro lado están ya los impuestos por sociedades y demás, pero estos los conozco menos, así que no me voy a meter a explicar algo que no entiendo del todo.
Otro detalle que considero interesante, es que realmente, el sueldo español es MÁS ALTO de lo que parece. Esas personas que cobran 1 000 € brutos, es porque la empresa ya ha pagado un impuesto adicional por ellos; ya que básicamente, un sueldo de 1 000 € le cuesta al empresario en realidad 1 500~1 600, que luego se rebaja de muchas formas (como con esos cursos inútiles que a veces te obligan a hacer, que suelen ser una fotocopia con un tipo test con las respuestas).
Comentarios
¿Personalmente? Lo veo bien, porque seguro que con mucha ingeniería fiscal al final se quedan en 4 perras de impuestos, y luego están las dietas, ese dinero opaco que no es contabilizado para impuestos como para hacer milagros.
Y para que los que no lo sepan se enteren, ganando 120 000 € el estado no se lleva la mitad, ya que el IRPF es progresivo. Lo que significa es que el dinero que una persona gane al año por encima de 120 000 SÍ tributa al 52% (si ganas 140 000, solo 20 000 € tributan al 52.5%, hasta 60 000 al 45%, de 60k a 40k al 37% ....)
Por otro lado están ya los impuestos por sociedades y demás, pero estos los conozco menos, así que no me voy a meter a explicar algo que no entiendo del todo.
Otro detalle que considero interesante, es que realmente, el sueldo español es MÁS ALTO de lo que parece. Esas personas que cobran 1 000 € brutos, es porque la empresa ya ha pagado un impuesto adicional por ellos; ya que básicamente, un sueldo de 1 000 € le cuesta al empresario en realidad 1 500~1 600, que luego se rebaja de muchas formas (como con esos cursos inútiles que a veces te obligan a hacer, que suelen ser una fotocopia con un tipo test con las respuestas).
#2 Efectivamente, el IRPF va por tramos, ya se ha comentado en muchos envíos, ejemplo: Los tramos de IRPF no funcionan como pensamos
Los tramos de IRPF no funcionan como pensamos
economiamundial.es#1 Cuidado, que ese 45% es el tipo marginal, no el efectivo. Recordemos que el IRPF funciona por tramos. Es decir, que ese 45% se aplica solamente a todo lo que ganes por encima de 120.000€. Si alguien gana 200.000€, por ejemplo, no va a pagar 90.000€ de IRPF. Pagará menos, porque los primeros tramos tienen un tipo impositivo inferior.
#13 Nunca pesa recordarlo, que hay más de uno que no sabe ni lo que es el IRPF
Sandokan [ex-empresario y ex-concejal de Córdoba]: "Yo soy analfabeto y ni siquiera sé que es el IRPF" http://www.eldiario.es/andalucia/cordoba/Sandokan-escuda-asesores-IRPF_0_602290219.html
#13 He intentado explicarlo en PROFUNDIDAD (menudo tocho... voy a tener que regalar patatas) en #32
#28 Estados Unidos prácticamente no ha estado en tiempos de paz en todo el siglo XX. De todas formas, si te refieres a tiempos de guerra mundial, comentarte que desde Roosevelt hasta Reagan el tipo marginal máximo nunca bajó del 70%.
¿Estamos locos? Luego la gente se extraña que la gente defraude.
Ya un tipo del 45% es una barbaridad.
#1 En los EE.UU. (ese lugar de comunistas) llegó a haber un tipo impositivo del 94% con Franklin D. Roosvelt (El único presidente de los EE.UU. que ganó cuatro elecciones consecutivas).
#11 Y si no he leído mal el artítculo del santander hoy por hoy es del 44% en Alemania el grueso de impuestos, mientras que Alemania tiene un 49%; y definitivamente EEUU nos gana en ayudas sociales
(Aproximación de impuestos finales por ingresos, fuente: https://es.portal.santandertrade.com/establecerse-extranjero/estados-unidos/fiscalidad)
#11 Pero eso era en tiempos de guerra.
#1 También 120.000 son una barbaridad comparado con el salario mínimo.
Son 10.000 al mes, ¿eh? Lo digo por si no has echado cuentas.
#14 bueno, si el tipo hace algo que es dificil que haga otro... Messi se cose la bola al pie y a todo el mundo le parece estupendo que cobre un monton, porque nadie mas se cose la bola al pie, porque lo genera... por lo que sea. Si no hay nadie mas que pueda operar tetas como el, o mover dinero de un fondo de inversion, o mantener en pie una base de datos, o defender al mismisimo demonio en un juico... ¿Por que no va a cobrar eso?
El trabajo es oferta y demanda, y si un tio ofrece algo que no ofrecen los demas y los demas lo valoran, ¿por que no va a cobrar una barbaridad?
#20 Porque las desigualdades económicas exacerbadas son lesivas para los derechos del otro.
#23 pues entonces el fulano se ira donde si se lo paguen y tu te quedaras sin sus servicios. Asi de simple.
Y ademas, visto el ejemplo, nadie se esforzara en jugar bien al futbol, operar bien las tetas, invertir bien el dinero, mantener en pie las bases de datos o ser buen abogado porque, ¿para que te vas a esforzar en hacer algo bien si van a fijar tu salario maximo de manera que el puto vago que no se esfuerza no se sienta discriminado salarialmente?
#27 Partes de dos premisas erróneas: la primera que podrá irse a otro lugar, es la misma lógica que subyace en los paraísos fiscales. Los violadores siempre huirán de la ley donde puedan perpetrar sus actividades con impunidad, por poner un ejemplo teórico extremo que retrate esa conducta.
Por otra parte asumes que el único motor para el desarrollo humano es el incentivo económico. Eso es sencillamente falso, no me voy a molestar ni en ponerte ejemplo, es tan simple como que te pares a pensarlo. El prestigio es algo más que lo que se hundió frente a la costa gallega.
#29 La primera premisa es correcta, porque aunque no lo creas, hay sitios del mundo donde se valora el conocimiento y se paga. De hecho, no te lo vas a creer, pero en mi sector, la informatica, la gente se iba del pais antes de la crisis porque en otros sitios les pagaban mas. Asi de simple. Y durante la crisis se seguian yendo porque fuera tambien les pagaban mas, no porque no tuvieran trabajo. Y con los medicos, los investigadores, los ingenieros... pasaba igual.
Y lo del prestigio esta muy bien y puedes vivir en esa ilusion si tu quieres, pero cuando estas delante de un libro de algebra con 18 años encerrado en primavera en una biblioteca mientras tus amigos de Filosofia estan en el cesped bebiendo cervezas, el prestigio te la suda. Si sabes que, hagas lo que hagas, tu vida va a tener las mismas recompensas que la de los zotes de tus amigos, simplemente no te buscas problemas con una ingenieria. Te pones a buscar el prestigio en ser el mejor filosofo del pais. Y entonces nadie diseñara puentes. Y no te digo medicina, que son 10 años y toda una vida estudiando...
Si hay otros que ganan mas que tu, te jodes, haber estudiado algo que mereciera la pena.
#30 De hecho, sobre tu sector, hace poco rondaba una noticia por aquí con un titular como "o programaba aquel sistema de control de misiles o me quedaba sin trabajo". Vuelves a la misma lógica, veo que no conoces otra, de priorizar los réditos económicos ante cualquier otro principio o consideración.
También veo que das por hecho que filosofía es una carrera más sencilla que las ciencias duras, lo cual es cuanto menos discutible, confundes complejidad con demanda del mercado. De hecho la filosofía se plantea cuestiones a las que otras materias, incluída por supuesto la informática, ni siquiera pueden aspirar a asomarse.
De hecho conviví varios años con una ingeniera y te puedo garantizar que no era ninguna lumbrera, por si tú no eres bastante ejemplo.
Confundes pragmatismo con inteligencia cuando poco o nada tienen que ver.
Y así es como tenemos un mundo lleno de puentes que no llevan a ninguna parte. Enhorabuena.
Luego además dices que me joda, como si todos hubiéramos tenido las mismas oportunidades. La chulería es mala de por sí, pero cuando se mezcla con la ignorancia es la receta para el desastre. ¿Y tú te crees muy listo porque te has sacado una carrerita de picateclas? Lo cierto es que por lo que dices no tienes ni puta idea de nada, tal vez algún día llegues a darte cuenta.
PD: Y disculpa que me rebaje a tu nivel.
#55 coje un reloj. Ponlo sobre la mesa. Levantalo. Cuando lo levantaste el reloj empezo a ir mas deprisa. Vuelve a dejarlo sobre la mesa. Ahora el reloj va mas despacio.
Los filosofos no entienden el Universo pero actuan como si fueran los unicos que saben de que va. Y asi, con todo. A mas ver.
#56 Supongo que con esa vaga referencia a la relatividad tratas de impresionarme, pero eso ya lo has conseguido antes. Salud.
#57 en realidad es a la forma del universo, pero vale. Un filosofo no sabe ni resolver un determinante, ¿como va a entender un universo del que solo sabemos como es realmente despues de matematicas muy complejas? Y no me parece mal que lo interpreten, porque aunque no lo creas no me meto con los filosofos, ellos estudian la realidad a otro nivel y son necesarios. Lo que te estoy diciendo y tu no has entendido es que igualar a todo el mundo por el sueldo elimina el incentivo a mejorar, ya seas ingeniero, filosofo o peluquero. Ya que te centras en los filosofos, ¿por que va un alumno de filosofia a esforzarse si una vez que apruebe tendra los mismos beneficios que uno que aprueba por los pelos? ¿Por que va a pasar cinco años estudiando filosofia cuando con tu enfoque de la economia pasando una entrevista de trabajo de 20 minutos puede ser dependiente en un Zara y ganar mas o menos lo mismo?
Igualar a todo el mundo termina en que todo el mundo hace lo minimo y al final todo es mediocridad. Seas lo que seas.
#58 Creo que con ésta es la tercera vez que te repito que hay más incentivos que el económico. Y vuelves a lo mismo.
De todas formas, si lo que tú reclamas es una concordancia justa entre méritos e ingresos deberías estar más de acuerdo con acortar las brechas salariales.
De lo contrario ya no es un problema ideológico si no de percepción.
#27 Que putada, quedarnos sin los servicios de Messi, o de Ronaldo.
Me parece que el que se vayan investigadores que han costado un montón de dinero formar, porque en España no encuentran ni sueldos mileuristas, si es para quejarse de que "me quedo sin sus servicios".
No, el mercado no es "eficiente" regulando esto.
#42 yo no digo que el mercado sea eficiente, pero si digo que hay mucha gente que se va simplemente porque en otros sitios le pagan mas. Por lo que escribes, parece que andas en temas de ingenieria energetica. ¿Me vas a decir que en tu entorno la gente solo se va desde que estamos en crisis? En el mio la gente se iba antes igual que se va ahora, y se iban porque fuera les pagaban mas, y eso que en informatica y telecomunicaciones un sueldo de 30000 es "normal" y si te dejas llevar por la gestion es facil cobrar 50000. Y aun asi, la gente se iba y se va porque fuera cobra mas. Hay otros factores claro, pero el de que fuera cobran mucho mas esta muy arriba en la clasificacion. En la pole o cerca.
Y en investigacion medica se iban antes igual, porque si un medico esta aqui haciendo guardias en USA conduce un mercedes, y si es un investigador, ademas de cobrar mas (bastante mas) y tener un laboratorio serio, puede tener la suerte de patentar algo y hacerse millonario.
El problema es que cogemos a lo mejor que sale de los institutos, gastamos un monton de dinero en formarles, les exigimos un esfuerzo enorme para aprobar la carrera y cuando terminan se encuentran con que pueden estar cobrando lo mismo que una cajera del mercadona o hacerle la pelota a un profesor universitario para que, dentro de 10 años, le mamporree en una plaza de profesor.
Pues se van. Porque fuera les pagan lo que se merecen. Y despues hay gente que dice que cobran demasiado y no hay que crear desigualdades economicas...
#44 Si hablamos de trabajadores normales (en principio el tema salió por los sueldos astronómicos que el "mercado" ofrece a los futbolistas), pienso que en su gran mayoría no se van, es mas bien el mercado laboral español el que les echa.
Siempre se ha ido gente fuera buscando mejores ofertas, pero el éxodo ha empezado durante la crisis.
Creo que España es uno de los mejores países del mundo para vivir, el problema es que estamos mediatizados por el paro y la precariedad laboral.
Los médicos son un buen ejemplo (que conozco), saben que en EEUU pueden ser millonarios, pero lo que de verdad les interesa es la estabilidad laboral para vivir en nuestro país (algo que casi ha dejado de existir para un médico).
#45 pues en informatica y telecomunicaciones el ambiente era de marica el ultimo. Si no fuera porque frenaba la familia...
#44 No acabo de entender como nuestros cirujanos, o los medicos que se encargan de los transplantes, o los pediatras no se van a USA donde pueden llegar a cobrar 20 veces más y tener menos impuestos si son mucho mejores como los datos demuestran año tras año...
La gente no se va de un trabajo porque le paguen más en otro o porque vaya a ahorrar un poco más en otro lado. Esos son sólo mercenarios y nunca les vas a tener contentos. Hay que cobrar dignamente, bien, pero no hace falta cobrar lo máximo y ahorrarse el máximo de impuestos. Eso es tener una mente totalmente alienada por el dinero y el neoliberalismo publicitado cada día.
#46 Esos son sólo mercenarios y nunca les vas a tener contentos.
Y nunca serán buenos profesionales. Alguien que piensa que una persona solo hace el trabajo bien si lo entierran en oro no puede ser más que un chapucero.
#27 Que se vaya. No, no quedare sin servicios. En España, por si te has dado cuenta, precisamente el grueso de los ingresos públicos no viene de esa gente.
Y respecto a tu predicción de como se comportaría la gente, da la risa.
¿para que te vas a esforzar en hacer algo bien?
¿Para no hacerlo mal? ¿Porque es mejor hacerlo bien? ¿Porque produce satisfacción en vez de frustración?
Los que más se esfuerzan y más trabajan son precisamente los que menos cobran, y los putos vagos son los que más pasta se llevan. Así funciona el mundo.
#20 A mi me parece estupendo, pero que esté sujeto a un tipo del 70% me parecería mucho mucho mejor. Si cobra una barbaridad, que pague de impuestos en proporción: una barbaridad.
No vamos a pedir esfuerzo para el bien común a unos y no a otros....
#1 No se si es que hay que explicarte como funciona este impuesto.
No se trata de que si ganas 120.000 te cobren en impuestos 63000 dejandote limpios los otros 61000. No va de eso.
Si ganas, pongamos 200.000, es a los 80.000 que pasan del límite de tramo a los que se les aplica este impuesto, es decir, 42.000 euros de impuestos.
Si ahora ese tramo tiene un 45%, (de los 80.000) serían unos 36000. Es decir, hablamos de pagar 6000 euros más al año, un tipo que gana 200.000 €
Ya no parece una locura, ¿verdad?
#39 Todo lo que suponga un 50% de tus ingresos me parece usura. Pero nada podemos decir lo que queramos y punto.
Me da igual los tramos y lo que quieras. Lo que hay que hacer es perseguir a los grandes defraudadores y dejarse de gilipolleces. Con la Infanta en el trullo y otros listos me da lo mismo un 45% que un 50%.
#40 Como ves, el límite es completamente arbitrario. Tú lo pones en el 50%, otros en el 60%, otros en el 20%. Es opinable y por lo tanto es algo que debe estar sujeto al arbitrio del parlamento y votarse.
#40 Un tramo del IRPF del 50% no se lleva el 50% de tus ingresos. Únicamente se aproximará mucho si ganas mucho mucho mucho dinero.
#1 Pues a mí me parece bien. ¿Sabes cómo funcionan las tablas del IRPF?
Esta gente cuando hace los programas o elabora propuestas tiene el don de la oportunidad. Es la recetita ideológica multiusos: una altísima imposición tributaria de índole socialdemócrata es improrrogable, irrevocable, inevitable y una obligación moral. Pero estos asuntos de los impuestos son un auténtico juego de malabares, donde hay que ser un lince sobre cuándo bajarlos, subirlos y cuáles sufrirán esa subida (o bajada) y cuáles no (no es lo mismo la renta del capital que la del trabajo). Además no solo hay una subida, sino que se añadiría un tramo más, entre los 60000 y los 90000 euros.
Si se cercena el crecimiento cuando más ha de crecer (crecimientos que normalmente obedecen a una curva logística) puede ser peligroso. Pero nada, el empresario es un fantoche de sombrero de copa y puro ávido de sangre humana y el asalariado, y parece que sobretodo el lumpenproletario parásito para estos de la CUP, es el explotado y esclavizado inocente de las caricaturas. Si es que algunos viven en las dicotomías de la infancia todavía.
Si cargas las rentas del trabajo con impuestos estás penalizando el trabajo.
#5 Tengo unas ganas de que se acabe de implantar la RBU....
#7 Ya existe, si tienes más de 67 te puedes jubilar y cobrar, como mínimo, una pensión no contributiva.
#9 uff, me faltan muchos lustros aun para llegar a eso...
#5 No conozco mucha gente que gane 120 000 al año a base de trabajar duramente, la verdad. Dudo mucho que un directivo o similar se parta la espalda exactamente, y si lo hace, me chocaría más pensar que encima tributa en este país.
#8 no se porque das por hecho que el trabajo fisico es más digno que el mental.
Los salarios no se miden por como de cansado es, sino por las habilidades necesarias para el.
#15 Si no se suda la camiseta es que no es trabajo
#15 El mental es un trabajo, por supuesto, pero te aseguro que es más duro partirte la espalda en el campo, que diseñar técnicas de ingeniería fiscal, y te pasa factura más rápidamente a lo largo de la vida del trabajador.
No menosprecio el trabajo de oficinista y directivo, pero sí el de directivos sin responsabilidad civil con sueldos millonarios que luego se los llevan calentitos (véase televisiones [Mediaset, A3Media...], bancos [Bankia, CAM...], eléctricas [¿Felipe González?, Endesa, Fenosa...], telecomunicaciones [Movistar, Vodafone...]...) aunque hayan cometido infracciones graves.
#15 No te tomes lo de "partirse la espalda" demasiado literalmente, que tomarse cubatas en el palco del bernabeu tampoco es trabajar como un condenado.
#5 Salvo Liberia, se hace en todos los países del mundo.
PD: Lo de Liberia es solo una "licencia poetica".
Cataluña, la Dinamarca del Sur.
#25 Hola, ¿qué tal estás?
¿Eres de los TL;DR? Cobrando 140 000 €/anuales de sueldo bruto el estado se ha llevado de tu sueldo bruto 39,5% (55 500€), mientras que de tu sueldo real en ese caso (182 000€) real 97,5 k € (96 k con el sistema actual), que serían un 53% de tu sueldo total.
Dicho esto, ¿me puedes explicar de dónde viene ese 85% que soltaste antes?
Explicación de cómo he llegado a esa cifra:
Hablemos entonces de los TRABAJADORES que cobran 140 000€/año con ejemplos aplicados (que no es lo mismo que un directivo, creo, aunque alguien más conocedor en la materia lo explicará mejor, porque seguramente paguen impuestos en forma de plusvalías/sociedades y no de salario/IRPF o al menos, no con todo su "sueldo mensual").
Un trabajador COBRA 140 000€/año (esto no incluye dietas, esas están exentas de impuestos, creo recordar, de la misma forma que regalos de empresa [cestas de navidad] y otros), eso quiere decir que el empresario PAGA por el trabajador un 130% del sueldo bruto del trabajador debido a las cotizaciones a la seguridad social y demás (fuente: http://finanzas-personales.practicopedia.lainformacion.com/sueldo/como-es-el-coste-real-de-un-trabajador-para-una-empresa-20064), más otros complementos que para simplificar vamos a obviar porque depende de otros factores como pueden ser el convenio o la ingeniería fiscal.
140k * 1,3 = 182 000 € /al año que es a efectos prácticos el SUELDO real del trabajador, ya que es lo que cuesta al empresario ese trabajador.
Pero volvamos a 140 000 que es el sueldo bruto.
Ese trabajador debe pagar entonces su IRPF, y le hacen la siguiente cuenta:
-Dividir en tramos su sueldo:
Forma actual: 80k € (más de 60k) -- 25k € (60k a 35k) -- 15k (35k a 20k) -- 8k (20k a 12k) -- 12k (menos de 12k)
Forma con 52,5%: 20k (más de 120k) -- 60k (120k a 60k) -- 25k € (60k a 35k) -- 15k (35k a 20k) -- 8k (20k a 12k) -- 12k (menos de 12k)
Ahora, CADA TRAMO paga un porcentaje distinto (45, 37, 30, 24, 19; respectivamente, con 52,5 en la nueva forma para el tramo más alto).
Para resumir, te diré exactamente cuánto paga una persona en impuestos hasta 60k (25k * 0,37 + 15k * 0,30 + 8k * 0,24 + 12 * 0,19) Puede variar de una comunidad a otra. En total, una persona que cobre 60k paga en impuestos 17,95 k (aproximadamente un 30% de su sueldo bruto).
Ahora volvamos al ejemplo de 140k€ anuales.
Una persona que cobre 140k anuales, siguiendo el formato actual de IRPF, pagaría 36 000 € más en impuestos, para un total de 54 000 €, 38% de su sueldo bruto. Con el formato modificado, pasaría a 37,5k € de impuestos (27k tramo 60-120 + 10.5 tramo 140 a 120); para un total de 1 500 € más que en el formato antiguo (AL AÑO); pagando por TODOS los tramos, 55 500 € en impuestos, un 39,5% de su sueldo bruto.
El estado se ha llevado de tu sueldo 97,5 k € (96 k con el sistema actual), que serían un 53% de tu sueldo total (bruto más impuestos que paga la empresa); por lo que todavía te falta por explicar de donde viene ese 85% de impuestos que soltaste antes.
#32 Te falta leer un poquito más.
#33 Ignore por ignorante.
Sin datos no hay argumentos.
#32 Los negativos son siempre un buen argumento
#17 Por aburrimiento lo he hecho en #32 , me ha salido a 39,5% para un salario de 140 000€ (53% si contamos como parte del salario lo que la empresa paga en impuestos por un trabajador a grosso modo).
Suma lo que pagas de IVA, y al final el estado se queda con el 85% de lo que produces y ganas. Una barbaridad.
Bienvenidos a la esclavitud, y la vuelta al estado medieval.
#4 ¿De dónde sacas ese 85%?
#16 No era literal, estaba exagerando.
#4 Te acabas de columpiar infinito...
Un mileurista es en realidad un 2 000 eurista, aproximadamente, porque básicamente,e l estado suele llevarse un 50% del sueldo en impuestos (si contamos los gastos mensuales con IVA, IBI y demás)
Recomiendo el siguiente vídeo:
#18 Dónde he hablado yo de mileuristas? hola?
Si realmente pagasen impuestos los que cobran esa cantidad, lo vería bien...
Habría que hacer un cálculo en función de la cuota líquida a pagar, pero sin disponer del dato, lo primero que uno puede pensar es que a partir de los 120.000€ de los 365 días del año 189 son para pagar impuestos directos y 176 para ti. Quizá alguien piense que a partir de cierto importe mejor quedarse en casa.
#17 Bueno, que le bajen el sueldo a 30.000 al año y así estará más contento.