Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Lo que lleva siendo obvio desde el principio. Todos sabemos quién se beneficia de esto, y no es Rusia. Y pone a Europa en un papel de lacayo que acepta cualquier cosa que le manden.
#71:
#70 "Estás sacando conclusiones a partir de un puñado de videos, insisto. Las pruebas de pérdidas de aviones y helicópteros también están ahí. Eso por lo menos me hace dudar mucho de tu afirmación."
No es un puñado. Hay muchísimos. Todos diferentes y repartidos a lo largo del tiempo, con lo cual es Obvio que la superioridad aérea rusa es total. No la supremacía, porque operan con restricciones, pero superioridad total.
Lo de las pruebas de aviones ... No me digas que los has visto en Oryx, o en alguna otra página OSINT... Sabes que han pillado, por ejemplo, 20 fotos del mismo carro reventado desde diferentes ángulos para hacerlo pasar por 20 carros reventados? NO? pues todo así.
Claro tu no te crees mis videos y yo si me tengo que creer tus afirmaciones... No me hagas reír...
"No me trago ni un centésima parte de la propaganda que te tragas tú, para empezar por que si no hay pruebas de algo no me lo creo o al menos dudo de la afirmación. Tu en cambio actúas del revés, te crees la propaganda sin ninguna evidencia a menos que alguien te demuestre que la afirmación es falsa. Esto se agrava aún más por que la mayor parte de lo que lees es de la misma ideología y aumenta tu sesgo de creer afirmaciones sin "in evidencia, actuando solo por fe.
Noooo ni una centésima... JAJAJAJ si te la tragas toda....
Lo de mi ideología, que la sabes sin preguntármela? por tus cojones morenos? No presupongas cosas que NO sabes.
Es más el 45% de las conclusiones que saco en el terreno militar, las saco en base a canales propucranianos que sigo (muy proucranianos, incluso extremistas).
"Aunque tampoco te pido que entiendas lo que te estoy diciendo, que le vamos a hacer."
No sabes la diferencia entre entender y compartir?
Lo entiendo, pero no lo comparto, porque no tienes razón. es más creo que no sabes ni de lo que hablas.
No es un puñado. Hay muchísimos. Todos diferentes y repartidos a lo largo del tiempo, con lo cual es Obvio que la superioridad aérea rusa es total. No la supremacía, porque operan con restricciones, pero superioridad total.
Lo de las pruebas de aviones ... No me digas que los has visto en Oryx, o en alguna otra página OSINT... Sabes que han pillado, por ejemplo, 20 fotos del mismo carro reventado desde diferentes ángulos para hacerlo pasar por 20 carros reventados? NO? pues todo así.
Claro tu no te crees mis videos y yo si me tengo que creer tus afirmaciones... No me hagas reír...
"No me trago ni un centésima parte de la propaganda que te tragas tú, para empezar por que si no hay pruebas de algo no me lo creo o al menos dudo de la afirmación. Tu en cambio actúas del revés, te crees la propaganda sin ninguna evidencia a menos que alguien te demuestre que la afirmación es falsa. Esto se agrava aún más por que la mayor parte de lo que lees es de la misma ideología y aumenta tu sesgo de creer afirmaciones sin "in evidencia, actuando solo por fe.
Noooo ni una centésima... JAJAJAJ si te la tragas toda....
Lo de mi ideología, que la sabes sin preguntármela? por tus cojones morenos? No presupongas cosas que NO sabes.
Es más el 45% de las conclusiones que saco en el terreno militar, las saco en base a canales propucranianos que sigo (muy proucranianos, incluso extremistas).
"Aunque tampoco te pido que entiendas lo que te estoy diciendo, que le vamos a hacer."
No sabes la diferencia entre entender y compartir?
Lo entiendo, pero no lo comparto, porque no tienes razón. es más creo que no sabes ni de lo que hablas.
#67:
#66 Tienes razón, no era contigo, era con otro usuario.
Hasta allí correcto, a tí no te lo había dicho antes. Perdona por lo de "sigues sin distinguir...."
Yo no "digo" que los rusos tengan superioridad. Lo dicen los cientos de vídeos que tienes de Sujois y Khamaovs, destrozando material y combatientes ucranianos. Casi a diario.
La supremacía aérea que NO tienen los rusos, se daría si su aviación no pudiese operar.
Como si que operan, (y bastante tranquilos últimamente) aunque con restricciones, no tienen supremacía, pero superioridad es clara, porque la Fuerza Aérea ucraniana no opera casi.
De hecho la semana pasada les tumbaron dos de los pocos Sujois -Su25 que tenían, uno los "Wagner" con un MANPADS y otro la defensa aérea ucraniana por fuego amigo.
Hasta allí correcto, a tí no te lo había dicho antes. Perdona por lo de "sigues sin distinguir...."
Yo no "digo" que los rusos tengan superioridad. Lo dicen los cientos de vídeos que tienes de Sujois y Khamaovs, destrozando material y combatientes ucranianos. Casi a diario.
La supremacía aérea que NO tienen los rusos, se daría si su aviación no pudiese operar.
Como si que operan, (y bastante tranquilos últimamente) aunque con restricciones, no tienen supremacía, pero superioridad es clara, porque la Fuerza Aérea ucraniana no opera casi.
De hecho la semana pasada les tumbaron dos de los pocos Sujois -Su25 que tenían, uno los "Wagner" con un MANPADS y otro la defensa aérea ucraniana por fuego amigo.
#4:
Dicho por Lorenzo Ramírez, conocido en su casa a la hora de jalar, y que dice en el propio vídeo "...el verano pasado, el gobierno alemán rescata a Uniper , debido a los números rojos, debido[s] al autoembargo del gas ruso que luego en el mundo real se convierte en un embargo de facto porque los gaseoductos son destruídos..."
Mientras tanto, en el (verdadero) mundo real:
* Rusia corta exportaciones de gas a Europa a través de Nord Stream indefinidamente (02/09/2022)
* Sabotaje del gaseoucto Nord Stream (26/09/2022)
¡Claramente un experto que sabe del trema! ¡Seguro que tiene línea directa con los investigadores suecos!
Ah, y es colaborador de César Vidal TV, según dice en el vídeo, y que, de manera contraria a toda lógica o moral, es algo que existe. Un sello de garantía.
Mientras tanto, en el (verdadero) mundo real:
* Rusia corta exportaciones de gas a Europa a través de Nord Stream indefinidamente (02/09/2022)
* Sabotaje del gaseoucto Nord Stream (26/09/2022)
¡Claramente un experto que sabe del trema! ¡Seguro que tiene línea directa con los investigadores suecos!
Ah, y es colaborador de César Vidal TV, según dice en el vídeo, y que, de manera contraria a toda lógica o moral, es algo que existe. Un sello de garantía.
#12:
Que no, que no. Que a mi me han dicho por aquí que lo hicieron los rusos para no vender gas a Europa. Que eso de cerrar el grifo está sobrevalorado y lo guay es un petardazo en la cañería y que se joda Europa. Que los rusos no tienen ganas de vender nada de nada a Europa. Que ellos prefieren vender sus cositas a los Chinos e Indios a precios bastante inferiores porque los rusos son así de radicales y les sopla la polla perder pasta.
Comentarios
Lo que lleva siendo obvio desde el principio. Todos sabemos quién se beneficia de esto, y no es Rusia. Y pone a Europa en un papel de lacayo que acepta cualquier cosa que le manden.
#1 Europa sabe perfectamente quien esta detras de ese ataque.
Por lo menos se sabe quien NO esta detras de esos ataques.
Si hubiera sido Rusia, nos habrian dado la traca dia si y dia tambien, porque favorece al relato.
Mi apuesta es USA o Inglaterra
#2 Precisamente por eso se comportan los líderes europeos como unos lacayos, ha sido alguien ante quien se prostran y se arrastran. Qué vergüenza, a sueldo de quién están
#2 si lo anuncian a bombo y platillo, sería muy complicado no entrar en guerra abierta con ellos ya directamente y a calzón quitado.
Yo veo bastante factible que sepan perfectamente que han sido ellos y se guarden el as para hacer lo que hacen ahora. Mandar armamento y nada más.
Pero me temo que es algo que ni nosotros ni el iluminado este sabremos en la vida con certeza.
#2 La respuesta es USA fuera quien fuera el autor material
#2 yo tengo en la porra a un país europeo
#25 Polonia no?
Si Polonia es quien esta detras, es con la supervision y asesoramiento de USA
#2 Los ingleses con la autorización de USA es lo más probable
#26 O por peticion directa. USA esta jugandoun juego donde poco se manchan las manos... siempre intentan antes mandar al tonto util de turno
#2 UK no se atreve militarmente ni a mear sin autorización de EEUU
#27 En eso estoy totalmente de acuerdo, lo cual reduce las posibilidades aun mas.
Para mi USA esta detras, ya sea de forma directa, o de forma complice
No me cabe ninguna duda, aunque no tengo ninguna prueba tampoco (y si alguien las tiene, ya te aseguro que nunca saldran a la luz, quizas algun dia se desclasifica todo esto...)
#1 De una hipotesis la gente se mete unas peliculas que no veas.
La gente se piensa que es Sherlock y no llega a Torrente.
#1 Bueno, sera porque la posicion de Europa desde hace ... como 3000 anios es siempre de debilidad. Los Alemanes lo sabian y por ese se tiraron a por los pozos de petroleo del Caspio en los 40. Europa es pequenia, no tiene recursos naturales, .... y solo hemos pintado algo los ultimos 200 anios por unas mejores Ciencia y Tecnologia, que se nos ha acabado. O Europa consigue algun tipo de energia autoctona (como se intento con la nuclear) que le de independencia, o va a pasar como los ultimos 3000 anios: alguien de la zona que esta mas al este va invadirla, como paso con las invasiones Indoeuropeas, los Germanos, los Hunos, los Eslavos, los Mongoles, los Turcos. ...
Es un problema geografico. Europa es como la Fundacion de Asimov, pequenia, sin recursos, pero con una mayor capacidad filosofica, cultural, cientifica y tecnologica, ... por ahora.
#17 Europa lo que tiene ahora son los restos del estado de bienestar que crearon las derechas europeas para contrarrestar el peso de la URSS y pararle los pies. Conforme el proceso privatizador avanza Europa se hunde en la miseria.
#17 La hegemonía de EEUU pasa por la rotura del entendimiento de Europa con Rusia, y llevan 80 años de éxito rotundo
Dicho por Lorenzo Ramírez, conocido en su casa a la hora de jalar, y que dice en el propio vídeo "...el verano pasado, el gobierno alemán rescata a Uniper , debido a los números rojos, debido[s] al autoembargo del gas ruso que luego en el mundo real se convierte en un embargo de facto porque los gaseoductos son destruídos..."
Mientras tanto, en el (verdadero) mundo real:
* Rusia corta exportaciones de gas a Europa a través de Nord Stream indefinidamente (02/09/2022)
* Sabotaje del gaseoucto Nord Stream (26/09/2022)
¡Claramente un experto que sabe del trema! ¡Seguro que tiene línea directa con los investigadores suecos!
Ah, y es colaborador de César Vidal TV, según dice en el vídeo, y que, de manera contraria a toda lógica o moral, es algo que existe. Un sello de garantía.
#4 Una cosa es que se corte el suministro porque una de las partes lo decide, sea el suministrador o el cliente, y otra diferente es que un tercero provoque un corte de suministro por tiempo indefinido.
Ambas cosas son compatibles, y es lo que ha ocurrido.
#7 Decir que si los investigadores tuvieran pruebas de la autoría de Rusia en el sabotaje las habrían mostrado no es una opinión, es una obviedad.
#24 Ya, pero lo que dice el "periodista" del envío, es que la interrupción de flujo fue un "autoembargo", no un corte por el suministrador, que fue lo que realmente ocurrió. Lo que dice lo bien informado que está.
Y también dice que Suecia "tiene información y no la va a facilitar". Y lo relaciona con la entrada de Suecia en la OTAN porque, según él "todo apunta a que se trató de un sabotaje cometido con ayuda de los países de la alianza atlántica".
El tipo usa una supuesta negativa de Suecia a dar información sobre una investigación en curso como prueba que a) los investigadores saben quien es el autor, y b) ha sido la OTAN. Fuente: sus cojones morenos.
#31 o no tienen pruebas concluyentes
#32 Lo más probable.
#31 " la interrupción de flujo fue un "autoembargo", no un corte por el suministrador, que fue lo que realmente ocurrió."
Un "autoembargo" ruso, y un "corte por el suministrador" es lo mismo, y si te refieres con lo de "autoembargo" a que algunos países europeos dejaran de comprar gas, es que ambas cosas ocurrieron.
Si tuviera la prueba de que la OTAN organizo el sabotaje estaría en todos los telediarios, obviamente no las tiene, simplemente lo deduce de los hechos, como haría cualquier persona que ste cuatro cabos.
#40 Un "autoembargo" ruso, y un "corte por el suministrador" es lo mismo
Rusia cortando el flujo de gas a Europa es un embargo. Un autoembargo ruso sería los rusos embargándose el gas a sí mismos. Lo que es una chorrada.
Cuando el juntaletras habla de autoembargo se refiere a que los destinatarios del gas dejaron de admitir gas ruso. Lo que es demostrablemente falso.
#42 "Un autoembargo ruso sería los rusos embargándose el gas a sí mismos"
Esa palabra se puede usar de muchas maneras, no me parece relevante.
"Cuando el juntaletras habla de autoembargo se refiere a que los destinatarios del gas dejaron de admitir gas ruso. Lo que es demostrablemente falso."
La iniciativa de dejar de importar, o de disminuir las importaciones de gas ruso ha partido sobre todo de los países importadores europeos, no se qué es falso.
#47 Esa palabra se puede usar de muchas maneras, no me parece relevante.
Y un cojón. Restringir el acceso a otros es un embargo. De toda la vida. Sería autoembargo si te lo hicieras a tí mismo.
La iniciativa de dejar de importar, o de disminuir las importaciones de gas ruso ha partido sobre todo de los países importadores europeos, no se qué es falso.
O sea, que me estás dando la razón en que ese autoembargo del que habla el juntaletras habría sido causado por los países receptores del gas, no por Rusia ¡Gracias!
¡Es difícil contradecirse en tan poco espacio, pero lo has conseguido! ¡Felicidades!
Y aunque es cierto que la UE trazó planes a para reducir el consume de gas ruso, la reducción de flujo de gas a través de Nord Stream vino de Rusia, a partir de junio, alegando motivos técnicos, que eran un puñetero fraude.
#48 "Cuando el juntaletras habla de autoembargo se refiere a que los destinatarios del gas dejaron de admitir gas ruso. Lo que es demostrablemente falso."
¿Osea que los destinatarios del gas ruso (Europa), no dejaron de admitir gas ruso?
Te repito la pregunta ¿Que es falso en eso?
"la reducción de flujo de gas a través de Nord Stream vino de Rusia, a partir de junio, alegando motivos técnicos,"
Ya te dije en #40 que han ocurrido las dos cosas.
#54 ¿Puedes decirme cuando Europa dejó admitir gas ruso? ¿Especialmente a través de Nord Stream, qué es de lo que habla la noticia?
Y en el comentario 40 no dices "ambas cosas". Dices que un autoembargo es un embargo por parte del suministrador. Pero ahora resulta que son dos cosas distintas, ocurriendo a la vez. ¡Porque te he pillado en una contradicción!
¡Qué cara más dura!
#55 "¿Puedes decirme cuando Europa dejó admitir gas ruso? "
Rusia ha pasado de ser el primer suministrador de gas a ser un suministrador minoritario con solo el 8%, algunos países han cortado todas sus compras por iniciativa propia y otros las mantienen.
https://www.epe.es/es/activos/20221001/gas-ruso-consumo-total-europa-76545163
En #40 te digo que además de ese recorte de compras (el "autoembargo" que citan en el vídeo), también Rusia ha cortado varias veces por su parte del suministro.
" ahora resulta que son dos cosas distintas, ocurriendo a la vez"
Exactamente, ambas cosas han ocurrido en 2022.
#56 Tu fuente no dice que la reducción se deba a Europa rehusando el gas ruso. De hecho, ya en el primer párrafo dicen que "Las cuatro fugas registradas en los gasoductos Nord Stream 1 y 2 son el último episodio en el menguante suministro de gas ruso a Europa".
Explícame una cosa. Si Alemania se estaba autoembargando el gas a través de Nord Stream, ¿porqué estaban tan empeñados en devolverle a Rusia la turbina que los rusos decían que necesitaban para incrementar el suministro? ¿Para autoembargarse más a gusto?
Sí es cierto que la UE impulsó un plan para reducir la dependendia del gas ruso, pero fueron los rusos los que, unilateralmente, empezaron a cortar flujos de gas, aduciendo problemas técnicos, pero luego negarse a resolverlos.
En cuando al comentario #40 es posible que no te haya entendido bien, porque lo que dices no tiene mucho sentido.
Un "autoembargo" ruso, y un "corte por el suministrador" es lo mismo, y si te refieres con lo de "autoembargo" a que algunos países europeos dejaran de comprar gas, es que ambas cosas ocurrieron.
A ver si te entiendo ahora. Tú dices que un embargo (por parte del suministrador) y un autoembargo es lo mismo. Pero que si yo digo que autoembargo es por parte del receptor también es cierto. A la vez. Me temo que el significado de las palabras no varía según quien las pronuncie. Es una cosa u otra.
Además, el que habla de autoembargo es el tipo del vídeo, y en el contexto en el que lo hace se refiere claramente a los europeos, dado que, justo antes de soltar el palabro en cuestión se refiere a la posible falta de voluntad política de Berlin para restaurar el suministro si el NS es reparado. Y eso es algo que no tiene nada que ver lo que haga Rusia con el gas.
Te recuerdo que mi crítica inicial del periolisto es por decir que era Europa la que se había autoembargado, cuando fue Rusia quien cortó el suministro a través de NS.
#57 Pues si con la que ha caído, ni siquiera te has enterado de que varios países europeos han dejado de comprar gas a Rusia para cortar una de sus principales fuentes de financiación de la guerra, mal vamos para hacer críticas a otros.
#58 O sea, que en la noticia que has enviado no se dice que Europa haya dejado de admitir gas ruso. Gracias por la confirmación.
Sobre el hecho que de que el empleado de César Vidal del vídeo usa claramente la palabra autoembargo para referirse a los europeos rehusando gas ruso a través de NS, en lugar de los rusos cortando el flujo unilateralmente, que fue lo que realmente ocurrió, y el motivo de mi comentario inicial, nada que decir, ¿eh?
#4 claro, se te obvia decir que el "corte" de gas de Putin fue por "The pipeline has been shut since Wednesday for maintenance".....
Que manera de manipular la información colega. Además, sabes de sobra que ese paro por mantenimiento está relacionado con la turbina que Canadá y Alemania se negaban a reparar.
Por cierto, atacas a la persona y no a los argumentos, falacia de hombre de paja. Y es que es así, no teneis argumentos, salvo estos sesgados y usados para manipular la información.
Eres por tanto, un desinformador.
#28 En primer lugar, mi crítica es al extremadamente bien informado periolisto, que dice que el corte de flujo de gas en NS1 fue un "autoembargo", cuando fue Rusia quien interrumpió el suministro.
En segundo lugar, cuando Rusia dijo que era por mantenimiento, seguro que decía la verdad. ¡Igual que cuando dijo que no iba a invadir Ucrania! Porque los rusos no se pasaron los meses anteriores al corte reduciendo el flujo de gas a través de NS1 alegando "problemas técnicos" que nadie se creía. Seguro.
#30 que la turbina estaba en Canadá!!!
#33 Vaya, no sabía que Canadá fuera parte de Alemania. Cuéntame más.
BERLIN, July 21 (Reuters) - A missing turbine that Moscow says has caused the Nord Stream 1 pipeline to pump less gas to Europe is stuck in transit in Germany because Russia has so far not given the go-ahead to transport it back, two people familiar with the matter said.
#34 en agosto aun estaban en canada! que no te enteras!
https://www.europapress.es/internacional/noticia-canada-devolvera-alemania-cinco-turbinas-gasoducto-nord-stream-gazprom-niega-recuperar-20220825051941.html
25 Ago
haces el ridículo de una manera trementa colega. eres un desinformador, estas hablando de algo de lo que ni te has enterado
#35 Exacto. Estaba en Canadá. En agosto.
https://www.reuters.com/business/energy/exclusive-nord-stream-turbine-stuck-transit-moscow-drags-feet-permits-sources-2022-07-21/
BERLIN, July 21 (Reuters) - A missing turbine that Moscow says has caused the Nord Stream 1 pipeline to pump less gas to Europe is stuck in transit in Germany because Russia has so far not given the go-ahead to transport it back, two people familiar with the matter said.
A ver si te lees mis comentarios antes de contestar.
Y soy yo el que está haciendo el ridiculo.
#36 sabes que agosto va despues de julio no???
pero es que ademas "segun dos personas familiarizadas con el asunto". tremenda fuente que no da ni nos nombres!!!
por otro lado, tu propio enlace da la clave de porque se demoró en llevar las turbinas a rusia
"The transport back to Germany happened after weeks of consultations between Berlin and the Canadian government over whether such a move would violate Western sanctions imposed on Russia in the wake of its invasion of Ukraine."
si. insito, estas haciendo el ridiculo. y estas intentando manipular lo sucedido aportando una noticia que habla de "dos personas familiarizadas con el asunto", tocate las pelotas. lamentable
#38 sabes que agosto va despues de julio no???
Sí, sé que agosto va después de julio, cuando la turbina estaba de vuelta en Alemania después de haber llegado de Canadá.
The turbine, which usually operates at the Russian Portovaya compressor station, had been undergoing maintenance in Canada but was flown back to Cologne, Germany, on July 17 by logistics firm Challenge Group, one of the people said.
¡La propia noticia dice que la turbina está en Alemania, y está fechada a 21 de julio!
pero es que ademas "segun dos personas familiarizadas con el asunto". tremenda fuente que no da ni nos nombres!!!
Oh Dios mío. ¡Acabas de descubrir que los periodistas a veces no revelan sus fuentes! ¡Qué tierno!
por otro lado, tu propio enlace da la clave de porque se demoró en llevar las turbinas a rusia
"The transport back to Germany happened after weeks of consultations between Berlin and the Canadian government over whether such a move would violate Western sanctions imposed on Russia in the wake of its invasion of Ukraine."
O sea que la noticia de Reuters no es creíble, excepto cuando sí es creíble.
Y claro, te olvidas de un par de detallitos.
Germany dismisses Russia's argument that the missing turbine is the reason for lower supplies via Nord Stream 1, and has accused Moscow of using gas flows as a political weapon.
Russia has said that the return of the turbine had a direct impact on the pipeline's safe operation, adding documentation from Siemens Energy needed to reinstall it was still missing.
One of the sources said Moscow had so far not provided the documents needed to import the turbine into Russia, including details on where exactly to deliver it and via which customs station.
¡Claramente la turbina no llegó a Rusia por las sanciones!
#38 Pero hombre, si quieres más confirmación de una fuente conocida, ¿qué te parece el canciller de Alemania?:
3 August 2022 15:31 GMT UPDATED 3 August 2022 18:47 GMT
By Vladimir Afanasiev
German Chancellor Olaf Scholz has attempted to facilitate the return to Russia of an overhauled turbine needed to boost gas supplies to Europe via the subsea Nord Stream 1 pipeline.
The gas-fired turbine has been stuck in Germany for almost two weeks since it was airlifted from Canada, where it had undergone necessary maintenance.
Scholz and other German officials have suggested Nord Stream operator Gazprom is deliberately delaying delivery of the equipment to suppress natural gas deliveries to Europe.
On Wednesday, Scholz visited the facilities of the unit’s manufacturer, Siemens Energy, in the German town of Mulheim An Der Ruhr.
“The turbine works,” Scholz said during the factory tour, according to reports.
He added that the goal of his visit was to show the world that the turbine is functional and “there was nothing mystical to observe here”.
“It’s quite clear and simple: the turbine is there and can be delivered, but someone needs to say, ‘I want to have it’,” he said.
In a televised interview last Friday in Moscow, Gazprom deputy executive chairman Vitaly Markelov offered a rambling explanation as to why the Russian gas giant is unable to expedite the return of the turbine to the Portovaya gas pumping station on Russia’s Baltic Sea coast, where gas is fed into Nord Stream 1.
Markelov said that under its contract with Siemens’ UK affiliate Industrial Turbine Company, the turbine should have been transported directly to Russia from Canada without being offloaded in Germany.
He added that Gazprom remains cautious about sanctions that could apply if the company takes the unit.
Gazprom said in a short statement released after the Scholz' visit that Canada's, European and US sanctions, coupled with the "violations of contractual terms with Siemens", have made "impossible the delivery" of the turbine.
#41 agosto, y confirma lo que yo decía.
Gracias por darme la razón.
#49
¡Qué morro tienes! Te pongo en negrita que la turbina llevaba casi dos semanas en Alemania el 3 de agosto (confirmando lo que dice la noticia de reuters), y tú como quien oye llover.
Y sobre el hecho de que los alemanes se habían quedado roncos de pedirle a Gazprom que se llevara su puñetera turbina, nada que decir.
#49 Y, por cierto, ¿has mirado tu propia fuente? ¿La que has usado para acusarme de desinformador?
Canadá devolverá a Alemania cinco turbinas del gasoducto Nord Stream 1 que Gazprom se niega a recuperar
La ministra de Asuntos Exteriores de Canadá, Mélanie Joly, ha adelantado que planean devolver a Alemania cinco turbinas del Nord Stream 1, que fueron enviadas para su mantenimiento y a pesar de que la empresa rusa que opera el gasoducto, Gazprom, ya se negó a finales de julio a recuperar otra que había sido reparada.
No sé que posibilidad es más graciosa: que no te hayas leído tu propia fuente, o que te la hayas leído y aún así hayas intentado colármela.
#51 se negaron hasta asegurarse que no habría sanciones.... Que no te enteras de nada. Te lo he dicho en el primer comentario y sigues erre que erre....
#52 Ah, vale, ahora sí que la turbina estaba en Alemania en julio. ¡Pero es que Gazprom quería asegurarse! ¡Así me gusta, moviendo la portería para fingir que no te han metido un gol!
¡Tienes al mismísimo Scholtz el 3 de agosto diciéndoles que se lleven la puñetera turbina, a la UE diciendo que las sanciones no son un problema el día 5, y, aún así, Gazpron negándose a recibirla el día 25! ¡Y en septiembre se inventaron una nueva avería!
VLADIVOSTOK, Russia, Sept 6 (Reuters) - Russia's biggest natural gas pipeline to Europe will not resume pumping until Siemens Energy repairs faulty equipment, Gazprom’s Deputy Chief Executive Vitaly Markelov told Reuters on Tuesday.
[...]
Gazprom on Friday said the Nord Stream 1 pipeline, Europe's major supply route, would remain shut as a turbine at a compressor station had an engine oil leak, sending wholesale gas prices soaring.
When asked when Nord Stream 1 would start pumping gas again, Markelov told Reuters on the sidelines of the Eastern Economic Forum in the Russian Pacific port of Vladivostok: "You should ask Siemens. They have to repair equipment first."
Siemens Energy said it was not currently commissioned by Gazprom to do maintenance work on the turbine with the suspected engine oil leak, but was on standby.
The company, headquartered in Munich, Germany, said on Tuesday that it did not comprehend Gazprom's presentation of the situation.
It said an engine oil leak at the last remaining turbine in operation at the Portovaya compressor station did not constitute a reason to keep the pipeline closed.
¡A ver que te inventas ahora!
#53 erre que erre.
que mover porterías ni que abuela fumando.
tu dijiste
"Mientras tanto, en el (verdadero) mundo real:
* Rusia corta exportaciones de gas a Europa a través de Nord Stream indefinidamente (02/09/2022)
* Sabotaje del gaseoucto Nord Stream (26/09/2022)"
con clara intención manipuladora, intentando decir que ya estaba cortado por putin antes. Y no, tu propio enlace dice que se corto por mantenimiento, de hecho, bajaron la cantidad de gas bombeado meses antes por que estaban sin esa famosa turbina y tenían problemas. la turbina se demoró mucho en llegar y cuando llegó, rusia espero hasta saber si tendría sanciones por usar esa turbina reparada en canada y enviada a Alemania, no sea que aun por enviar gas a europa se comieran mas sanciones....
Putin no cortó el gas indefinidamente, dieron un plazo de 10 días para hacer labores de mantenimiento, habituales cada pocos años, y en esas condiciones se para el bombeo. Luego espero a saber si tendría sanciones por usar la turbina, turbina que se pretendía no entregar a Rusia, pero como Alemania se acojonó al poder quedarse sin gas, se bajaron las sanciones para poder entregarla a Rusia y continuar suministrando gas a alemania.
relacionar eso con el sabotaje, y pretender insinuar que fue Rusia la que metió la bomba en el ns1 es de coña.
el ns1 estaba lleno de gas cuando lo reventaron. puedes ver las imágenes tu mismo. pero nada, tu sigue diciendo que total, ya estaba parado por putin!
https://www.elmundo.es/economia/2022/07/12/62cd4b9bfdddff83aa8b456e.html
#60 A ver. La turbina no llegó a Rusia PORQUE LOS RUSOS SE NEGARON A RECOGERLA, JODER. DESPUÉS DE QUE TODO EL MUNDO LES DIJERA QUE PODÍAN HACERLO. A FINALES DE JULIO Y PRINCIPIOS DE AGOSTO.
Y Siemens dijo claramente que la fuga de aceite de septiembre no comprometía la seguridad del bombeo en el gaseoducto, y que la turbina existente podía funcionar sin problemas. Los rusos cortaron el flujo de gas PORQUE LES DIO LA GANA.
EL FLUJO DE GAS A TRAVÉS DE NORD STREAM 1 ESTABA CORTADO ANTES DE LA VOLADURA. POR RUSIA.
Y, aunque estoy convencido de que fue Rusia quien voló NS1, ¿cuando les he reacionado con el sabotaje en los comentarios de este envío? Ya no es que muevas la portería. Ahora pones en mi boca cosas que yo no he dicho.
A tí y a Putin se os puede aplicar esa frase famosa del Cantar del Mio Cid: "que buen vasallo si tuviera buen señor".
#60 Me olvidaba. El NS1 estaba lleno de gas cuando lo reventaron porque no vas a dejar un tubo vacío en el fondo del océano para que la presión del agua lo aplaste. Rusia no estaba bombeando gas. ELLOS MISMOS DIJERON EL 2 DE SEPTIEMBRE QUE NO IBAN A BOMBEAR MÁS GAS.
¿Me tomas por gilipollas o qué?
#66 Tienes razón, no era contigo, era con otro usuario.
Hasta allí correcto, a tí no te lo había dicho antes. Perdona por lo de "sigues sin distinguir...."
Yo no "digo" que los rusos tengan superioridad. Lo dicen los cientos de vídeos que tienes de Sujois y Khamaovs, destrozando material y combatientes ucranianos. Casi a diario.
La supremacía aérea que NO tienen los rusos, se daría si su aviación no pudiese operar.
Como si que operan, (y bastante tranquilos últimamente) aunque con restricciones, no tienen supremacía, pero superioridad es clara, porque la Fuerza Aérea ucraniana no opera casi.
De hecho la semana pasada les tumbaron dos de los pocos Sujois -Su25 que tenían, uno los "Wagner" con un MANPADS y otro la defensa aérea ucraniana por fuego amigo.
#67 Que haya algunos vídeos (cientos ni de broma, no te vengas tan arriba) de aviones rusos tirando bombas no te hace tener superioridad aérea clara y aquí la clave es "clara". No es para nada clara y menos teniendo en cuenta que entre aviones y helicópteros ya han perdido más de 140 (de los que se han podido probar).
Es gracioso que creas estar tan seguro de tus afirmaciones a partir de unos pocos vídeos y de informaciones de anónimos sin pruebas gráficas.
#68 He llegado a ver como 100, desde Abril-Mayo del año pasado.
Eso son los que han salido, sabrás que NO todos se documentan.
Y si, si me hace ver que tienen superioridad aérea clara.
También sigo canales proucranianos y apenas hay videos de la fuerza aérea ucraniana.
Y casi todos son de febrero hasta mayo. Sólo hay que saber sumar 2 + 2, para verlo.
También resulta gracioso que me acuses a mi de tragarme propaganda cuando el primerio que se traga la suya eres tu.
#69 Estás sacando conclusiones a partir de un puñado de videos, insisto. Las pruebas de pérdidas de aviones y helicópteros también están ahí. Eso por lo menos me hace dudar mucho de tu afirmación.
No me trago ni un centésima parte de la propaganda que te tragas tú, para empezar por que si no hay pruebas de algo no me lo creo o al menos dudo de la afirmación. Tu en cambio actúas del revés, te crees la propaganda sin ninguna evidencia a menos que alguien te demuestre que la afirmación es falsa. Esto se agrava aún más por que la mayor parte de lo que lees es de la misma ideología y aumenta tu sesgo de creer afirmaciones sin evidencia, actuando solo por fe.
Aunque tampoco te pido que entiendas lo que te estoy diciendo, que le vamos a hacer.
#70 "Estás sacando conclusiones a partir de un puñado de videos, insisto. Las pruebas de pérdidas de aviones y helicópteros también están ahí. Eso por lo menos me hace dudar mucho de tu afirmación."
No es un puñado. Hay muchísimos. Todos diferentes y repartidos a lo largo del tiempo, con lo cual es Obvio que la superioridad aérea rusa es total. No la supremacía, porque operan con restricciones, pero superioridad total.
Lo de las pruebas de aviones ... No me digas que los has visto en Oryx, o en alguna otra página OSINT... Sabes que han pillado, por ejemplo, 20 fotos del mismo carro reventado desde diferentes ángulos para hacerlo pasar por 20 carros reventados? NO? pues todo así.
Claro tu no te crees mis videos y yo si me tengo que creer tus afirmaciones... No me hagas reír...
"No me trago ni un centésima parte de la propaganda que te tragas tú, para empezar por que si no hay pruebas de algo no me lo creo o al menos dudo de la afirmación. Tu en cambio actúas del revés, te crees la propaganda sin ninguna evidencia a menos que alguien te demuestre que la afirmación es falsa. Esto se agrava aún más por que la mayor parte de lo que lees es de la misma ideología y aumenta tu sesgo de creer afirmaciones sin "in evidencia, actuando solo por fe.
Noooo ni una centésima... JAJAJAJ si te la tragas toda....
Lo de mi ideología, que la sabes sin preguntármela? por tus cojones morenos? No presupongas cosas que NO sabes.
Es más el 45% de las conclusiones que saco en el terreno militar, las saco en base a canales propucranianos que sigo (muy proucranianos, incluso extremistas).
"Aunque tampoco te pido que entiendas lo que te estoy diciendo, que le vamos a hacer."
No sabes la diferencia entre entender y compartir?
Lo entiendo, pero no lo comparto, porque no tienes razón. es más creo que no sabes ni de lo que hablas.
#71 "Sabes que han pillado, por ejemplo, 20 fotos del mismo carro reventado desde diferentes ángulos para hacerlo pasar por 20 carros reventados? NO? pues todo así."
He visto a varios intentando "demostrar" eso que tú dices y siempre han salido escaldados. Las listas de todas maneras se mejoran y se corrigen continuamente. Si tu en la lista de Oryx consigues encontrar un carro repetido 20 veces, o incluso 3 veces para facilitartelo, seguramente no te cueste demostrarlo, ¿verdad? Ah no, que no puedes.
El resto son las tonterías de siempre para intentar justificar tus creencias en la propaganda que tragas.
#72 mira en el histórico de Oryx.
#73 Confirmo que ninguna prueba para tus afirmaciones entonces. Como siempre.
#74 te repito, mira el histórico y sacas conclusiones.
#75 Sigo esperando que me pongas el ejemplo repetido 3 veces. Si hubiese alguno que está 20 veces te sería facilísimo.
#76 Consulta el histórico. Te estoy diciendo dónde están las pruebas. el resto del trabajo, lo tienes que hacer tu.
#77 No me dices dónde está la prueba por que sabes que no tienes pruebas. Mira que es sencillo poner la lista e indicarme 3 repeticiones, pero nada.
Otro fake más que te comes. Lees lo que dice un anónimo y te lo crees sin ni siquiera comprobarlo cuando puedes hacerlo. Y van...
#78 Lo que no voy a hacer es perder más el tiempo. Miras el histórico si quieres tienes carros "rusos" reventados , repetidos y carros "rusos" que no llevan distintivo, y que por lo tanto no se pueden identificar.
Entiende que mi tiempo vale bastante más que tener que demostrarte algo a ti.
Un saludo.
#79 No, tranquilo, si ya se que no dedicas ni un minuto a comprobar las cosas. Ni para mí, ni para ti mismo.
Otro saludo.
#80 Yo si lo he comprobado, te animo a que hagas lo mismo.
#81 Yo también lo he comprobado, como te dije cada vez que alguien les echa en cara eso de que está repetido un tanque una decena de veces o cualquier tontería similar, sale escaldado.
Otra cosa es que la lista la puedan ir corrigiendo continuamente lo que la hace más fiable. Cualquiera puede encontrar errores para que los corrijan, es todo público. Tras tanta revisión contínua de mucha gente, muy difícilmente encontrarás duplicados.
#82 Por eso te digo en histórico, porque los duplicados, triplicados, etc los quitan, si no sería obvio. Pero de las cifras finales, no los restan mira tú por dónde.
De los carros reventados sin identificar dados por rusos porque si, nada que decir?
Yo particularmente soy consciente, ye te lo digo sinceramente que en ambos lados hay bulos. En el ruso también, y muchos, pero en el ucraniano también los hay. Creerse a pies juntillas los de "unos" y dar por mala TODA la info que te llega de los "otros" porque "mienten siempre", es ser bastante corto de miras.
Pero lo dicho no voy a perder más tiempo en esto, si quieres comprobarlo allí tienes las pruebas.
#83 Ah, ya son duplicados y no repetidos 20 veces. Vas entrando en razón. Ahora te falta tener en cuenta que les pasa lo mismo en la lista de pérdidas ucranianas, que también tienen que corregir duplicados alguna vez. Tras varias correcciones y revisiones de mucha gente la lista solo aumenta su fiabilidad.
Lo de que no los restan de las cifras finales es otro bulo, tan solo tienes que revisar la lista para ver qué no es cierto. Es tan sencillo como sumar para comprobar que encajan los números, pero parece que has preferido tener fe en lo que alguien ha escrito por ahí sin comprobarlo: https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html?m=1
Los vehículos están identificados, muchos salen de videos donde se aclara. De hecho varias veces no han sumado pérdidas por no quedar claro a quien pertenecían. Tampoco han sumado las pilas de vehículos destruidos que encontraron en Izum y alrededores por poder ser algunos que recogían los rusos del frente y ya estar contabilizados.
Por ejemplo con los aviones y helicópteros también se cuentan solo los probados por mucho que los ministerios de ambos lados clamen muchos más sin ninguna prueba.
Así que no, no tienes pruebas de que no sea fiable más allá de rumores que parece que lees.
Menos mal que te das cuenta de que todos mienten. Ahora solo falta darte cuenta de que las afirmaciones sin pruebas no valen nada por mucho que vengan de tu lado favorito. Por eso yo solo me creo informaciones que estén contrastadas mínimamente (un vídeo sin geolocalizar no es una prueba de ningún avance por ejemplo, por mucho que un anónimo afirme que está grabado en un lugar x).
#84 "Ah, ya son duplicados y no repetidos 20 veces. Vas entrando en razón. Ahora te falta tener en cuenta que les pasa lo mismo en la lista de pérdidas ucranianas, que también tienen que corregir duplicados alguna vez. Tras varias correcciones y revisiones de mucha gente la lista solo aumenta su fiabilidad."
Eran repetido x veces, fotos del mismo carro reventado desde diferentes ángulos, contando por X carros reventados. De hecho BIEN que lo corrijan, pero lo daban por bueno hasta que les desmontaron el BULO y tuvieron que recular.
"lo de que no los restan de las cifras finales es otro bulo"
Estaban. Obviamente si han tenido que recular en lo de las fotos repetidas, tendrán que descontarlo de las cifras finales. Si no queda muy burdo.
"Los vehículos están identificados, muchos salen de videos donde se aclara."
Si hubieses revisado verías que no, no están identificados al tratarse de material soviético, puede pertenecer a cualquiera de los dos bandos. Entiendo que NO has revisado.
"Así que no, no tienes pruebas de que no sea fiable más allá de rumores que parece que lees."
Si me meten material destruido duplicado (aunque luego lo corrijan), meten material destruido sin identificar diciendo que es ruso cuando puede ser ucraniano perfectamente, e intentan pasar unas cifras que NO son hasta que no les queda otra que reconocerlo y cambiarlo como tu has dicho, pues CLARO que NO me voy a creer esa mierda. Si han engañado una vez, pueden volver a hacerlo.
"Menos mal que te das cuenta de que todos mienten. Ahora solo falta darte cuenta de que las afirmaciones sin pruebas no valen nada por mucho que vengan de tu lado favorito. Por eso yo solo me creo informaciones que estén contrastadas mínimamente (un vídeo sin geolocalizar no es una prueba de ningún avance por ejemplo, por mucho que un anónimo afirme que está grabado en un lugar x)."
El que no se da cuenta de que todos mienten eres tu, por lo que parece....
Lo de mi lado favorito.... vamos a dejarlo estar, no quiero perder más tiempo con explicaciones simples.
Un video NO hace falta geolocalizarlo para desmentirlo, cuando salen datos situacionales, como fachadas de las casas, calles etc (entiendo que intentas sacar a relucir lo de la otra conversación). Es muy fácil desmentirlo si lo grabas en un lugar que no es. De primero de pre-escolar.
En Bajmut llevan meses dándose de ostias, con los accesos y los suburbios este capturados desde hace mucho. reconocido hasta en mapas de fuentes proucranianas. Cuando se rodó el vídeo que puse ya llevaban varias semanas. Tenían conquistado hasta la fábrica procesadora de carne que se encuentra a kilometro y medio o así del centro de Artemovsk. No ha salido ni salió en su dia ninguna prueba desmintiéndolo, y mira que es fácil si no hubiese sido Bajmut....
Lo dicho, no pierdo más tiempo. Un saludo.
#64 Te lo he dicho mil veces. No es lo mismo Superioridad, que supremacía. Los rusos NO tienen supremacía aérea en Ucrania, pero si Superioridad clara. ES por desmontarte la propaganda, más que nada.
Besis Guapi.
#65 A ver, enséñame un solo comentario donde me lo hayas dicho antes. Uno solo.
Y que tú digas que los rusos tienen superioridad clara NO desmonta nada. Es tu propaganda nada más. Que para bulos, tú te comes todos los habidos y por haber...
Intentar abrir el Nord Stream 2 fue el detonante de esta guerra. Parece que se nos olvida.
Que no, que no. Que a mi me han dicho por aquí que lo hicieron los rusos para no vender gas a Europa. Que eso de cerrar el grifo está sobrevalorado y lo guay es un petardazo en la cañería y que se joda Europa. Que los rusos no tienen ganas de vender nada de nada a Europa. Que ellos prefieren vender sus cositas a los Chinos e Indios a precios bastante inferiores porque los rusos son así de radicales y les sopla la polla perder pasta.
Me pregunto como habria sido ahora el mundo si rusia tuviera un buen ejercito, no los milicianos que empezo a mandar desde el principio.
#6 la embestida que le metió Rusia a ucrania solo la hubieran aguantado 3 o 4 países del planeta sin ayuda.
Los rusos pecaron de creer que EEUU no tendría satélites siguiendo todas sus tropas y dando coordenadas para emboscadas con javelins a los ucranianos.
Pero vamos, que lo que Rusia metió en ucrania el primer dia, sin ayuda de los satélites y el equipamiento de EEUU no lo aguanta Ucrania, pero no lo aguanta Alemania, no lo aguanta España y como mucho a lo mejor, dentro de la UE lo aguanta Francia.
Fue una buena ostia y una gloriosa contraostia, mal calculada por los rusos, no pensaban ese nivel de implicación estadounidense ni de coña.
#8 Si, pero yo me referia a que sobreestima (aun) a su ejercito o a su poderio.
Hubiera sido preferible que siguiera trolleando como en 2016
#9 el ejército profesional ruso desaparecio en un 60% el primer mes y medio de contienda, así como gran parte de su equipamiento.
La gran mayoría, sin pegar ni un solo tiro y en emboscadas, lo que tienen ahora es la rision, pero sigo pensando que no hay que subestimarlo, porque la rision actual podría darle un susto a más de un país de la OTAN si no recibiera ayuda.
Nos confiamos mucho en eso de "somos parte de la OTAN y si nos invaden se llevan bukake" pero muchos países OTAN tienen ejércitos bastante cutres, incluidos nosotros.
Como ejemplo, el primer mes de guerra Rusia gasto más misiles que los que todos los países OTAN europeos tienen almacenados.
Lógicamente EEUU está en otra división, pero es peliagudo entender que si hubiera una guerra de verdad en Europa, tenemos misiles y piezas de artillería, para semanas.
#10 Sobre todo porque ya las hemos gastado en Ucrania. Es que ahora estamos sufriendo un desarme acelerado.
#10 Un ejército de la OTAN no se basa en misiles y en artillería, si no en superioridad aérea. Y si Rusia no ha conseguido superioridad aérea en Ucrania, menos la va a conseguir en otro país.
#15 Sigues sin saber diferenciar ente SUPERIORIDAD y SUPREMACIA.
#63 ¿Pero qué coño dices? Lo escribes como si me lo hubieses dicho antes
Además, está clara la diferencia. A nivel léxico está bien usado en mi comentario.
#8 la embestida con cientos de vehículos sin combustible, la única operación especial que los rusos se pueden permitir es un golpe de estado rápido, Putin sin no estuviese rodeado de yes men no se planteaba ese desastre
#8 Entraron al trapo en las provocaciones, USA lo tenía muy estudiado y usó a Ucrania como señuelo.
#8 Eran muchísimo peores las embestidas de EE.UU en Iraq, Afganistán o Libia, que no eran países anglosajones ni países vecinos de su entorno, con un pasado común con ellos. Para Rusia es como atacar a un país que era su hermano de juegos cuando eran niños. No es lo mismo arrasar un país con el que no tienes ningún vínculo a miles de kilómetros de tu tierra.
Como los culos todo el mundo tiene una opinion
#7 Y la mayoria apestan.
No os rayéis a hacer teorías porque nunca lo sabremos con certeza y pasará de largo después de que el conflicto acabe.
En este conflicto me creo algo tan obvio como que EEUU lo reventó por sus propios intereses generales, como que a Rusia se le fue la pinza y lo reventó en una rabieta de Putin. La opción troll es que fueron los Israelís, para caldear aún más el ambiente.
Que ha sido USA lo sabe casi todo el mundo, los polacoas ahora mismo son la punta de lanza dentro de la UE (después de que UK lo dejase). Nosería de extrañar que los polacos han conseguido o conseguirán algo de USA que los beneficie y han echado un cable al Tio Sam en el asunto.
Por eso callan todos como putas, para que no veamos que nuestro "aliado" va pegando puñaladas por la espalda cuando le conviene.