Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Vaya con el titular. Comparar un hackeo con una filtración a periódicos de datos que debían ser de interés público, como los programas de vigilancia masiva.
#2:
La parte jugosa en inglés:
The authenticity of the NSA hacking tools were also confirmed by several ex-NSA officials who spoke to the media, including former members of the agency’s Tailored Access Operations (TAO) unit, the home of hacking specialists
Rather than the NSA hacking tools being snatched as a result of a sophisticated cyber operation by Russia or some other nation, it seems more likely that an employee stole them. Experts who have analyzed the files suspect that they date to October 2013, five months after Edward Snowden left his contractor position with the NSA and fled to Hong Kong carrying flash drives containing hundreds of thousands of pages of NSA documents.
In December 2013, another highly secret NSA document quietly became public. It was a top secret TAO catalog of NSA hacking tools. Known as the Advanced Network Technology (ANT) catalog, it consisted of 50 pages of extensive pictures, diagrams and descriptions of tools for every kind of hack, mostly targeted at devices manufactured by U.S. companies, including Apple, Cisco, Dell and many others.
Like the hacking tools, the catalog used similar codenames. Among the tools targeting Apple was one codenamed DROPOUTJEEP, which gives NSA total control of iPhones. "A software implant for the Apple iPhone,” says the ANT catalog, “includes the ability to remotely push/pull files from the device. SMS retrieval, contact-list retrieval, voicemail, geolocation, hot mic, camera capture, cell-tower location, etc.”
But going through this archive using a sophisticated digital search tool, I could not find a single reference to the ANT catalog. This confirmed for me that it had likely been released by a second leaker. And if that person could have downloaded and removed the catalog of hacking tools, it’s also likely he or she could have also downloaded and removed the digital tools now being leaked.
The authenticity of the NSA hacking tools were also confirmed by several ex-NSA officials who spoke to the media, including former members of the agency’s Tailored Access Operations (TAO) unit, the home of hacking specialists
Rather than the NSA hacking tools being snatched as a result of a sophisticated cyber operation by Russia or some other nation, it seems more likely that an employee stole them. Experts who have analyzed the files suspect that they date to October 2013, five months after Edward Snowden left his contractor position with the NSA and fled to Hong Kong carrying flash drives containing hundreds of thousands of pages of NSA documents.
In December 2013, another highly secret NSA document quietly became public. It was a top secret TAO catalog of NSA hacking tools. Known as the Advanced Network Technology (ANT) catalog, it consisted of 50 pages of extensive pictures, diagrams and descriptions of tools for every kind of hack, mostly targeted at devices manufactured by U.S. companies, including Apple, Cisco, Dell and many others.
Like the hacking tools, the catalog used similar codenames. Among the tools targeting Apple was one codenamed DROPOUTJEEP, which gives NSA total control of iPhones. "A software implant for the Apple iPhone,” says the ANT catalog, “includes the ability to remotely push/pull files from the device. SMS retrieval, contact-list retrieval, voicemail, geolocation, hot mic, camera capture, cell-tower location, etc.”
But going through this archive using a sophisticated digital search tool, I could not find a single reference to the ANT catalog. This confirmed for me that it had likely been released by a second leaker. And if that person could have downloaded and removed the catalog of hacking tools, it’s also likely he or she could have also downloaded and removed the digital tools now being leaked.
#10:
#8. Yo no tacharía tan a la ligera de traidor a alguien que se juega bastante más que un curro, una condena larga, una carrera profesional o el pellejo propio cuando da un paso así.
Y establecer una división tan clara entre buenos y malos o leales y traidores es una simplificación bastante gruesa. Todo el asunto de cómo se está llevando la inteligencia en EEUU y Europa tiene muchas aristas éticas.
Y establecer una división tan clara entre buenos y malos o leales y traidores es una simplificación bastante gruesa. Todo el asunto de cómo se está llevando la inteligencia en EEUU y Europa tiene muchas aristas éticas.
Comentarios
Vaya con el titular. Comparar un hackeo con una filtración a periódicos de datos que debían ser de interés público, como los programas de vigilancia masiva.
#4 Así funcionan los mass-media. La primera semana publican un par de artículos cuestionando la medida abusiva (como que la NSA espíe por sistema a todos los ciudadanos) y en un par de meses ya tildan de traidores a quienes se oponen a esa medida. En España sabemos mucho de eso.
#16: ¿Sólo traidor? También se es chavista y estalinista, además de alpinista.
#16 El problema (irresoluble) de los Mass-Media comenzó en la segunda mitad de los años 90. Se llama Internet!!
Hasta entonces, cualquier filtración que llegase a un periódico o incluso canal de TV, les parecía bien; incluso en ocasiones "defendían" el anonimato de sus fuentes. El el momento en el que los "gargantas profundas" prefirieron usar las redes digitales para difundir (filtrar, publicar...) sus descubrimientos; ellos pasaron a depender de los "hackers" (como prefieren seguir llamándolos...), es decir, son un medio de difusión secundario que ya no controla las fuentes de información, ni lo que se puede publicar o no, ni siquiera cuando!!
En ese terreno los medios de comunicación tienen la "guerra" perdida; pero perder el poder (el cuarto, le llamaban...) es un proceso doloroso, muy doloroso. Les llevará años asimilar que ahora la gente no necesita comprar papel entintado para informarse (y que les adoctrinen), ni siquiera ver las noticias en las televisiones y lo peor; la gente siempre ha querido "opinar"!! ellos no lo permitían, controlaban la difusión de la opinión!! ahora ya no pueden. La gente opina en Twitter, en Facebok y en otras redes sociales 20 horas antes de que ellos acaben de escribir sus editoriales y además, responde!! sí; responde a las opiniones que publican, a los editoriales, se permiten el lujo de opinar sobre las "sesudas" opiniones que ellos publican!!
Son tan descarados que incluso se permiten poner al descubierto sus manipulaciones, las burdas y las otras!!
Por eso ahora los filtradores son traidores... porque no se lo filtran a los medios de comunicación o si lo hacen, no les dan el control de escoger qué filtraciones se publican o no!! porque los filtradores siempre tendrán los originales (y más copias) para poder publicarlas en Internet, si los medios deciden ocultar una parte por interés o por no dañar a sus financiadores...
Los Mass-Media tendrán que centrarse en todo lo que es "espectáculo" (Reality Show); la información cada día les dará menos alegrías y sobre todo menos dinero. Algunos canales de televisión ya hace tiempo que lo saben y son líderes en eso que llaman "tele-basura) que no es más basura que lo que publican los que van de oráculos de la información y la opinión...
#19 no estoy de acuerdo. La información publicada en Internet tiene que ser contrastada y hay que investigar su veracidad. Hay que tirar del hilo, buscar responsables, etc... Y eso es trabajo de los periodistas de investigación.
No puede ser que cualquiera publique cosas en Internet y nos lo creamos a ciegas.
#22 No puede ser que cualquiera publique cosas en Internet... Puede y debe ser!! claro que cualquiera debe poder publicar "cosas" en Internet. Los que opinan que solo los periodistas pueden publicar cosas o son periodistas o censores.
y nos lo creamos a ciegas. Eso ya es otra cosa... el creer o no creer las informaciones que se publican depende de quien las lee. Pero eso tiene la misma aplicación a lo que publican los periodistas!! no creo que sea prudente creerse las informaciones que publican los periodistas (o los grupos editoriales), a ciegas.
Claro que hay que tirar del hilo, tener en cuenta el origen de la información, las fuentes!! pero eso también han que hacerlo con las informaciones que publican los periodistas!!
En Internet publica mucha gente que está mucho más informada y preparada para publicar sobre un tema en particular que cualquier periodista. Yo suelo otorgar más credibilidad a una información sobre ciencia si la publica un científico, que si la publica un periodista!! creo que es lógico. Los periodistas, por definición, han de ser "todólogos" (hay excepciones y gente especializada, pero son los menos).
Y en lo que se refiere a opiniones... para empezar las quiero apartadas de la información y de la publicidad. Después ya valoraré yo la credibilidad de quien la emite (y los posibles errores y manipulaciones).
Es decir, no me voy a creer a ciegas nada porque lo publique ABC, La Razón, El Mundo, El País... o cualquier otra cabecera "de prestigio" que emplea periodistas (redactores, jefes de redacción, dirección, consejo editorial...); solo porque lo publiquen esas cabeceras!!
Tampoco voy a creer todo lo que diga Snowden!! pero según un principio periodístico asentado por George Orwell: "periodismo es publicar o que alguien no quiere que se publique, todo lo demás son relaciones públicas"; tengo tendencia a creer más a quien publica lo que otros no quieren que se publique y ahí encuentro a Snowden y a otros que no son periodistas...
Tu cree a quien te perezca. Forma parte de tu libertad y yo la respeto.
#23 vale, ok.
Pero no me ha gustado que hayas cogido una frase entera y la dividas, porque obviamente separando las palabras tiene el significado que le quieras dar, y no es el mismo que la frase completa.
De todas formas, ya te comento lo dicho. Alguien publica algo en internet y ya le damos una veracidad que siempre nos olvidamos de comprobar.
#24 En esa frase haces dos afirmaciones. Con la primera no estoy de acuerdo; con la segunda sí. Ese es el motivo de separar las dos afirmaciones. En mi opinión la segunda parte se refiere a algo que yo no hago: creer todo lo que se publica en Internet. Creo que siempre hay que indagar acerca de las fuentes de las informaciones para ver si se ajustan a los hechos que relatan!! y para conocer los "sesgos" que pudiese contener lo publicado para ajustarse a eso que llaman "línea editorial" (que no es más que el punto de vista de los propietarios de las publicaciones, acerca de qué se debe publicar, que no se debe publicar y en que forma y momento les parece que hay que publicarlo).
Sobre la primera parte, no tengo más que decir. La libertad de expresión está para ser ejercida y para hacerse responsable de lo que se expresa; y no creo que debamos dejar esa libertad en manos de grupos que se denominan a si mismos "el cuarto poder"; y mucho menos que impidan la expresión de las personas que (según ellos) actúan como receptores de esas publicaciones. Internet ha eliminado la capacidad de "censura" que los medios de comunicación tenían sobre el público (hace 20 años solo se publicaba lo que ellos querían publicar, la gente, la ciudadanía, el pueblo, no tenía capacidad de publicar nada!!), y a mi me parece bien que ese "oligopolio" haya llegado a su fin!!. A ellos no, claro... pero gracias a Internet se publican muchas cosas que antes eran fáciles de ocultar.
No hubo ningún intento de desvirtuar tus opiniones al dividir tu frase. Como has visto, siempre he mantenido la cita y las cursivas. Preferí hacerlo así a manifestarme en contra de toda la frase; que fue mi primera intención.
De todas formas, y en vista de que te molestó; te pido disculpas.
La parte jugosa en inglés:
The authenticity of the NSA hacking tools were also confirmed by several ex-NSA officials who spoke to the media, including former members of the agency’s Tailored Access Operations (TAO) unit, the home of hacking specialists
Rather than the NSA hacking tools being snatched as a result of a sophisticated cyber operation by Russia or some other nation, it seems more likely that an employee stole them. Experts who have analyzed the files suspect that they date to October 2013, five months after Edward Snowden left his contractor position with the NSA and fled to Hong Kong carrying flash drives containing hundreds of thousands of pages of NSA documents.
In December 2013, another highly secret NSA document quietly became public. It was a top secret TAO catalog of NSA hacking tools. Known as the Advanced Network Technology (ANT) catalog, it consisted of 50 pages of extensive pictures, diagrams and descriptions of tools for every kind of hack, mostly targeted at devices manufactured by U.S. companies, including Apple, Cisco, Dell and many others.
Like the hacking tools, the catalog used similar codenames. Among the tools targeting Apple was one codenamed DROPOUTJEEP, which gives NSA total control of iPhones. "A software implant for the Apple iPhone,” says the ANT catalog, “includes the ability to remotely push/pull files from the device. SMS retrieval, contact-list retrieval, voicemail, geolocation, hot mic, camera capture, cell-tower location, etc.”
But going through this archive using a sophisticated digital search tool, I could not find a single reference to the ANT catalog. This confirmed for me that it had likely been released by a second leaker. And if that person could have downloaded and removed the catalog of hacking tools, it’s also likely he or she could have also downloaded and removed the digital tools now being leaked.
Proximamente veremos gente que se suicida sin dejar una nota al juez falsificada.
Relacionadas:
El equipo de hacking de la NSA ha sido hackeado [ENG]
El equipo de hacking de la NSA ha sido hackeado [ENG]
El equipo de hacking de la NSA ha sido hackeado [E...
thehackernews.comEdward Snowden revela nuevos documentos que parecen confirmar el hackeo de la NSA
Edward Snowden revela nuevos documentos que parecen confirmar el hackeo de la NSA
Edward Snowden revela nuevos documentos que parece...
xataka.comNadie quiere comprar las herramientas robadas a la NSA [ENG]
Nadie quiere comprar las herramientas robadas a la NSA [ENG]
Nadie quiere comprar las herramientas robadas a la...
wired.comFue Mr. Robot. 😁
It's happening!!
Hoy ya no se puede confiar en nadie...
¿otro Snowden? a ver si van a ser hermanos o algo
La que se va a armar...
Con un sistema tan lleno de traidores va a ser difícil luchar contra el yihadismo y contra los enemigos de la libertad y de la democracia.
#8 estás siendo irónico, ¿no?
#9 Sip.
#8. Yo no tacharía tan a la ligera de traidor a alguien que se juega bastante más que un curro, una condena larga, una carrera profesional o el pellejo propio cuando da un paso así.
Y establecer una división tan clara entre buenos y malos o leales y traidores es una simplificación bastante gruesa. Todo el asunto de cómo se está llevando la inteligencia en EEUU y Europa tiene muchas aristas éticas.
#10 La distinción buenos y malos es fácil... la difícil es la de malos y malísimos.
#13. Los misántropos jugamos con ventaja en labores distintivas. u.u
#13 Gran comentario.
#8 traidores son los que monitorizan a todos los ciudadanos sin su consentimiento por si acaso que son gente "poco democrática y patriota".
#8 mira como defienden la libertad: http://m.xataka.com/seguridad/lo-que-los-hackers-de-verdad-piensan-de-hacking-team
Atencion al codigo fuente resaltado y a la lista de clientes.