Proyecto eólico cancelado en EEUU pone en riesgo miles de empleos [ENG]

Miles de empleos están en peligro después de que la Casa Blanca detuviera la construcción de un parque eólico casi terminado en Rhode Island, el último ataque de la administración Trump contra la energía eólica. La empresa danesa de energía limpia Ørsted, uno de los desarrolladores del proyecto, recibió el viernes por la tarde una orden de la Oficina de Gestión de Energía Oceánica (BOEM, por sus siglas en inglés) para detener de inmediato el trabajo en un proyecto eólico frente a la costa de Rhode Island que estaba completado en un 80 %.

[#1 Herumel]

Que te paguen el parque entero y las ganancias futuras, si no, veremos si el resto de países le bajan del avión a Trump como a los argentinos.

[#2 Varlak]

#1 Claro que si, estoy seguro de que eso es lo que va a pasar

[#4 suppiluliuma]

“A lot of our members… voted for this administration, and this isn’t what they voted for,” said Michael Sabitoni, president of the Rhode Island Building and Construction Trades Council, which represents many of the unions working on Revolution Wind. “They didn’t vote for them to put them on the unemployment line.”

No, Mr Sabitoni. Esto es exactamente por lo que sus afiliados votaron.

[#6 Apotropeo]

#4 Votaron eso, pues ahora que se vayan a tomar viento fresco con los molinos.

[#8 Bravok1]

Yankimierders tenéis lo que os merecéis, un montón de subnormalales han puesto a dirigir el país a un corrupto, pedófilo, golpista, degenerado, abusador sexual, perturbado mental, los yankis se reflejan en su voto, a disfrutarlo.

Poco os pasa para todas las muertes y destrucción que habéis llevado al mundo.

Que os jodan a todos, ahí os pudrais en la bilis de vuestro payaso naranja.

[#12 Grahml]

#11 Sí existe.

Todos los proyectos energéticos se negocian sobre un balance entre viabilidad técnica, impacto ambiental y compensación socioeconómica.

Es exactamente lo que ocurre cada día en el sector.

[#10 Grahml]

#9 Insisto.

Ignorar que los impactos laborales son un factor legítimo de viabilidad y aceptación social de los proyectos energéticos es desconocer la realidad.

Cierto, el objetivo de todos estos proyectos (sea cual sea la fuente energética) nunca es generar empleo como fin principal, pero sí constituye un elemento crítico para su aprobación política y económica.

Recordemos que las poblaciones que limitan con estos desarrollos, o que se encuentran en regiones donde se ejecutan, siempre exigen…   

[#11 Jacusse]

#10 ese equilibrio que pides no puede existir.

[#3 inquietto]

Dinamarca? Groenlandia tendrá algo que ver?

[#5 Jacusse]

Qué gilipollez de titular.

Un parque eólico NO se construye para dar empleo a la gente. Es de una repugnancia intelectual supina ponerlo así.

[#7 Grahml]

#5 Me da la sensación de que, por tu sobrerreacción, estás un poco perdido sobre, por ejemplo, en qué consisten los estudios previos de viabilidad de cualquier proyecto.

Los impactos económicos y laborales sí forman parte de la justificación de los proyectos energéticos a gran escala.

Tanto gobiernos como empresas suelen destacar los miles de puestos de trabajo creados, el efecto en la cadena de suministro y los beneficios para la economía local.

Tu comentario, desconectado de la realidad, incluso resulta difícil de comprender. Solo tiene sentido si asumimos que desconoces el tema.

[#9 Jacusse]

#7 los gobiernos son formados por políticos, que te hablan de puestos de trabajo creados como algo que es un fin en si mismo. Y no.

El fin de un parque eólico es generar energía para el uso de un territorio. Energía con menos impacto ambiental que la que genera una central térmica, por ejemplo.

Una térmica da trabajo también. Tiene cadena de suministro. Tiene beneficios para la economía local.

Puestos a maximizar esos puntos, podrías poner una central donde se genere energía con gente pedaleando, al más puro estilo de la famosa distopía. Eso genera muuuchos puestos más de trabajo.