Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Vamas a probar la renta basica para todo la poblacion solo en 30 personas.
Estudio que dira que la gente vive mejor con 1800 libras que sin ellas.
Estudio que dira que la gente vive mejor con 1800 libras que sin ellas.
#3:
No creo que un experimento de 30 personas vaya a arrojar resultados significativos más allá de que a ellos les ha mejorado la vida. Los colaterales de aplicarlo de forma masiva no se van a ver.
#30:
#9 "pero el estudio aun dará para ver cuántos deciden tocarse la barriga y a cuantos les da por intentar ganar más"
Ni eso. El estudio tiene dos años de duración. Sabes que te dan a dar esa asignación durante dos años y luego vas a tener que volver a ganarte la vida. Por lo tanto lo lógico es que conserves tu trabajo.
Si la premisa fuera que tienes la asignación durante toda tu vida el resultado sería diferente.
Ni eso. El estudio tiene dos años de duración. Sabes que te dan a dar esa asignación durante dos años y luego vas a tener que volver a ganarte la vida. Por lo tanto lo lógico es que conserves tu trabajo.
Si la premisa fuera que tienes la asignación durante toda tu vida el resultado sería diferente.
#2:
Mejora su humor, mejora su salud, y entre el 70% y el 80%se hacen poetas líricos, pintores, cocineros veganos o cantautores.
Desconocemos por qué una de las participantes decidió iniciarse en la prostitución. Nos parece incomprensdible, ya que nunca había practicdo antes esta actividad.
Al concluir el plazo de dos años, se suicidaron seis, lo que demuestra que es la falta de ingresos lo que conduce al suicidio.
Desconocemos por qué una de las participantes decidió iniciarse en la prostitución. Nos parece incomprensdible, ya que nunca había practicdo antes esta actividad.
Al concluir el plazo de dos años, se suicidaron seis, lo que demuestra que es la falta de ingresos lo que conduce al suicidio.
#23:
#14 #7 #5 La gente de RBU (Daniel Raventós, etc) tiene calculado con los datos fiscales de España la reforma para que salieran las cuentas.
Ten en cuenta que la RBU solapa los beneficios sociales. Es decir, si es de 1000 € y cobras 600 de pensión, te dan 400 más.
Solo con eso (pensiones) ya hay "54.000 millones" para financiarla, pues solapa-sustituye al gasto actual.
Si cobras el paro, idem, etc etc. Si tu pensión es más de 1000, pongamos 1500, seguirías cobrando 1500.
En fin, que calcularon que pierden un 20% y ganan un 80% y sin variar una coma de los presupuestos (recortes, etc) solo con reforma fiscal.
A lo que voy, poder, se puede.
Ten en cuenta que la RBU solapa los beneficios sociales. Es decir, si es de 1000 € y cobras 600 de pensión, te dan 400 más.
Solo con eso (pensiones) ya hay "54.000 millones" para financiarla, pues solapa-sustituye al gasto actual.
Si cobras el paro, idem, etc etc. Si tu pensión es más de 1000, pongamos 1500, seguirías cobrando 1500.
En fin, que calcularon que pierden un 20% y ganan un 80% y sin variar una coma de los presupuestos (recortes, etc) solo con reforma fiscal.
A lo que voy, poder, se puede.
Comentarios
Vamas a probar la renta basica para todo la poblacion solo en 30 personas.
Estudio que dira que la gente vive mejor con 1800 libras que sin ellas.
#1 Treinta personas es poco significativo pero el estudio aun dará para ver cuántos deciden tocarse la barriga y a cuantos les da por intentar ganar más, para vivir mejor.
#1 #9 En España no es un experimento, es real: hay muchísima gente que vive del cuento cobrando pagas, o peor aún, haciendo parecer que trabaja, pero sin dar un palo al agua y cobrando un sueldo como si trabajara realmente.
#13 estudio de la UMCN
#18 Algo tiene que pasar cuando seguimos teniendo un paro muy alto por un lado y se están buscando trabajadores por otro.
#40 pues que no se paga, en ambas direcciones
Por un lado el sector hostelero es muy grande en España y se ha basado desde siempre es una mano de obra infrapagada echando infinitas en el negocio del jefe
Porque si no aceptas hay miles esperando...
Y por otro la gente tiene salarios de mierda y eso lleva a qué si un café en un sitio te vale 4 euros porque el dueño trata a sus trabajadores con dignidad y les da unas condiciones dignas
Y otro te lo pone a 2 euros y sus trabajadores tienen unas condiciones de mierda te vas al 2 porque eres tan pobre que no te puedes permitir el otro
Pero esto es un problema intrínseco al país y a la corruptocracia y no parece que casi nadie quiera tocar eso
#50 estudio de la UMCN
#50 Yo voto y apoyo la creación de los Bares de Comercio Justo. Creo que sería un buen modelo de negocio, aunque daría mucho de que hablar sobre las condiciones laborales de la hostelería en España.
#66 ¿A que esperas para crear uno de esos?
#68 Ojala tuviera el dinero y el tiempo necesario.
#75 Oh vaya!
#50 Que sí, que se paga poco en algunos sitios, eso está claro, pero... ¿Por qué la gente prefiere no trabajar a trabajar aunque solo gane el SMI? Eso es lo que está mal en nuestro sistema.
No puede ser que sin trabajar se gane parecido que trabajando y de ahí que mucha gente prefiera no trabajar.
Espero que se siga subiendo el SMI, que eso por un lado animará a la gente a trabajar, pero también por otro hay que mejorar el sistema para que si alguien rechaza trabajos se le quiten las ayudas. El Estado te ayuda, perfecto, pero si rechazas trabajos adiós ayudas.
#74 Estuve un tiempo en el paro, y lo primero que me dijo mi padre, es que si quería que trabajara con el, en el pladur, mi hermano mayor igual, pero en el aislamiento térmico. Que hice? decirles que no, y esperar unos meses más para encontrar trabajo de lo mío. No entiendo porque tengo que dejar de cobrar el paro, es algo que he estado pagando cada mes.
#76 Perfecto, pero tú puedes aportar que has trabajado en X y que estás buscando trabajo en eso. O a lo mejor decides estudiar ese tiempo para mejorar tu CV, también es otra opción.
Pero si me dices que te tiras dos años en el paro sin buscar trabajo de nada y sin hacer nada, debería penalizarse. Si lo hacen cuatro no pasa nada, pero cuanta más gente lo haga el sistema se resiente. El paro es una ayuda, no es un derecho en plan "lo he pagado y es mío".
#76 Pues tienes una buena familia.
#50
Bajo mi experiencia, es la pescadilla que se muerde la cola.
Vuelvo a repetir que es un sector con muy poco margen de beneficio y en el que hay demasiada competencia. Si un bar pone el café y el botellín de cerveza a menos de 2€ y los tercios a menos de 3,50€, por ejemplo, por algún lado está haciendo trampa. Ya sea con los impuestos, los suministros, el género o los sueldos, o todo.... Pero, si vende a esos precios, los clientes se van a ir a otro bar que tenga precios más baratos y que sí haga trampas.
#13 Vamos a hacer la lista con los que conocemos. Empiezo yo:
- Felipe Borbón Grecia
#37 ya ha dicho uno #21
Se puede seguir por asesores varios con el presupuesto que los partidos reciben por los resultados electorales, chiringuitos variados, enchufados en la empresa de papá, rentistas, grandes terratenientes contando paguitas de la UE (¿se puede decir paguitas si las pagan desde Bruselas?).
Y aunque sean anecdóticos, sí, entre millones de funcionarios que trabajan todo el mundo conoce a alguno que va empalmando IT tras IT y que los compañeros hasta prefieren que esté en su casa que dando por saco cuando se reincorpora y hasta que pilla otra.
#13 Me gustaría ver esos datos en los que te basas, en concreto cuánta gente está en esa situación, y de cuánto dinero es ese sueldo como si trabajara. Porfa pasa la fuente.
#13 No se si estás hablando del congreso o del senado.
#13 En efecto: Hijos de, amigos de, políticos de, pertenecientes a la secta de…
Y seguro que todos esos están en contra de la RBU
#13 Pero tocarse la barriga también lo hace la gente que dirige una empresa
#13 Que sí, pero eso es inevitable y no vas a dejar sin ayuda a la gente que sí la necesita porque eso sería perverso. La cuestión es que hay gente de todo tipo. Gente que se busca la forma de cobrar ayudas que ni le corresponden ni necesita y ni quiere trabajar ni nada y gente que para las opciones que tiene prefiere eso y cobrar algo menos que cobrar un poco más en un trabajo que no está recompensando.
#13 me interesa ¿Qué debo hacer para conseguirlo?
#100 Vota a tu candidato más cercano.
#13 Es Real
#13 Tu te refieres a las ayudas condicionadas, esta es incondicional, y sus efectos son absolutamente contraintuitivos para cuñaos como tu.
#9 Habría que ver que perfiles han elegido
#9 "pero el estudio aun dará para ver cuántos deciden tocarse la barriga y a cuantos les da por intentar ganar más"
Ni eso. El estudio tiene dos años de duración. Sabes que te dan a dar esa asignación durante dos años y luego vas a tener que volver a ganarte la vida. Por lo tanto lo lógico es que conserves tu trabajo.
Si la premisa fuera que tienes la asignación durante toda tu vida el resultado sería diferente.
#30 El problema que yo veo es que si algún día ponen la RBU, nadie te garantiza que sea RBU para siempre. Por eso del cambio de gobierno que pueda ocurrir cada 4 años, y dudo muchísimo que eso se blinde en la constitución, porque no es algo que puedas asegurar al 100% porque dependerá del estado del país.
#90 Introducir una RBU es un cambio gigantesco que para un lado o para otro tendría consecuencias muy muy grandes. Tal y como yo lo veo el impacto de una RBU sería enorme en una economía como la española. Con unas incertidumbres gigantescas sobre lo que pasaría a niveles micro y macroeconómicos. Sinceramente, pienso que las variables son tantas, tan grandes y con tan pocos precedentes que hacer cualquier tipo de proyección con un poco de base es imposible.
Es como jugar a la ruleta rusa con un premio muy grande. Te puede salir muy bien o muy mal.
#30 Lo lógico para mí es hacer cosas aunque tengas ingresos con lo que vivir. Para otros no. La mayoría de la gente que cobra el paro lo agota antes de conseguir un nuevo empleo y sabe de sobra que eso se acaba.
#1 aparte no es nada novedoso.
La mayoria de estos estudios tiene el problema que los participantes saben que el estudio es temporal y tiene una fecha fin. Eso le disuade de descuidar la carrera profesional.
Pero si fuera de por vida? Ahi ya la cuestion seria otra.
#1 Saldrá tan bien que lo aprobarán para todo el país, repartirán esas 48.000 libras mensuales entre todos los habitantes, tocarán a 7 librazas de aupa
#1 exacto. Es la loteria, literalmente. En fin.
#1 Desde luego 30 personas no son suficientes para tener una muestra representativa de toda la población. Quieren probar si esas personas van a decidir trabajar recibiendo ese dinero o prefieren no hacerlo y vivir de la renta, algo que es absurdo, porque lo mismo han podido coger a 30 que nunca se hayan esforzado por nada que han podido coger a 30 que,por ejemplo, lleven tiempo tratando de reunir capital para montar un negocio (cuyo éxito también puede depènder de otros facvtores), que pueden ser trabajadores por cuenta ajeno de baja cualificación, ... En fin, que este experimento lo han hecho para que fracase, porque de él no se va a poder inferir nada significativo ni a favor ni en contra.
#1 La novia de un amigo cobra paguita (700€, madre soltera, en los 40, apta para trabajar, española, con piso pagado por los padres, la parte del padre para el hijo y alguna otra cosita) y adivinad qué decisión ha tomado... Que mientras tenga ayuda no piensa trabajar.
Si no conociese de cerca este caso no me creería lo de la paguita, ahora sí, no sé cómo se la están dando, en fin.
No creo que un experimento de 30 personas vaya a arrojar resultados significativos más allá de que a ellos les ha mejorado la vida. Los colaterales de aplicarlo de forma masiva no se van a ver.
#3 Y ahí está el quiz. Si puede ser viable y sostenible, o si incluso puede ser rentable para el Estado. Habría que probarlo en un país entero. En un país medio, ni muy rico ni muy pobre, ni muy industrial ni muy agrícola... Para poder estudiar los datos y las consecuencias.
#5 1.600 libras x 12 pagas x 64 millones de habitantes = 1.228.800 millones de libras
No es ni viable ni sostenible y no es que sea rentable, es que sería la ruina de cualquier estado.
#7 Evidentemente eso no se puede hacer, para ello habría que cobrarle impuestos a los ricos...
#14 pues es aproximadamente el 40% del PIB. Es bastante para ser solo una prestacion.
Para que esto sea viable a largo plazo necesitas recaudar 50% del PIB. De forma que te quedaria un 10% para el resto de servicios (policia, defensa, justicia...). Y obviamente no te da para ninguna otra prestacion (incluyendo la sanidad publica).
Por no hablar que hablariamos de subir los impuestos considerablemente a toda la poblacion.
#19 Esas cuentas están mal. Habría un proceso de adaptación de los diferentes agregados. Y sobre lo de subir los impuestos, a la inmensa mayoría les seguiría saliendo a ganar. Pero vamos, que lo interesante son los efectos culturales. Todo el mundo come y duerme, esto sería como si la comida necesaria para vivir fuera gratuita. ¿Crees que una sociedad humana es inviable si todo el mundo come?
#38 a la mayoría de curritos les saldría a perder. Se beneficiarían los desempleados mayormente.
. Esa es la cuestión.
Creo que una sociedad humana es inviable si no hay nadie recolectando la comida
De todas formas, no tengo una postura muy dura contra la renta universal. Tiene sus ventajas, como que al unificar todas las prestaciones en una se simplifica mucho la administración/burocracia y elimina muchos incentivos perversos con la ayudas.
Tu sabes, el típico que no acepta trabajos a media jornada porque "no quiere perder su prestación por desempleo". Si esa prestación es incondicional, ese incentivo desaparece.
Ahora, 1600 libras mensuales es un disparate. Debería ser en torno 800 libras mensuales. O sea la mitad del SMI. El incentivo a trabajar debería siempre estar ahí, la prestación es tan solo un suelo.
#14 #7 #5 La gente de RBU (Daniel Raventós, etc) tiene calculado con los datos fiscales de España la reforma para que salieran las cuentas.
Ten en cuenta que la RBU solapa los beneficios sociales. Es decir, si es de 1000 € y cobras 600 de pensión, te dan 400 más.
Solo con eso (pensiones) ya hay "54.000 millones" para financiarla, pues solapa-sustituye al gasto actual.
Si cobras el paro, idem, etc etc. Si tu pensión es más de 1000, pongamos 1500, seguirías cobrando 1500.
En fin, que calcularon que pierden un 20% y ganan un 80% y sin variar una coma de los presupuestos (recortes, etc) solo con reforma fiscal.
A lo que voy, poder, se puede.
#23 ¿Entonces la propuesta es implantar la RBU pero quitando todas las prestaciones a cambio (jubilación, desempleo, paternidad, bajas laborales..) ?
#32 Así es.
#32 No se quitan, se complementan, solo para aumentar. Creo que lo he explicado bien en el comentario.
Es decir, respecto lo que dice #7:
- Habría que ver el coste actual de las transferencias sociales en UK. Ese coste, que ya existe, sería parte de la propia financiación.
- No es a 64 millones, es por adulto más bonus por menores.
- 1600 libras es lo que propone esta gente, pero puede ser menos, siempre mayor que la línea de pobreza.
Estamos hablando que de un "plumazo" eliminas la pobreza al 100% y, en el caso de España, con una reforma fiscal que no supone un aumento de presión para nada disparatado. El IMV y su gestión ha dado la razón a la gente de RBU.
Al fin y al cabo unos pocos tienen muchísimo (y seguirían teniéndolo) pero este reparto es un concepto nuevo en la sociedad.
Y no supone una disrupción en el propio sistema capitalista y economía de mercado. Y eso, insisto, si alguien más ha propuesto algo para eliminar la pobreza y la crecientísima desigualdad dentro del propio sistema, yo no lo conozco. Pero así no se puede seguir.
#42 Vale, te había entendido mal. No se eliminan las prestaciones, solo se complementan hasta el importe de la renta.
Pero eso tiene dos efectos. Devalúa las prestaciones de importe menor a la RBU. Puesto que no hay incentivo para cotizar y obtener derecho una prestación de jubilación de 600 si voy a recibir lo mismo que si no cotizo en absoluto.
Y la segunda, elimina la ventaja administrativa de que sea una renta universal que se paga a todos independientemente de su situación económica. Puesto que ya hay que gestionar las complementariedades con las prestaciones que cada uno recibe.
#49 Sigues entendiéndolo mal: te repito el caso.
Renta básica de 1000e
Tu pensión actual 1500e.
Tras implantar, RBU, sigues cobrando 1500e.
Los cálculos económicos están hechos para: 1000e todo el mundo (RBU - pensionista, parado, trabajador, etc) + 500e para completar lo que tenías.
El caso es un pensionista pero TODO mayor de edad tendría 1000e de RBU (la propuesta que ley creo recordar que era +20% a familia por hijo).
Si no te conformas con 1000e, tu incentivo para cobrar 1500e es el mismo. El sistema sigue siendo el mismo: capitalismo de libre mercado con sus empresas y tal.
Nadie perdería 1e de prestación.
#53 Deja de ser universal. Para que sea universal tiene que ser un incremento para todos en toda condición económica.
Renta básica 1.000€
Pensión actual 1.500€ , pensión de ese mismo jubilado tras la RB
U1.500€. Ganancia 0Salario de un trabajador 2.000€. +1.000€ de RBU =3k€. Ganancia 1k€
El resultado sería que los que reciben prestaciones están perjudicados con respecto a los que no las perciben. No es universal. #51
#59 ¿? No entiendes el concepto de universalidad. Lo que tu dices es otra cosa. Tu no ganas o dejas de ganar, es garantizar que TODA la población sin excepción recibe un montante económico mínimo que evite que esté en pobreza, con todo lo que conlleva.
Igual que la sanidad universal es que todo el mundo tenga acceso a la sanidad, no otra cosa.
En el caso que proponía la gente de RBU España, creo recordar que más o menos el 80%-90% ganan, porque o ven reducida su presión en IRPF o aumentan lo que reciben (pensionistas de menos de mil euros o ayudas de subsistencia) y pierden un 20%-10% porque les sube la presión fiscal.
#61 Es que lo que tu estás defendiendo no es una RBU. Para que sea Universal:
Es incondicional porque la persona receptora no ha de presentar ningún requisito económico o social para recibirla más allá de tener la ciudadanía o la residencia acreditada.
https://presidencia.gencat.cat/es/ambits_d_actuacio/renda-basica-universal/index.html
Lo que tu propones es una renta SOLO a los que están por debajo de un cierto nivel económico. Por lo tanto es condicional y no universal.
#64 ¿? Yo nunca he dicho que SOLO los que estén por debajo la recibirían, he dicho que cobran todos los mayores de edad y que los que actualmente cobren una prestación la siguen cobrando igual si es mayor a lo indicado o se completa hasta esa cantidad si es menor.
#70 Pero es que eso no es Universal. Porque lo que tu dices es que la RB depende de la situación económica. Lo que tu defiendes es que esa RB se haga efectiva solo para las personas que tienen una prestación o ingresos inferiores a la cantidad de esa renta. Al pensionista de 1,5K€ no le estás dando la RBU.
La idea de la RBU es que sea una cantidad que se asigne de modo universal a todos. Que la cobre integra Amancio Ortega y el mendigo que está en la calle.
#72 Hostia, mira, es la última respuesta que te pongo: QUE NO.
QUE ESTOY DICIENDO TODAS LAS PERSONAS MAYORES DE EDAD, CON BONUS POR HIJOS.
AMANCIO ORTEGA Y EL QUE ESTÁ EN LA CALLE.
¿Te vale, cerrazón?
#78 Para que eso sea así, no cabe ninguna complementariedad con ninguna prestación como has defendido en varios comentarios. Debe ser completamente ajena e independiente a cualquier prestación que se reciba.
Por lo tanto el jubilado con una prestación de 1,5K€ pasaría a 2,5K€.
#72 Amancio Ortega la recibe, y a final del ejercicio fiscal paga muchas rentas básicas de vuelta mediante impuestos. Pero sí, la recibe.
#42 Me corrijo: si hay otra propuesta: Trabajo garantizado.
Pero esa sí que supone un cambio importante en las propias estructuras y lógicas del capitalismo. Sería más similar al socialismo real y supondría un impacto tocho en el capitalismo y el libre mercado (cosa que me parece estupenda, pero el supuesto es "mañana" sin alterar "propiedad", empreras, ricos...).
#56 RBU y TG es comparar churras con merinas. Ni su objetivo es el mismo ni son incompatibles.
A estas alturas de la película ya podríamos decir que el TG es una propuesta desfasada, cuando lo que debemos lograr como sociedad es la plena automatización de nuestras necesidades, y sinceramente, con todas las tecnologías que tenemos a disposición, centralizar en el Estado el resto de trabajos necesarios para la comunidad es absolutamente ineficiente...
#32 claro, el que cobra la pensión máxima te puedes imaginar.
Porque durante su vida laboral pudo elegir esforzarse menos y reducirse la jornada pero ahora no puede ponerse a complementar la RBU
#46 La propuesta de RBU España es que seguiría cobrando la misma pensión.
#48 Pero entonces deja de ser universal. Se queda en renta básica.
#51 Es universal porque la cobraría toda persona mayor de edad, toda. Así que no, sigue siendo renta básica universal.
De hecho, la universalidad es importante a nivel ético y también práctico.
#48 que miren en España lo que pasa cuando tienes un sueldo y a antigüedad suficiente como para estar dos años cobrando el paro máximo.
Mucha gente los apura y mientras estudia un máster. Otros se dedican a cuidar a la familia, otros buscan trabajo, otros un poco de todo y alguno trabaja en negro en los sectores que aún lo encuentran fácil.
#55 Esa persona sería receptora igual de la RBU, por tanto no supondría coste más allá de los mismos derechos a ayudas que tenga actualmente, completado si es menos de 1000e hasta esa cifra (cosa que será poco relevante a nivel total presupuestariamente).
No entro en valoraciones de lo personal (y más sin datos de "TANTA gente en ESTA situación hace ESTO").
Y sí, evitaría trabajo en negro, subempleo y sobre todo, trabajos de mierda, y daría libertad para esas cosas, como formarte o cuidar de tu familia, pero más o menos los estudios que ha habido suelen concluir eso: aumenta la felicidad (familia, personal, etc), la formación, la salud, etc).
#60 no entiendo por qué se evitaría trabajo en negro.
Subempleo sí, pero en negro no siempre es porque lo imponga el empleador. A veces el propio empleado está interesado en no tener ingresos declarados, por diversos motivos.
#32 Casi casi, sólo se absorven las de cuantía inferior.
#14 Algunos realmente piensan que lo de los ricos es como el duende que vive al final del arcoiris, gente con dinero infinito y que sólo hay que quitárselo para que todos seamos ricos.
#33 Para que todos seamos ricos, no. Para que todos vivamos fuera del umbral de pobreza, sí, de sobra.
https://www.oxfam.org/es/notas-prensa/el-1-mas-rico-acumula-casi-el-doble-de-riqueza-que-el-resto-de-la-poblacion-mundial-en#:~:text=El%201%20%25%20m%C3%A1s%20rico%20ha,un%20nuevo%20informe%20de%20Oxfam.
#33 #36 Personalmente lo de la renta universal no lo considero una buena solución, aun así, los muy ricos actuales son brutalmente ricos, nada comparable a otras épocas históricas, sus fortunas son ya inmorales desde cualquier punto de vista (excepto el suyo, claro).
Una solución que yo propondría, así medio en broma, es prohibir tener más de 500 millones de euros, el resto de las fortunas para solucionar el 99% de los problemas de la humanidad y del planeta, y no hablo de una renta universal.
Añado: Biden proponía el límite en 2.000 millones de dólares, el resto es pura y dura avaricia.
#14 Ni cobrándoles impuestos totalmente abusivos a los ricos. Ningún estado puede permitirse destinar el 50% del PIB en una renta universal, y luego además hay que tener en cuenta como quedaría el PIB después de que millones de personas dejen de trabajar porque les basta con esa renta y después de descontar la riqueza generada por aquellos (ricos y no ricos) que se marchen del país porque no están dispuestos a ser ellos quienes paguen la fiesta.
#7 No se hace así la cuenta. Por un lado, a las personas que tienen ingresos estatales, no se les suma sin más. Por otro, no estás teniendo en cuenta el efecto multiplicador del gasto: a más dinero, más se gasta y eso hace que la economía crezca. Claro que también hay un coste, que puede cubrirse en parte por impuestos, pero la propensión al gasto no es la misma en todos los estratos socioeconómicos.
Mejora su humor, mejora su salud, y entre el 70% y el 80%se hacen poetas líricos, pintores, cocineros veganos o cantautores.
Desconocemos por qué una de las participantes decidió iniciarse en la prostitución. Nos parece incomprensdible, ya que nunca había practicdo antes esta actividad.
Al concluir el plazo de dos años, se suicidaron seis, lo que demuestra que es la falta de ingresos lo que conduce al suicidio.
Estos estudios son una completa estupidez. Demostrar que una asignación mensual durante dos años de 1.600 libras va a mejorar la situación de 30 personas no tiene ningún valor. Es algo evidente.
Sacar de ahí cualquier tipo de conclusión acerca de la viabilidad general de implantar una RBU es totalmente naive. ¿Cómo tendría que remodelarse toda la economía de mercado para adaptarse a que toda la población tenga dinero gratis? ¿Cómo podría soportarse el sistema? ¿Qué implicaciones tendría para la economía? ¿Cómo afectaría a la decisión de ser productivo o no serlo?
Si toda la gente tiene dinero gratis para gastar eso activaría el consumo, que activaría la actividad económica, que activaría la recaudación de impuestos. Pero también devaluaría la moneda puesto que "es gratis", por lo tanto los productos y servicios subirían de precio, por lo tanto la RBU dejaría de ser una herramienta a no ser que fuera continuamente subiendo por lo que estaríamos alimentando una inflación que destruiría la economía.
Si todo el mundo recibe dinero gratis este necesariamente deberá salir de la economía productiva que deberá incrementar mucho los impuestos que soporta, por lo tanto deberá de ganar mucho dinero para que sea rentable, por lo tanto perderá competitividad. Tampoco se sabe qué actitud tomará la gente. Si la mayoría se conforma con esta renta y deja de trabajar no será viable el sistema.
#28 Coincido, una RBU sin más y sin control sólo aumentará la inflación.
Lo que habría que controlar es cómo se gasta ese dinero y que además se gaste en el propio país, nada de comprar cosas a China o a Alemania para que se queden la pasta ellos, tiene que reinvertirse en el propio país o lo único que servirá es para extraer dinero del país.
Aunque estoy muy a favor del concepto de una RBU, quizás lo separaría en conceptos como "Comida" o "productos de higiene" o cosas básicas que necesitamos todos y fomentar el comercio local.
A falta de alguna idea mejor, lo que más se parecería a esto serían vales por comida o productos de primera necesidad y que comercios locales puedan aceptarlos y posteriormente canjearlos en la administración por dinero, como si fuese un cupón. Así te evitas que el dinero se use en otras cosas que no sean la manutención básica y además evitas que empresas extranjeras puedan aprovecharse de eso, porque solo podrán canjearlo los comercios adheridos al programa.
#81 BFFF. Entiendo la intención, pero no tengo claros cuales serían los resultados. Estas medidas lo que harían sería introducir medidas proteccionistas que a la larga acaban afectando a la competitividad de nuestras empresas. No suponen mas que subvenciones.
La verdad es que el impacto de una RBU sería gigantesco en una economía como la española. Con unas incertidumbres enormes sobre lo que pasaría a niveles micro y macroeconómicos. Sinceramente, pienso que las variables son tantas, tan grandes y con tan pocos precedentes que hacer cualquier tipo de proyección con un poco de base es imposible.
#82 Yo tampoco tengo claro cual es la manera de ejecutarlo, ni qué resultados habría, pero si tengo claro que el sistema tal cual está diseñado a día de hoy no es ni justo ni sostenible y que habría que hacer ajustes orgánicos en él o directamente usar algún otro sistema, pero claro, eso sería "destruir la economía" con todas las consecuencias que ello conlleva.
#71 Mira, tengo que serte sincero y no te quiero ofender, pero eso que dices suena a invent de manual. No hay ayudas específicamente para extranjeros a los que no puedan optar los nacionales: https://www.newtral.es/datos-que-ayudas-reciben-los-inmigrantes-en-espana/20190117/
Tampoco es cierto que los bancos de alimentos discriminen por nacionalidad: https://www.newtral.es/los-bancos-de-alimentos-analizan-tres-variables-para-atender-a-quien-necesita-ayuda-y-ninguna-de-ellas-es-la-nacionalidad/20191124/
También me gustaría saber cuándo fue eso de "hace unos años".
#84 No me ofendes, tranquilo.
Sí, la teoría me la sé, pero eso es lo que me dijeron tras intentar optar a varias ayudas. Y lo sé de primera mano porque además les presté mucho dinero, les hice la compra en el super y les llevé en coche a donde necesitaban.
Si se cometieron irregularidades por parte de la administración lo ignoro, es posible, yo no estaba encima de sus asuntos y no puedo decirte al detalle los motivos por los que les rechazaron las ayudas, pero si vi las consecuencias.
#87 Si no digo que la historia no sea cierta, ojo, lo que me parece inverosímil es lo de "tenéis el pasaporte equivocado". O quien les dijo eso no tenía mucha idea o tenía muchos prejuicios, o quizás fue fruto de los propios prejuicios de tus suegros, porque los datos y la asignación de ayudas está ahí.
También habría que ver los motivos por los que se las denegaron. Muchas veces si tienes patrimonio ya no entras dentro del cupo, o si el año pasado tuviste ingresos pero este no tienes ni para pipas, tampoco. Son varios factores.
#88 Es posible, lo ignoro. No quiero sacar ese tema a relucir porque se ponen muy tristes, así que no les pregunto.
#92 Es lógico, la verdad.
Pero si es un experimento temporal, como van a dejar de trabajar...
#80 pues hombre, no pensaba eso precisamente
.
Si ganas la renta basica, espero que trabajes para complementar el sueldo. Y si no lo haces, por lo menos deja vivienda libre en los sitios ya congestionados.
#44 en Londres tendrías que alquilar una habitación. Y evidentemente irías muy justo, pero se puede vivir.
En Midlands es bastante más barato. Mira los precios de Leeds o Manchester.
#52 Llámame loco, pero por renta básica entiendo una renta que te permita vivir dignamente, y no compartiendo casa.
Creo que una renta universal debería tener limitado los artículos de consumo que puedes comprar.
Por ejemplo: pagar el alquiler, la luz, alimentación, cursos de educación, etc, sin problemas.
Lujos y vicios: prohibido. El que quiera eso, que trabaje.
#31 trabajarán en negro para pagar eso en negro, o en trueque al que pueda comprarlo.
En mi trabajo nos daban una solred que solo se podía usar para gasoil. Había compañeros que para que la empresa le pagase la gasolina 95 de la moto iban con un colega que tuviese un coche diesel. Y ellos pagaban 20€ de gasoil al colega, y el colega 20€ de sp95 al "listo".
#67 Si, si, lo del trueque y los listos lo doy por descontado.... pero eso ya pasa actualmente con el tema de cobrar en negro
Otra cosa es que si de tanto en tanto sale en la tele que tal o cual "listo" ha perdido la paga universal durante 3 meses por hacer trampas, pues igual mas de uno de lo piensa.
Aquí ya pueden ir haciendo el estudio a los seres de luz.
#8 Aquí el problema es que los seres de luz y otros que no son de luz pueden acumular ayudas y se ha dado el caso de que alguien se esté embolsando tres mil euros por tener la "mala pata" de "recaer" en la droga.
Las ayudas son inevitables y necesarias nos guste o no pero deberían tener un límite máximo lógico, aunque en mi opinión usar sólo dinero en efectivo para ayudar es ineficiente y más caro que hacer otras cosas como viviendas para gente sin recursos o con pocos recursos. Mucha gente que recibe las ayudas no sabe o no es capaz de administrar el dinero en base a su situación.
#12 ¿cuánta gente conoces que se esté embolsando 3.000€/mes en base a ayuditas?
Te lo digo yo: a ninguno.
#15 yo conozco dos militares con incapacidades psicológicas que les impedían emplear armas. Ahí están en su casa cobrando paguita del estado y trabajando en B de lo que les sale.
¿No sería más lógico que a esta gente la reubicarán en sus empresas en puestos donde su incapacidad no sea tal?
#29 lo normal sería que les cruijieran por el B... Es más deberías hacer una denuncia anónima si tanto te ofende
#93 yo no tengo que hacer de Gestapo de nadie.
#15 Que no me creas no quiere decir que no sea cierto. Yo no defiendo discursos indefendibles, ni a politicos de ningún color. Yo digo lo que hay. Fin
#12 Aquí el más tonto hace relojes y acumula pagas y ayudas por doquier. En mi localidad hay quien recibe:
Ayudas guardería
Comedor escolar
Ayuda alquiler social.
Paguita X por ser familia en riesgo de exclusión.
Una familia que gane 2000€
en el hogar trabajando en A no recibe nada de eso, así que el jeta de turno pide todo eso y a trabajar en B y vive mejor que el que trabaja pagando sus impuestos.
También podríamos hablar de los que tienen incapacidades totales para trabajar en su trabajo, pero están más sanos que cualquier currito.
¿Oye, no puedes trabajar moviendo sacos? Pues a la oficina.
¿No estás cualificado? Un par de añitos cobrando y luego buscate la vida.
#26 Yo no entiendo por qué si os parece tan fácil vivir de ayudas, no hacéis todos lo mismo.
#43 Mis suegros tuvieron hace unos años una época económicamente nefasta en el que casi no tenían ni para comer y malvivía toda la familia con la pensión de 400€ de la abuela.
Fueron a pedir comida al banco de alimentos y a pedir varias ayudas sociales y no les concedieron ninguna.
En una de ellas literalmente les dijeron "El problema es que sois españoles, tenéis el pasaporte equivocado".
Te imaginarás con la cara de idiotas que se quedaron allí mismo.
#43 Primero porque no tengo la cara dura de vivir del esfuerzo de los demás.
Segundo con las paguitas no podría tener el nivel de vida que tengo.
Eso no quita que tenga ojos y oídos para ver cómo gente que gana poco más del SMI honradamente, las pasa canutas comparados con muchos parásitos se las ayudas de las administraciones
#12 yo, creo que el estado solo deberia ayudar a pensionistas, niños y discapacitados.
El resto? Bueno, podrian necesitar ayuda en algun determinado momento, pero es muy complicado de dislucidar desde la perspectiva de un gigantesco organismo publico. Esa gente deberia ser ayudada por familiares, amigos o asociaciones beneficas.
En Londres es umbral de pobreza. En cualquier otro sitio, igual vives DPM.
Con 1.600 libras en según que sitios no te da ni para pipas...
#6 pero puedes trabajar también.
#10 tienes toda la razón
#6 en Londres regular, pero si te vas a las midlands, te da perfectamente para vivir. Por 500 libras al mes te encuentras un estudio en el centro de la ciudad.
#25 ¿En Londres regular?
En Londres estoy mirando casas en la zona 4 y para una familia de 3 por menos de 2.000, dificil..
Y depende de qué zona de las Midlands, porque Birmingham no está mucho mejor
#6 Y también habría que ver qué precio alcanzan las pipas cuando todo el mundo tenga 1600 libras más en el bolsillo.
A mi me vendría DPM, me lanzaría a montar un negocio propio sin miedo.
Ese "Jarrow" me suena a que alguien lo ha escrito como suena
Me presto voluntario para cuando se haga aquí
Afortunados 30.