Probaron un nuevo detector de ChatGPT para profesores: acusó a una estudiante inocente

Lucy Goetz, estudiante de último año de secundaria, obtuvo la calificación más alta posible en un ensayo original que escribió sobre el socialismo. Así que imagina su sorpresa cuando le dije que un nuevo tipo de software educativo que estaba probando afirmaba que obtuvo ayuda de la inteligencia artificial. Un nuevo detector de escritura de IA de Turnitin, cuyo software ya es utilizado por 2,1 millones de profesores para detectar plagio, marcó el final de su ensayo como probablemente generado por ChatGPT.

[#1 NanakiXIII]

“Parte de convencer a los niños de que no hagan trampa es hacerles entender que lo que les pedimos que hagan es importante para ellos”.

Buena suerte con eso.

[#8 kumo]

#1 Lo que deberían es enseñar a os niños a usar las herramientas, porque estas están ahí y no van a desaparecer. De esa manera en realidad no se trampea, si no que se aprende de otra manera.

[#10 llorencs]

#8 Una cosa es saber usar herramientas. Pero el conocimiento, o un conocimiento básico debes tenerlo. Sino, mal vamos.

Creo que más o menos los conocimientos que se enseñan en la escuela son básicos. Si no tienes esos conocimientos te la pueden meter doblada. O, no puedes identificar errores en lo que te diga la IA, si no tienes esos conocimientos esenciales.

Sí, de acuerdo que debe haber un conocimiento de esas herramientas nuevas. Pero, cuidado con ellas, ya que no pueden reemplazar el conocimiento básico y confiar en ellas. El punto de equilibrio es lo complicado.

Y creo, que algunas herramientas hasta bachillerato no deberían ser permitidas, como minimo.

[#20 kumo]

#10 Lo que digo es sin perjuicio de los conocimientos y herramientas básicas que son esenciales, tanto a nivel educativo como social, pero esto como la TV, el movil, la wikipedia, Internet... Esto no va a desaparecer y no vas a poder meter a los alumnos en burbujas. Así que creo que habría que revisar la metodología. Es como cuando un examen es tan jodido que te dejan tener los libros. Porque lo que quieren en realidad es que sepas buscar datos, relacionarlos y aplicarlos. Pues algo así.

[#21 rojo_separatista]

#10, el problema es que ya con el modelo actual puedes cursar y aprobar todo el currículum antes de acceder a la universidad sin adquirir estos conocimientos mínimos para ser un ciudadano culto. De hecho diría que esto es más la norma que la excepción.

[#32 Desactivado]

#10 Un ensayo (o una tesis) no se tienen que hacer solo con el conocimiento que uno tenga en la cabeza listo para resolver exámenes. Hasta hace unos 40 años usábamos la biblioteca y al librero para recopilar información. Desde entonces usamos buscadores e Internet, que es una automatización de parte de lo que nos podía hacer el librero/bibliotecario. Ahora también tenemos LLMs que nos hacen una selección y síntesis. Mientras compruebes que lo que te dice el LLM es cierto y lo mejores en lo que puedas, no estarás trampeando realmente nada. O no más que lo que se trampeaba cuando se empezó a usar Google en lugar de leer docenas de libros buscando lo que necesitas.

[#34 llorencs]

#32 Por supuesto. No me opongo a ello. Simplemente que cada herramienta tiene su lugar, e incluso aunque llegara a un punto que la IA fuera 100% fiable, tampoco debe reemplazar tu conocimiento. En ese caso, sería como si otra persona hiciera el trabajo por ti. Puedes pedir ayuda a otra persona, pero que no haga el trabajo por ti. Ese es el peligro de la IA, que como vaya mejorando más parecerá un humano, e incluso podrá escribir en diferentes estilos... Lo cual puede hacerla más difícil de detectar. Pero, si se usa bien, es como otro ayudante.

[#41 Desactivado]

#34 Difícil de detectar ya es. En los trabajos que corrijo no puedo estar seguro salvo los que usan un vocabulario ambiguo o incorrecto (esos no han usado ChatGPT). Me marcan los trozos que son con LLM y resulta que con los estudiantes que saben redactar no noto la diferencia entre unos trozos y otros.

[#64 enlaza]

#32 ¿LLM? Que cosa es 😯

[#66 Desactivado]

#64 "gran modelo del lenguaje", ChatGPT y esas cosas. IA es un término demasiado general...

[#75 enlaza]

#66 Aha!!! Ok
Gracias por contestar, no lo pillaba

[#48 cdya]

#10 Di que si, a sumar con los dedos que de paso los limpias con la boca.

[#33 hey_jou]

#8 supongo que no són excluíbles. Hay que saber usar las herramientas y a la vez tener también los conocimientos que te van a dar las herramientas para poder supervisar o en caso que no puedas acceder a ellas.

De la misma manera que que yo sepa conducir no me convierte en mecánico si no sé cómo funciona un motor, por ejemplo.

[#77 Chimuelo]

#8 Las calculadoras existen desde hace décadas y, aún así, a los niños se les enseña a hacer cálculos manualmente porque es imprescindible para el correcto desarrollo del cerebro.

Omitir ese conocimiento porque hay herramientas que lo hacen es como omitir el ejercicio físico porque hay vehículos que te llevan.

[#82 kumo]

#77 En ningún momento he dicho que haya que omitir nada. Antes de las calculadoras había reglas de calculo y luego hubo calculadoras científicas que de hecho eran necesarias en el instituto y te enseñaban a operar con ellas. Una cosa no quita la otra, ni su uso es trampa.

[#83 Chimuelo]

#82 Entonces perdona, había entendido que con "aprender de otra manera" te referías a aprender a hacerlo con la herramienta en vez de sin ella. No me parece mal que se enseñe a utilizar las herramientas pero siempre como complemento una vez han aprendido a hacerlo sin ellas.

[#12 Jatetu]

#1 Cierto pero... hay que explicar eso.

[#28 systembd]

#12 Si. El problema es que los profesores son los primeros que no quieren afrontar por qué es relevante lo que enseñan (o siquiera si todavía es relevante hoy en día). El modelo educativo actual se basa en un modelo del siglo XIX para producir trabajadores, no investigadores.

Un sistema educativo en el que se fomente a los alumnos a buscarse la vida y a filtrar la información aterra al profesorado, porque saben que se volverían prescindibles y los alumnos encuentrarían cosas para las que no tienen respuesta: versiones de la historia que tienen en otros países, diferentes modelos económicos, opiniones sobre otras culturas, etc.

[#35 Jatetu]

#28 A ver...harán falta trabajadores de todos los tipos, incluyendo a los investigadores.

No sé hasta qué punto la situación es como dices, pero sí creo que algo de eso hay.

[#47 systembd]

#35 La cuestión es que ser capaz de realizar una investigación científica (leer artículos, formular hipótesis, realizar pruebas y publicar los resultados) es cada vez más importante. No sólo para acceder a puestos de investigador, sino para cualquier otro trabajo decente (esto es, que no pueda ser automatizado fácilmente). Incluso operarios de fábrica o fontaneros tienen que estar al día de las herramientas que usan y participar en conferencias si quieren mantener su puesto en un mercado cada vez más globalizado y ultra-competitivo.

[#53 Ransa]

#28 precisamente ese modelo educativo más moderno basado en investigar se ve más amenazado por la ia que el tradicional de exámenes

[#85 systembd]

#53 No. Al investigar se genera nuevo conocimiento (aunque solo sea por las conexiones entre conceptos anteriores). Son los modelos tradicionales los que, al basarse en tragar y vomitar el conocimiento dado por unas pocas fuente (el profesor, el libro, etc.) lo que es más fácil de automatizar.

[#88 Ransa]

#85 me refiero a que con un sistema de examenes no puedes trampear con chatgpt. Con un sistema de informes escritos te lo hace la ia.

[#90 Moteplass]

#53 los examenes son una lotería que no reflejan el conocimiento.

He hecho muchisimos en mi vida, y sigo haciendolos, el factor suerte (con n factores) todavía tiene demasiado peso.

He aprobado examenes de los que sabía poco y he suspendido examenes de temas que controlaba por enunciados confusos o preguntad sobre un detalle que el profesor que puso esa pregunta consideró muy importante pero no los otros que daban esa asignatura ( me pasó una vez con cuatro preguntas 10/9/9/4,5: suspendido porque se requiere un mínimo de 5 en todos).

Dame trabajos donde pueda demostrar lo que sé y que puedo obtener el conocimiento que necesito para resolverlo, no preguntas aleatorías donde dependa de la suerte aprobar o no)

[#95 Ransa]

#90 Un "trabajo donde sepa demostrar lo que sé" puede ser también un examen, todo depende de como se plantee el examen.

[#92 SaulBadman]

#53 Si pones a los alumnos a hacer eso en el aula y recogerlo en el aula, sin dispositivos electrónicos, no veo cómo

[#93 Ransa]

#92 Hoy día un trabajo, o proyecto, de investigación en un aula sin ordenador y conexión lo veo complicado.

[#76 Desactivado]

#28 Un sistema educativo en el que se fomente a los alumnos a buscarse la vida y a filtrar la información aterra al profesorado, porque saben que se volverían prescindibles y los alumnos encuentrarían cosas para las que no tienen respuesta: versiones de la historia que tienen en otros países, diferentes modelos económicos, opiniones sobre otras culturas, etc.

Mas que eso, no hay manera de implementar tal sistema con tantos alumnos por clase. No puedes llevar una enseñanza personalizada para 100-200 alumnos con 40 horas de trabajo semanal, a las que ademas añades la correccion de redacciones/examenes y contacto con los padres en 40 horas a la semana.

[#84 systembd]

#76 Es que todo eso se debería automatizar y armonizar a nivel nacional. Vale que hay libertad de cátedra, pero los exámenes los podrían generar (con parámetros aletorizados) y corregir un grupo especializado en ello usando un sistema online. Y las clases se pueden grabar, para que los alumnos puedan aprender a su ritmo, convirtiendo al profesor en un tutor que puede vigilar el progreso de cada alumno mucho más fácilmente.

[#27 forms]

#1 si, porque si estudias y sacas buenas notas serás muchimillonario seguro

Ah no, espera...

[#29 Krab]

#27 A la escuela se va a adquirir los conocimientos básicos para no ser un paleto y tener un mínimo de cultura para desenvolverse en la vida, no porque te vaya a convertir en milmillonario. Que ya tiene que ser triste valorar las cosas en función del dinero hasta ese punto.

[#43 esehacker]

#29 Que las universidades sirvan para estudiar, no significa que los estudiantes vayan solo para adquirir conocimientos. Si haces una encuesta en cualquier escuela de ingeniería, te dirán que están alli para tener un buen puesto el día de mañana y cobrar más que la media, esto es una realidad. De hecho, para el 99% de la población "estudiar" es un medio, no un fin, desafortunadamente el fin es escalar en la sociedad para tener mejores cosas en la vida... ¿A cuantos conoces que solo quieran obtener un premio Nobel? Esto es más la excepción que la norma, y sí... es muy triste, pero así es como funciona el mundo capitalista dónde vivimos.

[#74 forms]

#29 #58 ya me dirás cómo motiváis a un chaval con eso

[#87 soberao]

#74 La vida es así, no es cuestión de motivación. Cada uno tiene que darse cuenta de dónde está. Hay cosas que se arreglan con "motivación" pero hay otras cosas que son la pura realidad. Estudiar es un tedio y es un rollo, pero así son muchas cosas en la vida. Luego cuando terminas los estudios es una historia menos, mejor acabarlos cuanto antes y pasar a otras movidas.
Los estudios hay que valorarlos y cada estudiante se tiene que buscar su motivación, unos será por el ambiente, otros por sacarse la beca y tener una independencia o yo que sé.

[#103 forms]

#87 joder, pues yo si veo algo que es tedio y un rollo intento no hacelo.

Para qué amargarnos cuando podemos evitarlo?

[#58 soberao]

#27 Lo de millonario no sé, pero siempre estudiar te abre más puertas que no hacerlo. Estudiar es bueno y más cuando eres joven y tienes tiempo para hacerlo.

[#72 fjcm_xx]

#1 Y ya está. No sé cómo no nos ocurrió esta frase tan convincente. Ahora no tendríamos esas tasas tan altas de objetores escolares.

[#89 borre]

#1 Lo llevo usando cómo "consejero" en un Máster... tu verás. Y soy profesor.

[#7 Supercinexin]

El software no tiene cabida en la educación de los pequeños, ni de los adolescentes. Punto y final.

El día que los responsables de Educación de cualquier país se den cuenta de este sencillo hecho, sus próximas generaciones estarán salvadas.

Cuanto más lejos estén los niños de las pantallas, mejor.

[#16 Sigo_intentandolo]

#7 solo te puedo votar positivo una vez...

[#22 eljuligallego]

#7 no entiendo esa fijación de algunos educadores con que en el colegio solo se usen herramientas tradicionales.

normalmente esos mismos educadores son los más ineptos en nuevas tecnologías.

los Amish de la educacion

[#49 earthboy]

#22 Normalmente los pantallitas son casi igual de ineptos en "nuevas tecnologías" e ineptos del todo en educación y docencia.

[#100 eljuligallego]

#49 completamente de acuerdo. no me refiero a esos

hablo de que tendrían que ser auténticos programadores para generar buen contenido educativo.

por eso el contenido multimedia educativo muchas veces da pena verlo

[#80 Shinu]

#22 normalmente esos mismos educadores son los más ineptos en nuevas tecnologías.
Eso de dónde lo sacas?
https://www.educaciontrespuntocero.com/noticias/silicon-valley-limitan-uso-tecnologia/

[#99 eljuligallego]

#80 de experiencia personal en España tratando con educadores de escuelas de aquí que cuando son de esa línea normalmente es porque en su vida han sabido usar correctamente ni material ofimatico.

¿para que me pones esos enlaces de propaganda que hablan de educación en USA diciendo que Bill Gates no les deja usar la tablet a sus churumbeles? como ejemplo deja bastante que desear

[#101 Shinu]

#99 O sea que solo es una percepción personal. En cuanto al artículo, no te quedes solo con lo de Bill Gates.

Yo también soy del parecer que para para enseñar no hace falta saturar a los chavales con las nuevas tecnologías, sobre todo en los primeros años. Creo que sí puede ser beneficioso en algunos aspectos, pero los pros no superan los contras.

[#23 rojo_separatista]

#7, lo que está en debate es como se garantiza que los trabajos que tienen que hacer los niños en casa no los hacen utilizando herramientas como estas. No se puede de ninguna manera y habrá que replantear totalmente la forma en que se educa.

[#25 Krab]

#23 Al final lo que sucederá es que solo se valorarán los exámenes, los ejercicios completados durante la clase, y el resto deberá prepararse para exposición oral. De ese modo, incluso si generan el contenido con ChatGPT u otro software no les quedará otra que memorizarlo y entenderlo.

[#55 rojo_separatista]

#25, exacto, y se liberará a los alumnos de la tortura innecesaria que son los deberes en casa por obligación.

[#91 rafael90]

#55 "la tortura"

Ya estamos con la deberesfobia

[#42 lectorcritico]

#23 Recuerdo en los 90 que castigaron a una chica en clase a repetir la misma frase X veces y preguntó "puedo hacerla a maquina a si practico?" y le dijo que Si. Y a ordenador? y le dijo que si tambien.
En aquella epoca no todo el mundo conocia el copiar y pegar. Se usaba en W3.1 y el Word 6.0

Todos los test pueden dar por positivo cosas parecidas a lo que se busca. Un test tipico de contenido de proteina, se basa en el nitrogeno de la muestra por eso puede decir que un 1litro de pis tiene mas proteina que 1 de leche.
En realidad no es asi, pero tienen mas nitrogeno que la leche.
En china, añadieron melamina a leche para que diese mas contenido de proteina sin tenerlo.

[#30 Darknihil]

#7 Seguro que hacías los trabajos del cole copiando a mano la enciclopedia británica y no con la Encarta. Segurisimo

[#37 eldelmedio]

#30 De lo que estoy segurísimo es de que cuando un trabajo de investigación y síntesis "olía" a Encarta te cateaban por no haber hecho el trabajo que te pedían ni haber aprendido una mierda

[#40 Darknihil]

#37 En mi caso dependia de si habias hecho copiar/pegar o habías leido algo. Cosa que averiguaban haciendonos presentar oralmente el trabajo sin leerlo. No se penaba para nada usar cosas "modernas" si no, no haber adquirido los conocimientos.

[#44 eldelmedio]

#40 Pues eso, no es la herramienta y de ahí el "sin haber aprendido una mierda" pero es que si aprendías haciendo el trabajo aunque sea leyendo la Encarta, algo te quedaba. Si eras de los de imprimir y ya pues ya no era un buen uso de la misma herramienta.

[#46 Darknihil]

#44 Ya pero el usuario al que respondo en principio, aboga por usar ábaco y carboncillo como únicas herramientas, No vaya a ser que aprendan los nenes a usar "mederneces"

[#51 eldelmedio]

#46 El problema, y ahora hablo por mí, es que en la mayoría de los casos las "mederneces" sirven para acceder muy rápido a una información o dato y dar respuesta a lo que te preguntan creando la falsa impresión de que se sabe todo o que teniendo esa conexión a datos es suficiente para resolver problemas con ella, y eso como digo es una ilusión. Como no tengas los conocimientos bien asentados en el coco no te dará más que para inyectarte en vena un hilo de fibra con el que hacer de cuñado-chatGPT o seguir tutoriales paso a paso del wiki-how. Sí, tienes "respuesta para todo" y auntonomía, conocimiento y y profundidad nulas. Y oye, tampoco he dicho que tú mantengas lo contrario. Pero también mantengo que los experimentos con gaseosa y que la evidencia que hay por el momento o que yo conozca no indica que las herramientas informáticas en general aporten valor a la educación.

[#52 Darknihil]

#51 El valor que aportan a la educación es precisamente, el saber usarlas.
Pero vaya que estoy bastante de acuerdo contigo, copiar sin aprender no está bien. Y lo he visto hace no mucho cuando un chaval de 23 añazos me preguntó que cómo haciamos las mujeres para no quedarnos embarazadas si tragamos semen tras una felación

[#38 systembd]

#7 Ya... Y luego quieres que salgan al mundo real y aprendan instantáneamente por su cuenta todo el "software" que se usa en las empresas (ofimática, edición de contenidos, etc.). Una cosa es enseñar a no depender de la tecnología (enseñando al principio a hacer operaciones sin calculadora, a escribir sin corrector ortográfico, etc.) y otra distinta convertir a los alumnos en "Amish digitales" que son incapaces de emplear las herramientas que usan los demás.

La educación debe adaptarse a la realidad tecnológica, no al revés.

[#65 Sixela]

#7 Se está produciendo una cosa muy curiosa en las escuelas : como los estudiantes, la mayoria de ellos, ya tienen una sobreexposición a las pantallas debido a sus habitos sociales (videjuegos, rrss, etc...), cada vez hacen menos caso a lo que se les explica via pantalla y "demandan" mas experiencias multisensoriales tipo tocar, montar con las manos, relacionarse en persona...

[#96 SaulBadman]

#7 Como muchos asuntoss en la vida, el problema no es el "qué" sino el "cómo": No es normal que haya alumnos de ESO que salgan sin saber redactar bien un documento de Word o sin saber hacer cuatro cosas básicas en Excel

[#2 Desactivado]

"...probablemente generado por ChatGPT.". demuéstramelo o déjame en paz.

[#73 balancin]

#2 no entiendo el problema.

Un lápiz, un boli, entra a al aula sin dispositivos y en 2 horas me haces un ensayo.

Punto.

Si bien es cierto que en mi época había que leerse el libro completo. Ahora entre resúmenes, audio libros, disertaciones de todo tipo, se puede estudiar a otro nivel. Hasta lo veo bien.

Pero al final te tocará a ti pensar y escribir a manopla.

[#81 asgard_gainsborough]

#73 El problema es que ahora están implementando exámenes de libros abiertos en las universidades.
Porque claro, nosotros aprendimos las multiplicaciones y divisiones a base de calculadora, no haciendo ejercicios a mano a base de cuadernillos rubio.

[#86 Desactivado]

#73 no. Yo ya te he hecho la prueba. Sospechas y no me has pillado? Te jodes. Yo lo he aprobado.

A mí me suspendieron una asignatura por qué un compañero me explico más claro que una profesora carente de vocación.
Me dijo que "como pensaba que había copiado, ni me había corregido", me dijo lo que tú y mi respuesta fue que con ella no me examinaba más, le expliqué el método que use (el explicado por el compañero) y que como profesora era nefastas (evidentemente no iba a aprobar con ella).
Tuve que cambiar de centro. No te digo más. (Han pasado 30 años y sigue apartandome la mirada, es lo que tiene vivir en un pueblo, yo voy tranquilo).

No tengo que volverme a poner a prueba yo solo cuando he aprobado por capricho de alguien. Que examinen a todo el curso a ver qué les parece al resto del alumnado.

[#94 SaulBadman]

#86 Usar el argumento de "como a mi me jodieron, pues tú te jodes también" es de lo más miserable que existe.

Por un lado no sólo no quieres evitar ciertos problemas y sufrimientos que tu viviste, sino que además los aceptas como "lo que tiene que ser". Lo que hay que leer por aquí...

[#98 Desactivado]

#94 a ver si entendemos lo que leemos.

A mí me jodieron y no di mi brazo a torcer por qué creía (y creo) que tenia razón (no copié, por tanto no debía volver a examinarme). Y ahora quiero que no jodan a nadie más por unas "sospechas" y sin pruebas.

Si, Que se joda el examinador por no estar atento. Una sospecha NO puede anular un examen.

Si lo que hay que leer por aquí.

[#3 ceciliatluz]

si los niños hacen trampa, entonces la forma de educacion es el problema, no los niños.

[#71 FrEeDoOm]

#3 La culpa siempre es de otro, nunca de uno mismo.

[#14 hrundil]

Tengo guardada una copia de seguridad de mis trabajos del colegio de hace 25 años. Me pregunto si los copipastes de la Encarta los marcará como generados

[#31 rodrig]

#14 Qué clásico eso.

[#97 SaulBadman]

#14 Ahora que lo dices, puede que tenga algún trabajo guardado en algun disquete. Quizá los busque algún día por pura nostalgia.

[#26 EdmundoDantes]

#18 Le he dicho que me haga un comentario humorístico al chat de Bing. Adjunto el promt. Sinceramente creo que es mejorable, pero a mí me sigue sorprendiendo que le pases un enlace y sea capaz de hablar del tema.

[#5 EdmundoDantes]

¡Vaya! Parece que el detector de chat GPT para profesores es tan bueno que incluso puede detectar la inocencia de los estudiantes… y la culpabilidad de los profesores. ¡Eso sí que es un avance tecnológico!

_{comentario generado con chat GPT}

[#18 gotxi85]

#5 No sé si tu comentario es de verdad de chatGPT o no, pero ésto es lo que me dice chatGPT de la noticia:

"La implementación de detectores de IA en herramientas educativas puede ser útil para disuadir la trampa, pero también plantea preocupaciones sobre la precisión y los falsos positivos. Se necesita una discusión abierta y transparente sobre cómo se utilizará esta tecnología en el aula."

[#6 nilien]

Fue una prueba del periodista, no de los profesores del colegio. Y el software mejoró, desde la primera prueba a la segunda, pasados unos meses (donde sólo marcó un 8%).

Por no mencionar que sólo indicaba que era probable, no que fuera seguro que era cosa de una IA...

[#13 villarraso_1]

Los trabajos de clase siempre a mano, aunque cueste más corregir, por lo menos que no pierdan el uso del papel y el bolígrafo. Y si lo están copiando, por lo menos que se lo lean entero una vez.

[#78 virginia]

#11 #13 Esto ya lo hacen algunas compañeras profes: las prácticas en clase y en papel. Aparte de esto, cuando el trabajo es para casa o se permite el uso de ordenador, nos esforzamos por poner preguntas que sean difíciles de responder por una IA (al menos de momento). Ejemplos: comparación crítica de dos fragmentos de texto concretos empleando nociones vistas en clase; reformulación y análisis de argumentos (podría parecer que chat-gpt lo hace bien, pero lo cierto es que ha patinado bastante en las pruebas que hemos hecho).

[#54 rojo_separatista]

#50, es impossible saberlo, porque a diferencia de lo que muchos piensan, chatGPT no accede a ninguna base de datos cuando está intentando predecir texto, sino que el conocimiento que ha aprendido está comprimido dentro de la propia red artificial. Se puede saber qué neuronas se excitan más a la hora de predecir una palabra a través de los llamados mapas de activación, pero no dónde ha aprendido esto.

[#56 galton]

#54 Este "el conocimiento que ha aprendido" ha de venir de algún lugar ¿No?

[#57 rojo_separatista]

#56, sí, pero es imposible saber de dónde.

[#61 galton]

#57 "Imposible" parece una palabra muy excesiva en referencia al conocimiento fáctico del que se parte para generar un discurso.

[#9 Wololot]

Los software detectores de plagio y demás son una castaña y fallan más que una escopeta de feria. Conozco más de una persona que le han tirado por plagio algún trabajo de Master o Grado porque el software lo decía, y  no era verdad.

[#36 ruroini_kenshin]

Como profesor: enseñando a usar a mi alumnado estas herramientas y rediseñando los trabajos que les pido para que, con ayuda de la IA, dediquen el tiempo ahorrado en reflexionar, investigar y crear (más).

Como alumno: el tiempo que me ahorro, si tengo la debida motivación (responsabilidad mia y de mis profes), lo dedico a profundizar en mi aprendizaje y diafrutar de más tiempo libre que también redunda positivamente en lo anterior.

[#79 sofazen]

Ese artículo escrito por una IA hubiera ganado en orden, claridad y brevedad.

[#45 zeioth]

Fucking genius. Me pasó antes de existir ChatGPT, una vez que se liaron las notas en una prueba de acceso en Cádiz. Me llegué a reclamar diciendo "Pero como es posible que haya suspendido, si debo de haber sacado un 10" y me responde el director "Pero como sabes que has sacado un 10, eso es que has copiado".

Mis cojones he copiado, lo que he hecho es estudiar. Menos mal que me fuí a otra ciudad y me lo saqué a la primera. La mejor decisión.

[#59 chemari]

Pues quizá resulta que evaluar a un alumno según un trabajo escrito es algo inútil y que no demuestra que el alumno haya aprendido nada. Si hasta en mi época la gente copiaba párrafos de la enciclopedia.

[#70 aritzg]

Eh una máquinah !!

[#67 chemari]

#62 Anda, que no, dice! claro como a ti no te pilló!

https://es.wikipedia.org/wiki/Calculadora_humana

[#68 Desactivado]

#67 ¿? Eing

[#69 Desactivado]

#67 soy profundamente neoludista yo.

[#17 Arlequin]

Cuando yo era chaval más de una vez repetía párrafos enteros de Ciencias Sociales con ligeras variaciones. Por suerte ese profesor era bueno y flipaba tanto que una vez me cascó un 12 sobre 10. Con este software me enviaban al despacho del director.

[#63 llou]

Hay un truco que te delata si no eres un estudiante cuidadoso.

[#15 galton]

No es tan simple como dicen. El programa da un porcentaje y luego indica las fuentes de donde procede la información detectada en el documento. El trabajo del profesor consiste en investigar las fuentes y su relación con el documento.

[#24 rojo_separatista]

#15, esto son las copias de otros documentos. Si un texto lo ha generado chatGPT ningún software de detección puede citar ninguna fuente porque es un texto original e irrepetible.

[#50 galton]

#24 Um, esa es una prueba interesante de hacer... ¿De dónde sale la información que usa chatGPT?

[#19 Caravan_Palace]

El chatgpt me tiene manía!

[#39 Desactivado]

Lo que está trayendo el puto cáncer de CHat GPT, y esto solo acaba de empezar.

[#60 chemari]

#39 Y las dichosas maquinitas esas con números, con lo bien que nos iba con el ábaco!

[#62 Desactivado]

#60 las maquinitas esas con números no destruyen empleos, ni van solas, tienes que saber lo que haces y entender lo que estás haciendo. No es el caso.

[#4 Magoevon]

Así sera de mala la educación

[#11 jaitrum]

Solución: que hagan los ensayos en clase, nada de trabajo en casa, y que al menos tengan que memorizar lo que les dijo chatgpt el día anterior..