Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Titanic problemas. STOP. Bastante iceberg. STOP. Pronto submarino. ST..
#17:
#10 "Si dices la verdad no tienes problema"....
Salvo en algunos casos...
https://www.eldiario.es/aragon/politica/condena-seis-antifascistas-zaragoza-protesta-vox-llega-eurocamara_1_8474224.html
https://www.elconfidencial.com/espana/2021-10-07/el-ts-condena-a-un-mes-y-15-dias-de-prision-a-alberto-rodriguez-por-atentado-a-autoridad_3302707/
En estos casos en los que los testigos policiales contradicen las imágenes.. ¿Qué hacemos con ellos? ¿y con los jueces que obvian las imágenes?
PD: Al margen de eso es curioso que el testimonio de esta persona valga menos que el testimonio de un policía, por cierto.
Salvo en algunos casos...
https://www.eldiario.es/aragon/politica/condena-seis-antifascistas-zaragoza-protesta-vox-llega-eurocamara_1_8474224.html
https://www.elconfidencial.com/espana/2021-10-07/el-ts-condena-a-un-mes-y-15-dias-de-prision-a-alberto-rodriguez-por-atentado-a-autoridad_3302707/
En estos casos en los que los testigos policiales contradicen las imágenes.. ¿Qué hacemos con ellos? ¿y con los jueces que obvian las imágenes?
PD: Al margen de eso es curioso que el testimonio de esta persona valga menos que el testimonio de un policía, por cierto.
#12:
#9 Asi como los imputados/investigados (o como diablos se llame ahora) pueden mentir como bellacos en un juicio, los testigos están obligados a prestar testimonio cierto bajo pena de cometer un delito de falso testimonio en caso de no hacerlo. Siempre ha sido así y está bien que continúe siendo así.
Comentarios
Titanic problemas. STOP. Bastante iceberg. STOP. Pronto submarino. ST..
Mmmmm que bien escribir
Si hubiera sido policía y hubiera mentido no le hubiera pasado nada
#22 O politico...
#22 #25 Y eso es una de las cosas más grabes que lo que ha hecho esa testigo, por qué la testigo podría no haberlo visto bien y cuando miente la polícia o un político busca un beneficio personal y el perjuicio de un determinado colectivo.
La testigo del caso del policía arrollado por un metro en Embajadores, Madrid, ha sido condenada a seis meses de prisión por el "Juzgado de lo Penal número 23 de Madrid por un delito de falso testimonio. La sentencia, a la que ha tenido acceso elcierredigital.com, expone que la mujer de 36 años, Sara D., afirmó en el juicio que lo sucedido "fue un accidente", exculpando al acusado –Ali Raba Yode– de tirar a las vías al agente"
"Sin embargo, durante la investigación del suceso se demostró que Ali Raba Yode, un hombre de 30 años, mató al policía nacional –Francisco Javier Ortega– al arrastrarlo consigo a las vías del tren de cercanías en enero de 2015. En 2017, la justicia ordenó que Raba Yode cumpliría 20 años de prisión por un delito de asesinato y otro de atentado contra agente de la autoridad"
Ésto no es un sms,no cobran por las palabras.
#23 "El testimonio de la policía vale mas porque son agentes de la autoridad te gusta más o te guste menos pero es así."= si mienten te jodes porque su palabra, por ley, vale más.
La mujer probablemente testificó honestamente... basta ver el vídeo para darse cuenta que los hechos fueron rápidos y poco claros...
Los hechos se pueden percibir de manera errónea... El ser humano es falible y hay muchos posibles sesgos...
Sin conocer a fondo el caso parece un despropósito esta condena, más si no hay un móvil claro por el que esta señora fuese a mentir.
Así conseguirán que ningún testigo se moje en temas controvertidos (al menos en un sentido, que si fuese a favor de la policía me da que no acabaría así).
#21 Si se ha llegado a esto será porque la tipa se ha mantenido en su lugar erre que erre diciendo que lo vería clarísimo.
Un "no lo vi bien" no llega a esto.
#26 quizás ella lo ha visto claro, pero se ha equivocado. Esas cosas pasan.
Usar un telégrafo es rancio?
#0 Te arregle el titular.
#7 Ok, lo copiaria mal
#7 #8 porfi la entradilla
de este caso solo conozco lo que pone en la noticia y yo por lo que leo, NO LE EMPUJO.
le agarran arriba, bajan las escaleras con el agarrado el nervioso quejándose de que no hizo nada preguntando el motivo, se suelta corre y al final del anden el policía le agarra al borde de la plataforma el chico pierde el equilibrio cayendo hacia las vías, el chico agarra al policía del hombro para no caerse y los dos a la vía justo en el momento que entraba un metro, el chico golpeado y el policía arrollado.
si el chico empuja al policía el chico no acabaría en las vías.
con mi opinión ningún culpable quedara libre y ningún inocente encarcelado y sin mas pruebas , yo la doy:
me creo mas la versión de la chica que el de la familia y la fiscalía.
#20 "Un vídeo grabado por un testigo, que sirvió de prueba del delito, muestra cómo el hombre agarró al policía justo en el momento en que el convoy entraba en la estación y tiró de él hacia atrás, de modo que ambos cayeron a la vía."
El caso de que hay otra versión muy distinta de otro testigo, que coincide con lo que la fiscalía y la familia cree que paso.
#37 copiando solo esa parte parece que un suicida que pasaba por allí con muchísima fuerza cogió a un agente que por la zona deambulaba y se lo llevo hasta las vías arrastrándole del hombro para tener compañía.
-------------------------------------------------------------------------
"Él salió corriendo y la policía y lo agarraba. El chico se intentó soltar y es cuando cae a las vías", argumentaba. (Sara)
Según concluye la sentencia, Sara D. "falta a la verdad pues en el momento de producirse el hecho se observa como Ali Raba Yode, toma al Agente del Cuerpo Nacional de Policía del hombro y le arrastra hacia la vía".
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
pues, sigo pensando en accidente, con todo lo ocurrido anterior al momento yo veo un policía persiguiendo a alguien y acaban en un momento y lugar que estaba apunto de ocupar un metro.
*si el chico no era un peligro para las demás personas, el policía debería haber valorado la situación y los posibles peligros, no culpo al policía ni al chico, ambos podrían estar muertos DEP
un accidente.
#39 Esa es la versión que da una testigo, que contradice la versión y el video grabado por otro testigo, el chico tenia antecedentes por robo con violencia, para hacer unas comprobaciones le pidieron que se identificara por tener características similares a alguien denunciado y hacer unas comprobaciones, por lo que en ese momento no es fácil saber si es una amenaza o no para otras personas y conocer de antemano sus antecedentes, al negarse a identificarse.
Como esta sentencia se difunda, qué poquitos testigos va a haber a partir de ahora. ¿Yo? Yo no he visto nada, no sea que mi interpretación de los hechos me lleve a la cárcel.
Tiene mandanga que por una cosa así le caiga a un testigo 6 meses de prisión, pero si acusas a tu pareja de abuso de tus hijos, le arruinas la vida con ello y luego se demuestra en el juicio que los hechos no se han producido, te vayas de rositas y aquí no ha pasado nada.
¿Es el mundo al revés o me lo parece a mi?
#9 Si se ve claramente como le empujó y viene uno/a y dice que no fue así normal que salga condenado/a por falso testimonio. Si dices la verdad no tienes problema, eso sí, me parece escasa la condena.
#10 "Si dices la verdad no tienes problema"....
Salvo en algunos casos...
https://www.eldiario.es/aragon/politica/condena-seis-antifascistas-zaragoza-protesta-vox-llega-eurocamara_1_8474224.html
https://www.elconfidencial.com/espana/2021-10-07/el-ts-condena-a-un-mes-y-15-dias-de-prision-a-alberto-rodriguez-por-atentado-a-autoridad_3302707/
En estos casos en los que los testigos policiales contradicen las imágenes.. ¿Qué hacemos con ellos? ¿y con los jueces que obvian las imágenes?
PD: Al margen de eso es curioso que el testimonio de esta persona valga menos que el testimonio de un policía, por cierto.
#17 El testimonio de la policía vale mas porque son agentes de la autoridad te gusta más o te guste menos pero es así.
El que tiene problema con este tema es el delincuente o el que va de listo por la vida.
Y el caso este hay cámaras donde se ve como este hdp tira al policía a las vías y está tipa a sabiendas miente y es condenada.
#17 En esos casos si que es cierto que se han producido una injusticia, pero no es en este en cuestión y para no pecar justos por pecadores, no podemos decir que todos los policias son iguales y son de extrema derecha.
#9 Asi como los imputados/investigados (o como diablos se llame ahora) pueden mentir como bellacos en un juicio, los testigos están obligados a prestar testimonio cierto bajo pena de cometer un delito de falso testimonio en caso de no hacerlo. Siempre ha sido así y está bien que continúe siendo así.
#9 Precisamente el video grabado por otro testigo es lo que ha conducido a condenar a esa testigo y probando que ha mentido para proteger al acusado. En este caso no es por ser testigo y cuando hay una falsa denuncia se condena a prisión, pero si no hay antecedentes no se llega a cumplir la condena.
#31 Si eso lo entiendo, hombre. Pero que en un te agarro, me agarras y nos vamos de cabeza a una vía, puedo percibir algo distinto a lo grabado. Equivocarme, vaya. Pero que me gustaría que las fiscalías se pusieran las pilas de la misma manera cuando hay una clara denuncia falsa con el ánimo de destrozar a la otra parte.
#32 El caso es que lo que ha hecho el acusado no puede hablarse de accidente, por lo tanto se podría haber evitado si el acusado no decidiera enfrentarse al policía, aunque no siempre es así, en este caso la condena si esta justificada.
La pena es que no entre en el talego por mentirosa.
#13 no tienes que tener condena superior a 2 años para entrar que yo sepa. Si quieren, entras con menos.
#15 es raro, tendría que ser reincidente o algo así.
#15 O antecedentes.
¿Y por qué le pidieron la documentación al acusado? ¿Había hecho algo? ¿O era por su color de piel? En la noticia no lo aclaran...
Si yo miro un atropello desde un ángulo raro, y no veo bien cómo se ha puesto el atropellado en medio, ¿qué puedo decir? ¿Tengo que darle la razón a la acusación?
#14 no justifica que lo sujete y lo lance a la vía.
#14 Y qué cojones importa la razón por la que le pida documentación a un desgraciado para que coja este y tire a una persona a una vía cuando está llegando el metro?
Algunos pareceis psicópatas, de verdad.
#14 Le pedían la documentación porque le vieron algo raro, raro así como de ser capaz de tirar a alguien al metro.
#14 Para poder aclarar lo sucedido, se debe poder poner en contacto con los acusados, el denunciante y los testigos, por ello conviene ser identificados todas esas partes y por ello es normal pedir documentación.
Si miras un atropello y no has visto como se ha producido, lo dices que no lo has visto bien y el por qué no lo has visto bien, para que no te puedan condenar a prisión por ello.
Falta por saber la razón de esta mujer para mentir en un juicio en algo tan grave como esto y que a ella ni le va ni le viene.
Estoy de acuerdo con muchos de vosotros , me parece una exageración esta condena puesto que los testigos oculares son la prueba menos fiable .
#0 Revisa el titular