Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Una de las primeras reglas cuando se invade un país, controlar sus infraestructuras basicas
Sería pecar de ingenuo que a estos niveles, como mínimo, el ministerio de asuntos exteriores alemán no este involucrado en cierta manera
Sería pecar de ingenuo que a estos niveles, como mínimo, el ministerio de asuntos exteriores alemán no este involucrado en cierta manera
Comentarios
Una de las primeras reglas cuando se invade un país, controlar sus infraestructuras basicas
Sería pecar de ingenuo que a estos niveles, como mínimo, el ministerio de asuntos exteriores alemán no este involucrado en cierta manera
#8 Eso es absurdo porque eso es para una invasión militar.
No tiene nada que ver con que una empresa privada tenga una concesión. De hecho, por esa regla de tres todos los paises estamos controlados por otros porque hace años que el capital de las multinacionales cotiza en un pais pero los inversores son de todas partes del mundo.
#5 Una empresa privada ALEMANA. ¿En serio crees que es casual?
#7 Creo que han ganado un Concurso al que se podría haber presentado cualquiera y encima me parece una mala inversión, la verdad.
#12 Ganó un concurso con el anterior Gobierno, que en sí es el que no tuvo escrúpulos en vender infraestucturas vitales a empresas alemanas durante las negociaciones. El gobierno actual ha tenido que autorizar el resultado de esas negociaciones anteriores como parte de las duras condiciónes del rescate impuesto por la Troika.
#15 Cuando el perroflauta filtró el documento de negociación ¿En que parte venía eso?
#16 Te lo explica la misma noticia.
#17 No es cierto. Dice que para el ultimo rescate se obligó a Grecia a privatizar activos por valor de 50.000 millones, pero no dice cuales ni en que condiciones, mucho menos que una empresa alemana o una concreta tuviese que ser la dueña de un activo concreto.
MANIPULACION
#18 Pues eso es que se te ha pasado leer la entradilla del artículo:
"Se aprueba la concesión de 14 aeropuertos a la empresa Fraport, que ganó un concurso de adjudicación el año pasado que fue congelado tras la llegada de Tsipras al Gobierno. El acuerdo con sus socios para el tercer rescate obliga a Grecia a reactivar las privatizaciones"
No acuses tan rápido. Yo no te he acusado de nada.
#20 Vamos a ver, CONCURSO. En ningun sitio dice que tengan que darle un rescate a cambio de que una empresa lo gane.
Lo que pasa es que no tienes en cuenta que esa información viene porque el concurso se ganó hace un año, el gobierno de Tsipras lo paralizó y actualmente se ha continuado.
En ningún sitio se ha dicho ni que tenían que privatizar. Como mucho se ha sugerido, como la televisión Griega que era muy deficitaria y el perroflauta ha decidido volverla a abrir para poder dirigirse al populacho.
#21 Pues me estás dando la razón en lo que te decía en mi anterior comentario y dijiste que era manipulación, en mayúsculas. Solo que tú dices que Tsipras lo paralizó y "actualmente se ha continuado", que dicho así parece que se ha continuado solo, de manera autónoma, sin la intervención de la Troika ni la presión de Alemania.
#25 No te doy la razón. Te digo que es una manipulación como una catedral.
Tsipras paralizó los procesos y luego se han continuado. 50.000 millones en privatizaciones que sirven para que ahora se respalden 25.000 millones en balances de bancos que hace 1 mes no hubieran hecho falta.
Tambien hace 3 meses se dijo que se pusieran ALTERNATIVAS encima de la mesa y lo unico que se ponian eran tonterias, como una quita encubierta en bonos indexados al crecimiento con el que financiar un plan Marshall.
#26 Tu no me quieres dar la razón. Y lo entiendo. Pero tus afirmaciones me la dan. Cuando dices que Tsipras paralizó las privatizaciones y ahora se ha visto obligado a aceptarlas, es lo mismo que yo te decía desde el principio y negabas la mayor. Otra cosa diferente son las valoraciones políticas y éticas que cada uno haremos de ese proceso, que obviamente van a ser muy diferentes, pero yo no he manipulado nada.
#28 Que no. Que podrian haberlas paralizado y hacer otra cosa, otra medida o privatizar otras cosas. De hecho, se podrían haber salido hasta del Euro y no privatizar nada o ponerse a vender islas ... yo que sé.
Yo en este punto, particularmente, con la que le va a caer a Grecia con el corralito, dudo de que el hecho de mantenerse dentro de Europa vaya a mejorar en mucho la situación.
Es decir, siguen teniendo la moneda y se pueden seguir endeudando y pagando pensiones y funcionarios, tienen como catalizador la venta de productos a Europa y ahora acaban de flexibilizar el asunto de las transferencias, pero es que la economia griega está PARALIZADA. Es que un camión no puede llenar 600 euros de deposito de combustible porque no aceptan pago con tarjeta y porque no hay metálico.
Ya puestos, no se hasta que punto convendría lanzar un dragma y todos los depositos convertirlos a dragmas y devaluarlos un 50% + Quiebra. Seria un jaleo, mayor empobrecimiento, pero ¿que van a tener dentro de un par de años?
Ese dinero sirve para garantizarse cobros. Es que es tal la desconfianza que hay sobre Grecia que las condiciones que se han exigido son asi de animales y los otros las aceptan porque saben lo que les caería a corto plazo.
Igual hasta lo que ocurren es que van de listos y convocan elecciones para que Gobierne otro y se coma lo que viene.
Por tanto, si lo piensas igual ES UNA PUTADA. Es decir, quien entró en esa concesión hace un año LO HACIA BAJO UNAS CONDICIONES MACRO. Si llegan a privatizar HOY ¿Tu crees que habrian muchos interesados? ¿De verdad? PIENSALO.
No se trata de no darte la razón, ni tampoco quiero convencerte. Quiero que lo mires desde otro punto de vista.
#30 Tu punto de vista es lógico si lo enfocas desde un punto exclusivamente económico. Pero es que yo no creo que sea coincidencia el que varios países del sur de Europa hayan caído económicamente al mismo tiempo, unos por unos temas y otros, curiosamente, por otros diferentes, pero al mismo tiempo.
A medida que vas leyendo desenlaces de la gran hostia económica, van cuadrando más cosas que llevan a pensar que por alguna extraña razón, parece que nunca habrán responsables. Eso sí, las repercusiones serán dramáticas para los de siempre.
¿Porqué la Troika sigue obligando a medidas extremas de austeridad, evitando toda posibilidad de crecimiento, cuando una vez más los resultados demuestran que no solo no son efectivas, sino que están produciendo daños económicos similares o superiores a los producidos en épocas pasadas en tiempos de guerra? La única respuesta con algo de sentido común en esta pesadilla es buscar a quienes beneficia este camino perverso. Si lo miras desde este punto de vista, ya no ves el desmantelamiento de los servicios públicos de Grecia, o sus ventas de buena parte de sus infraestructuras básicas, como un accidente o consecuencia de algún error del gobierno local de turno, sino que aquí hay grandes ganadores que se benefician de una cantidad ingente de inocentes perdedores de un juego muy sucio, con consecuencias históricas dramáticas, que empezó mucho antes de la crisis y que no tiene fronteras.
#35 Bueno, Holanda era un periférico y ahora resulta que está en el nucleo duro. La diferencia reside en que se unieron economias que no eran iguales y la competitividad se ha visto sustituida por deuda privada a la que se puede acceder a precios mucho más bajos. Al principio el punto de mira estaba sobre los paises del Este, tambien Islandia y Chipre tuvo un desenlace totalmente distinto ... pero es otra historia.
Al principio has dicho algo muy sensato "tu punto de vista es lógico si lo enfocas desde el punto de vista exclusivo económico". La troika es así. Cuando se invierte puede hacerse con criterios políticos y no económicos. Muchas veces eso esconde autenticas mamandurrias. En Grecia, el peso de las pensiones supone un 17,5% de su PIB. En España estamos en el 12% incluyendolas TODAS.
Tener que recortar en pensiones, para cualquier politico es una historia. La troika no va a tener esa condescendencia y lo va a exigir, porque si no te va a forzar a meterte en una situación en la que no podrás pagar ninguna porque nunca se pagaron, se cubrieron con deuda.
Es algo que hay que hacer. Tampoco lo ideal es hacerlo tan bruscamente porque es cierto que dañas mas la economía de lo que la salva y el FMI tiene muchas meteduras de pata en sus espaldas, aunque nadie habla de sus aciertos. España, por ejemplo, está triangulando perfectamente el que la gente pague sus deudas y que parte de ese aumento de renta disponible vaya en subir impuestos para pagar pufos y otra parte en que aumente la demanda interna, que estaba muerta.
#18 Pone esto en una noticia del diario Clarín:
A cambio de un tercer rescate, el gobierno creará un fondo de activos públicos para ir vendiendo en 30 años. Creará una entidad privada basada legalmente en Grecia y gestionada por una empresa alemana, que será propiedad del Estado griego pero estará totalmente supervisada por la Comisión Europea. A ese fondo traspasará activos públicos nacionales como puertos, aeropuertos y todo tipo de empresas públicas y los irá vendiendo durante 30 años hasta conseguir 50.000 millones de euros.
http://www.ieco.clarin.com/economia/Grecia-cede-privatizara-millones-euros_0_1409859219.html
#29 El contenido además de cierto es una vergüenza, pero fijate hasta que punto es la DESCONFIANZA que han hecho que ellos mismos no puedan gestionar esa venta.
Eso lo que dice es que la masa de activos se traspasa a una empresa cuyo dueño es Grecia pero esta supervisado. Se va a vender lo que los griegos quieran hasta 50.000 millones.
¿Que es lo que ha pasado en el caso que nos ocupa? Se trata de una concesion de hace un año. Si yo soy esa empresa, actualmente no pujo. Como estaba paralizado simplemente la han continuado y ya está ¿Por que? Por que actualmente o no lo conseguirian colocar o no sacarian lo mismo, porque la economia griega se ha deteriorado considerablemente.
Yo es que no estoy muy seguro de poder estar explicando esto bien, pero creo que se puede entender lo que quiero decir. Esto no es ningun chollo, ni nadie dice que tienes que privatizar y mucho menos a quien se la tienes que vender. A parte, esta privatización conlleva unos compromisos de inversion y esa inversion no va a reportar beneficios.
#6 España no creo que entre en depresión si no todo lo contrario.
Otra cosa bien distinta es que no se aproveche la conyutura y nos veamos con deuda publica por encima del 90%. Si en 2024 la deuda publica está por debajo del 90% y la privada sigue en estos niveles o por debajo, la siguiente crisis la pasaremos sin dificultad.
#9 la siguiente crisis la pasaremos sin dificultad.
No sabes tú na'.
Esto si que esta bien, ha dicho la Merkel...
#22 ¿Destruyen su democracia? ¿roban sus empresas? Menudo discurso.
Si en España "robasen" las televisiones publicas, nos ahorrabamos unos 1.500 millones de media por cada comunidad autonoma. Si encima alguien se las queda, sanea su deuda e invierte en ellas pues menudo chollo.
Lo mismo con ciertos aeropuertos donde se invirtió por razones políticas. Nosotros no tenemos narices de vender el de Ciudad Real.
Ya vale del mantra Publico=LO mejor y Privado=Lo Peor. Cada vez que hay algo público se utiliza para saquearlo. Prefiero evitar lo público solamente por los saqueos que nos hacen aprovechando que pasaba por aqui.
#23 Cuando se vende una empresa pública los despidos y las deudas se pasan al contribuyente y después, una vez saneada y libre de "cargas" es cuando se vende, preferiblemente a un amigo o a un amigo de un amigo.
#39 Si, se puede hacer eso. Primero la saneas y luego la colocas.
#40 No es que se pueda, es que es lo que se hace, entonces, aunque se compren las televsiones y todo lo que tú dices, no nos ahorramos nada, las deudas para el contribuyente y los beneficios para los oligarcas (me niego a llamarlos empresa privada porque no lo son).
#41 Efectivamente. Mejor dejarlos caer.
#42 ¿Dejarlos caer o hundirlos a propósito para poder privatizarlos y ganar unas "perrillas"? Si vemos el caso de Telemadrid y la Valenciana a mi me entra la duda. En cualquier caso, y no me refiero a las televisiones públicas, yo soy de la opinión de que determinadas empresas y servicios públicos no tienen por qué dar beneficios, otra cosa es que si el sistema no funciona, ya sea porque no hay separación de poderes o nuestro sistema democrático esté "capao", esas empresas y servicios públicos no sólo no prestan el servicio que se supone que deberían, sino que además pueden poner en peligro otras partes del estado del bienestar porque se convierten en un foco de corrupción y déficit.
#44 ¿que ganas cuando dan pérdidas? ¿que ve aporta la ti pública y quien sos que podrías hacer con lo que cuestan?
#45 La pública aporta sanidad, educación y pensiones, entre otras cosas, además de policía, ejército, embajadas, servicios sociales, forestales, aduanas o redes de carreteras y transportes, todo esto y más lo aporta la pública con el dinero aportado por los contrubuyentes.
Cuando sanidad o educación dan pérdidas, es decir siempre, gano calidad de vida y la seguridad de que yo, mis parienes, vecinos y compatriotas no se van a morir por la calle porque no se pueden pagar un médico o un tratamiento o van a poder estudiar independientemente de mi nivel de ingresos, sé que la construcción de carreteras no va a obedecer al beneficio obtenido y un pueblo va a poder tener infraestructuras básicas independientemente de lo que decida un director ejecutivo que cobra 150 veces más que sus empleados medios. Sé que voy a tener transporte público a zonas que la empresa privada no cubriría porque no da beneficios. Por ejemplo.
Con esto no te digo que no se puedan privatizar servicios, pero la gestión privada tampoco es garantía de eficiencia y ahorro. En un sistema corrupto, sin separación de poderes, falto de organismos de control y pleno de puestos de libre designación indefectiblemente vamos a acabar en una unión del poder político y el económico como el que padecemos y que el tío Benito daba como deficnición de fascismo.
Y perdón por el ladrillo queme acabo de mandar 😓
#46 Tranqui por el ladrillo.
La publica aporta muchas cosas pero no nos hagamos lios. Yo puedo cobrar los mismos impuestos, los mismos, y decir ¿Cuantos niños hay? ¿7 millones? Pues le doy un cheque a cada niño y que cada padre lleve a su hijo al colegio que quiera.
La educación sigue siendo gratuita salvo el que quiera pagarse un megacolegio, la gestion del recurso sigue siendo pública, pero lo que no es pública es su ejecución ... y no pasa nada. Bueno, si pasa. Pasa que ya no hay colegios que construir y mientras meter la mano por medio, pasa que los profesores ya no tienen su salario asegurado porque no son funcionarios, pasa que si un colegio no funciona bien paga el padre Y EXIGE, pasa que te puede ocurrir que un colegio se quede sin alumnos y quiebre y pasa que otros ganan dinero, generan beneficios y ese beneficio acaba repercutiendo en la propia sociedad.
La sanidad pasa igual. Los funcionarios tienen un sistema de mutuas y nadie se muere en la calle y resulta que el 90% tiene sanidad privada. Simplemente utilizan un sistema en el que todos aportan a una mutua una cantidad de dinero y ellos sacan un servicio, con un coste y unas condiciones iguales para todos sus miembros. Esas condiciones las aceptan actualmente 3 seguros y la seguridad social. Luego cada funcionario elige el seguro que quiere que le preste el servicio y la mutua se encarga de pagarle.
Esos tienen beneficios y ese beneficio repercute en la sociedad.
Pues encima resulta que salen beneficios y no perdidas y que cuesta mas barato. En el caso de la sanidad es un 20% mas barato pero claro, aqui no se construyen hospitales, ni hay historias raras. Simplemente se limitan a contratar un servicio y ya se ocupa cada uno de obtener lo mejor posible.
Eah, pues te devuelvo el ladrillo.
#49 Pues mira, así a botepronto no me parece mal la gestión que propones en cuanto a educación, mientras efectivamente lo que propones sea un sistema que no discrimine en función de la renta y que garantice la igualdad de oportunidades y al menos unos mínimos culturales reales sin importar, como digo, renta o lugar de nacimiento. No meparece una mala base para empezar a trabajar, el problema que veo es por parte de la oferta educativa, habría leyes antimonopolio/oligopolio que impidiesen la concentración y la dominación educativa por parte de, no sé, órdenes religiosas que parten de una posición de ventaja? habría diversidad en los ciclos formativos o sería un sistema elitista o de castas donde los listos están con los listos y los tontos, inmigrantes y/o más desfavorecidos estarían también todos juntos? Si hay garantías de que estas cosas iban a suceder, te lo firmo ya.
En cuanto al sistema de mutuas te digo lo mismo, pero en este tema soy un poco más escéptico, por ejemplo en EEUU es un sistema privado y en efecto si tienes un cáncer podrás encontrar los mejores profesionales y hospitales, siempre y cuando los puedas pagar, no en vano la enfermedad de un miembro de la familia es la principal causa de bancarrota familiar en EEUU. Ya sé que EEUU no se parece al sistema que tú propones, creo, pero volvemos a lo mismo: si el sistema no funciona, que es la raiz de nuestros males y donde creo que debería estar centrado el debate, es decir, qué hacemos y cómo para solucionarlo (el resto son síntomas), si el sistema no funciona la peor consecuancia de la gestión pública es el déficit y la peor consecuencia de la privada es exclusión y desigualdad de oportunidades. No sé, me imagino que estamos de acuerdo en el fondo aunque no tanto en las formas.
#50 Nada puede impedir más gravemente la existencia de monopolios u oligopolios que la falta de libertades. Por ejemplo, todos sabemos que la red electrica es un oligopolio y un cachondeo, y lo que más temen las electricas es que cualquiera de nosotros pueda enchufarse con una placa solar o un molino de viento y vender energia a precio de mercado.
Si tu dejas que cualquiera pueda montar un colegio, lo tienes listo. El problema yo lo veo en los examenes, que no debería hacerlos el Colegio si no que debería hacerlo un Tribunal examinador. Examenes cuatrimetrales y coordinandose de tal manera que unos alumnos empiecen un mes antes y se examinen un mes antes que otros alumnos que entrarian un mes mas tarde y se examinarian un mes mas tarde.
En cuanto a la gestión de la sanidad, en el mutualismo no ocurre eso. Efectivamente, si tu de forma particular te contratas un seguro privado te puede pasar que cuando vayas por una enfermedad grave te saquen del seguro y si no estas de acuerdo te digan que te vayas a demandarles. En un seguro privado atentarias contra todos los mutualistas, te pagaria tu tratamiento la propia mutua y al Seguro lo sacarian del concierto y lo demandarian. Para que te hagas una idea, yo he pertenecido 20 años a ese sistema y nunca se ha escuchado algo asi. De hecho hasta es maás barato, tienen mas prestaciones y todo funciona más rapido y mejor.
Los seguros tienen beneficios, pero tienen menos beneficio por cliente. A cambio, tienen un volumen de ingresos monumental, que les ha permitido incluso invertir en sus propios hospitales privados.
#51 La diferencia en una mutua dentro de un sistema público de salud es que cuando la mutua no tiene un centro o un especialista adecuado, te manda a un hospital público, en cambio una mutua en un sistema de salud privado te mandaría a un hospital privado que son más caros (aún recuerdo a uno que le pedían 150 mil USD por una picadura de serpiente en EEUU) y eso, a la larga, iba a repercutir en el precio de los seguros médicos y cuotas de la mutua. Igualmente, el sistema que tú propones funciona mientras pagues la mutua o el seguro, si no trabajas nopagas y si no pagas no hay atención médica.
No sé tampoco si en el sistema que propones habría lugar para la medicina preventiva, que ahora mismo es inexistente pero, según cuenta Nines Maestro, se practicaba y ahorraba gasto en farmacia, horas dedicadas al paciente y, sobretodo, ahorraba enfermedades y situaciones terminales.
En cualquier caso me has hecho dudar y creo que en el fondo estamos hablando de lo mismo tenemos un interés común. Así que, aunque no coincidamos en todo, ahí va un positivo.
Jua juas juas juas juas jua juas jua jua
Por dios... Ahora que caigo ¿como acabó aquello del referendum?
El pueblo griego y SYRIZA deben reorganizarse para volver a tomar impulso. No se puede seguir tragando neoliberalismo, recortes y troika. Si Tsipras no está a la altura de lo que necesita el pueblo griego debe irse. Si hay que romper con el Euro, pues adelante, pero la gente no ha votado a Tsipras para que haga estas cosas.
Los que decís que hay tongo, ¿estáis acusando de corrupción y tráfico de influencias al gobierno de Tsipras?
#47 ¿Tu entiendes lo que significa todo eso? ¿Puedes explicar tu punto de vista?
Yo no invertiría en Grecia, mucho más sabiendo que van a entrar en depresión económica.
#2 No se si son en concepto de simple inversión estas privatizaciones. Alemania está quedándose con con el control de infraestructuras vitales para el funcionamiento de un país. Desde mi punto de vista, más que inversión, es una ocupación.
#4 Alemania NO. Es una empresa privada que ha ganado un CONCURSO publico.
#2 Pues ya ves que hay quien piensa que se pueden
saquearsacar de ahí una buena cantidad de € . En cuanto a la depresión, nos vemos en 2016: igual vemos una bien de cerca.#5 Las privatizaciones siempre se han caracterizado por su transparencia y justicia.
#5 La empresa alemana ganó el concurso público el año pasado.
Con la llegada de Syriza se detuvieron las privatizaciones, como esta que ya estaba concedida a la empresa alemana.
Con la rendición de Syriza y el tercer rescate, se ha puesto en marcha de nuevo por ser condición ineludible.
Blanco y en botella.
#2 Primero destruyen su democracia y ahora les roban las empresas, no hacen falta tanques
Los panzers y stukas ya no hacen falta
Y si va mal, ¿qué más da? Ya se encargan los griegos de rescatarlos...
Es un win/win en toda regla.
PS: Si yo fuera Primer Ministro griego me montaba un nuevo aeropuerto y les hacía la competencia bajando precios hasta hundirlos, pero este primer ministro está falto de huevos.
#13 Igual en el acuerdo de privatización han firmado también una clausula para que si los aeropuertos no son rentables el Gobierno Griego les indemnice, como aquí con Castor, autopistas, etc. La famiglia es la famiglia.
El precio de los aeropuertos asciende a 1.230 millones de euros, y Fraport se ha comprometido a invertir 330 millones en los primeros cuatro años y 1.400 millones de euros en los próximos cuarenta.
Viendo el lado bueno, los aeropuertos recibirán inversiones que el gobierno griego no es capaz de hacer.
vaya no me lo esperaba..
¿Qué tal unas huelgas indefinidas en toda empresa privatizada?
¿Estará algún ppolítico español por el medio?
Me gusta lo de “partido izquierdista Syriza". De partido de izquierda radical, a pasado a “izquierdista”, que es como más suave, como que es más de izquierdas que de derechas, casi socialdemócratas.
Pero bueno, esto ya lo advirtió el partido comunista griego, quienes ya lo consideraban antes de todo este paripé, unos traidores a la izquierda y una herramienta de los poderes económicos.
#11 Uno debería informarse mejor antes de hablar. Syriza significa coalicion de izquierda radical, el significado de radical no tiene nada que ver con la connotación de aquí.
De todas formas es curioso, existe extrema-derecha, derecha, centro-derecha, pero si miramos al otro lado resulta que pasamos de centro-izquierda a extrema-izquierda o izquierda radical, al parecer no existe izquierda a secas. A los partidos que se les suele catalogar de extrema izquierda son simplemente izquierda.
Pero nada la gente no se da cuenta como se la manipula. En el otro lado la derecha pertenece al poder, sin embargo en el de izquierdas solo es el centro-izquierda, los partidos de izquierda no pertenecen al poder y por eso se les radicaliza.
La realidad es lo que es si Syriza se hubiese negado y no hubiese puesto el culo las consecuencias hubiesen sido peores. Si la social democracia está en crisis es por algo, en la actualidad casi hay una sola ideología donde poco tiene cabida políticas social democrátas o de izquierdas.
La sociedad hace tiempo que perdió la batalla y la tendencia va a ser la pérdida de estado del bienestar y derechos civiles, cualquier ideología contraria al poder se la va a machacar.
#27 aunque no comparto la estrategia del KKE, al menos no en su totalidad ni en lo que respecta a la (no) política de alianzas, creo que Tsipras se está equivocando profundamente. Hay alternativas, pero no si entras por el aro del sistema, Tsipras debería estar pensando en cómo formar un Gobierno de base popular, que rompa con el Euro y ponga en marcha medidas económicas y políticas revolucionarias.
No hay alternativa al sistema salvo el Socialismo, es decir, poner el poder en manos del pueblo llano, de la clase trabajadora y construir poder popular desde la base de la sociedad. En SYRIZA lo saben pero una buena parte de la dirección no ha tenido el valor de llevarlo a cabo, se han rendido cuando no se les votó para eso. Si en el KKE son listos, podrían formar parte de un frente de ruptura del Euro en Grecia, aliándose con SYRIZA o con la parte de ese partido que no se doblega (que creo que es la inmensa mayoría).