Las primeras investigaciones determinan que el incendio del garaje de Alcorcón lo causó un Dacia, no un coche eléctrico

El incendio se originó por la mezcla de combustibles después de que el vehículo implicado colisionara contra un Dacia de combustión.

[#3 Duke00]

Espero tomen medidas pronto y prohíban de una vez los coches de combustión en los parkings. Cientos y cientos de litros de líquido altamente inflamable en los bajos y sótanos de los edificios no pueden ser seguros.

[#5 blockchain]

#3 yo espero que prohíban los dacia, solo los compran gente que ya no tienen más que perder en la vida, son un peligro en la carretera, no tienen instinto de autoconservación

[#8 Marisadoro]

#5 Efectivamente, los P. Panamera deberían ser obligatorios.

[#9 blockchain]

#8 obligatorios me parece exagerar, pero joder, una subvención o algo...

[#46 Marisadoro]

#9 Cierto, subenciones, por ejemplo para aquellos con ingresos superiores a150k € anuales.
Hay que fomentar el trasporte público.

[#65 EISev]

#9 ya están subvencionados los Panamera PHEV, gracias a una normativa que computa las emisiones de CO2 con un ciclo no representativo del uso real, están siendo exentos del impuesto de matriculación, que es un 4,75% del valor del coche en el primer tramo y de ahí en adelante

[#72 ColaKO]

#65 De verdad. Todo lo que no sea eléctrico puro, subvención cero.

[#44 Verdaderofalso]

#8 #5 el Porsche que querías era un 911 pero tu pareja te dijo que no, que un familiar y no te quedó otra

[#163 JAIL]

#69 Son feos los dos.
Pero ahí está el tío, con un Panamera en su garage. #44

[#69 Or3]

#8 Pues mira que son feos.

[#16 GerardoElMagias]

#5 Y deberian tener preferencia al entrar en las rotondas, total te compras un coche hecho del mismo metal que una cucharilla para el café...

[#52 fernando_sierra]

#5 #17 #36 Que prohíban los putos garajes, solo hay columnas, barreras, más coches y otros obstáculos ideados por bolcheviques, son un auténtico peligro para la conducción en libertaz. Y la culpa es del Dacia, inventado por comunistas.

[#7 cenutrios_unidos]

#3 Mucho ojito, nunca te metas con un conductor con un Dacia. No tiene nada que perder.

[#17 silvano.jorge]

#3 yo espero que prohíban los conductores, fue uno el que provocó el incendio.

[#36 Camiseta]

#3 que prohíban los coches

[#38 elmakina]

#3 Yo lo que espero es una regulación inteligente, basada en análisis de riesgo real y no en ocurrencias de despacho o dogmas ideológicos. Que se entienda que la carga de fuego entre un eléctrico y un térmico es prácticamente la misma, y que lo que cambia es cómo se comporta el incendio. Que se diseñen garajes y sistemas de protección sabiendo que un fuego de EV no se apaga en media hora sino que puede requerir horas, precauciones adicionales, y retirada del coche a zona segura tras el incendio…   

[#96 MetalAgm]

#38 Algo tienen los Dacia en su diseño que no protegen el deposito de gasolina ya que cuando se golpean parece que son mas faciles que se incendien: en #94 pongo otra noticia de otro Dacia la semana pasada incendiado tras un accidente.

[#111 Albertillovernel]

#38 una batería suele almacenar bastante menos energía que un depósito promedio. A 10 ó 12 kWh/litro, -dependiendo del combustible-, solo hay que echar la cuenta...

[#50 DPM]

#3 Todo el mundo debe tener coche eléctrico por lo que veo

[#195 Trigonometrico]

#50 Debería.

[#131 deneczor]

#3 Creo que la noticia sinceramente está sesgada. Quien ardió primero fue el dacia por el impacto del coche híbrido pero hubiera ardido siendo un Dacia, un Toyota o lo que sea. El problema está que una vez iniciado el fuego, la batería del coche híbrido se convirtió en un elemento imposible de apagar, así que el elemento que detonó el fuego fue el impacto DEL COCHE HÍBRIDO, y el agravante del fuego es debido también al coche híbrido. Por lo tanto, el comentario me parece como todo lo que ocurre últimamente por menéame sesgado y falto de reflexión.

[#67 Pablosky]

#24 Que el que ardió fue el Dacia.

Es como si te estrellas contra un Ford Pinto, da igual cual sea el otro coche, el fuego siempre será culpa del Ford Pinto.

Parece ser que este modelo de Dacia es un homenaje involuntario al Ford Pinto, literalmente hace 1 semana salió otra noticia del mismo modelo de Dacia que se pegó un hostión y salió ardiendo.

www.meneame.net/story/muere-hombre-unos-60-anos-sarria-tras-quedar-atr

[#4 Desgastado]

Yo solo me creo lo que diga mi cuñado Ángel Gaitán.

[#12 salteado3]

#4 *Ángel Gañán.

[#21 Trochador]

#4 Yo, ya siempre le pregunto antes de coger un avión.

[#100 Desgastado]

#21 Haces bien. No es ingeniero aeronáutico porque no quiere.

[#47 fernando_sierra]

#4 Supongo tus padres habrán repudiado ya a tu hermana

[#73 NombreMásFalsoQueJudas]

#47 Me ha costado, pero lo he pillao.

[#99 Desgastado]

#47 soy el único de la familia que aún se habla con el. Bueno el habla y yo escucho.

[#10 mrM4]

Que alguien me explique como es posible que alguien que había sufido un ictus estaba conduciendo un Panamera ¿No había un coche más tranquilo?

Hace poco en Oviedo un señor mayor que también se lió con un Panamera confundio la marcha atrás con la de alante y mató a una persona que iba en silla de ruedas en una zona peatonal.

Que complejo tiene que tener esa gente para comprarse un coche de mas de 400CV

[#15 Pixmac]

#10 También me lo he preguntado. No se puede conducir hasta 6 meses después de que se superen las secuelas del ictus pero lo lógico hubiera sido limitar la potencia del coche. No es normal que una persona con el coche adaptado tras un ictus conduzca un coche de semejante potencia. ¿Habrá pasado psicotécnico? Dudo que haya pasado alguna prueba médica tras el ictus para comprobar sus aptitudes para conducir. Seguramente el conductor adaptó el coche y "tiró millas".

[#20 mrM4]

#15 Pues si no tenía todo en regla el seguro no creo que le cubra. Si pudo comprarse el Taycan supongo que pagar un garaje nuevo y las indemnizaciones no será un problema.

[#34 elmakina]

#15 Si el coche está adaptado, si ha pasado el psicotécnico (que sí, lo pasan), y si está legal, ¿qué problema hay? ¿Que a ti te escuece? Pues ponte aftersun.

Que hablas como si tener un coche potente fuera un privilegio reservado solo a los que tú apruebas. Y no, campeón, si alguien tiene el dinero, las capacidades y el vehículo adaptado, puede llevar lo que le dé la gana. Que no te guste o que te joda ver a alguien recuperado conduciendo un Panamera no lo convierte en ilegal ni en irresponsable. Lo único irresponsable aquí es tu forma de opinar sin tener ni idea, pero con muchas ganas de soltar bilis gratuita.

[#42 Andreham]

#34 Qué conduces tú?

[#51 Kipp]

#42 Un BMW con intermitentes invisibles

[#85 elmakina]

#42 Lo que tú sueñas mientras lloras en el transporte público.

[#101 sovieterrimo]

#85 No me jodas que a tu edad llevas un Seat Leon amarillo.

[#105 fingulod]

#34 Que no tenía las capacidades adecuadas está desgraciadamente demostrado. Dos muertos ha costado demostrarlo.

[#40 Ovlak]

#15 ¿Habrá pasado psicotécnico?
Me juego huevo y medio a que sí. Lo de los psicotécnicos en este país roza el terrorismo.

[#82 tdgwho]

#15 recién sacado el carnet un novel se puede comprar eso.

[#18 GerardoElMagias]

#10 Caciquismo. Yo estoy con esta: www.youtube.com/shorts/8SSDguFzbqI

[#23 mrM4]

#18 con cual de las dos?

[#176 GerardoElMagias]

#23 era coña, con ninguna , yo tampoco entiendo a la gente que se compra esos bichos pero supongo que va mas con su ego y con aparentar o mantener un estatus, para mí un coche es un vehículo que me lleva de punto a punto b me ha faltado el

[#33 elmakina]

#10 No te enteras de nada: haber tenido un ictus no significa que estés inválido para siempre. Hay gente que se recupera, conduce perfectamente y, sorpresa, tiene dinero para comprarse el coche que le sale del alma. ¿Qué quieres, que se compre un Panda para que no te dé envidia? Pues ajo y agua, campeón. Si alguien confunde marchas o comete un error al volante, la culpa es de la persona, no del coche. Pero claro, eso requiere pensar dos segundos, y tú vienes ya cansado de fábrica.

Lo del…   

[#57 Kipp]

#33 Un panda no sé pero ir por madrid con un bicho tan grande son ganas de hacerse a uno mismo la puñeta para aparcar incluso en garaje. A mí me gustan los coches grandes tipo 4x4 pero soy consciente de que es un dolor de huevos aparcarlos y si estoy en ciudad iría en uno más pequeño pero parece que si vas en un corsa-e o un León bien equipado eres menos que si llevas un mostrenco de 400CV...

[#84 elmakina]

#57 ese rollo de “parece que si no llevas un coche de 400CV no eres nadie”… ¿Quién te lo ha dicho, tu cuñado en la cena de Navidad? Porque nadie con media neurona va por ahí mirando al de al lado para ver cuántos caballos lleva y decidir si es más o menos persona.

Asúmelo: hay gente que puede, quiere y se compra un cochazo sin que le tiemble el pulso. No es por complejo, es porque pueden y les gusta. El que se monta películas eres tú, que vas de consciente pero en el fondo te corroe la envidia. A ver si maduras, que vas de sensato y se te ve el plumero.

[#89 Kipp]

#84 Pues no... No proyectes anda. Lo ves en gente de 50 para arriba, en gente de 60, en veinteañeros... En gente normal y corriente que considera que mejor pasarse que quedarse corto (aunque no conozco a nadie que he haya quedado tirado en un puerto de montaña en los últimos 40 años precisamente por eso) En temas de complejos la gente tiene unas ideas muy raras.

Asúmelo, hay gente que no piensa como tú y va fardando de cochazo mientras luego está penando por las cuotas porque más vale…   

[#91 elmakina]

#89 Tú lo que no entiendes es nada, ni de coches ni de coherencia. Te marcas un discurso de “gente normal que solo quiere algo práctico” pero luego sueltas que los que llevan cochazo lo hacen por aparentar y están “penando por las cuotas”, como si te constara algo. ¿Tú qué sabes, alma de cántaro? ¿Les miras la nómina cuando les ves aparcar? Vas de analista social y no eres más que otro cuñado con complejo de fiscalizador ajeno.

Y encima te haces el digno con el “no me juzgues por tus…   

[#98 Kipp]

#91 Esto es menéame muchacho, todos opinamos y mis comentarios son eso, opiniones, ésa es mi percepción y si te gusta pues vale y si no, también, no te lo tomes como algo personal que no es un ataque a tu persona ni a tu modo de vida. Yo conozco gente de muchos tipos y sí, hay gente que está pelada de veras pero tiene cochazo y hay gente que no. Cualquiera diría que te sientes identificado con mi relato.

Pues sí, lo suelto porque me juzgas y tergiversas mi opinión para no sé, combatirla? No es…   

[#122 elmakina]

#98 No me sentí identificado con lo que contaste, pero entiendo por qué lo dices, y reconozco que es fácil sonar a la defensiva cuando uno siente que se está metiendo en un saco amplio sin querer. Al final lo importante es justo lo que tú dices: saber que todos opinamos desde lugares distintos y no ir por la vida intentando convencer a nadie de que su visión del mundo es errónea, sino compartir la propia con respeto. Así que gracias por responder con esa claridad y templanza, y lamento si en algún momento creíste que te estaba atacando personalmente. No es el caso.

[#78 tetepepe]

#33 A ver sabiondo, que pareces el más listo de la clase.
¿Has leído bien la noticia?
Tras un ictus no podía utilizar el cambio y tuvo que adaptarlo en el volante.
Resumiendo, el sujeto no estaba plenamente recuperado, con lo cual no conduce perfectamente.
En esas circunstancias, lo lógico sería limitar el tipo de coche que pueda conducir.
Por mucha pasta que tenga, no debería pasar de un cochecito de 80 ó 90 Cv.

[#83 elmakina]

#78 A ver, lumbreras, que no te enteras: confundir el freno con el acelerador le pasa a gente sin ictus, sin coche adaptado y sin excusas, así que no vengas con cuentos. Hay pilotos de rally sin piernas que conducen mejor que tú con todos los miembros funcionales, así que el problema no es adaptar el coche, es saber usarlo. Que te moleste que alguien con pasta y una discapacidad lleve un cochazo dice más de tus complejos que de su capacidad al volante. Aprende a distinguir entre prejuicio y sentido común, que vas muy perdido.

[#117 tetepepe]

#83 A mí no me molesta que lleve un cochazo ni que tenga una discapacidad.
Lo que me molesta, aparte de tu manifiesta prepotencia, es que no sepa usarlo y provoque un accidente que ha costado dos vidas.
Y no, cualquiera no confunde el freno con el acelerador, si te pasa, preocúpate y que te vea un médico, igual es el momento de dejar de conducir.

[#103 mrM4]

#33 el que parece que no se entera de nada eres tú cómo dice #33

La empatía la tengo con los bomberos muertos y el señor que decía del caso de Oviedo. Si los que la liaron hubieran tenido un Panamera igual hoy había tres personas vivas.

[#70 andresin]

#10 Yo conozco un caso, de un tío con mucho dinero, que tras hostiarse borracho con un Land Rover se compró un Hummer.
Gracias a esto, cuando se dió la segunda hostia borracho salió completamente ileso aunque le destrozara una pared al pobre desafortunado que tenía su casa cerca de la carretera,
Lo mismo llevaba un coche grande y pesado para si le volvía a pasar algo tener más probabilidades de salir indemne

[#80 ColaKO]

#10 Yo es que en general no entiendo que sea legal vender coches que puedan ir por encima del límite de velocidad en la vía pública. Tenemos patinetes que con geolocalización están limitados y parece que ningún gobierno se atreve a meter mano a los coches.

Nadie necesita coches que vayan a más de 150 km/h y tampoco más de 150 kW de potencia ni siquiera para llevar una caravana.

[#88 Rachel_Barreiro]

#10 normalmente si quedo tocado te limitan la velocidad entre 70 y 90 km por hora. A mí tío le faltaba una pierna y tenía limitada la velocidad a 90 km y eso que el de el no era adaptado. Y tenía un mercedes potentillo, pero no podía pasar de 90. Se lo podía permitir y se ahorra bastante en el IVA 4% en vez de 21% y el impuesto de matriculación también está exento.

Veo todos los días a un señor maniobrar con el coche que hace años que no debería conducir. Si lo ves echas las manos a la cabeza.

[#151 B3nd3r]

#10 "es que es más cómodo para entrar", requisitoria mega-importante que está por encima de todos los demás (precio, eficiencia, consumo, seguridad real, mantenimiento razonable, espacio interior, practicidad...) y sólo apareció cuando lo hicieron los SUVebordillos

[#1 Marisadoro]

Dicho de otro modo:
Las primeras investigaciones determinan que el incendio del garaje de Alcorcón lo causó un Dacia Porsche Panamera hibrido, no un coche eléctrico.

www.meneame.net/story/muerte-dos-bomberos-alcorcon-coche-causo-incendi

[#2 Raziel_2]

#1 Tan de otro modo que es justo al revés, el accidente lo causo el Porche, el incendio el Dacia.

[#6 Marisadoro]

#2 Ejem... Otros no opinan lo mismo.

... el coche que causó el incendio entró en el garaje a 60 km/h y era híbrido
_{www.abc.es/espana/madrid/muerte-dos-bomberos-alcorcon-coche-causo-ince}

[#11 Sergio_ftv]

#6 Una cosa es ir a 200 y darse o dar un buen leñazo y otra cosa muy distinta es incendiarse.

[#14 Raziel_2]

#6 Lo peor de todo no es que no entiendas la noticia, es que no te has molestado ni en intentar entenderla.

[#24 Marisadoro]

#14 .. el coche que causó el incendio entró en el garaje a 60 km/h y era híbrido

Es el titular del ABC.
¿Que es lo que no han entendido?

[#113 Harkon]

#24 el que empezó a arder era el Dacia.

De nada

[#41 sotillo]

#6 Pues sí entro a esa velocidad es para meterle en la cárcel

[#43 UnbiddenHorse]

#6 de tu propio enlace:
"La investigación apunta a que el Porsche Panamera colisionó con un Dacia de gasolina aparcado que empezó a arder y desencadenó las explosiones"

[#48 Marisadoro]

#43 El titular:
"... el coche que causó el incendio entró en el garaje a 60 km/h y era híbrido."

[#56 UnbiddenHorse]

#48 y la entradilla lo que te he copiado.

[#63 Marisadoro]

#56 Titular del artículo:
".. el incendio del garaje de Alcorcón lo causó un Dacia"

Artículo, citan, basado en un artículo del ABC que se titula:
"Muerte de dos bomberos en Alcorcón: el coche que causó el incendio entró en el garaje a 60 km/h y era híbrido"

¿Original o copia?

[#68 UnbiddenHorse]

#63 yo lo que veo es que el ABC se inventa los titulares a su conveniencia, debe ser que muchos de sus lectores no se leen ni la entradilla, que desmiente el titular.

[#77 MADMax2]

#68 Si lanzas una piedra a una persona que lleva casco, y el casco se rompe ¿la herida en la cabeza la ocasiona el que tira la piedra? ¿o el casco?

[#134 jjmf]

#68 No se ha inventado nada. Una cosa es que coche empezó a arder primero y otra es el que originó que ese coche ardiese. No tiene por qué ser el mismo.

[#55 Marisadoro]

#43 Del artículo que se menea...
"Se descarta la hipótesis de que un coche eléctrico fuera la causa del incendio"

[#79 MADMax2]

#55 #66 En otras noticias dicen que la mezcla del combustible con los componentes del híbrido son los que ocasionaron el incendio. ¿qué componente especial podría tener un híbrido

[#119 Aergon]

#79 Litio.

[#159 Zade]

#79 lástima, la batería del híbrido que está detrás del coche no ardió. Sigue soñando, pero mientras tanto prohibamos los Dacia en garajes subterráneos por favor

[#59 Aergon]

#43 ¿Sabes por qué aconsejan quitar las llaves del contacto de un coche accidentado? Exácto, para que no arda. Pero aquí nos quieren convencer de que el coche que le va quemarse a lo bonzo es el que estaba aparcado, apagado y sin llave en el contacto. Noticia patrocinada por el porsche nuevo del editor. Cc

[#62 fernando_sierra]

#43 Arder ardieron los dos. El Porsche colisionó con el Dacia, este comenzó a arder y el fuego se extendió al Porsche, el cual acabó explotando.

"Las llamas convirtieron el Porsche en una bomba de relojería, que no tardó en explosionar y sembrar la tragedia en el interior."

Desde luego, una sucesión de hechos fortuitos que convirtieron el incendio en algo extremo, y el garaje en una ratonera para los bomberos.

[#97 MetalAgm]

#62 La semana pasada ardió otro Dacia tra sun accidente en Sarria, Lugo, en #94 pongo la noticia... algo les pasa a los Dacia en sus depositos de gasolina.

[#130 fernando_sierra]

#97 A los Dacia sobre todo lo que les pasa es que los hay a patadas , y cuando tienen un accidente algunos arden. Si hubiera tantos Porsche como Dacia seguramente sería también más fácil encontrar noticias de Porsches ardiendo.

[#66 Aergon]

#2 Lee la entradilla:
El incendio se originó por la mezcla de combustibles...
La culpa es del que permitió usar dos combustibles para automocion que mezclados arden expontáneamente.

_{Lo digo en tono sarcástico por si alguien no lo ha notado.}

[#95 MetalAgm]

#2 Goto #94, otro Dacia ya se incendio la semana pasada en otro accidente en Sarria, Lugo.

[#102 tremolantepenacho]

#2 El incendio lo causó el Porche. El Dacia no combustionó de manera espontánea sino cuando una tanqueta de dos toneladas le pasó por encima.

[#49 Ingjen]

#1 entre tú y yo, este artículo suena a invent. El del meneo, no el que mandas tu

[#54 Marisadoro]

#49 La fuente es el artículo del ABC, dice.

[#27 capitan__nemo]

Dupe
www.meneame.net/story/muerte-dos-bomberos-alcorcon-coche-causo-incendi

[#92 EISev]

#27 efectivamente es duplicada pero debido a la falta de usuarios de la página es casi imposible que se caiga de la portada por muchos negativos que reciba. Cosas del cálculo de karma.

[#64 HeilHynkel]

Antes de matar a nadie deberíais leer lo que pasó.

El conductor colisionó con otro vehículo de gasolina al equivocarse de marchas, accionando la palanca de aceleración en vez de la de freno. Es importante mencionar que el vehículo sufría una serie de modificaciones en el volante para facilitar la conducción. Esto se debe a que su propietario había sufrido un ictus que le impedía usar con facilidad la palanca de cambios.

El asunto es que era un coche modificado que se operaba…   

[#45 Andreham]

Ha pagado bien los de Porsche para que el incendio lo cause el coche aparcado y no el que entra a 60km/h en el garaje y se estampa.

[#28 elmakina]

#26 Pero vamos a ver, deja de decir subnormalidades, que ni has entendido de qué va la conversación ni sabes en qué punto te estás metiendo. Aquí no se ha partido de ningún “bulo”, listo, se ha partido de riesgos técnicos documentados que siguen siendo válidos independientemente del caso concreto que los haya traído a colación.

Nadie ha dicho que lo de Alcorcón fuera causado por un VE, y aunque lo hubiera sido o no, la realidad sobre la peligrosidad de incendios de baterías de litio, su…   

[#29 --836124--]

#28 Nunca leo más allá de 2 líneas de lo que rebuznas y aún así aprendo. Tremendo fenomeno eres bro!

[#30 elmakina]

#29 Normal que no leas más de dos líneas, si con más ya te ahogas.
Aprende a leer antes de intentar vacilar, que ahora mismo das pena.

[#31 --836124--]

#30 Vacilar? Si yo vengo a aprender.

[#32 elmakina]

#31 Pues empieza por dejar de escribir chorradas y leer.
Que hasta ahora solo has demostrado que vienes a hacer el ridículo.

[#58 --836124--]

#32 Creo que no has redactado muy bien, te corrijo (si se me permite):

Pues empieza por dejar de escribir chorradas y ponte a leer, que hasta ahora solo has demostrado que vienes a hacer el ridículo.

[#71 elmakina]

#58 El texto es perfecto tal y como está. Cada palabra cumple su función, cada pausa tiene intención, y tú vienes a meter cucharón como si entendieras algo.
Aprende a callarte cuando no llegas, que aquí sobras corrigiendo lo que no tiene ni una sola grieta.

[#74 --836124--]

#71 Aquí has patinado crack.

Debes unir ambas oraciones con una coma para mantener la fluidez y si añades "ponte a" para que "leer" tenga una construcción paralela y gramaticalmente correcta con "dejar de escribir" ya lo bordas.

Saludos

[#81 elmakina]

#74 Aquí el único que ha patinado, eres tú, y bastante estrepitosamente, ya que el verbo “empezar” rige ambos complementos ("dejar de escribir" y "leer"), no existe subordinación entre "dejar de" y "leer". La posible anfibología en la que has caído queda descartada por el contexto inmediato. Pero claro, para ver eso habría que tener cierta comprensión lectora.
Y el punto y seguido es intencionado, precisamente para facilitarte la lectura: dos ideas, dos frases. No quiero que te me pierdas entre subordinadas.

[#87 --836124--]

#81

Mientes como un bellaco!!!

Existe un error de paralelismo verbal en la construcción "dejar de escribir chorradas y leer", ya que se están uniendo dos acciones con estructuras diferentes: "dejar de escribir" sigue la forma correcta de "verbo + de + infinitivo", pero "leer" queda descolgado, sin una preposición que lo vincule de forma coherente a la estructura anterior. Esto genera ambigüedad, ya que no queda claro si se pretende que la persona deje…   

[#90 elmakina]

#87 Ni puta idea tienes. No existe error alguno de “paralelismo verbal”. El paralelismo, desde el punto de vista sintáctico, no exige duplicar estructuras si los verbos coordinados son complementos del mismo núcleo verbal. El hecho de que uno de los elementos coordinados esté introducido por una perífrasis verbal (“dejar de + infinitivo”) y el otro sea un infinitivo simple no rompe ninguna norma gramatical. Solo cabría hablar de una supuesta ambigüedad, pero el contexto en que se enuncia la…   

[#93 --836124--]

#90

Lamento profundamente tener que interrumpir tu exhibición de ignorancia tan entregada y entusiasta, pero me veo en la obligación casi moral de corregir no solo el contenido de tus palabras, sino también la estructura misma de tu discurso, que resulta, cuanto menos, desarticulada, y en el peor de los casos, intelectualmente indigente. La frase que has escrito no solo adolece de una preocupante falta de cohesión gramatical, sino que además revela una alarmante incapacidad para organizar…   

[#106 elmakina]

#93 A ver, que no te enteras, ahórrate la pedantería hueca, que tanta floritura no disimula lo evidente: no tienes argumentos, solo adornos. Todo ese despliegue de adjetivos inflados y condescendencia forzada no consigue tapar que no has refutado nada, solo has intentado camuflar tu vacío con retórica de manual barato. Si vas a señalar errores, hazlo con precisión, no con sermones teatrales que solo delatan tu necesidad de parecer brillante sin decir absolutamente nada. Spoiler: no funciona.

[#39 hexion]

Se incendia un coche híbrido (que ni siquiera eléctrico): Hay que prohibir los coches eléctricos ya, que son un peligro, y además no sé qué de las minas de Cobalto y generan más contaminación que quemar gasolina durante años, y son terribles para el medio ambiente que me ha dicho Repsol, y tú sí que eres chapapoto, jajalol.

Resulta que era de gasolina: Ehhhh, ¿viste el partido anoche?  

[#22 --836124--]

Te llaman en este envío @elmakina

Así completas las clase que impartiste con maestría en www.meneame.net/story/aself-pedimos-hagan-espacios-especiales-vehiculo

Fiera!

[#25 elmakina]

#22 Gracias por el aviso, pero el hecho de que en este caso concreto no fuese un coche eléctrico no cambia absolutamente nada de lo que he explicado: los riesgos específicos de las baterías de litio, la necesidad de adaptar infraestructuras, y la falta de protocolos normalizados para su extinción siguen siendo igual de reales. No he basado ni un solo argumento en ese suceso concreto, así que si alguien pensaba que eso desmontaba algo, que vuelva a clase... pero esta vez con libreta.

[#26 --836124--]

#25 Papel y boli, tomamos nota: Aunque las explicaciones partan de un bulo tras otro tus mastermind son vigentes al 100% y deben prevalencer.

Masivo, ganando!

[#19 Pixmac]

El Panamera híbrido tiene un depósito de combustible de 80 litros. Los 50 litros, aproximadamente, del Dacia ya crean un fuego muy grande pero si sumas todos los demás litros de gasolina/gasóleo es lógico que allí no hubiera forma de ver nada por la quema de los combustibles, plásticos y demás materiales de los distintos coches.

Aunque el Porsche no hubiera tenido baterías probablemente hubiera pasado lo mismo con los efectos del incendio y las muertes de los bomberos.

[#76 ColaKO]

#19 La batería del Panamera es de 25kW. Es 1/3 de la de un Tesla y menos de la mitad de un Peugeot e-208 por ponerlo en perspectiva.

[#94 MetalAgm]

Noticia relacionada: www.meneame.net/m/actualidad/muere-hombre-unos-60-anos-sarria-tras-que
Otro Dacia Duster que ardio tras un accidente en Sarria, Lugo...

[#13 Tecar]

Es como aquel caso de uno que se murió el solo, se cayó por la ventana y como consecuencia mató a dos que estaban arreglando las baldosas del suelo.
El que le impactara una bala en el pecho a 300 m/s es lo de menos.

[#35 ayatolah]

"...el incendio del garaje de Alcorcón lo causó un Dacia, no un coche eléctrico "
A ver si era un Dacia eléctrico...

[#75 Tensk]

¿MANDE? ¿Desde cuándo la "mezcla de combustibles" produce un incendio? ¿Estamos tontos?

[#86 MADMax2]

#75 En otras noticias decían "la mezcla del combustible con los componentes del híbrido" ¿la batería?

[#104 Tensk]

#86 Tiene que ser gasolina, que el gasóleo no es tan sencillo, y tiene que haber corriente o reacción del litio, lo que implica desteucción de la batería.

[#147 Pablosky]

#75 En el Me-163 sí, pero dudo mucho que tuvieran uno aparcado en el garaje.

es.wikipedia.org/wiki/Messerschmitt_Me_163

[#61 Bacillus]

Por lo que leí en no me acuerdo donde, los coches de gasolina/diesel solian tener más probabilidad de incendio...pero es porque la mayoría de estos incendios ocurrían tras un accidente. Era igual que para los híbridos, aunque estos parece que tenían incluso más probabilidad.
Los eléctricos tenían la menor tasa.
Pero, y aquí es lo importante... Se decir que los eléctricos si que parecian tener más riesgo de incendio "espontáneo", es decir, sin que mediara un accidente/colsiion.
La…   

[#53 DPM]

Bueno, a día de hoy, ya es muy probable que en cualquier sucesos con coches implicados haya un Dacia de por medio.

[#37 Ranma12]

Es curioso lo lejos que puede estar un titular del contenido del artículo. Casi parece que dicen cosas totalmente contrarias.

[#60 beat_will]

Espero que no metan en la cárcel a los jardineros , por Dios.