Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Titular sensacionalista. Se la ha condenado por muchos twits, no solo por el de los catalanes: "Este mensaje provocó que la Fiscalía entrara de oficio a investigar el caso, descubriendo que el perfil de dicho usuario estaba lleno de mensajes ofensivos, donde contaba con multitud de mensajes racistas y xenófobos." "Entre los otros muchos otros mensajes que la Fiscalía encontró en su perfil de Twitter, se encontraban otros como "A la mayoría os sigo desde que érais negros y cantábais con vuestros hermanos", "Estos mucho querían a Mandela, pero nadie le dijo que vestía como Alfredo Landa haciendo de maricón en la peli esa" o "Juntos, café para dos, poniendo una bomba lapa a medias" son algunas de sus 'joyas' en la red."
#9:
#3 En Internet, en un bar, en un palza, en un grupo de whatsapp, entre colegas o borracho en el metro. Soltar barbaridades no puede equipararse a hacer barbaridades. Si no quieres no le escuches o incluso ofendete si eres de piel fina, pero andar persiguiendo a todo el que dice gilipolleces porque no nos gusta oirlas, tela. Eso es libertad de expresión.
#1:
A mi no me gustan este tipo de condenas.
#4:
Relacionada: El derecho de ser gilipollas
Comentarios
A mi no me gustan este tipo de condenas.
Qué rápido les salen condenas a los que hablan..pena que a los que roban no les salgan tan pronto....
Robemos que sale más barato,calladitos y robando
#1 Estas condenas demuestran que no vivimos en democracia...a lo mejor lo de recortar en educación tiene algo que ver...pero eso no interesa
#2 ¿Dos años para enjuiciar un tuit te parece rápido?
Es lento de cojones. Al menos en los casos que están ahora de actualidad son tramas tan complejas que se entiende perfectamente que tarden.
#8 Hombre,contando con que Rato,Urdangarín,Blesa y demás siguen viviendo a cuerpo de rey,algunos con dinero público,Sí,me parece muy rápido
#11 Bárcenas también? De todos esos solo uno ha sido juzgado y está fuera de la cárcel porque es su derecho , y no te preocupes que de la cárcel no se libra.
Por otro lado Bárcenas está en la cárcel y todavía no ha sido juzgado. Y para meter a una persona sin juzgarlo, ... no es nada fácil.
El resto que dices serán juzgados y no te queda duda que terminarán en la cárcel.
Estás comprando causas de millones de folios con un tuit. Supongo que ya te has dado de la manipulación en tu comentario.
#17 "Por otro lado Bárcenas está en la cárcel"...EIN?...tu has leído la prensa en los últimos años...lleva en la calle desde 2015..por unos módicos 200.000 euros...
A partir de aquí no tengo nada más que comentarte...
#20 entonces lo demás te parece correcto, cierto?
#55 Qué voy a discutir sobre la cárcel si no sabes ni si bárcenas está dentro o fuera?...a partir de que has dicho que Bárcenas está en la cárcel,y eso que lleva dos años fuera,he dejado de leer.
Chaus.
#8 Léete los comentarios de el usuario " El azote de los rojos":
https://okdiario.com/investigacion/2017/03/13/ignacio-gonzalez-cercado-95-millones-empresa-actos-comunidad-pp-821498
Crees que a este le va a pasar algo?...así funciona la justicia...solo hacia un lado
#3 CC #8 Y este?...
#1 Pues cárcel no, pero una multa no lo veo mal. Ya está bien de soltar barbaridades en Internet amparándose en el anonimato.
#3 Lo de mejorar la educación ya tal.... y es que flipo...
#3 En Internet, en un bar, en un palza, en un grupo de whatsapp, entre colegas o borracho en el metro. Soltar barbaridades no puede equipararse a hacer barbaridades. Si no quieres no le escuches o incluso ofendete si eres de piel fina, pero andar persiguiendo a todo el que dice gilipolleces porque no nos gusta oirlas, tela. Eso es libertad de expresión.
#9 Aún recuerdo un tweet de
policia de hace unos años que decía algo así como "si alguien te insulta, simplemente bloquealo. las palabras no son delito" que cambió pocos meses hacia una amenaza de prisión a quienes dijeran burradas por internet.
Triste mundo. Antes tenías que medir las palabras con tu mujer para no ofenderla. Ahora has de medirlas siempre para que no te metan en el trullo.
Y algunos aplauden... hasta que les toque a ellos.
#31 Pues sí, para mi el límite es el acoso, hay muchas personas ahí fuera y alguna va tener alguna frase u opinión que no te agrada. Si ahora te insulto, que mierda te importa lo que diga un tal alahsfksad, que ni recuerda su propio usuario de tres letras.
#3 ¡vamos a poner policías en todas las barras de bar!
#45 https://es.wikipedia.org/wiki/Polic%C3%ADa_del_Pensamiento
#45 Las palabras vuelan pero los escritos quedan.
#3 Lo del anonimato es relativo. Salvo 4 gatos que se cuidan con cebollas el resto estamos vendidos.
Lo de las barbaridades. En fin, discrepo. Yo prefiero que todo el mundo pueda decir las barbaridades que le de la gana. Libertad de expresión sin límites siempre que lo que se diga sea cierto, humorístico o claramente declarado como opinión personal. (si, esto te da pie a opinar malamente de mi, reírte y llamarme feo )
#57 Like por rebatirme con respeto.
#1 La eterna lucha entre la libertad de expresión y el derecho al honor o el delito de odio.
En este caso me parece justa la condena, aunque es cierto que la linea es muy fina.
#5 Yo considero que las ofensas a colectivos no tendrían que estar tipificadas como delito, lo dejaría para delitos personales, a personas concretas.
#10 Y no harías ninguna excepción?
Lo digo porque entonces los nazis se pondrían a reirse del holocausto, los racistas a publicar chistes burlándose de los negros, los homófobos a aplaudir agresiones contra gays... y la ley les ampararía.
#16 no lo veo claro, las ofensas deberían ser personales y la persona ofendida la que pudiese querellar.
#16 Yo distinguiría dos casos
- La gente que pertenece al colectivo sin que pueda escoger. Por ejemplo un gay no es gay porque quiera.
- La gente que se apunta a donde le da la gana. por ejemplo un católico es católico porque quiere.
Sigiendo el ejemplo, yo impediría meterse con los gays, pero dejaría barra libre con los católicos.
#37 está dando por hecho, porque sí, que ser católico es una elección.
También me llama la atención que establezca, sin duda alguna, que ser homosexual es una condición inamovible en la condición de un individuo
#38 Son ejemplos escogidos a propósito.
Si yo sirvo para algo, digo como ejemplo, soy hetero y eso es inamovible, también soy ateo y eso lo tuve que elegir.
#40 la fe no se elige. O se tiene o no se tiene.
Como la homosexualidad. O se es o no se es.
#52 la fe no se elige. O se tiene o no se tiene.
No se debe confundir el tener una creencia de la que ya no es posible prescindir de por vida, caso que se da con mucha frecuencia, con que esa creencia sea de nacimiento. Las creencias son adquiridas y hubo un momento en el pasado en que era posible elegir, y de hecho se eligió.
#52 Ningún niño criado fuera de la fe siente la llamada de la misma en ningún momento, si que sentirá la curiosidad de querer explicaciones lógicas a estímulos externos que no entiende y recurrirá a dónde se las den, y si lo único que tiene a mano es la fe, acabará recurriendo a ella.
En cambio, un niño cuando llegue a la adolescencia si que puede sentir el impulso de ser homosexual, dependerá de la explicación que le hayan dado de por qué pasa eso para que se deje llevar o lo reprima.
La fe es algo artificial creado por el hombre y difundido por él mismo, la homosexualidad es inherente a un sector de la población.
#1 Es q estas cosas son una puta locura, una mierda sin parangon.
Esta condena es una basura fascista y se la ponen a un tio q mas q fascista parece un troll...
Seria necesario q empezaran a meter paquetes de estos a peperos por sus sobradas para q tomaran conciencia de q sus leyes tambien se las pueden aplicar a ellos...
Pero no pasara... saldra el pp del poder, se relajara esta ley y ellos se habran salido con la suya de aterrorizar gratuitamente a la poblacion....
#1 Yo si estoy de acuerdo con la condena. Lo que puedo estar en desacuerdo es con la pena. Yo para estos casos aplicaría penas tipo trabajo social o directamente visitar a los familiares de los fallecidos y escuchar su historia, a ver si al niñato se le quitan las tonterías de encima.
Titular sensacionalista. Se la ha condenado por muchos twits, no solo por el de los catalanes: "Este mensaje provocó que la Fiscalía entrara de oficio a investigar el caso, descubriendo que el perfil de dicho usuario estaba lleno de mensajes ofensivos, donde contaba con multitud de mensajes racistas y xenófobos." "Entre los otros muchos otros mensajes que la Fiscalía encontró en su perfil de Twitter, se encontraban otros como "A la mayoría os sigo desde que érais negros y cantábais con vuestros hermanos", "Estos mucho querían a Mandela, pero nadie le dijo que vestía como Alfredo Landa haciendo de maricón en la peli esa" o "Juntos, café para dos, poniendo una bomba lapa a medias" son algunas de sus 'joyas' en la red."
#6 peor me lo pones, si decir esas cosas es delito, todos a la cárcel en algún momento
#13 No entro en juicios de valor, sino de hechos: es diferente.
#14 Tampoco es tan blanco ni tan claro, porque hablar de mensajes "ofensivos", "racistas", o "xenofobos" igual sí tiene interpretación. (cc #6)
Y no descarto que efectivamente se pueda extrapolar una tendencia o que efectivamente sea verdad, pero eso altalmente interpretable.
#21 Es diáfano; no se le ha condenado por "odio contra catalanes", sino por mucho más.
#22 Yo solo comento que donde dices que te limitas a los hechos, pues no, no son hechos. Son más interpretaciones. Como si me cuentas que detuvieron a un presunto terrorista con un peligroso libro de química para fabricar bombas. Y me dices que es un hecho que fueron a su casa y encontraros más libros de química para fabricar bombas que confirman que el primero lo era. En lo demás, al menos en ese comentario no me meto.
El hecho, un tipo con un libro de química, tiene más libros en casa.
Un tipo con un comentario desagradable, tiene más.
Cosas de la vida.
#23 Los hechos son que se le ha condenado por más twits, no sólo por el de los catalanes. Léete el meneo y lo entenderás.
Lo del terrorista y los libros no sé a qué viene, igual te has equivocado de noticia.
#29 Me cole al leer tu comentario que iba justamente a eso y nada más que a eso, no fue por uno, fue por varios. Ahora bien, luego depende de qué tan exquisito quieras ser, la investigación surgió por eso y lo demás es simplemente la policía tirar de lo que puede para tener un caso solido, pero vamos, jurídicamente la condena sí fue por varios. A parte de eso, no dudo para nada de la discrecionalidad aplicada.
#6 Y cual fue el motivo de la denuncia?
#41 Léetela si eso te interesa.
Relacionada: El derecho de ser gilipollas
El derecho de ser gilipollas
yorokobu.esCreo que se están pasando tres pueblos, el tío será gilipollas pero no se puede condenar a nadie por serlo...
#24 Esta sentencia es solo para disimular otras sentencias que se usan para imponer la censura.
Nada justifica la censura, pero ya que practican la censura, no hay nada como repartir unas cuantas hostias aleatorias para disimular de donde vienen.
Daños colaterales.
#24 La prueba es a quien se le da la mayoria en el estado y no se puede condenar a ningun votante por ello...
Siendo sinceros, no se lo merece, me parece una censura desmesurada, pero creo que viendo lo que se cuece empieza ser sumamente tonto hacer ese tipo de comentarios.
Al margen de desagradable, me parece excesivo, sin embargo... quizás por ser cansino con el tema, al menos esto me parece mucho menos interpretable como delito por odio que hablar de si los niños tienen pene y las niñas vagina. Lo he comentado unas cuantas veces hoy, al final la gente intenta cargar contra lo que no le gusta de formas totalmente intolerantes.
Este tipo ha hecho un comentario gilipollas, dudo mucho que quiera para nada incentivar al odio, y me parece demasiado interpretable eso. Luego cargarán contra nosotros porque quizás una pancarta en una manifestación es incitar al desorden público.
#15 cuanta razon tienes... esta misma logica se nos volverá en contra en el futuro... dejemos de hacer buenismo de corto plazo, que estamos dando "armas" al adversario político para macharcarnos en un futuro
Accidente deliberado!?
Le ha salido barato. Si en vez de ir contra catalanes hubiera ido contra Carrero Blanco, este tio pisa la carcel.
Lo de "odio contra catalanes" sobraba del titular...
Los sentimientos de odio y desprecio se combaten con información y formación, no con castigos, que aun los acentúan.
Si a este tipo lo mandan 8 meses a la cárcel, cuando salga aun tendrá mas catalanofobia; Si lo mandan 8 meses a vivir a Manresa, seguro que sus sentimientos hacia los Catalanes cambiarán.
No me cansaré de repetirlo sea el acusado del color que sea, son malditos delitos de opinión y por desagradables que puedan ser algunas, no deberían ser delito.
#44 Bingo! Prohibele a alguien decir algo "pq esta mal y es ofensivo" y aun lo repetirá mas. El "por cojones" rara vez funciona.
Las ideas se discuten y rebaten (por cafres que sean), no se intentan acallar sin mas, eso solo consigue el efecto contrario.
¿Es relevante que sean catalanes o la noticia quizá quería expresar algo como " mirales, ahí, ccondenados por insultar catalanes... ¡catalanes!"?
Esto se ha ido de las manos. ¿Dónde están ahora los que defendían a Strewbarry, los tuits de Zapata, el drag queen católico...?
Titular ambiguo:
Primera condena (por delito de (odio contra catalanes)) tras el accidente de Germanwings
Primera (condena por delito de odio) (contra catalanes) tras el accidente de Germanwings
lo de "catalanes" del titular sobra. el chaval es gilipollas y punto pelota.