Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#7 Sin ánimo de invalidar tu comentario, pues parte de razón llevas, este otro artículo de la BBC...
'Why can't California control the wildfires?'
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-41627751
...habla sobre el record historico de temperatura en California de este verano, y los fuertes vientos (Diablo winds) que se han manifestado recientemente, como factores clave.
Paralelamente, la dificultad para mantener saneados los cortafuegos de los vastos bosques californianos (que cubren mas del 50% de la superficie de la parte norte de California), por presupuestos y recursos, debe tambien tenerse en cuenta.
¿ Hay mala gestión ? Es posible.
¿ Es ese el unico factor ? Ni de lejos.
'Why can't California control the wildfires?'
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-41627751
...habla sobre el record historico de temperatura en California de este verano, y los fuertes vientos (Diablo winds) que se han manifestado recientemente, como factores clave.
Paralelamente, la dificultad para mantener saneados los cortafuegos de los vastos bosques californianos (que cubren mas del 50% de la superficie de la parte norte de California), por presupuestos y recursos, debe tambien tenerse en cuenta.
¿ Hay mala gestión ? Es posible.
¿ Es ese el unico factor ? Ni de lejos.
#7:
Pues el bombero dirá lo que quiera, pero por una vez, Trump tenía razón. Aquí hay un artículo buenísimo de Willis Eschenbach acerca de las causas del incendio. Con datos:
https://wattsupwiththat.com/2018/11/12/forest-fires-in-the-golden-state/
"Now, has the temperature gone up by one degree as the Governor said? Hardly. Since 1895, it has been going up at a rate of about 0.02°C, two-hundredths of a degree Celsius, per decade [...] And this means that 0.02°C is about the altitude-caused temperature drop between … wait for it … your toes and the top of your head. Far, far to small to even feel [...] Is the precipitation decreasing? Yes … by a totally meaningless five-hundredths of an inch (1.1 mm) per decade. So that is clearly not the reason for the increase in fires. [...] So what is the reason for the increase in fires? Actually, there are a few reasons. First, our forests have not been harvested properly for some years. This is the result of a variety of lawsuits, one of which banned logging in many areas in 1994. This was in a vain attempt to protect the Spotted Owl. [...] Next, California regulations highly restrict both the logging and the thinning of forests [...] Naturally, when you don’t log and you don’t thin the forest, you get a buildup of what is called the “fuel load”. This is the amount of burnable stuff per acre. And when that happens, what would otherwise be a small fire turns into a large fire very quickly"
https://wattsupwiththat.com/2018/11/12/forest-fires-in-the-golden-state/
"Now, has the temperature gone up by one degree as the Governor said? Hardly. Since 1895, it has been going up at a rate of about 0.02°C, two-hundredths of a degree Celsius, per decade [...] And this means that 0.02°C is about the altitude-caused temperature drop between … wait for it … your toes and the top of your head. Far, far to small to even feel [...] Is the precipitation decreasing? Yes … by a totally meaningless five-hundredths of an inch (1.1 mm) per decade. So that is clearly not the reason for the increase in fires. [...] So what is the reason for the increase in fires? Actually, there are a few reasons. First, our forests have not been harvested properly for some years. This is the result of a variety of lawsuits, one of which banned logging in many areas in 1994. This was in a vain attempt to protect the Spotted Owl. [...] Next, California regulations highly restrict both the logging and the thinning of forests [...] Naturally, when you don’t log and you don’t thin the forest, you get a buildup of what is called the “fuel load”. This is the amount of burnable stuff per acre. And when that happens, what would otherwise be a small fire turns into a large fire very quickly"
#1:
Por eso qué si escribes "idiot" en Google aparecen fotos de Donald Trump
Comentarios
Por eso qué si escribes "idiot" en Google aparecen fotos de Donald Trump
#1 Cierto. En imágenes todo lo que sale primero son fotos de Donald Trump.
#17 Hubo un tiempo en que si ponias en Google "miserable" y le dabas a Voy a tener suerte, aparecia la página personal de Angel Acebes.
#1 A mi me aparecen de Feijoo pero por "parvo"
#1 En el diccionario le van a poner su foto al lado de la definición de idiota
#27 O simplemente una foto de una naranja....
Pues el bombero dirá lo que quiera, pero por una vez, Trump tenía razón. Aquí hay un artículo buenísimo de Willis Eschenbach acerca de las causas del incendio. Con datos:
https://wattsupwiththat.com/2018/11/12/forest-fires-in-the-golden-state/
"Now, has the temperature gone up by one degree as the Governor said? Hardly. Since 1895, it has been going up at a rate of about 0.02°C, two-hundredths of a degree Celsius, per decade [...] And this means that 0.02°C is about the altitude-caused temperature drop between … wait for it … your toes and the top of your head. Far, far to small to even feel [...] Is the precipitation decreasing? Yes … by a totally meaningless five-hundredths of an inch (1.1 mm) per decade. So that is clearly not the reason for the increase in fires. [...] So what is the reason for the increase in fires? Actually, there are a few reasons. First, our forests have not been harvested properly for some years. This is the result of a variety of lawsuits, one of which banned logging in many areas in 1994. This was in a vain attempt to protect the Spotted Owl. [...] Next, California regulations highly restrict both the logging and the thinning of forests [...] Naturally, when you don’t log and you don’t thin the forest, you get a buildup of what is called the “fuel load”. This is the amount of burnable stuff per acre. And when that happens, what would otherwise be a small fire turns into a large fire very quickly"
#7 Sin ánimo de invalidar tu comentario, pues parte de razón llevas, este otro artículo de la BBC...
'Why can't California control the wildfires?'
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-41627751
...habla sobre el record historico de temperatura en California de este verano, y los fuertes vientos (Diablo winds) que se han manifestado recientemente, como factores clave.
Paralelamente, la dificultad para mantener saneados los cortafuegos de los vastos bosques californianos (que cubren mas del 50% de la superficie de la parte norte de California), por presupuestos y recursos, debe tambien tenerse en cuenta.
¿ Hay mala gestión ? Es posible.
¿ Es ese el unico factor ? Ni de lejos.
#10 tienes razón, no es el único factor y el tiempo (que no cambio climático, pues se ve que el cambio en las tendencias a largo plazo es ridículamente pequeño en la zona) ha influido, como se reconoce en mi enlace, aunque no haya citado yo esa parte. Pero este envío va de negar que exista una mala gestión. Y mala gestión claro que hay, aunque no fuese la única causa. He citado la parte del enlace que habla de ello.
#13 13 Hay diferentes cosas que chirrían en el artículo. Calcular el impacto del cambio climático únicamente por la subida de temperaturas en una pequeña zona, parece más que impreciso.
No menciona, como si lo hace el artículo de los bomberos, que el 60% de la titularidad de los bosques es estatal y un tercio privada. Con lo que la responsabilidad cae en la administración de Trump.
Es decir Trump no tiene razón y es un mentiroso peligroso para sus propios ciudadanos y para el mundo.
#23 ¿Cómo que no menciona la titularidad? Copio y pego del artículo que enlacé:
"But in fact, about 43% of the forest is privately held, and of the remainder 98% is Federal and 2% is State forest. So overall, about 44% of the forests in California are ruled by California laws and regulation.
But wait, as they say on TV, there’s more … both of the recent fires, the Camp Fire in Paradise and the Woolsey Fire in Thousand Oaks, occurred on privately owned forest. Which means the Federal Government had nothing to do with the regulations leading up to these fires".
#7 En tu mismo texto, pone que es una entre varias razones, no copias el resto. No afirmar que una de las causas es la causa no es tener razón
Eso sí, que sea el enésimo incendio provocado por la deficiente infraestructura de la Endesa de aquí, PG&E, no será noticia. La trama corrupta que tienen montada aquí no es ni medio normal. Ni una palabra en los medios.
No sé si se puede cambiar el titular ya, pero solo puntualizar que, en el contexto de un grupo de trabajadores, "Union" se traduce como "Sindicato"
Sí.
Union debería traducirse por Sindicato, no por Unión
Por la boca muere el pez
Eso no es un insulto, es una descripción veraz.
Me hacen "gracia" los que defienden a un idiota hijo de puta...
#15 claro, qué mas da que en este caso tenga razón. Vamos a crucificar todo lo que diga con la mayor ad hominen del mundo.
Seguro que si los apaga él ira la cosa mejor, así que ya sabe, que se ponga el casco y coja una manguera y a apagar fuegos se ha dicho!!
Nadie podrá decir aquello de..: Este es TONTO, y en su casa no lo saben.
#14 ¿Porque le han votado de nuevo?
Vaya... millones de múricans piensan exactamente lo contrario que este señor. Que se presente a las elecciones!!!!
#2 Si los votantes (de cualquier país) pensasen no existirían esta especie de políticos.
#6 ¿Y que tipo de políticos existirían?. Dime uno de los que te guste por ejemplo, me gusta aprender de la élites.
#21 Pues Alain Berset por ejemplo.
#33 Ok, lo he mirado y me has convencido. Siempre he pensado que el país más democrático de Europa es Suiza, votan en refrendum muchísimo y el poder político está muy balanceado. Su sietma federal funciona (por que no copiarlo?).
#2 Mientras haya un paro del 4% ya puede decir las estupideces que le venga en gana que le volverán a votar
#11 Cierto aquí tenemos al dúo Pedro/Pablo, antes a marianico el corto, todos ellos geniales con un 25 % de paro, que se joda trump.
#22 Es del 15%. Aunque sigue siendo una barbaridad, tampoco hay que inventarse los números.
#30 Ok 15 % de paro y alrededor del 40 % de empleos temporales o precarios. Esta vez si he buscado la cifra. O sea que menos de la mitad de los españoles que buscan trabajo (el 40 % en edad laboral no lo hace) tienen un empleo digno. Genial.
#35 No, no es genial. Nunca he dicho eso. Es una vergüenza y no lo he defendido para nada.
Lo único que he dicho es que hay que ser estrictos con las cifras. No confundas términos.
#36 No me refería a tí, estoy de acuerdo con lo de ser preciso.
#2 y tú cómo sabes que piensan eso?
Eso debe ser la democracia, que se te cuele un idiota de jefe y que el resto de poderes del estado lo sujeten y los ciudadanos se lo reproche.
#8 Exacto. En España en cambio escogemos a idiotas y el resto de estamentos públicos les lamen el culo. Por eso somos una democracia incompleta.
Ha verbalizado lo que todos pensamos.