Un presentador de Fox News defiende al asesino de dos manifestantes en Wisconsin

Tucker Carlson intentó justificar la acción de un joven que disparó contra las protestas de Wisconsin. Tucker Carlson, uno de los presentadores más controvertidos de la cadena de noticias ultraconservadora Fox News, se ha convertido en el centro de todas las críticas al tratar de defender la acción de Kyle Ritterhouse, el joven de 17 años que disparó contra dos manifestantes en Wisconsin.

[#14 worthul]

#6 Ni de coña es legítima defensa. En primer lugar, es un chaval, de 17 años, armado que no es de la zona y no pinta nada allí. No estaba protestando, no estaba defendiendo su propiedad. Fue allí armado con el objetivo de meterse "allá dónde haya problemas" (lo dice así en una entrevista unos minutos antes)

Luego, disparar a bocajarro directamente a una persona que no está armada, aunque te vaya a pegar, no es proporcional para nada. Podría haber disparado al aire, pero no, dispara a gente a bocajarro, y, una vez que no hay nadie cerca de él y con personas corriendo, dispara a matar. Eso es asesinato.

Y por último, lo que mas indigna a la gente. Un blanco, armado, dirigiéndose hacia la policía, habiendo disparado múltiples veces hacia los manifestantes, con gente gritando que es él quien ha disparado, y le dejan seguir su camino. Ese es el problema. Por eso protestan en EEUU.

[#16 Romántico_Morcillo]

#14 Vamos, que según tú, tenía que haberse dejado linchar. De verdad, qué cosas hay que oir.

Anda, mira el vídeo de #11, porque a mí me está sacando de dudas.

[#23 montaycabe]

#16 Oye, pues en otros casos los liberales/derechistas sois los primeros en decir que se lo ha buscado, por aquello de la responsabilidad individual, la libertad personal y esas cosas. Vamos, cuando a uno le cascan en una manifa, o una borracha se va con 5 tios y pasa lo que no debe, o alguien se va de la boca con la policia y se lleva un guantazo.
Pero ahora, un tio se va con un fusil en mitad de una horda rabiosa a amenazarles y defender propiedades ajenas y oye, es legitima defensa, el chaval no tiene ninguna culpa. Por supuesto que sea un blanco de ultraderecha contra una horda de negratas no tiene nada que ver.
Un negro se va con un AR15 a una manifa del KKK , le intentan cascar y se carga a dos tios y seguro que tambien diriais que ha sido legitima defensa...

[#36 Desactivado]

#23 Ya, tío, es lo que tiene no ser un descerebrado. Puedes tener posiciones no contradictorias.

Pero vamos siguiendo tu ejemplo, que si defiendes que se debería haber dejado linchar, obviamente defenderías también que una mujer se tiene que dejar violar, no vaya a ser que tenga una pistola y mate a un agresor. Tampoco dudo que cuando en las protestas se presentaron miembros de Black Panthers con fusiles te pareció fatal. Pero vamos, que no te preocupes, que si no tienes principios puedes ser inconsistente y elegir a la carta según si la persona es de los tuyos o no.

Sí, el chaval es un gilipollas por cruzar con un arma líneas estatales ilegalmente para defender la propiedad privada ajena, pero eso no tiene nada que ver con la defensa propia que ejerció.

[#58 Desactivado]

#23 supongo que eres consciente que de haber sido al revés, un antifascista con un AR15 yendo a una de las "Alarma Antifascista" de Pablo Iglesias; enfrentándose a un grupo de neonazis, perseguido por una multitud ( uno de ellos con lo que puede ser un cóctel molotov y otro que te apunta con una pistola) y les pega dos tiros... vosotros jugáis la carta de legítima defensa y diríais que se lo han buscado por neonazis Eres consciente ¿no?

¿Ya no recuerdas las justificaciones que dabais para el valiente Rodrigo Lanza, que asesinó por la espalda a una persona que le doblaba en edad? ¿No recuerdas que lo justificabais porque el muerto era de ultraderecha ?

[#44 worthul]

#16 No. Según yo, no debería haber ido ahí en primer lugar. En segundo lugar, un crio de 17 años, no debería ir armado. Y en tercer lugar, no debe disparar a gente que está huyendo y no representa ninguna amenaza.

Si yo voy por ejemplo, a una manifestación de VOX, con una bandera republicana y una pistola, en cuanto me increpen tengo derecho a empezar a disparar a todo el que se acerque a mi? O mejor, entiendo que según tu forma de pensar, si Pablo Iglesias sale a la calle, sin escolta pero con un arma, verías perfectamente lógico que disparase a cualquier persona que se acerque a agredirle, ¿verdad?

La seguridad corresponde a la policía. Si alguien quiere ir armado en una protesta a defender propiedad privada, se puede hacer policía, no ir por su cuenta con un arma en medio del problema.

[#46 Romántico_Morcillo]

#44 "no debe disparar a gente que está huyendo y no representa ninguna amenaza"

Joder, que está en vídeo, ¿a quién estáis intentando engañar? El que estaba huyendo era el chaval, perseguido por una turba que quiere lincharle. Tropieza y se le lanzan varios encima, que iban a por lana y salieron esquilados.

Mención especial para el que hace el gesto de rendirse, y en cuanto el tirador se descuida, vuelve a intentar agredirle de la manera más traicionera posible. Literalmente, como un malo de película.

Por cierto, el ejemplo de Iglesias me parece magnífico. Imagínate ver al coletas huyendo de una turba de fascistas. Tropieza, se cae, y cuatro tarados se le lanzan encima. ¿De verdad dirías que Pablito tendría que dejarse linchar por los fascistas? Venga yaaa...

[#47 worthul]

#46 Has visto el mismo vídeo que yo? De verdad? Los primeros disparos, aun, puedes decir que es defensa propia (aunque no lo es), pero al final, si se ve que dispara a bocajarro a unas cuantas personas que no se dirigían hacia él.

Y el ejemplo de Iglesias, sin duda, si se salta una orden policial de estar alejado de las protestas (te recuerdo que había toque de queda en ese momento, por lo que todo el mundo debería de estar en casa) y le dan una paliza por ir de héroe, sin duda sería su culpa. Y, sin duda, no justifica en ningún momento que se pusiera a disparar a nadie. Algunos tenéis un respeto nulo por la vida de los demás...

[#48 Romántico_Morcillo]

#47 Claaaro, claro. Seguro que defenderías a los que linchan a Pablito. Seguuuro.

Por cierto, ¿cómo dices que dispara a bocajarro a gente que no se dirigía hacia él? Joder, admito que andéis manipulando, pero por lo menos mantened cierta coherencia interna en vuestra historia.

[#50 worthul]

#48 No he dicho que defendería a los que linchan a Pablo, sin duda, que alguien vaya a golpear a quien sea no tiene justificación. Pero sin duda, si él tira a matar, le criticaría muchísimo mas. Que estés en contra de una cosa no significa que tengas que estar a favor de otra.

Y repito, mira el vídeo, mira los disparos, y mira a quien dispara. Está clarísimo, pero claro, tú a lo tuyo.

[#57 Desactivado]

#16 Curioso...

- Condenados de Alsasua, de 21 a 31 años: "Txavales que se metieron en una pelea de bar, una txikillada"

- Este gilipollas, 17 años, creyéndose Rambo. "17 años, no es de allí, por tanto es un asesino, imposible que fuese en legítima defensa"

[#56 Desactivado]

#14

¿Qué clase de argumentos son esos para desestimar la legítima defensa?

"Tiene 17 años y lleva un arma": a los 17 años podrá ser acusado de portar armas ilegalmente, pero eso no tiene nada que ver con el hecho de que sea legítima defensa. ¿Cuántos manifestantes el otro bando crees que tienen armas y menos de 18 años?

Por cierto.. No sé en qué momento la palabra "chavales" ha cambiado de significado, desde que se utilizaba para blanquear las agresiones sufridas en Alsasua por unos guardias civiles y sus novias (los "chavales de Alsasua" era una expresión comúnmente utilizada por Prensa y PNV-PSOE-Podemos para hacer calar la idea de que era una chiquillada- a ser ahora una condición que te impide gozar de la presunción de inocencia

"Es que no era de allí": ¿Cómorlll? ¿No acuden antifascistas de toda la región - Y a veces hasta del extranjero - cuando hay movidas antisistema? ¿Ya no recordáis las movidas de Barcelona? ¿Los disturbios antiglobalizacion? Nuevamente... ¿Qué tiene que ver eso con la legítima defensa.

"No estaba protestando,;no estaba defendiendo su propiedad": si estaba protestando, y el hecho de que no compartas sus ideas (evitar saqueos y disturbios) no le quita legitimidad, si la tuviese. Que no defienda su propiedad no le quita tampoco derecho de actuar en legítima defensa (no lo afirmo) y, desde luego ¿Cuántos manifestantes anti desahucios o antifascistas están defendiendo alguna propiedad suya o interviniendo en algo que les atañe directamente? Cuántos están allí simplemente porque la causa les atrae,les parece justa,o para protestar contra la acción de un gobierno?

"Una persona que no estaba armada": al menos una de las personas heridas llevaba una pistola y le apunto a él. Otro le agredió con un patinete, que se trata de un objeto contundente que puede ser mortal, como un bate. Por otra parte la legítima defensa no empieza a determinarse por el arma que porta una o más personas, sino por la amenaza que siente el sujeto agredido. Es decir: si se te echa encima una multitud de 50 personas con una cuerda de cáñamo, creo que puedes asumir con bastante probabilidad que tu vida corre peligro, y creer que debes defenderla a tiros, si es necesario. Si estás rodeado de un grupo de personas armadas, una con un objeto contundente de madera, otra con una pistola... no parece tan extraño que creas que tu vida corre peligro. En este caso, como en todos, los jueces dirán si creen que actuó en legítima defensa o no.

"Un blanco armado dirigiéndose hacia la policía...": Ese párrafo está lleno de falsedades; revisa el vídeo. Tal vez también los clips de Barrio Sésamo sobre "cerca" y "lejos".

-La policía está bastante lejos de los hechos, en una calle donde se escuchan disparos, gritos y 20 altercados a la vez. Es imposible que se hayan hecho cargo de lo sucedido.

-El joven de 17 años se acerca a ellos con un arma, pero en ningún momento con actitud amenazante; ellos no conocen su edad, obviamente. Puede ser perfectamente un joven de 23 años. Cuando está más cerca levanta las manos, en actitud de rendición o de pedirles protección.

-Nadie está detrás gritándole ni acusándole de nada; al menos, nadie a distancia que la policía pueda escuchar. ¿Qué quieres que hagan? Desde su punto de vista, no es más que uno más de los que han ido a intentar frenar los disturbios y qué - mal que nos pese, a mí el primero - en EEUU pueden portar armas. Y que se rinde a ellos. en ese momento no tienen constancia de que haya cometido ningún delito. Al día siguiente lo detienen

Ya, ya sé que os gustaría que, como en un estado de la Unión un policía ha cometido un hecho de brutalidad policial, en "justa venganza" ahora la policía asesine a cualquier ciudadano blanco que - según vuestros parámetros- sea o parezca un facha... pero las cosas no funcionan así

[#63 worthul]

#56

a los 17 años podrá ser acusado de portar armas ilegalmente, pero eso no tiene nada que ver con el hecho de que sea legítima defensa.
Pues a eso me refiero, con 17 años llevar/poseer un arma, es ilegal en USA. Quien sea que le haya llevado hasta ahí y le haya facilitado un arma debe ser condenado igualmente. Nadie "recluta" críos de 17 años para defenderse de una protesta...

¿Cómorlll? ¿No acuden antifascistas de toda la región - Y a veces hasta del extranjero - cuando hay movidas antisistema?
Pues claro que van, y van a armar jaleo. En España, si quieren manifestarse contra el fascismo, pueden convocar otra manifestación y la delegación del gobierno se encargará de que no se junten ambas manifestaciones y la policía asegurará de que no ocurran accidentes. Irrumpir en una manifestación que esté convocada de manera legal no es otra cosa que ir ahí a provocar.

si estaba protestando, y el hecho de que no compartas sus ideas (evitar saqueos y disturbios) no le quita legitimidad, si la tuviese.
No. No protestaba absolutamente por nada. Para evitar saqueos está la policía, no personas anónimas armadas. Si tu protesta es en contra de una protesta significa que no protestas absolutamente por nada.

¿Cuántos manifestantes anti desahucios o antifascistas están defendiendo alguna propiedad suya o interviniendo en algo que les atañe directamente? Cuántos están allí simplemente porque la causa les atrae,les parece justa,o para protestar contra la acción de un gobierno?
Muchos. Están protestando en contra de un desahucio, lo cual es completamente diferente que protestar contra una manifestación. Eso sí, si fueran armados, y se pusieran a disparar a la policía, al juez o quien sea, sería otra cosa bien diferente, que es de lo que estamos hablando aquí. Una persona que ha matado a otros.

"Un blanco armado dirigiéndose hacia la policía...": Ese párrafo está lleno de falsedades; revisa el vídeo. Tal vez también los clips de Barrio Sésamo sobre "cerca" y "lejos".
Literalmente, varios coches (bueno, mas que coches, tanques) de la policía pasan a su lado y el chaval acaba junto a la ventana del coche de policía que está aparcado al final.

El joven de 17 años se acerca a ellos con un arma, pero en ningún momento con actitud amenazante; ellos no conocen su edad, obviamente. Puede ser perfectamente un joven de 23 años. Cuando está más cerca levanta las manos, en actitud de rendición o de pedirles protección.
Claro. Es decir, según tú, la policía escucha tiros a 100 metros, ven a una persona armada, múltiples personas le señalan y gritan diciendo que es él, y no sospechan absolutamente nada. Muy listos estos de la policía no son, desde luego.

Nadie está detrás gritándole ni acusándole de nada; al menos, nadie a distancia que la policía pueda escuchar. ¿Qué quieres que hagan? Desde su punto de vista, no es más que uno más de los que han ido a intentar frenar los disturbios y qué - mal que nos pese, a mí el primero - en EEUU pueden portar armas.
Hay varias personas gritando a 50metros, distancia mas que suficiente para escuchar los gritos. ¿Y por que la policía piensa que es alguien intentando frenar los disturbios? ¿Porque es blanco? Vaya... Parece que me estás dando la razón sobre el racismo y por que las protestas están justificadas.

Ya, ya sé que os gustaría que, como en un estado de la Unión un policía ha cometido un hecho de brutalidad policial, en "justa venganza" ahora la policía asesine a cualquier ciudadano blanco que - según vuestros parámetros- sea o parezca un facha...
Absolutamente nadie se ha quejado o ha criticado que no le hayan pegado un tiro, eso te lo estás inventando. Lo que se critica es que ni se le haya identificado en el mismo lugar de los hechos y se le haya dejado ir tan campante. Lo que se critica es que por cosas muchísimo menores, la policía haya asesinado a gente.

[#5 bollod]

La FOX no es una cadena de noticias "ultraconservadora". Es "conservadora" a secas.

También, decir que el presentador "se ha convertido en el centro de todas las críticas" es mentir o desinformar. No tiene sentido decir eso cuando el debate está abierto, y son muchas otras voces que califican la acción como "legítima defensa".

[#6 Romántico_Morcillo]

#5 Es que lo del segundo vídeo es una legítima defensa de manual. Y lo de intentar linchar a un tío armado mínimo da para un premio Darwin.

Lo que no veo tan claro es lo de volarle la cabeza a alguien porque intente saquear un concesionario. Me dices que es un tiro en la pierna y me lo puedo creer, pero no dejarle seco.

[#9 mancebador]

#6 En ciertos estados es completamente legal disparar a alguien que entra en una propiedad privada ajena con un arma de cualquier clase.

[#21 Desactivado]

#6 los tiros (realizó como 4 de los que uno acertó en la cabeza) se los realizó porque el tipo se abalanzó contra él

[#25 Cuchipanda]

#21 al primero le disparó en la cabeza porque sí, ya han explicado que venía de otro estado armado y no tenía nada que hacer en ese lugar. A otro le disparó en el pecho y lo mató tras el primer incidente, y que varias personar intentaran reducirle (para que no siguiera matando). Al tercero lo hirió en un brazo al seguir retirándose, de este tercero hay fotos que le muestran con un arma corta en la mano. Eso lo que se da a entender leyendo los medios.

Desde luego, tu comentario distorsiona la realidad.

[#33 Desactivado]

#25 o no has visto los vídeos o directamente estás intentando manipular a la vez que me acusas a mí de hacerlo, lo cual recuerda bastante a las prácticas de Goebbels

- Una persona lanza algo y rápidamente se abalanza a por él, recibe un disparo

- Kyle Rittenhouse cae al suelo
- Una persona con los pantalones blancos intenta patearle, sale echando leches en cuanto Kyle dispara sin acertarle
- Una segunda persona le atiza en la cabeza con un patinete e intenta arrebatarle el arma, recibe un disparo
- Una tercera persona GESTICULA LA SEÑAL UNIVERSAL DE RENDICIÓN, Kyle no dispara e INMEDIATAMENTE INTENTA ENCAÑONARLE con una pistola, algo que está prohibido hasta por la convención de Ginebra:

En el contexto de la guerra, la perfidia es una forma de engaño en la que una parte se compromete a actuar de buena fe (por ejemplo, izando una bandera de rendición) con la intención de romper esa promesa una vez que el enemigo se haya expuesto ante ellos (por ejemplo, esperando que salgan al descubierto con el fin de captar a las fuerzas que se rinden).

Esta práctica está expresamente prohibida en virtud del Primer Protocolo Adicional a los Convenios de Ginebra del 12 de agosto de 1949, que establece:

Artículo 37.- Prohibiciones de la perfidia
1. Está prohibido matar, herir o capturar a un adversario recurriendo a la perfidia. Los actos que invitan a la fe de un adversario que le llevan a creer que tiene derecho, o está obligado a conceder la protección en virtud de las normas de derecho internacional aplicables en los conflictos armados, con la intención de traicionar esa confianza, constituyen perfidia. Los siguientes actos son ejemplos de perfidia:
(a) simular la intención de negociar bajo bandera blanca o de rendición;

- Kyle dispara a este último

[#35 Cuchipanda]

#33 dan el toque de queda, la policía empieza a dispersar. Kyle, menor de edad y de otro estado, se acerca con un fusil semi automático a un grupo de gente, la gente reacciona y le pega un tiro en la cabeza a uno. Después, mientras se aleja, llama por teléfono y dice "he matado a alguien". La multitud empieza a señalar a Kyle y la policía no interviene, intentan desarmarle y, en el intento, mata a un segundo y hiere a un tercero.

Kyle coge su coche, se va a su casa tranquilamente. A la mañana siguiente le llaman a la puerta para deternerlo.

Puedes fijarte que lleva guantes de látex pero no mascarilla. Está claro a lo que va. El tipo además ya está investigado y puedes ver todas sus conexiones con el Blue Lives Maters y demás grupos a los que ellos llaman fascistas en su idioma.

Más de Goebbles es repetir una mentira 100 veces hasta que suene a verdad.

[#42 espl]

#35 "dan el toque de queda, la policía empieza a dispersar. Kyle, menor de edad y de otro estado, se acerca con un fusil semi automático a un grupo de gente, la gente reacciona"

No es así. La descripción de la realidad es que había gente quemando comercios y Kyle estaba protegíendolos. No son gente sin más. Persiguieron a Kyle por ser contrario a la manifestación. Hay miles de vídeos en los que las manifestaciones de BLM se convierten en linchamientos.

[#64 Pérfido]

#25 dices que un comentario descriptivo de #21 distorsiona la realidad y en el mismo mensaje sueltas "al primero le disparó en la cabeza porque sí".

Vaya coherencia la tuya.

[#65 Cuchipanda]

#64 a) me lanzó una bolsa de plástico
b) estoy con un fusil cargado, soy menor de edad, en contra de las protestas y han dado el toque de queda, pero que no me diga nadie nada
c) alguien viene corriendo hacia mí después de estar provocando y amenazando vidas
d) están invadiendo mi espacio personal y mi libertad de estar con un fusil cargado donde me dé la real gana
e) ponga aquí su preferida

¿Cuál de estas da un motivo para pegarle 5 tiros a un tío? ¿Cuál que no sea ponerse a blanquear o justificar su acción?

[#66 Pérfido]

#65 ¿por qué mientes? No ha disparado 5 tiros a ninguno? De hecho no ha disparado ni 5 tiros en total...

[#67 Cuchipanda]

#66 ya está el análisis forense publicado de la primera víctima, por si tienes curiosidad.

editado:

y antes de acusar de mentir deberías mirarte un poco la información disponible.

[#68 Pérfido]

#67 lo normal cuando se refiere un documento suele ser enlazarlo...

Llámame purista.

Avísame y le adjuntamos la ficha policial del angelito.

[#69 Cuchipanda]

#68 lo normal es que me sude las partes bajas ponerme a buscarle datos a uno que viene aquí a llamarme mentiroso y manipulador.

[#70 Pérfido]

#69 pues entonces no lo menciones, de lo contrario podría parecer otro invento

[#71 Cuchipanda]

#70 la tierra no es plana y las vacunas funcionan.

editado:

¿no ves que te sales por la tangente todo el rato? Primero a poner en duda el porque sí, luego como eso ya no, pues los 5 tiros, ahora como eso ya no, pues las fuentes. Como eso tampoco, pues invent.
EDIT2: mira, también sé poner caritas:
EDIT3: mira, una fuente

[#72 Pérfido]

#71 veo que dedicas mucho tiempo a editar y poco a demostrar tus afirmaciones.

Curioso.

Por lo menos ya te has enterado de que la Tierra no es plana. Paso a paso.

[#73 Cuchipanda]

#72 si ya está claro de lo que vas, ¿le andarás dando muchas más vueltas?

Suelto algo tonto pero como me lo responden con inteligencia pues suelto algo más tonto, como me lo responden con verdades pues pregunto dónde hay una fuente, como ya no tengo nada más que decir pues me dedico a pringar. Vete a aburrir a otro, haz el favor.

[#12 Larpeirán]

#5 "CNN. Esta semana Tucker Carlson desató la indignación, una vez más, cuando pareció justificar el asesinato de dos personas durante las protestas en Kenosha, Wisconsin.
"¿Cuán sorprendidos estamos de que los jóvenes de 17 años con rifles decidieran que tenían que mantener el orden cuando nadie más lo hacía?" Carlson preguntó a los espectadores."
https://edition.cnn.com/2020/08/27/media/fox-news-pays-10m-tucker-carlson/index.html

[#15 oceanon3d]

#5 La FOX no es una cadena de noticias ..PUNTO...es un aparato de propaganda con un desvió a la ultra derecha Trumpista en los últimos años que apesta..

[#34 Priorat]

#5 Vamos lo típico de los ulttaconservadores. Decir que no son ultras ni raros, sino normales. Y que su posición es normal, que no es asesinato, sino defensa propia.

Te has cubierto de gloria. Se te ve demasiado el plumero. Que a ti te parezca defendible y que no es ultra lo único que indica es donde estás tu. Si, es ultra y, es más, son posturas anormales.

[#17 ptijeras]

Si veis la secuencia cronológicamente, iban a por él, armados, muchos de ellos, contra uno que estaba intentando evitar que devastaran su negocio.

Mirad por favor la historia desde otro punto de vista

Y después me decís si seguís pensando igual.

[#28 Cuchipanda]

#17 ese uno era un menor de edad que no tenía nada que ver con lo que pasaba ahí y venía de otro estado. La gente intenta reducirle tras volarle los sesos al primero, al que dispara porque le apetece. Después de eso mata al segundo y hiere a un tercero.

[#49 Romántico_Morcillo]

#28 Claaaro, la gente intenta "reducirle". Como a este otro, que también quedó reducido:

https://www.antena3.com/noticias/mundo/un-hombre-en-estado-critico-tras-recibir-una-paliza-por-defender-su-negocio-con-una-katana-en-dallas_202005315ed3dd98cd6f4400010a4795.html

[#40 tiopio]

#17 Se trata de un terrorista armado.

[#26 Esperanza_mm]

#24 y los criminales también....

[#7 Desactivado]

¿Hay algún vídeo de lo sucedido? porque viendo algunas imágenes de como han actuado algunos de los manifestantes estas semanas más que un disparo de escopeta dan ganas de tirarles una bomba nuclear.

[#10 Desactivado]

#7 Si lo hay pero no lo tengo a mano, resumiendo mucho el "asesinado" va a una zona donde están propietarios de negocios armados evitando un saqueo, trata de pasar el perímetro de seguridad en varias ocasiones y se dedica a insultar, etc, alguien dispara a lo lejos, salen corriendo, el hijo de uno de los propietarios tropieza y 2 chicos (el asesinado y otro) van a matarlo (uno a golpear con un skate en la cabeza, el otro lleva pistola), finalmente el chico en el suelo dispara y sale corriendo. La noticia desde el titular intenta quitar toda culpa al asesinado al tiempo que culpa al presentador de atreverse a opinar sin buenismo.

[#13 rogerillu]

#10 en estos casos se puede ver el nivel de manipulación de los medios de comunicación.
También hay que decir, que si ya es peligroso irle a gritar a la cara a un grupo de policías antidisturbios, todavía lo es más ir a enfrentarse a un grupo de pirados armados con metralletas dispuestos a todo por proteger sus negocios. Y el primero que acaba muriendo, minutos antes esta increpando a todos los hombres armados, insultando, provocando, etc. Eso no justifica que lo maten, pero no se ve exactamente lo que pasa.

[#11 Desactivado]

#7 Lo encontré

[#18 ptijeras]

#7 aquí está muy bien explicado. Pienso como tú.

[#30 Huaso]

#18 pero que es esta mierda, por el amor de dios?!
Vaya basura de cuentas que sigues colega....

[#62 Desactivado]

#30 Al menos tiene la foto del "pacífico" manifestante que le apunta al que lleva la AR15 con una pistola a quemarropa..
Sí, el que se retira dando saltitos... como el lobo feroz tras caer en la chimenea encendida de los Tres Cerditos

[#19 Desactivado]

Fueron a por lana y salieron trasquilados. Ale, dos pensiones menos de las que preocuparse y un tonto más al talego. FIN.

[#31 Huaso]

#19 ese es el resumen rápido. Si.

[#61 Desactivado]

#31 El mejor, el de la pistola, al que le pega el tiro en el brazo, como se va dando saltitos como el Enano Saltarín...

[#4 x.y.z]

El medio de propaganda de Trump justificando la violencia racista. Pues como los panfletos ultraderechistas aquí con los neonazis, los acosadores, etc. Nada nuevo kkkara al sol.

[#32 Desactivado]

#29 sí, sería la primera vez que en este país se inicia un alzamiento y personas civiles mueren ante un ejército armado porque con lo único que se puede defender es un cuchillo jamonero, no?

[#45 DangiAll]

#35Esta claro que no has visto el vídeo, de como 2 personas persiguen al chaval y al verse arrinconado dispara a la cabeza a uno.
En 0:06 se ve como huye, y en 0:16 dispara al verse encerrado.

Eres tu capaz de poner un vídeo donde se vea lo que afirmas
"se acerca con un fusil semi automático a un grupo de gente, la gente reacciona y le pega un tiro en la cabeza a uno"


Luego hablas de Goebbles.........

[#52 Desactivado]

#37 Suiza también permite a los ciudadanos tener armas, sin embargo siempre que hacéis la comparación os vais a USA, por qué será? Honduras sin embargo no permite a los ciudadanos tener armas de fuego y tienen una mortalidad por armas de fuego superior a USA

[#3 madstur]

Ah, mira, como el coordinador de VOX en Montcada i Reixac.

[#51 Desactivado]

#38 da igual el tipo de gobierno que tengamos, el fin único del gobierno es mantenerse en el poder tanto tiempo como sea posible y que el gobierno tenga el monopolio de las armas de fuego siempre significa lo mismo: el pueblo será sometido si el gobierno de turno decide que el totalitarismo es el futuro

https://www.businessinsider.es/que-suiza-no-hay-tiroteos-masivos-pese-su-alta-posesion-privada-armas-197376#:~:text=A%20la%20mayor%C3%ADa%20de%20los,aprendan%20a%20usar%20un%20arma.&text=A%20diferencia%20de%20Estados%20Unidos,un%20fusil%20y%20son%20entrenados.

Suiza tiene un número de armas de fuego per cápita bestial y nadie se ha quejado nunca de que los suizos se matan en las callen, de hecho ya querría España funcionar tan bien como funciona Suiza.

[#53 Escafurciao]

#51 entonces suiza no tiene gobierno o que, creo que confundes el problema, el gobierno no es el problema, el problema es el que vota a ese gobierno, en nuestro caso los españoles, y llevamos mas de 400 años con ese problema, pero como la historia sirve de poco pues nada a seguir con las mismas tonterias y aopinar de todo, en un bar a ser posible.

[#54 Desactivado]

#53 Suiza tiene un gobierno que entiende que el individuo tiene derecho a portar armas para su propia protección, sea el agresor otro individuo o el propio estado. Los "padres fundadores" de EE.UU. coinciden en que un gobierno puede volverse autoritario y el ciudadano tiene derecho a protegerse de la tiranía de dicho gobierno.

Es algo que en España no quiere entenderse.

[#55 Escafurciao]

#54 tu estas peor de lo que creia, perdona no te molesto mas,ajajajjaajaj

[#1 Desactivado]

Será abogado también.

[#8 ManTK]

Ninguna de las dos cosas es justificable. Ni las pacíficas protestas, ni los tiros de cartuchos de sal.

[#27 Cuchipanda]

#8 ¿cartuchos de sal? ¿estás de broma? Me gustaría pensar que sí.

[#39 tiopio]

Un presentador de Fox News defiende al TERRORISTA…

[#41 Desactivado]

#39 En EEUU disparar en defensa propia no es terrorismo de nada.

[#2 Desactivado]

Cómo de sorprendidos estamos de que los jóvenes de 17 años con rifles decidieran que tenían que mantener el orden cuando nadie más lo haría?”
En USA no sé. Aquí uno que se sorprendería ver a un joven de 17 años con un rifle, disparando o no.
Que la pasividad de las autoridades es la culpable y el chaval, un héroe.

[#20 Desactivado]

#2 en este país un ciudadano no puede portar armas porque lo de la legítima defensa no va con nosotros al parecer

[#22 Desactivado]

#20 Me siento más protegido sabiendo que el 99,99% de mis semejantes no portan armas que si tuviese que estar armado a lo John Rambo

[#24 Desactivado]

#22 el gobierno las tiene, ese es el problema

[#29 sr_pil]

#24 dejad las películas para el domingo.

[#38 Escafurciao]

#24 jajajajaaj como tienes el cerebrito, a ver, el problema no es que tengan armas el problema es el tipo de gobierno que tenemos, pero el que nos merecemos, con tanto cerebrito suelto

[#37 Priorat]

#20 Los índices de asesinatos de España y USA dejan claro que es 9 veces más seguro para la vida España que USA.
Es decir tienes un 900% más de posibilidades de morir asesinado en USA que en España. El índice de mortalidad por homicidio de USA es, como muchos indicadores de USA, de tercer mundo.
Yo, si no te importa, dejaría las cosas como están. Tu si quieres vete a USA y haz de cowboy.

[#74 Pérfido]

#_73 por fin admites que has soltado varias tonterías!

Ves como así es más fácil?

[#59 Desactivado]

2017: Rodrigo Lanza mata a Víctor Lainezmpor la espalda: " Joder, se lo ha buscado, era un neonazi, todos a la calle a defender el antifascismo"

2020: Un tío de 17 años va con un AR15 a los disturbios de una ciudad en EEUU, es perseguido, dispara, es acosado, le apuntan con un arma, dispara, causa dos muertos y un herido: "Joder, es inexcusable, un asesino, todos a la calle a defender el antifascismo"

Todo muy consecuente

[#43 luisahontoria]

Igual voy muy perdida, pero el único vídeo que he encontrado es de este corriendo y un tío detrás tratando de lincharle. Yo también hubiera disparado, no me cabe la menor duda. Ahí no es la policía contra un delicuente, es un ciudadano contra otro ciudadano. El error el de el subnormal que corre a linchar a un tío con un rifle automático.

[#60 Desactivado]

#43 Además, los medios de comunicación progres, tanto alli como aquí, están dando a la gente que, como hubo un caso, o varios, de presuntas brutalidades policiales, ahora los de BLM y quienes les apoyan tienen derecho a causar todo tipo de destrozos, a portar armas, dispararlas y causar heridos o muertos, sin que nadie tenga derecho a responderles. Los manifestantes han causado varios muertos, entre policía y civiles, y estos medios lo informan poco menos que daños colaterales, causados por la lógica cólera de una población blablabla...