Los precios de las transacciones en Ethereum se disparan hasta hacer la red inutilizable: la culpa la tiene un NFT pero hay un elefante en la habitación

Uno de los grandes problemas de Ethereum, y en general de todas las blockchain existosas, es el coste de las transacciones. El llamado gas price, que en los últimos días ha ascendido a cotas elevadísimas, llegando a 8000 gwei (la unidad que se usa para medir el precio de las transacciones). Las quejas han sido múltiples, pues esto ha hecho inutilizable la red Ethereum. Transacciones que normalmente cuestan unos pocos dólares se alzaron hasta los miles de dólares, y la gente que interactuaba con la red no podía permitirse seguir haciéndolo

[#19 Carapedo]

Os imagináis que cada vez que pagáis con tarjeta tuvierais que mirar primero cuanto os van a cobrar de comisión por la transacción y que esta comisión pudiera ser de unos pocos dólares o de miles de dólares? Magnífico, verdad?

[#30 nachico]

#19 Es el dinero del futuro

[#32 javi618]

#19 No funciona así, antes de hacer la transacción ya sabes lo que va a costar. Si la red está saturada y no te urge, te esperas unas horas y listos.

[#72 eldet]

#32 Claro, te vas a comprar una pizza para la cena y te esperas unas horas a que la red deje de estar saturada.

[#79 javi618]

#72 Ese es otro tema. Para pagos pequeños ether no es una buena opción, los fees son demasiado altos. Ahí hay que usar una L2 para que salga más barato, incluso gratis.

[#110 Stv.2]

#72 Seguramente la pizzería también dejará de estar saturada, y con hambre sabe mejor todo.

[#92 scalvo]

#32 ok. Compraré la comida de hoy mañana.

[#94 javi618]

#92 No seas cuñao, que para pagos cotidianos hay ya muchas soluciones, por ejemplo las L2 o bien las tarjetas VISA que te convierten tus criptos a fiat en tiempo real sin coste.

[#136 rafaLin]

#94 ¿Alguna recomendación de tarjeta que dé cashback ahora que se han cargado las condiciones de crypto.com?

[#145 chavi]

#94 Je. No si te das cuenta pero acabas de decir que para pagos cotidianos es mejor el FIAT...

[#104 inconnito]

#32 Literalmente lo que te han dicho...

[#144 chavi]

#32 Y si te urge? Y sabes si miras. Tienes que mirar.

[#48 snok87]

#19 te imaginas un mundo en el que cada vez que pagas con visa estás pagando un fee del 4% sin saberlo? Oh wait.

[#84 pakorrito]

#48 Normalmente los precios son los mismos con Visa o en efectivo, el % lo paga el que vende. Y además, es fijo, no hay que mirar a cuanto está el porcentaje en cada operación.

[#100 Aimfain]

#84 El que vende no va a perder ese % para comodidad del comprador, te sube todo para compensar los gastos y acaba antes: "Las tarjetas de crédito son un impuesto para pobres".

[#111 Stv.2]

#100 Eso es un poco irrelevante cuando el precio pagando con tarjeta o sin tarjeta, es el mismo, y si comprar algo por internet, seguro que estás pagando sin quererlo/saberlo las sedes físicas que tiene, y la secretaria buenorra inutil que tiene el jefe, los ferraris, etc. Me parece un tanto absurdo ese debate.

[#185 fanchulitopico]

#100 y luego están los bancos que fomentan el uso de tarjetas de crédito cashback.

[#85 hablador_pasivo]

#48 emosido engañado

Fuera de coña, la gente no entiende que esa comisión la pagamos todos y encarece los productos.

[#91 Desactivado]

#48 lo flipas tú mucho, como no tengas una american express esas tarifas son historia hace años

[#106 inconnito]

#48 #91 Tres céntimos por transacción o fijo de 10€ al mes le cobran al bar de abajo. Eso no es un 4%...

[#212 Seyker]

#48 Del 1,1% en bancos como BBVA tal cual anunciado en su web, sin entrar siquiera a mirar opciones de negociar u otros bancos o cajas rurales que suelen ser mucho más pequeñas. Vamos a ver ahora la tasa de cambio de cualquier moneda de curso legal a criptomoneda para comparar...

[#141 Osho8]

#19 Lo soluciona BTTC bittorrent Chain o incluso BNB no existen esos problemas de hecho. Puedes tener la tarjeta de Binance pagar por cajero y sin comisiones. Además depende de la cantidad que pagues pues de vuelven incluso un porcentaje. Magnífico, verdad?

[#153 snowdenknows]

#19 hay otras criptos sin comisiones como #nano

#18 Nano no tiene comisiones (funciona con nodos altruistas o de negocios que usan nano) y sí tuvieron un DDOs una vez, pero ha hecho un update hace 6 meses y ya no pudo volver a atacarlo, parece muy estable ahora (yo creo que más que solana al menos)

[#165 CosasVeredes]

#19 no te preocupes, los precios de las transacciones se autoregulan.

[#194 Desactivado]

#19 #18 Siguen teniendo un problema aun peor.

Son vulnerables a hackeos.

Yo se perfectamente que con mi VISA o mi MasterCard no tendré problemas para pagar jamás en ninguna parte del mundo.

Con Bitcoin, Ethereum o cualquier otra crypto me arriesgo a depender de una red que ha sido atacada y no me permite operar.



#29 Pero HOY hay ya una necesidad de transferencias muchísimo mas alta que las que permiten las crytos.

[#18 masde120]

Ethereum tiene este gran problema de los fees altos pero hay otras criptomonedas que tienen muchos más TPS (transferencias por segundo) que Ethereum y fees fijos; es el caso de Solana o Nano. El problema que tienen esas, donde las fees son de céntimos o menos, es que tienen problemas de ataques por denegación de servicio, donde los hackers para hundir la red se dejan unos pocos millones de euros y lo consiguen. Solana es la que mejor pinta tiene de todas, pero recibe bastantes ataques y ayer estuvo unas horas caída por un ataque.

Rápido, barato, descentralizado. Elige dos.

[#24 Desactivado]

#18 Lo de Solana es de traca. Llevan ya varios así.

El trilema de la blockchain parece resuelto por Algorand: https://www.algorand.com/es/resources/blog/silvio-micali-lex-fridman-algorand-and-the-blockchain-trilemma

[#28 masde120]

#24 Jaja, no. el fundador de algorand dice que ha resuelto el trilema. No es real ni probado.
Y te digo.
La principal: Algorand es muy centralizado.
Solo ha liberado sobre el 15% de todas las monedas. lo que crea un gran peligro de hundimiento del valor.
Solo tiene un desarrollador principal.

[#40 Desactivado]

#28 Algorand no es centralizado: es una red permissionless con más de 1.500 nodos que no requiere delegar para participar en el protocolo de consenso. El circulante es el 67%, muy lejos de ese 15%. Respecto a que tenga un único desarrollador, sólo hay que ver sus repositorios de GitHub o pasarse por su Discord para conocer al equipo que hay detrás, con gente del MIT.

[#59 masde120]

#40 Cierto! ha cambiado del 15% al 67% desde la ultima vez que lo estudié (quizás por ello se ha hundido un 75% ?) y sobre lo del desarrollo puede que haya cambiado bastante. Lo estudiaré de nuevo porque eso es lo que recuerdo... Sigue siendo centralizado (pero lo mismo que solana)
De todas formas solana tiene buena pinta por mucho que la tiren de esa manera. Ser digno de ataques que se pueden solucionar es más un positivo que un negativo. No es que sea de traca.

[#68 Desactivado]

#59 Se ha hundido porque prácticamente todo el mercado se ha venido abajo: Solana cotiza a un 33% desde máximos, Algorand a un 25%, Bitcoin a un 55%, Stellar a un 21%… Pocas se han salvado de la quema. Quizás, de las grandes, sólo Terra. Pero, vamos, hablar de precios con una tecnología tan bonita y con tanto potencial… Nosotros estamos usando un ASA propio —los tokens de Algorand— para ciertos procesos contables, donde necesitamos sellado de tiempo y garantía de origen. Si tuviéramos cortes en la red, como le ha pasado a Solana, pues tendríamos un problema, claro. Algorand se ha mantenido en pie desde que empezamos a usarla.

[#73 Desactivado]

#59 Y no, Algorand no está centralizada. Participar en el protocolo de consenso es tan sencillo como abrir una cartera y correr un nodo en un ordenador viejo o de bajos recursos. Hay más de 1.500 nodos activos.

[#76 masde120]

#73 sólo 1500 es muy muy centralizado. No te engañes. Mira el comentario de #46 casualmente donde lo ubican. Además el método de proof of Stake es centralizado por definición. Es lo mismo que le pasa a Solana.
Es "posible" que alguien se haga con una cantidad muy importante de nodos del sistema y se puede crear un gran problema por ahí.

[#90 Desactivado]

#76 ¿Por qué PoS es centralizado por definición? ¿Y qué entiendes por descentralización?

[#101 masde120]

#90 que un grupo suficientemente poderoso se pueda hacer con el control.

[#46 mitchigodo]

#18 Kadena soluciona el Trilemma gracias a una arquitectura de blockchains paralelos.

Rápido, barato y descentralizado.

[#55 Desactivado]

#46 No la conocía. Le echaré un vistazo. Si la tuvieras que resumir en un par de tweets, ¿cómo la definirías?

[#60 mitchigodo]

#55
PoW, escalable y con equipazo.

Ahora están generando ecosistema y están ultimando el DEX, creo que cuando pase el bear market puede dar muy buenas sorpresas.

[#70 masde120]

#46 otro que dice que lo ha resuelto en su propia publicidad. Pero no es probado y es muy muy centralizado todavía. Además el propio equipo se reserva la posibilidad de cambiar la entrega de tokens.

[#58 hablador_pasivo]

#18 hay que elegir descentralizado y otra. Para rápido y barato ya tenemos a los bancos.

[#132 rafaLin]

#18 Rápido y barato es lo mismo, el trilema es elegir dos entre seguridad, descentralización y velocidad.

[#192 mariopg]

#18 barato y descentralizado

[#5 Alfonso_Garcia_Vaquero_1]

Y sus defensores proponen usar estas redes para todo, y resulta que entre sus innumerables problemas se le suma que no aguanta una subida en la carga de trabajo.

[#8 borre]

#5 Líbreme de defender las criptos, pero ocurre con cualquier nueva tecnología al principio.

Un saludo.

[#17 Desactivado]

#8

Llevan ya dando la brasa con el Ethererum 7 años. Y con el bitcoin, al menos 12.

[#21 borre]

#17 La eficiencia conlleva tiempo. Ya debemos definir cuánto tiempo una tecnología es novedosa

[#52 Razhan]

#17 La WorldWideWeb empezo en 1991. Trece años después, en 2004, estaba en absolutamente todas partes, y eso que para acceder a internet tenias que pagar al mes ademas de una inversión en un ordenador personal y un módem

[#25 UnoYDos]

#8 Eso dependerá de muchas cosas. Tu comentario me parece como poco osado y simplista. Por ejemplo su finalidad. No todo son procesos con cantidades ingentedes de datos o procesos, bulkloads, ni mierdas similares. Ni todo esta orientado al multiusuario en cloud.

Si quieres podemos entrar trambien en los contextos de dichas tecnologías. Por ejemplo en el espacio. Es mas importante que soporten la radiación a que trabajen como una mala bestia.

[#36 borre]

#25 Es que la finalidad de las cripto depende mucho de cada proyecto individual. Llamarme osado y simplista porque una nueva tecnología que pretende evolucionar ciertos aspectos y defienda su estado todavía "beta" me parece también un poco osado.

Un saludo.

[#175 UnoYDos]

#36 No te centres en las criptos. Tu has dicho que es igual que con otras tecnologías, a lo que yo te digo que eso no es cierto. Que tengas que argumentar sobre la finalidad de las criptos, cuando no las estoy atacando, solo hago ver que tu equiparación es falsa, me deja claro que acerté con mi comentario.

[#42 Desactivado]

#8 Mira Jurassic Park.

[#83 borre]

#42 La realidad supera a la ficción

[#98 Boleteria]

#8 El problema es que está tecnología lleva ya unos cuantos años en activo y siguen sin encontrar solución a muchos de los problemas, simplemente porque muchos de ellos son intrínsecos a su propia arquitectura.

[#10 UNX]

#5 La escalabilidad siempre ha sido el gran problema, especialmente para todas las blockchains compatibles con EVM. De todas las que he probado, solo Polygon y smartBCH han mantenido las tasas bajas durante los picos de trabajo. BSC consigue aguantar el tirón pero a base de centralización, hay muchos desarrolladores cabreados y sincronizar un nodo ya es casi imposible.

[#15 Findeton]

#5 En realidad sí lo aguanta. Ethereum en capa 2 aguanta infinidad de transacciones, BTC tiene la Lightning Network que también. Y $BSV lo hace en la capa 1 incluso.

[#29 javi618]

#5 Internet hace 20 años tampoco aguantaba el tráfico que aguanta ahora.

[#116 LaPoliticaNoVaDePartidos]

#29 Pero internet aguantaba el tráfico que requería en su momento y el coste de conectarte a internet no variaba según el número de usuarios conectados en ese momento.

He mirado el tema del blockchain poquito, pero viendo los problemas que parece estar dando teniendo en cuenta que no está muy extendido, lo que algunos nos vendían/venden de que acabaremos pagando el pan en bitcoins es una quimera irrealizable.

[#66 Don_Jonson]

#37 El problema a dia de hoy de las blockchians es sencillamente que se creen proyectos a miles que no necesitan una blockchain y que es incluso contraproducente usar blockchain. Pero ya se pasara la moda y se quedarán solo los proyectos que realmente aportan valor y que solo pueden aportar ese valor siendo una blockchain.

[#88 JohnSmith_]

#66 Totalmente de acuerdo!!!. En los proyectos que veo ultimamente siempre vienen pidiendo una blockchain ... y cuesta un huevo convencerlos de que una blockchain ahi no pinta nada (si logras convencerlos).

Si una persona "normal" hace la pregunta: "necesitaria una blockchain para X?" ... la respuesta es SIEMPRE: NO!

[#27 masde120]

#16 Eso lleva pasando toda la vida desde que se inventaron las bolsas de valores. Los medios y las noticias que lanzaban intentaban controlar los movimientos. Por eso lo mejor para invertir es aislarse de todo eso y centrarse sólo en los fundamentales. Esto ya lo explicaba benjamin graham (el "profesor" de Warren Buffet) diciendo que el mercado Mr. Market es un psicótico bipolar y que no tienes que hacerle caso, sino aprovecharte de las oportunidades que debido a eso te caen.
Es lógico, si sale rentable pues se dejarán el dinero que haga falta en intentarlo.

[#2 roybatty]

Todo esto tiene que quedar en archivo. Dentro de cinco años será surrealista leer estas noticias.

[#37 u_70n1]

#2 Dentro de cinco años esta noticia quedará en archivo y desaparecerá... pero estas transacciones estarán igual que ahora en los bloques de Ethereum, habiendo aumentado la información de los bloques en muchos Teras... las soluciones que se plantean, creando varios bloques paraleros (pocos y limitados) para hacer más eficiente la red tampoco parece que sea la solución definitiva. Incluso dudo que el paso del sistema de consenso de POW a POS pueda ser algo definitivo, plantea muchos nuevos problemas en el control de la red. Siempre he pensado que la red blockchain tenía muchas lagunas y está costando mucho superarlas.

[#65 frg]

#37 El un problema intrínseco a las redes distribuidas, hay un techo en las mismas que no es posible superar.

[#64 Don_Jonson]

#34 A ver si te crees que tus transferencias bancarias no se hacen en "capa 2" o fuera de la red principal...
Por otro lado,casi todas las blockchain incluido Bitcoin se diseñan en varias capas, desde las mas basicas para seguridad y governanza hasta las mas altas para funciones especificas y complejas, y no es ni siquiera "un apaño" redes como Polkadot se han diseñado asi desde cero con sus parachains y parathreads.

[#4 rmdf]

Acordaros de Rodrigo Rato en el 2005. Si la gente paga eso por una vivienda será porque lo vale, los mercados se regulan solos.

[#11 Desactivado]

#4

No sé si eso es de Solbes o de Cascos ... pero vamos, que podría ser de cualquiera de los tres.

[#26 goropdi]

#4 realmente se reguló solo*, no fue por intervención de ningún gobierno

*que se regule solo no significa que la película acabe bien

[#41 SR_gago]

#26 Como el ser humano, se regula solo, tu te bebes un litro de cianuro y él solito ya se regula muriéndose. 

[#69 goropdi]

#41 no entiendo muy bien tu comentario. Yo contesto sobre que los mercados se regulan solos y en el caso de la vivienda ocurrió así

Hubo mucha demanda, se construyó mucha oferta para esa demanda, cuando esa demanda dejo de existir siguió la oferta y por eso los precios cayeron. El problema que esa demanda era irreal, muchos de esos que demandaban casas no las querían para vivir, sino para vender y comprar más y volver a vender.

[#81 SR_gago]

#69 Ironizaba con que la "autoregulación" del mercado acabó con un montón de gente en la calle, gente debiendo hipotecas y sin casa y demás. Bueno, y con una coste de vivienda/sueldos totalmente desproporcionado para casi cualquier país civilizado.
Pero vamos, es el problema cuando cualquier bien esencial pasa a ser "mercado", que es carne de especuladores como dices "muchos de esos que demandaban casas no las querían para vivir".
Al final la "autoregulación" del mercado es bajo sus normas, no bajo la lógica ni bajo las reglas básicas ni de los derechos humanos ni la salud ni nada parecido. De ahí mi comentario, la autoregulación de tomar veneno es que los que lo toman se mueren y ya no lo vuelven a tomar así que en esencia se autoregula, pero no responde a la semántica de la palabra que cualquiera tendría en mente cuando la estamos aplicando.

[#95 goropdi]

#81 100% de acuerdo contigo en este comentario

Un bien básico no debería de ser usado de esta manera y especular

Yo soy muy liberal pero con la vivienda no, eso de comprar algo, no dar valor y solo esperar para vender, me parece horrible horrible

[#44 boulardii]

The Merge is coming, por otra parte hay buenas L2 (Optimism, Arbitrum, Metis, ...) y muy decentes L1 (Avalanche con subnets). Encima a la vuelta de la esquina zkSync, StarkWare, STARKs + SNSRKs de Polygon Hermez (Jordi Baylina), etc. Es el precio a pagar por una tecnología muy incipiente y con muchas presiones económicas, por parte de corporaciones, gobiernos e inversores, para sacar productos ASAP y tener la ventaja de ser el primero. No es perfecto pero estamos trabajando en ello

[#20 Desactivado]

Bitcoin y Ethereum son redes con problemas de escalabilidad. Incluso cuando esta última pase a PoS, está por ver si la solución es una mejora sustancial. Ahora mismo, Algorand es la única red que resuelve el trilema de la blockchain. Y también del consumo de recursos. Yo estoy corriendo un nodo en una Raspberry.

[#33 bitman]

#20 veo difícil que prosperen muchas de estás criptos mientras el cobro de comisiones sea un modelo de negocio. Está muy bien que estos sistemas sean descentralizados pero siguen cojeando de esa pata

[#45 Desactivado]

#33 Hay algunas redes, como Nano o IOTA, que no tienen comisiones. Y otras, como Stellar o Algorand, que tienen comisiones muy bajas —hablamos de fracciones de céntavo de dólar—. Cada uno tiene su idiosincrasia más allá del coste de operar dentro de la red. Es un mundo maravilloso que viene a cambiar el paradigma de funcionamiento de muchos sectores de nuestra sociedad.

[#140 Osho8]

#45 mírate Bittorrent Chain

[#67 sorrillo]

#33 mientras el cobro de comisiones sea un modelo de negocio

El cobro de comisiones es el modelo de los sistemas de pago generalizados como son Visa, Mastercard, Paypal, etc.

La propuesta quizá sería que sea el receptor quien asuma las comisiones, lo que implicaría que debería aprobar cada cobro para evitar abusos.

[#124 bitman]

#67 o poner un límite en las comisiones en la form de una tasa fija. Me refería sobre todo al riesgo de jugar con el importe de la comisión.

[#86 hablador_pasivo]

#20 no hay ninguna solución al trilema. Lightning network también lo resuelve pero introduce otros problemas. Aún así, es la mejor solución que tenemos.

La solución no está en ninguna shitcoin.

[#93 Desactivado]

#86 A ver, si dices que no hay ninguna solución al trilema, luego no puedes decir que Lightning Network también lo resuelve. O la hay o no la hay.

La LN no resuelve el trilema, sólo ataca el problema de la escalabilidad a costa de las otras dos patas.

Ya existen redes que afrontan el trilema de forma orgánica y como solución de primera capa. Sólo hay que leerse los papers.

[#115 hablador_pasivo]

#93 Tienes razon, me he expresado mal. En realidad me referia a que el trilema no es tal, y no se puede resolver.

No se puede decir que una blockchain es descentralizada, rapida, y segura, ya que las 3 medidas son relativas. Podemos decir que una es mas o menos descentralizada, mas o menos segura y mas o menos rapida, pero no se puede decir "es descentralizada, rapida y segura".

En el caso de lightning, para mi tiene el mejor equilibrio:
- Muy descentralizada. Se apoya en bitcoin L1, que ya de por si es la blockchain mas descentralizada, y montar nodos lightning esta al alcance de cualquiera.
- Muy rapida: es raro ver pagos de mas de 1 minuto.
- Segura: es bastante segura en mi opinion, aunque no tanto como bitcoin L1.

Muchas blockchains consiguen rapidez a cambio de centralizacion (e.g. Solana, montar un nodo es prohibitivo) o seguridad (bajando el hashrate).

Y otras consideraciones que no son parte del trilema, pero son muy importantes (pentalema?):
- Privacidad: tiene mas privacidad que la mayoria de blockchains, bitcoin L1 incluida.
- Usabilidad/UX: es peor que la mayoria de blockchains, ya que introduce el tema de los canales y la liquidez, que no es facil de entender/manejar.

Dicho esto, la innovacion principal de las blockchains es la descentralizacion, y en mi opinion nunca se deberia ceder aqui. Una blockchain centralizada es como un jardin sin flores. Soluciones centralizadas hay muchas (e.g. bancos), las blockchains no proporcionan nada util si son centralizadas.

[#1 Desactivado]

8000 gwei, wey!

[#12 Findeton]

#1 Eso es en la capa 1. Las transacciones en la capa 2 de Ethereum son bastante baratas.

[#22 Lerena]

#12

[#34 porcorosso]

#12 Sin embargo esto es un problema, sin duda: si la solución para la congestión de un blockchain es operar fuera de él... menuda solución.

[#43 Findeton]

#34 Lo he mencionado, hay varias soluciones: por ejemplo BSV es una versión de Bitcoin con tamaño de bloque mayor/ilimitado y es capaz de hacer millones de transacciones en la capa 1.

[#47 Razhan]

#43 Puede, pero también es cierto que lanzar un 51% contra BSV es bastante habitual

[#51 Findeton]

#47 Habitual pero no sirve de nada porque hay una serie de nodos que son reconocidos y confiables. En cualquier caso ese ya es un problema de tamaño de la red, igual pasaría a BTC con ese tamaño.

[#53 Razhan]

#51 Es un problema que tiene el ser el segundo. Cuando Bitcoin tenia el tamaño que BSV tenia ahora, no habia suficiente capacidad de minado para de manera efectiva llevar a cabo un ataque. Pero ahora, gracias a bitoin hay TH y TH de capacidad, por lo que lanzar un ataque a una red del tamaño de BSV es relativamente facil

[#56 Findeton]

#53 Otra cosa es que el ataque tenga éxito, que no lo ha tenido que yo sepa.

[#103 BMTPLink]

#51 si hay nodos reconocidos y confiables no suena muy descentralizado

[#63 frg]

#12 Claro, vamos a implementar otro blockchain en capa 2 porque se peta el primero, y luego otro, ...

[#74 Desactivado]

Dentro de 500 años se hablará de esta época como: mientras la estúpida humanidad de esa época se dedicaba a derrochar GW de energía generando cromos digitales, medio mundo se moría de hambre, con un cambio climático incipiente

[#77 sorrillo]

#74 medio mundo se moría de hambre

Te insto a que busques una falacia distinta.

_{^{https://ourworldindata.org/famine-mortality-over-the-long-run}}

[#99 hazuko]

#77 No hace falta ser tan literal hombre, yo a veces me muero de frío y aquí sigo

[#121 LaPoliticaNoVaDePartidos]

#77 Lo de los GW derrochados no lo niegas porque te parece cierto?

[#35 Desactivado]

Otra subnormalidad más del maravilloso mundo de las criptomonedas

[#54 ninefingers]

La gilipollez humana no conoce límites.

[#50 Desactivado]

#39 https://app.anchorprotocol.com/ 20.000 millones de dólares ha metido la gente en este protocolo, los depósitos han crecido mucho con la volatilidad del crypto porque aquí no hay riesgo especulativo. Es un plazo fijo pagado al instante y recuperable en cualquier momento entre un 15% y un 20% anual (ahora está a 18% APY)

[#62 dale]

#50 Creo que tu concepto de refugio dista mucho del mío. Thank you anyway!

[#75 Desactivado]

#62 y cuál es el tuyo? (pregunta seria)

[#89 dale]

#75 Pues el de un activo líquido con baja volatilidad y no colateralizado o derivado, y cuya rentabilidad al menos se acerque a la inflación. Sí, ya sé que es una definición vaga a la vez que exigente y en la que entran y salen activos dependiendo de las circunstancias.

[#96 Desactivado]

#89 En otras palabras: un tipo fijo reembolsable al 15%. Si lo encuentras fuera del crypto, me avisas. Mientras tanto lo tendré en Anchor.

[#113 dale]

#96 Permíteme rectificar mi definición. La clave está en entender. Entender por qué fluctúa y de dónde salen los rendimientos que puedas conseguir. Entender los colaterales que garantizan su liquidez y, si es un producto derivado, cuál es su grado de apalancamiento. En definitiva entender bien el producto. Reconozco que no lo entiendo en absoluto.

Es cierto que actualmente es imposible encontrar esos rendimientos fuera de anchor. Y me pregunto por qué allí sí es posible.

[#179 la_gusa]

#50 alguien que te asegure un tipo fijo al 15% y "sin riesgo" es como para encender 200 alarmas y salir pitando

[#13 Reiner]

red obsoleta y que no sirve para nada, hay veces que tienes que pagar más por la transacción que lo que compras, un absurdo

[#120 LaPoliticaNoVaDePartidos]

#13 Supongo que para algunos casos de uso servirá, pero no es la "silver bullet" que pretendían vendernos.

"El bitcoin sustituirá al dinero efectivo y los bancos!!" Espera sentado...

[#57 Josar]

La blockchain es un termino que han querido vender las empresas para vender sus tokens. Bitcoin no tiene nada que ver con las empresas y esta descentralizado. La blockchain es solo una parte del protocolo que no es la mas importante precisamente. La blockchain sirve para descentralizar la red y fortalecerla, el funcionamiento perfecto es que todos tuvieran un nodo con su copia de la blockchain o por lo menos muchos usuarios, que no empresas. Para que todos o mucha gente pueda tener su nodo con su copia de la blockchain es importante que no pese demasiado y no subirlo todo, no hace falta que se queden grabados todos los cafés que ha pagado todo el mundo, a nadie le interesa y solo aumentaría el peso la blockchain y menos gente tendría su nodo. Lo importante de la blockchain no es gravarlo todo, es que pese poco, para que la gente tenga su nodo privado y descentralice la red, además de ganar privacidad y resistencia a la censura si utilizas otros nodos validadores que no sean tuyos. Por eso capas como LN son muy importantes porque garantizan los valores de la red, sigue siendo descentralizada y resistente a la censura, escala hasta 40.000 transacciones por segundo, con bajas tarifas y pagos instantáneos, ayudando a no gravar todas las transacciones en la blockchain para que más gente pueda instalar un nodo en su casa.

[#107 inconnito]

#57 No es lo mismo grabar que gravar, y en tu mensaje podrías estar hablando de cualquiera de las dos cosas...

[#7 reithor]

No Fluffing, Trash your dollars.

[#61 Desactivado]

#39 Otras opciones de tipo fijo con crypto referenciado al EUR y no al USD: https://www.reddit.com/r/extracrypto/comments/sjgrku/euro_eur_stablecoins_best_highest_interest_rates/

[#82 Desactivado]

#80 No claro, lo de llamar "activos raros" a las cryptos no da una pista...

[#87 sorrillo]

#82 No, no la da.

[#97 Desactivado]

#87 Si no tienes un mínimo de comprensión lectora no, efectivamente.

[#102 sorrillo]

#97 Si realmente quisiste ser irónico y realmente no lo conseguiste deberías aceptarlo.

Si vas a lloriquear por el resultado mejor indica explícitamente que es irónico el comentario, es propio de gallinas pero mejor eso que escucharte lloriquear por tu fracaso.

[#150 BM75]

#82 Pues no. Para nada.
La prueba la tienes en que nadie te ha entendido, no solo yo.

[#9 fcruz]

Old news, vuelve a estar barato el coste.

[#71 Ainhoa_96]

A la gente le gusta atacar a las criptomonedas porque (1) no las entienden o (2) no se metieron a tiempo.

Como bien dice #9 el aumento del coste del gas ha sido algo totalmente puntual y ya está en precios normales, como puede verse en:
https://ycharts.com/indicators/ethereum_average_gas_price
https://ethereumprice.org/gas/
Por lo que esta no-noticia es obsoleta a todas luces.

Todo lo anterior no quita que las criptos sean una inversión de riesgo, pero viendo cómo va la inflación y la impresión de moneda FIAT, que nadie se extrañe si el precio de las principales criptomonedas se dispara x5 en los próximos años. El tiempo lo dirá.

[#119 LaPoliticaNoVaDePartidos]

#71 Seguramente será que no las entendemos. Es mi caso, viéndolo de fuera, me parece una burbuja hinchándose hasta estallar.

[#122 fanchulitopico]

#71 el uso de la criptomoneda debería ser muy simple, lo mismo que su comprensión.
Por otra parte, si va a ser un método de pago extendido por qué dices "no se metieron a tiempo"? El fin no debería ser especulativo.

[#14 jaramero]

Otra razón más para no invertir en criptos.

[#31 Juan_Garcia_Garcia]

Estais alimentando a la bestia... no deberian permitirse comentarios sobre criptomonedas que solo interesan a quienes se lucran,, es equiparable a publicitar el juego, pero en forma de entradas, no es censura, es sentido común... es un juego peligroso... que además acumula dinero peligroso tambien... es tan evidente...

[#109 stalslagga]

#31 CENSÚRESE!! no sea que la gente pueda elegir libremente.

[#3 Desactivado]

En épocas de crisis la gente se refugia en activos raros. Amantes de las cryptos, se vienen buenos tiempos.

[#6 masde120]

#3 Es justo al revés. Es en tiempos de crisis cuando los activos más arriesgados se hunden y la gente huye. Pero digamos cosas.

[#16 thalonius]

#3 #6 el mundo de las criptos parece no seguir ninguna lógica, o al menos ninguna relación con las realidades del mundo real. Tiene más pinta de fluctuar según agendas controladas por los grandes tenedores de criptos, que con sus movimientos pueden provocar subidas o caídas muy grandes que absorban todos los beneficios de los pequeños tenedores.

Si lees los comentarios de la gente en redes de social trading como etoro, están constantemente llenos de mensajes que pueden dirigir los movimientos de pequeños "inversores" sin conocimiento. Anuncios de que tal país ha hecho esto, o si tal marca ha hecho aquello, y que parece que va a suponer un subidón, y al final nada. Los subidones y bajones vienen de tonterías mediáticas como declaraciones de Elon Musk, o de movimientos coordinados que saben muy bien inflar y desinflar la historia.

[#38 Desactivado]

#6 Dentro del crypto también existen activos refugio para momentos de crisis que están yendo muy bien. Pero digamos cosas.

[#39 dale]

#38 ¿Como cuál? (pregunta seria)

[#129 WEST_VIRGINIA]

#39 stablecoins

[#78 Desactivado]

#6 Venga, a comprar un sarcasmómetro nuevo que el que tenemos está averiado.

cc #23

#49 Hombre por fin alguien que lo pilla...

[#80 BM75]

#78 Hasta el sarcasmo hay que saber hacerlo bien.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Poe

[#143 Osho8]

#6 Cuando saquen de la bolsa el dinero, a donde pensáis que va a ir con la super estanflación que tenemos en USA y EU... pues a las cripto refugio total... vais a flipar con Bittorrent Chain por cierto.

[#23 BM75]

#3 En épocas de crisis la gente se refugia en activos raros

Es lo más absurdo que le he oído decir a alguien sobre economía en mi vida...

[#49 M.Peluca]

#3 El nombre te viene al pelo.