Hace 1 mes | Por unoqueleecosas a europapress.es
Publicado hace 1 mes por unoqueleecosas a europapress.es

El Partido Popular ha registrado en el Congreso una proposición de ley orgánica para regular el problema de la 'okupación' con medidas como asegurar que el desalojo sea "inmediato", que no se puedan empadronar en estos domicilios y que se endurezcan las penas en el caso de que sean fenómenos mafiosos.

Comentarios

palocatu

#1 pero habrá que desocupar los pisos de los bancos, ¿no? ¿Es que ya nadie piensa en los bancos?

bitman

#2 este es el único caso que quieren cubrir con esta ley, el de bancos y fondos buitre con miles de inmuebles que ahora que se han hecho con el stock de pisos necesitan cubrirse las espaldas.

correcorrecorre

#48 No, el único caso no, tuve a mi inquilino 6 meses viviendo por la cara y lo pude echar porque no se acordó de ir al juzgado. Mi piso, por cierto, con hipoteca de 30 años y comprado en el 2006, ya sabes, cuando eran baratitos. A mi si algún político me quita la preocupación de que un inquilino se convierta en garrapata tendrá mi voto y me importará tres cojones de que partido es.

R

#54 ese inquilino no es un okupa, son situaciones distintas.

Esta ley es contra quien entra en una casa por las buenas, no contra quien tiene un contrato y no paga

t

#55 Eso es una forma de okupación. Y hasta tiene ya su propio nombre: Inquiokupación.
En Madrid el 79% de las okupaciones son ya de esta forma.

Desde la izquierda, no podía ser de otra manera, negáis el fenómeno, llamáis facha a quien lo denuncia y tratáis de ocultarlo y lo defendéis.

R
editado

#60 no niego el fenómeno, lo que sí te digo es que son cosas diferentes, y de hecho esta propuesta de la derecha solo se refiere a la ocupación, no al impago de alquiler

#2 hay muuuuuchas empresas que se dedican y viven de eso. Y no hablo de desokupa.
Dudo mucho q al lobi inmobiliario le interese esto.

La mayor parte de okupaciones con k tiene detrás a empresas q viven de desokupar pisos 😂

u
autor

#14 #7 Será del propietario pero no es su vivienda. Y afortunadamente no es así porque aunque puede haber casos de abuso las conservadoras leyes, hechas por propietarios más que por inquilinos, tienen más corazón y sentido común que dejar a una familia (o persona) en la calle a las primeras de cambio sin considerar ninguna circusntancia.

Garbns

#33 Es que el tema de vivienda social debería ser sufragada por el Gobierno con los impuestos, no por los particulares con sus pertenencias, ¿eso lo tenemos claro no?

Y ojo, que por mi pueden subir los impuestos acorde a la cantidad de viviendas que tengas:

vivienda habitual 0 impuestos, resto de vivienda impuestos incrementales a cuanto más tengas más pagas

u
autor

#34 Ojalá fuera así, claro.

Yaite_lin

#33 ES su vivienda, el okupa tiene la posesión.

Yaite_lin

#5 no, la vivienda es del propietario, y se la alquila por un dinero al mes. Si no lo paga, a la calle.

#14 No, es un problema de lenguaje legislativo, el inmueble es del inquilino, pero no es su vivienda porque él no es el morador de la misma.

Yaite_lin
editado

#43 no, no es del inquilino, tiene la posesión. El inmueble es del propietario.

ingenierodepalillos
editado

#50 Cierto, me expresé mal, el inmueble es la morada del inquilino y no la morada del propietario.

Garbns

#6 ¿has visto el mensaje al que he respondido? él hace referencia a viviendas

jobar
editado

#3 Un moroso no es un okupa, un okupa te quita tu vivienda habitual invadiendo tu intimidad y privándote de disfrutar tu domicilio, por eso la ley establece que el desalojo debe ser inmediato.

En cambio, un impago en un arrendamiento de vivienda es un riesgo típico de este tipo de negocios, y por lo tanto los mecanismos judiciales son acordes a este tipo de situaciones. Además de que cualquier fallo puede implicar la vulneración de derechos fundamentales del inquilino, por lo que hay que ser más precavido. Si quieres alquiler tienes que valorar esos riesgos como cualquier profesional o inversor.

Por ejemplo, si un cliente no me paga no puedo llamar a la policía para vaya a la nave del cliente a quitarle la mercancía, tengo que poner una demanda para que me pague. Que la justicia es lenta, estoy de acuerdo, pero es lenta para todos.

Pues esta situación es exactamente igual. ¿Por qué los caseros van a tener una vía de cobro privilegiada o de reversion contractual respecto de otros profesionales?

Garbns

#11 Un okupa no te quita la vivienda habitual, te quita una segunda o tercera vivienda. Si se mete en tu vivienda habitual es allanamiento de morada que es otra cosa:

La ocupación de una vivienda habitual es delito
Aun cuando sí existe la posibilidad de que algunos okupas ingresen a tu vivienda habitual, esta acción es considerada como un delito al que se conoce como allanamiento de morada, según lo que especifica el Código Penal en su artículo 202, porque es una vivienda que está siendo habitada.

De acuerdo con lo que especifican las leyes nacionales, en caso de que denuncies la presencia de okupas en tu vivienda habitual la policía puede intervenir y proceder con el desalojo de la propiedad durante las 24 o 48 horas posteriores a tu denuncia.

jobar
editado

#26 La segunda vivienda también se considera morada por la doctrina del Tribunal Supremo, si está en condiciones de habitabilidad. Por ejemplo, la casa de la playa o del campo que disfrutas los fines de semana.

Si esa segunda o tercera vivienda la tienes sin amueblar, sin luz o agua o sin acondicionar, ya es más complicado que se considere morada.

z

#11 vamos a ver si nos aclaramos:

Ocupación de primera, segunda, tercera, etc. vivienda: delito de allanamiento de morada

No pagar el alquiler: moroso, vía civil por impago y desalojo

Ocupación de vivienda no habitada, ni como primera ni como segunda, tercera, etc. vivienda: ocupación, delito de usurpación

Ocupación de edificios o viviendas abandonadas o en desuso no habitables y restauración y mejora: okupación con K, delito de usurpación

t

#3 Y como haya un menor implicado, ya puede tardar varios años.

Y la izquierda, negándolo todo. Y riéndose.

FunFrock

#9 si el desahucio de lo para Asuntos sociales, el contrato puede decir misa q tu pagas y te callas.
Ahm, y después se llevan hasta los apliques de luz y tu solo puedes ayudarles a bajar las cosas

oceanon3d
editado

#1 No exactamente; la primera vivienda y la segunda vivienda, donde vives y donde vas de vacaciones, si entra alguien es allanamiento de morada y la policía les da la patada de inmediato sin necesidad de intervención judicial.

Para todo lo demás T5 y A3 confundiendo y creando falsa sensación de alarmas cada mañana en sus programas estrella para a continuación vender alarmas de Securitas Direct. ¿Nadie se da cuenta de la relacíon causa efecto o les hace falta un croquis hasta para ir a cagar coño?

u
autor

#17 Gracias, sí, es lo que quería expresar pero ya he visto que los que no lo ven así no leen frases tan largas.

oceanon3d

#23 Lo que has dicho es correcto...solo lo he ampliado un poco.

enak
editado

#1 Si no te enteras rápido y les da tiempo a empadronarse no es tan fácil.

Extraído de esta web tornayabogados.es:


Tambien existe el principio de inviolabilidad de domicilio

La Constitución española, dice que cualquier domicilio es inviolable, es decir, que nadie, ni siquiera la policía, puede entrar en él sin una orden judicial.

Aquí viene lo gordo, y es que, cuando una persona ocupa ilegalmente un domicilio haciendo de él su morada, también está protegido por el mismo principio. Es por este motivo que, aunque la policía reciba una denuncia, ni puede entrar en el domicilio, ni utilizar la fuerza para echar al ocupa.

Debe ser un juez quien ordene que la propiedad sea devuelta al propietario legal.

Atentar contra el principio de inviolabilidad de los domicilios, significa cometer un delito de allanamiento de morada, es por eso, que la policía no puede entrar en inmuebles que han sido ocupados, aunque el delito de usurpación del inmueble acabe de perpetrarse. Los ocupantes siempre pueden presentar una denuncia contra la actuación policial y, si logran acreditar ante el juez que ya habían constituido morada, la resolución judicial podría ser contraria a los agentes.

La policía podría entrar en un domicilio sin una orden judicial, si se produce un delito flagrante. Es decir, si la ocupación acaba de producirse y hay testigos dispuestos a declarar que han presenciado la usurpación. Si esto ocurre, y los agentes pueden redactar un atestado policial que incluye tales declaraciones, los policías pueden entrar y obligar a los ocupantes a abandonar el inmueble. La realidad demuestra que estas actuaciones son cada vez más escasas.

u
autor

#32 Ni que fuera fácil o posible empadronarse sin conocimiento del propietario, ni escrituras, ni contratos, ni documentos de suministros ni nada...

Hace muchos años que se está haciendo negocio / campaña electoral contínua con un problema que en caso de primeras viviendas no es ni residual.

enak

#35 En realidad con que te cambien la cerradura ya tienes el lío montado.

Si le toca a alguien cercano y en su primera vivienda y vieseis la que se lía igual os cambiaba la perspectiva.

UroVamtac

#35 Es muy fácil, a mi por un problema del cambio de piso en el edificio donde vivían mis abuelos (quitaron el entresuelo y ahora en un piso más que en las escrituras) casi me empadrono como okupa sin saberlo. Vino la policía a casa a comprobar que vivíamos ahí y cuando fui al ayuntamiento a empadronarme me hacían firmar un papel que decía que el dueño no me dava conocimiento o autorización. Les dije que el piso era de mi madre y entonces dijeron que no se podía hacer así que tenía que solicitar que el registro se unificara con la información que ellos tenían bla bla bla. Al final les dije que mi madre ya no me daba permiso, que me empadronaran como okupa, y así estamos.

meneandro

#32 ¿Ni siquiera si el dueño legítimo les da permiso? porque es su casa y se lo está permitiendo...

moco36

#1 Eso que dices es totalmente falso!

TocTocToc

#1 Claro, no hay ocupadas viviendas, sólo locales y naves...

u
autor

#52 Hostia, realmente eres Sheldon.

1- Tienes razón, si te quedas con la literalidad estricta de mis palabras puede entenderse o interpretarse como que me refiero a algún tipo de construcción con cédula de habitabilidad o similar, así en general.

Ampliando tus ejemplos, también se puede ocupar la vía pública o la butaca del teatro que no corresponde o incluso la que sí..

2- Por algún motivo (no dudando en ningún momento de tu sinceridad y de lo real de tu respuesta como protesta) has sido el primer usuario que ha interpretado, o al menos además así lo ha manifestado, que me refería al tipo de inmueble y no a su uso siendo en mi comentario vivienda una manera limitada por mis capacidades y sintetizada atendiendo al lector medio de diferenciar una residencia (edificada además teniendo en cuenta tal uso) habitada habitualmente por quien tiene derecho legal y legítimamente frente a aquellas sin uso y pertenecientes a constructoras, bancos, fondos de inversión o rentistas de cualquier tipo para los que la ocupación y no disfrute de la misma supone en principio menores perjuicios.

Un abrazo

R

#1 el problema es ese "en teoría", queda a la siscreccionalidad del policía que te toque

T
editado

Bien hecho.
La seguridad del propietario de la vivienda puede repercutir positivamente en el precio de los alquileres, sacando más inmuebles al mercado.

johel
editado

¿Registra una ley que cubre exactamente lo mismo que las leyes actuales en las mismas condiciones que las leyes actuales? ¿Y esto les da votos? Menudo pais.

CerdoJusticiero

#13 El truco es especializarte en que te voten analfabetos funcionales.

Partido Popular: por lo menos no te roba un comunista.

johel
editado

#21 No es eso, el truco esta en convertir tu marca politica en una religion donde abunden los zelotes y tus argumentos en mantras viscerales no argumentables. Hay votantes de la pepesunia muy cultos e inteligentes pero les sacas "su religion" y desconectan el cerebro.
Por otro lado, y aqui si te doy a razon, tambien hay un culto hacia el antiintelectualismo que cada dia se agudiza mas. Por ejemplo la ignorancia de los contertulios televisivos vale mas que el saber de un cientifico especializado en el tema.

Yaite_lin

Durante los años que estuvieron gobernando no hicieron nada para solucionar este problema, así que lo que propongan ahora es puro populismo.

t

#16 Por eso sólo queda Vox.

Yaite_lin

#62 vox van a lo mismo que todos, a cobrar a fin de mes y no complicarse mucho.

tiopio

¿Servirá para desalojar al cgpj okupa?

palocatu

#10 Esos se han marcao un Tartufo y han puesto las cosas a su nombre. ¡Ni con agua caliente!

c

Prepárate felipesexto que sales.

enak
editado

Nunca dejará de sorprenderme la polaridad de España y el hooliganismo político.

Que se le metan a alguien en su propiedad y no se le pueda sacar está mal, querer cambiar eso debería ser algo con lo que estuviesen la mayoría de españoles de acuerdo.

Pero en lugar de centrarnos en eso es más importante centrarnos en si lo propone la izquierda, la derecha o pepe el del pueblo.

misha
editado

Sigo sin considerarlo un problema real, eso sí, la venta de alarmas se incrementa cada día. El porcentaje es insignificante, y como algunos ya han comentado, la mayoría de las okupaciones son viviendas en las que no se hace uso. ¿Tiene sentido que haya viviendas vacías y sin usar (muchas de ellas fruto de la usura o la usurpación) y gente sin recursos durmiendo en la calle? ¿Y somos los civilizados?

oceanon3d
editado

Eso no es okupacion sino un conflijo legal con una transacción ... estas mesclando cosas que no son

D

Valdrá también para todo los miles de inmuebles que tienen Okupado/expropiado las familias franquistas?

o

#28 ¿habria ayudado a vaciar el Escorial en 24 horas en vez de 40+ años?

CerdoJusticiero

Okupa con "k" -> negativo.

Eduquemos entre todos a los periodistas que no saben distinguir a un activista por el derecho de todos a tener vivienda de un allanador de la vivienda de otros.

oceanon3d
editado

#22 El 95% de las "okupaciones" son a viviendas prácticamente en estado de abandono y de estas un 90% son de grandes tenedores o de Bancos muchos de ellas con conflictos con las comunidades de vecinos por falta de pago.

Pero Securitas debe vender alarmas y T5 y A3 son buenos vendiendo miedo. Comparado con el resto de la UE España esta muy abajo en la lista de este tipo de casos.

El PP hace un problema donde realmente no lo hay....como VOX buscando el populismo facilongo.

CerdoJusticiero

#27 Con que sean capaces de distinguir una "okupación" de una "ocupación" me conformo, no necesito que aprendan lo que es un porcentaje.

f

Y por qué cojones tienes que esperar 6 meses a que te paguen la mercancía? Como en algunos casos es una mierda, pues todos en la mierda.

f

#15 Esto iba para el espabilao de #_11

AtaulfoJose

No prosperará, el gobierno sabe quien son sus votantes.

oceanon3d
editado

#24 ¿SI? ¿Quiénes son? ilústranos ¿rojos piojosos y vagos que apenas tienen para vivir debajo de un puente?

Sabes que el PP gobernó hace nada desde el 2012 hasta el 2018 con rodillo de mayoría absoluta ¿Por qué no cambio la ley?

Y los populistas son los de Podemos

Ni uno de derechas con la mínima coherencia ... ni para un bocado dan.