El PPdeG rechaza devolver el pazo de Meirás al pueblo. Este martes ha votado en contra de una proposición de ley que En Marea quería remitir al Congreso y en la que pide reconocer y ampliar los derechos de quienes sufrieron persecución y violencia durante la guerra civil y la dictadura. Entre otras medidas, propone la expropiación del pazo de Meirás a la familia Franco para que sea devuelto al pueblo en un plazo máximo de seis meses. Antón Sánchez, de En Marea, lamenta el veto del PP.
Comentarios
Había que quemarlo con la familia dentro, mekagoendiox
#1 Que mania con quemar cosas teneis los de pueblo, asi estan los montes en estas fechas...
#7 El fuego lo purifica todo
#8 Pues hace unas decadas, empezaron unos a quemar cosas y acabaron muchos siendo fertilizante en cunetas. Hay que tener cuidado con lo que se desea.
#9 precisamente ESOS todavía no han pagado por nada de lo que hicieron, y todavía tienen los santos cojones de restregárnoslo por la cara.
#1 ¿Qué culpa tiene la familia de lo que hizo Franco?
#12 Si las dinastías y las clases se perpetúan a base de sangre y privilegio hay que cortar ambas cosas de cuajo. No hay otra manera.
#14 Pero las dinastías se eliminan sacándolas de las instituciones. Si no me equivoco un pazo es una especie de cortijo ¿no? Quitar propiedades a la gente porque un antepasado cometió crímenes es abrir una puerta peligrosa.
#16 ese antepasado EXPROPIÓ, ROBÓ y se quedó con tierras, empresas, pazos..... Puerta peligrosa fue no exterminarlos a todos en el 77
#20 Matar es siempre un crimen. No deberías decir ese tipo de cosas por aquí porque va contra las reglas del sitio.
#25 ¿¿?? pero tu sabes lo que fueron los juicios de Nürenberg, o es que estoy rodeado de incultos bocachanclas ?
#29 Ejecutar a esa gente no devolvió a la vida a los asesinados. Si tanto le perturban mis comentarios tal vez no debería interactuar conmigo. Le recuerdo que la pena de muerte en España está prohibida ¿o es que estoy rodeado de incultos?
#33 A sí ¿¿?? en el 77 también ?? pregúntaselo a Txiki y Otaegi
#34 Un crimen no legitima otro crimen.
#37 ya estamos con los bienquedismos, y policorrectismos políticos.... anda no me jodas. Al final de II Guerra Mundial se les limpió el forro a los dirigentes nazis....con el beneplácito de toda la comunidad internacional , aqui ... Ley de amnistía ... Nadie paga nada, y encima se quedan con todo lo robado...cojonudo.....
De aquellos barros estos lodos. Por no haber hecho limpieza.
#38 Que la URSS, EEUU y RU decidieran ejecutar a esos criminales no lo hace moralmente aceptable. Si quieres demostrar que eres mejor, no quites la vida.
#39 A mí con que los hubieran expatriado me hubría valido. Pero es que además de no pagar por ningún crimen, se quedaron con lo robado....y a día de hoy .... el PP les sigue sacando la cara y defendiendo sus privilegios ( fundación Francisco Franco, Valle de los Caídos, el Pazo .... etc...etc...etc.... )
En el primer comentario que he puesto, ha sido una calentada, pero es que ya esta bien de seguir soportando a esa puta gentuza impresentable y que se rían a nuestra puta cara.
#40 Gracias por reconocer que ese comentario ha sido desafortunado. Hay una cosa en la que coincido plenamente no solo contigo sino con lo expuesto por otro meneante, y es el poder que todavía tiene algunas redes clientelares creadas durante la dictadura.
#39 Los nazis eran malos malisimos, pero sus cientificos eran tios de puta madre, y se los repartieron como cromos entre USA y la antigua URSS.
mismamente la carrera espacial sin los cientificos del reich no hubiera existido por aquel entonces, y vete a saber si habria existido ahora, que manda cojones, hace 50 años podian llegar a la Luna con un hardware de risa y no pueden hacerlo ahora?
#45 Que razon
podian, llegar a la Luna con un hardware de risa y no pueden hacerlo ahora?
#16 Pero las dinastías se eliminan sacándolas de las instituciones.
Si examinas la historia del mundo te darás cuenta de que las dinastías vuelven "a por lo suyo" más que Jason en Viernes 13. El peligro está en dejarlas vivas para que te monten un pifostio con el resto de privilegiados. Ahí es cuando muere gente en cantidad, no cuando se hacen unos cuantos pases de guillotina familiar.
#12 no, ninguna...simplemente quedarse con todo lo que ese hijo de puta robó ....
http://desmemoria.eldiario.es/fortuna-franco/
#15 Supongo que a eso no sé qué contestarte. Si se demuestra que parte de los ingresos de esa familia tienen origen ilegal entonces deberían devolverlos. No obstante ¿no habrían prescrito?
#21 ¿el abogado de la familia?
#21 como se vé que mucho de Historia de España no es que sepas...
#27 No estoy al tanto de la situación financiera de esa gente. Me he limitado a comentar la noticia.
#31 pues comentar sin saber de lo que se habla suele ser de cuñaos.
#32 Acusando de cuñado don "había que exterminarlos a todos"
#12 Nadie dice que tengan que pagar por los delitos de su padre. Pero tampoco deberían disfrutar de lo obtenido ilícitamente por su padre. Como todo hijo de vecino...
#19 Entonces en vez de expropiar lo que hay que hacer es incautar los bienes fruto de acciones delictivas. Y eso lo tiene que hacer un juez, no el Congreso.
Son cosas muy diferentes, pues lo que propone En Marea es expropiar y eso significa pagar a los propietarios actuales por el valor de mercado del pazo hoy en día.
Vamos, que tengo la sensación de que los de En Marea no saben realmente lo que piden.
#46 Premio al comentario sensato
#12 Para empezar, una que no se puede rebatir: aprovecharse de lo que hizo
#12 Tienen la culpa de quedarse con lo que robó el abuelo y no devolverlo. Joder, en cualquier país normal, los herederos de un dictador intentarían mantener un perfil bajo y pasar desapercibidos, haciendo una vida normal, o como mucho aprovechando discretamente los bienes que hubieran heredado, hasta que se les reclamaran. Pero estos cabrones no, estos salen en las revistas del corazón enseñando su fortuna como si la hubieran ganado ellos.
#1 Por fin un comentario que encaja en el sistema de reportes de Menéame.
#44 "había que" es sentencia figurativa. No es lo mismo que "Hay que".
#49 No cuela. Esas frases sobran, en cualquier tiempo verbal.
#50 si sobraran no existirían.
#51 Ve a la tienda a comprar un poco de comprensión lectora. Espero que les quede.
#52 qué sabrás tú lo que entiendo o lo que dejo de entender.
#53 De incitación al odio y disparates entiendes bastante. De educación, ya menos.
#54 Educación ¿? soy de la escuela cínica, me expreso sin pelos en la lengua, lo cual no quiere decir que no tenga educación, que es bien distinto. Que no comparta tus normas de comportamiento bienquedistas no significa que no tenga educación.
#55 De hecho, sí. Lee la cuarta acepción de educación en la RAE, luego si quieres lee la definición de urbanidad.
No creo que el pazo de Meirás haya pertenecido nunca al pueblo.
Para reclamar algo justo no hace falta faltar a la verdad.
#5 Se constituyó una comisión con el fin de acondicionar el pazo y recaudar el dinero necesario para ello por medio de donativos en parte forzosos. A funcionarios y trabajadores de empresas privadas se les restó parte de su salario para comprar el Pazo, y se obligó a los ayuntamientos de La Coruña a aportar como mínimo el 5% de la recaudación del impuesto de la contribución.
https://es.wikipedia.org/wiki/Pazo_de_Meir%C3%A1s
#5 Tampoco es del todo cierto que se falta a la verdad, ya que el Pazo de Meíras que no pertenecía al pueblo sino a su legitima dueña, era aproximadamente la mitad del tamaño del actual, la otra mitad fue obtenida en base a sobornos y expropiaciones (en algunos casos pagadas y en otros no), así que en cierta forma una parte de ese Pazo sí que era de los habitantes del pueblo a los que se les expropió.
Si te refieres al pueblo como ente, entonces no, si te refieres a sus habitantes sí.
No había leído lo que había escrito #10, que también tiene razón.
Parece que mi teléfono ha decidido publicar el mismo comentario 2 veces, mil disculpas #17
#10 #18 De acuerdo, no conocía la historia de que la restauración se pagó con impuestos.
#5 Tampoco es del todo cierto que se falta a la verdad, ya que el Pazo de Meíras que no pertenecía al pueblo sino a su legitima dueña, era aproximadamente la mitad del tamaño del actual, la otra mitad fue obtenida en base a sobornos y expropiaciones (en algunos casos pagadas y en otros no), así que en cierta forma una parte de ese Pazo sí que era de los habitantes del pueblo a los que se les expropió.
Si te refieres al pueblo como ente, entonces no, si te refieres a sus habitantes sí.
#5 quién coño te crees que lo pagó ¿¿?? no me seas cateto e ignorante, por favor.
#5 La propiedad del pazo a comienzos del siglo XX tuvo algunas idas y venidas
Tras la muerte de Emilia, en 1921, y el asesinato en 1936 de su hijo Jaime y del nieto de la condesa, también llamado Jaime, por milicianos de la FAI, la propiedad queda en manos de su hija Blanca Quiroga de Pardo Bazán y de Manuela Esteban-Collantes, viuda de Jaime. Las dos deciden donar el Pazo a la Compañía de Jesús con una serie de condiciones que no son aceptadas por estos. Entonces, en 1938, las autoridades franquistas coruñesas deciden ofrecer el Pazo a Francisco Franco como residencia veraniega
#2 En Galicia es difícil separar gobierno de PP. Desde 1990 han gobernado siempre con mayoría absoluta, salvo en el período 2005-2009, que gobernó la coalición entre PSOE y BNG habiendo sumado 38 escaños entre ambos frente a los 37 del PP.
#24 si fue injusto, hay que acudir a los tribunales.
Tomarse la justicia por su mano no es hacer justicia sino venganza.
Y afortunadamente, la venganza no está permitida en una estado democrático social y de derecho como el nuestro.
Supongo que cuando se refieren a expropiar se refieren a comprarlo forzosamente.
Por cierto, solo es legal expropiar si hay justificación de interés general.
No veo aquí por ningún lado eso de interés general.
#11 Forzosa fue su compra para Franco, la ampliación de terrenos y el acondicionamiento de la carretera que lleva hasta allí, es justo expropiar para revertir una situación de abuso.
En su intervención, el diputado conservador César Fernández ha citado una obra del filósofo francés Jacques Derrida para utilizar en sus argumentos la teoría de otro filósofo alemán, Carl Schmitt, que militó en el partido nazi.
¿Y qué ha dicho?. Noticias redactadas a medias
#3 El tio fascista empezó su intervención diciendo: Buenos Dias, cosa que también había dicho Hitler un día.
Me imagino que sería más correcto "el gobierno en manos del PPdG......", no creo que la potestad de eso recaiga sobre un partido, aunque ya nos entendemos ...
El pazo de Meiras. Eran las ruinas de una antigua fortificación, perteneciente a los Patiño de Bergondo desde el siglo XVI; que fue destruida por las tropas francesas en el año 1809. Y mediante enlaces matrimoniales, las propiedadad paso, a manos de los Pardo de Lama, y mediante herencia llegó a manos de Emilia Pardo Bazán, Que emprende la construcción de la actual edificación; y terminada en 1868.
Y tras la muerte de Emilia, en 1921.Y el asesinato en 1936 de su hijo Jaime y del nieto de la condesa, también llamado Jaime, por milicianos de la FAI,
La propiedad queda en manos de su hija Blanca Quiroga de Pardo Bazán y de Manuela Esteban-Collantes, viuda de Jaime.
Las dos deciden donar el Pazo a la Compañía de Jesús, `con una serie de condiciones, que no son aceptadas por estos´. Entonces, en 1938, las autoridades franquistas coruñesas.Deciden ofrecer el Pazo a Francisco Franco, como residencia veraniega, y una vez cerrada la venta, no se permitió la entrada, a la hija y heredera de Emilia Pardo Bazán, que en vano intentó recuperar sus pertenencias.
#48 Graciad por la historia. Es interesante saber de qué hablamos.
Podrían seguir reclamando los herederos Pardo Bazán. Hoy en día puede que tuviesen más posibilidades de ganar.
#58 de nada
!La Sorpresa de hoy!
Eso fue del pueblo y tiene que volver a el. Todos somos descendientes de sus legítimos propietarios, aquellos a los que se le robó el dinero y las tierras para regalárselo al enano monohuevo.