Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Para cumplir la ley jamás se podrá contar con el PP, y por eso mismo se les vota.
El partido de los delincuentes.
El partido de los delincuentes.
#1:
No hace falta que lo digan. Ya sabía todo el mundo que no se puede contar con ellos para eso.
#34:
#19 Que haya que explicar esto a estas alturas ¿Donde pollas os informáis?
Al PP le corresponde nombrar a unos vocales con la representación que marcaron las urnas, no hay más.
Si toca que la mayoría de los vocales del CGPJ sean progresistas porque así lo han querido los ciudadanos, es lo que hay, hay que respetarlo y punto.
El resto son mierdas que os montáis desde la ignorancia para intentar defender lo indefendible.
Al PP le corresponde nombrar a unos vocales con la representación que marcaron las urnas, no hay más.
Si toca que la mayoría de los vocales del CGPJ sean progresistas porque así lo han querido los ciudadanos, es lo que hay, hay que respetarlo y punto.
El resto son mierdas que os montáis desde la ignorancia para intentar defender lo indefendible.
editado:
Te lo explico más fácil; El PP no quiere perder la mayoría conservadora en el CGPJ y la ley marca que tiene que perderla.
#7:
Están creando un problema donde no lo hay para asustar a los españoles y que aumente la alarma social. El problema lo están causando y lo están inflando ellos y sus medios afines regados con dinero público. Estos mafiosos metidos a políticos son lo peor que hay para la democracia y para el país. Hay que darles la espalda cada vez que llamen a nuestra puerta con odio, mentiras y medias verdades. Están resentidos y van a hacer todo el ruido que puedan para ensordecer a los españoles y que lo único que se escuche sean sus llantos por haber sido derrotados por la democracia, otra vez.
#20:
#19 y como explicáis las personas que no tenéis el cerebro dañado que cada vez que toca renovar el CGPJ con el PP en el gobierno y el PSOE en la oposición se haya renovado a tiempo ,mientras que las tres últimas veces que tocó renovarlo con el PSOE en el gobierno y el PP en la oposición no se renueve a tiempo ?
Tengo curiosidad...
Tengo curiosidad...
#4:
No vamos a entregar los jueces que nos protegen.
#10:
¿Que no cuenten con ellos para cumplir el mandato constitucional? Luego les llamas golpistas y se cabrean.
Comentarios
Para cumplir la ley jamás se podrá contar con el PP, y por eso mismo se les vota.
El partido de los delincuentes.
#2 FALSO! Es el partido de los CONS-TI-TU-CIO-NA-LIS-TAS!! (Obviamente, cuando les interesa... me reiría si no fuese tan patético, lamentable y grave)
#3 la constitución destruye la nacion!!!!
#18 se tiene que renovar si hay mayoría cualificada.
Si no la hay, el PSOE tendrá que buscar entre Puchimones, indepes, terroristas, RH-, bolivarianos, etc
Y si no le llega, pues que vaya a Ginebra a buscar otra mayoría
A lo mejor con el relator ya sí que le da
cc #1 #2 #3 #5 #7 #10 #11
#49 Noviembre de 2023??? Jiajiajia!!
Anda pa la eskina, hombre!!
Jiajiajia
#49 #52 Ahi describís el mecanismo de filibusterismo que utiliza el PP para impedir la renovación sediciosamente.
En que sin sus votos no se alcanza mayoria cualificada. Lo mas democratico seria una segunda vuelta con mayoria simple. No tiene sentido que la renovación de el organo politico del poder judicial que ha de elegirse por los representantes electos requiera mas consenso que la propia presidencia del gobierno.
Destacable que siempre lo bloquee el PP. Y es que ni siquiera es que no quieran si no que al P**E jamas se le ha dado tan bien como a colocaciones oPPus tejemanejar en la carrera judicial.
El legado de Lesmes en el CGPJ: una cúpula conservadora para las próximas dos décadas y jueces alevines aupados a dedo
https://www.publico.es/politica/legado-lesmes-cgpj-cupula-conservadora-proximas-decadas-jueces-alevines-aupados-dedo.html
#66 Lo mas democratico seria una segunda vuelta con mayoria simple.
No. Porque al final todos los gobiernos se acogerían a la mayoría simple para colocar a sus jueces afines
La Constitución también prevé que pueda no haber acuerdo.
No. Punto
#68 Claro que si! Y al volver a cambiar el gobierno, con la coincidencia de su renovación periodica cada cinco años. Cambian los vocales de acuerdo con las mayorias parlamentarias surgidas de los comicios.
Se denomina alternancia. Loko! Pero no se si seras suficientemente democrata para aceptarlo como lo normal. Frente lo anormal de no cumplir con su periodica renovación.
#69 no. Hace falta una mayoría cualificada para desvincular a la justicia del poder político.
#73 Ese es el asunto. Una mayoria simple posibilitaria votar a vocales desde otras mayorias posibles. Pongamos La derecha con PNV incluido podrian apoyar algun un vocal o dos y hasta incluir alguno que agradase al PNV, digamos.
O como yo hubiera preferido que una mayoria de izquierdas hubiera podido apoyar a Rosell. Y el resto pues segun las mayorias que acordasen P**E PP que lo tendrian mas facil.
Si solo tienen que votar de una lista corta que ya seleccionaron entre los jueces.
Y es que yo creo que la independencia del poder judicial tambien va de que exista una pluralidad ideologica tanto en su organo dircetivo como en en los puestos que denominan. Pluralidad de voces y opiniones. Sobretodo en una jerarquia donde ser provenir de familia numerosa asociada al opus puntua.
El legado de Lesmes en el CGPJ: una cúpula conservadora para las próximas dos décadas y jueces alevines aupados a dedo
https://www.publico.es/politica/legado-lesmes-cgpj-cupula-conservadora-proximas-decadas-jueces-alevines-aupados-dedo.html?utm_source=twitter&utm_medium=social&utm_campaign=web
En serio señores. No es de recibo que en una profesion donde una mayoria de su jerarquia es muy conservadora, aplaudamos que aupen a puestos vitalicios a sus mas afines. A su famiglia. Que es que a lo mejor no quereis verlo.
#49 q malo negociar con indepes, que bueno prostituir la justicia para zafarse de la cárcel. Tenéis la mira estropeada!!
Encima negocian tb con indepes y bilduetarras... Os las coméis todas
#2 Se puede cumplir sin contar con el PP para nada. Los nombramientos se aprueban por 3/5. Harían falta 141 para bloquear. PP solo tiene 136.
"Pero es que VOX" entonces ya no estamos hablando del PP si no de medio parlamento.
No hace falta que lo digan. Ya sabía todo el mundo que no se puede contar con ellos para eso.
#1 Nada nuevo cuando Sánchez es el modelo del sectarismo y la discriminación.
Es lo que tiene intentar destruir al contrario político... que a veces te sale mal.
#52 Madre mía que hables de sectarismo cuando a Sánchez llevan tratando de destruirle desde 2016
#76 de pronto todos en menéame os habéis hecho sanchistas . Pero el psoe no era de derechas?
#52 Llevan 5 años caducados. No es por Sánchez, es porque no entrullen a toda la mafia del PP.
#52 otro asalariado de la mafia
#19 Que haya que explicar esto a estas alturas ¿Donde pollas os informáis?
Al PP le corresponde nombrar a unos vocales con la representación que marcaron las urnas, no hay más.
Si toca que la mayoría de los vocales del CGPJ sean progresistas porque así lo han querido los ciudadanos, es lo que hay, hay que respetarlo y punto.
El resto son mierdas que os montáis desde la ignorancia para intentar defender lo indefendible.
#34 ¿Donde pollas os informáis?
En menéame no, desde luego. Y si tu salieras a que te diese el aire un poco te darías cuenta de que lo que describes no es una democracia.
#37 No me cuentes películas.
#38 Esta idea de que el CGPJ es una especie de tercera cámara que ha de seguir la misma distribución que el congreso es una aberración antidemocrática y el requisito de la mayoría de tres quintos está pensado precisamente para evitar que ocurra.
Cuando los jueces no están sujetos por las leyes sino que actúan según ideología o las órdenes de los políticos que los pusieron lo que tienes es el fin de la justicia y de la democracia misma. La película se la cuenta a sí mismo alguien que defiende lo que tú dices y se cree que es un demócrata.
#41 Ya; y si los jueces son independientes, el problema de cambiarlos cuando dice la Constitución que hay que hacerlo, ¿cuál es?
#42 el problema es que no hay acuerdo para pactar la renovación con un partido que pacta con puchimones, amnistías ilegales, terroristas, indepes, RH- y bolivarianos, y nunca con el PP
Dónde está el problema??? Yo tampoco lo haría
cc #41
#60 es que la Constitución hay que cumplirla, y si el consejo está como está es porque el PSOE en su día aceptó su minoría y no bloqueó, cosa que también podría haber hecho si fuera un partido que se pasa la ley por ello forro como el PP.
#70 la Constitución no obliga al partido de la oposición a tragar con lo que quiera el partido del gobierno en materia de justicia.
#71 obliga a renovar el CGPJ y ya está, que te crees que con llamar a eso "tragar" ya se puede justificar no cumplir la ley.
#80 la Constitución no puede obligar a los diputados a votar lo mismo que el gobierno.
Eso si que es anticonstitucional
#80 La verdad es que la ley es una soberana mierda, "obliga" a renovar cada 5 años mediante un mecanismo fácilmente bloqueable y sin prever ningún tipo de sanción para los implicados.
Que aprueben una ley para votarlo por democracia directa, a ver la gimnasia mental que harían algunos para justificar que los ciudadanos no tienen que votar a los poderes del estado.
#97 No hay sanciones para nada que tenga que ver con el Congreso que yo sepa... una vez tienes tu acta de diputado haces lo de que salga de los huevos. Las sanciones te las podrá poner tu partido, y sean las que sean, no serán quitarte al acta, porque no pueden.
#60 no digas tonterías anda. No ya a estas alturas de la película. Y el resto de ocasiones con Aznar, Rajoy y Pablo Casado?
Metéis las mierdas de excusas del mal pagador y solo hacéis que el ridículo.
Si no os gustan las reglas del juego pues habrá que hacer que os vayáis a tomar por saco por las malas y fuera. Ya está bien.
#72 Si no os gustan las reglas del juego pues habrá que hacer que os vayáis a tomar por saco por las malas y fuera.
Por las malas
Lo dicen los que han sacado al PP del gobierno a patadas con una moción de censura
Los de votar el 23J con 40° a la sombra
Los de la amnistía "constitucional"
#75 vale sí. Los hay que es por maldad y otras por ignorancia.
La moción de censura es un mecanismo democrático. Impulsado por una mayoría democrática que expulsa, en este caso a una panda de mafiosos. Te guste o no, siguiendo las reglas del juego.
La amnistía, está blanco sobre negro las condiciones. Por lo tanto siguiendo las reglas del juego.
Todo lo demás, excusas del mal pagador o ignorancia.
#82 pues que ahora no vengan buscando votitos del PP para... conseguir mayoría progre el el CGPJ y en el supremo!!!!
Se puede tener morro
#41 Si quieres cambiar la constitución, ya sabes, os montáis un partido y...
Ya te he dicho que no me cuentes películas, la realidad es la que es, y la ley también.
Si se puede mejorar o no el sistema no lo estoy discutiendo. Estoy diciendo que LAS LEYES HAY QUE CUMPLIRLAS. Y si quieres cambiarlas necesitas mayorías.
El PP no quiere cumplir la ley y encima no tiene mayorías para cambiarla.
#34 El resto son mierdas que os montáis desde la ignorancia para intentar defender lo indefendible.
Solo un apunte. Hace tiempo que dejo de ser ignorancia. Esta gentuza daña las estructuras de poder. Daña la imagen de españa, ridiculiza al país entero frente a Europa y el mundo. Se folla a la democracia parlamentaria. El pp y sus votantes, así como su brazo armado de vox, siguen una lógica incendiarias. Estos si que son antisistema y no los de podemos
#34 Si toca que la mayoría de los vocales del CGPJ sean progresistas porque así lo han querido los ciudadanos, es lo que hay, hay que respetarlo y punto.
Lo que toca es votar.
Y el gobierno no tiene mayoría cualificada suficiente para colocar sus vocales
Pues
que se jodalo siento#19 y como explicáis las personas que no tenéis el cerebro dañado que cada vez que toca renovar el CGPJ con el PP en el gobierno y el PSOE en la oposición se haya renovado a tiempo ,mientras que las tres últimas veces que tocó renovarlo con el PSOE en el gobierno y el PP en la oposición no se renueve a tiempo ?
Tengo curiosidad...
#20 El gobierno no pinta nada en la renovación del CGPJ. La renovación es responsabilidad de las cortes, y si no se renueva a tiempo a quien hay que mirar es a los presidentes de congreso y senado. Que sean el ministro de justicia o incluso el presidente del gobierno quienes están involucrados sin que nadie se queje solo otro síntoma más de la podredumbre.
#22 eso no responde a mi pregunta.
#26 si no se renueva a tiempo a quien hay que mirar es a los presidentes de congreso y senado
#32 Hay que mirar al PP, a sus casos de corrupción pendientes y a todos los años que lleva maniobrando para no perder la mayoría conservadora en el CGPJ aunque no corresponda. Ahí hay que mirar.
#32 más bien al partido que bloquea la situación
#26 Ni te la va a responder, porque sabe que la respuesta correcta va en contra de su argumentario.
#20 porque coincide con la conjuncion Saturno-Miranda de Ebro.
En esas fechas el CGPJ transmuta y no se les puede ni tocar.
Están creando un problema donde no lo hay para asustar a los españoles y que aumente la alarma social. El problema lo están causando y lo están inflando ellos y sus medios afines regados con dinero público. Estos mafiosos metidos a políticos son lo peor que hay para la democracia y para el país. Hay que darles la espalda cada vez que llamen a nuestra puerta con odio, mentiras y medias verdades. Están resentidos y van a hacer todo el ruido que puedan para ensordecer a los españoles y que lo único que se escuche sean sus llantos por haber sido derrotados por la democracia, otra vez.
#7 deberían ilegalizarse, 570bis código penal, y por incumplir la Constitución
#11 y que es lo que no cumplen de la constitución?
#12 acabas de llegar al país?
#13 me has convencido, bravo por ti
#12 no cumplen ni el código penal y van a cumplir la Constitución.
Me gusta la fruta 🍈
#11 Lo que debe es ilegalizarse el metodo de eleccion de jueces.
Al final ers una riña de a ver quien tiene mas colegas ahi metidos. Si los tiene el PP malo, si los tiene el PSOE es bueno? Tampoco.
#7 es lo que ha hecho la derecha al menos en este país y en muchos otros.
Crean problemas donde no los hay, para que por un lado sacar lo peor de las personas y que les voten porque ellos te defienden a tí de enemigos que ellos mismos han inventado y por otro lado, dicen que ellos son la solución del problema que ellos mismos han creado.
No vamos a entregar los jueces que nos protegen.
#4 Tendremos que esperar a que s entreguen y salgan con las togas remangadas o tendremos que mandar a la UIP
¿Que no cuenten con ellos para cumplir el mandato constitucional? Luego les llamas golpistas y se cabrean.
El CGPJ se renovará esta legislatura, si no es con el PP será sin el PP
Para el PP cerrar la puerta = cerrar la tapa del váter
La miniatura cuadra mucho con lo que me evoca el PP.
Pues si no hay herramientas legales y democráticas al margen de la ilegalidad cometida por el PP y esos jueves, para renovar uno de los tres pilares de la democracia española, la democracia española es la mierda más grande que se ha parido y tenemos el mayor problema desde el 23F.
#31 La hay, se propuso una ley en la que si no se llegaba a acuerdo, se reducían las mayorías necesarias.
Pero los perros de siempre salieron a ladran mucho. Ahí está, la pueden votar y aplicar cuando quieran.
#36 También propuso Casado a Sanchez que el 40% de los elegidos sean por parte de los jueces. Y por alguna razón sanchez dijo que nanai.
Habrá que preguntarse porqué.
#59 imagina, el sistema judicial está tal y como se dejó en la"transición". Tampoco hay que ser un lince.
#59 Antes de intentar siquiera pensar en modificar la ley, hay que cumplir la que hay. Una vez cumplida, se deberá negociar lo que toque.
#36 Tambien se propuso que los jueces se elegieran entre ellos y no por politicos, y ya ves que poquito interes ahi en eso.
Sin el control de los jueces estaría medio partido entre rejas
#51 Te recuerdo que el PSOE controla la fiscalia y los indultos , son tal para cual unos y otros.
Lo dicho, politicos no deben tener voto alguno en la eleccion de jueces.
La mafia de siempre.
A los votantes de esta chusma les da igual los medios para lograr sus mierdas.
Si no da la democracia ya tal.
que bien, 4 años más de jueces rancios que aún trabajan para Franco.
#58 Q agrado. ¿Verdad?
Si el PSOE hace esto ya hubiesen cambiado la forma de elección hace años... ¿a que cojones esperas Sánchez?
#39 A sanchez esta confrontación diría que le interesa. No pierde nada, solo gana pq se genera odio hacia el PP.
Los dictadores del pp limpiándose el culo con los mecanismos de la democracia otra vez.
Los derechistas son como garrapatas, se enganchan al poder y antes de poder quitarlos vomitan toda la mierda que llevan dentro. Menudos pparásitos pporculares.
Lo curioso del tema es que el Rey puede disolver las Cortes y sin embargo no pueda disolver el CGPJ.
Pues si no se renuevan, de aquí a menos de 50 años no existirá el CGPJ.
#9 50? En dos o tres no quedará ninguno....
#21 ¿Tan viejos son?
#24 creo que si, cada año caen un par...
#25 Pero eso es porque llevan una mala vida.
#27 ya puede ser. Tanto privilegio no puede ser bueno para las salud, aunque si para los vicios.
#28 Y los remordimientos no les dejan vivir.
#29 bueno, eso ya es apostar demasiado.
#27 Yo les daría barra libre de copas y farlopa en el próximo cónclave, a ver si van retirándose -por las buenas o como hizo Rita-...
Si aguanta PS esta legislatura el CGPJ sumará 9 años en funciones....
Y lo que te rondaré morena si no gana el PP.
Estos se mueren en el sillón
#43 Que va. Suman 10 años este 4 de Diciembre. Creo haber entendido a Ekaizer
Sus 5 mas los 5 sediciosos e ilegitimos.
2013
https://www.elmundo.es/espana/2013/11/20/528c1a2d61fd3df1478b4582.html
El PP incumple su palabra y se reparte con el PSOE la Justicia
Rajoy y Rubalcaba pactan las cuotas respectivas en el CGPJ
El portavoz del PSOE en la comisión del 11-M, Álvaro Cuesta, entre los agraciados
#19 ya estoy seguro de que en tu cabeza suena espectacular, pero es simple y llanamente táctica política para tocar los cojones, por qué los argumentos salvo con Vicky Rossel nunca fueron de esque fulanito no me gusta hasta que una mosca pase por Génova es una excusa para no renovarlo
Nunca estuvo abierta. La Constitución y las instituciones que la representan son una amenaza para sus propósitos
Con esas basuras ya no se cuenta para nada de provecho.
Para sorpresa de nadie...
Lo que deberían hacer es lo que prometen todos los partidos hacer cuando están en la oposición: separar ambos poderes y que no sean jueces a dedo de amigos políticos los que colocan.
Pero cuando mandan se olvidan de ello y colocan a los suyos.
HIJOS de MIL PUTAS
Que le apliquen el 155.
Erre que erre ,con la mayoría de amnistía se puede renovar, ¿a quién prtenden engañar???? ah qu es tamos en MNM jeje
Sanchez tendrá que cambiar la ley para elegirlos por mayoría simple. Y a tomar por culo.
Van tan a calzón quitado que ya reconocen y se vanaglorian de incumplir la Sagrada Constitución. Ah, los Constitucionalistas.
Es que vamos a ver, la culpa aquí no es del PP, es de la propia ley.
¿Es necesario que cada X años se renueve el CGPJ? Pues tiene que haber una ley que garantice que eso se cumpla, sea de una forma u otra. Si pide X mayoría y no se da esa mayoría, y eso hace que no se pueda renovar, entonces la ley se contradice o es estúpida.
Para convocar un referéndum hace falta X mayoría. Pero si no se convoca, pues no pasa nada, porque no es obligatorio celebrar un referéndum sobre algo (y sobre las cosas sobre las que son obligatorias, se pide también esa mayoría para aprobarlas en primer lugar). Ok, ahí tiene sentido. En lo del CGPJ pues no.
Así que una de dos, o cambian la ley legalizar que el CGPJ sea como ahora, vitalicio cuando se ha llegado a un acuerdo, como la propia Constitución, vitalicia porque se acordó en su momento, y que ya no se pueda cambiar si no vuelve a haber otro pacto mayoritario, o que la cambien para asegurar que cada vez que toca renovarlo, se renueve. Igual que cuando toca elecciones, las cortes se disuelven, y el proceso es continuo hasta que se elige un parlamento, aunque sea teniendo que repetir elecciones.
Pero lo de ahora es una absurdez de la ley, no del PP. El PP hace lo que le viene mejor, es tontería depender de su voluntad o de cómo le pique el culo para que se lleve a cabo lo que dice o no la ley.
#57 yo creo que deberia ser vitalicio y simplemente "renovar" los que se jubilen.
Asi seria mas gradual en el tiempo.
#98 Eso si que es el desfase que quizas no terminas de percatarte de.
Los puestos en las salas del supremo si son vitalicios. Y ahi este CGPJ tan escorado a estribor ya la ha liado parda para casi una eternidad. Sabiendo ademas que entre esta elite jerarquica provenir de familia numerosa asociada al opus puntua.
Que a lo mejor la independencia del poder judicial también va de que exista una pluralidad ideológica tanto en su organo directivo como en en los puestos que denominan. Pluralidad de voces y opiniones. Soretodo en una jerarquía donde provenir de familia numerosa asociada al opus puntúa.
El legado de Lesmes en el CGPJ: una cúpula conservadora para las próximas dos décadas y jueces alevines aupados a dedo
www.publico.es/politica/legado-lesmes-cgpj-cupula-conservadora-proximas-decadas-jueces-alevines-aupados-dedo.html
Lo mas democrático seria una segunda vuelta con mayoria simple. No tiene sentido que la renovación de el organo politico del poder judicial que ha de elegirse por los representantes electos, de entre una pequeña lista seleccionada ya por los jueces, requiera mas consenso que la propia presidencia del gobierno.
Una mayoria simple posibilitaria votar a vocales desde otras mayorias posibles. Pongamos La derecha con PNV incluido podrian apoyar algun un vocal o dos y hasta incluir alguno que agradase al PNV, digamos.
O como yo hubiera preferido que una mayoria de izquierdas hubiera podido apoyar a Rosell. Y el resto pues segun las mayorias que acordasen P**E PP que lo tendrían mas facil.
Vitalicios? De que!? Periódicamente renovados cada cinco años como es preceptivo y en función de las mayorias entre nuestros representantes electos en cada momento.
A ver si se van a creer que la legitimidad democrática del organo politico de los jueces proviene de ser funcionarios de carrera
alternancia
Variación o cambio de acciones al tiempo que se hacen o dicen cosas diferentes, de manera sucesiva. || Hecho de turnar las actividades o lugares que se ocupan. || Sucesión de una cosa a otra, realizada o acontecida repetitivamente. || Acción y efecto de tener trato con alguien.
Se denomina alternancia. Loko! Pero no se si seras suficientemente demócrata para aceptarlo como lo normal. Frente lo anormal de no cumplir con su periódica renovación.
Y al volver a cambiar el gobierno, con la coincidencia de su renovación periódica cada cinco años. Cambian los vocales de acuerdo con las mayorias parlamentarias surgidas de los comicios.
Aunque la avería ya acaecida bajo el mandato de Lesmes sea ya hasta el retiro de esos famigliares católicoapostolicoromanoaprovechados.
#98 Yo creo que cuando expirase el mandato podrían permanecer en el puesto pero sin cobrar. Así se renovaría solo.
A ver, el PSOE pone de fiscal general a uno de los suyos. Muy etico tampoco parece.
Por otro lado, tampoco quieren cambiar el sistema de eleccion de jueces.
Asi que podemos criticar al PP lo que queramos, pero el problema es como esta montado el sistema.. ¿que carajo hacen politicos eligiendo jueces?
#90 Los políticos son los representantes de la soberanía popular y además van a estar detrás de los nombramientos en cualquiera caso. La disyuntiva es entre el sistema actual que respeta el pluralismo ideológico de la sociedad, o un sistema en el que los jueces se elijan a sí mismos, como una casta endogámica manejada por asociaciones judiciales de perfecta obediencia genovesa.
#100 Las oposiciones a funcionariado son casta endogamica?
Lo que hay es que buscar un sistema de elección independiente de los politicos, sea por oposicion, meritos, etc..
Un poder judicial, o una fiscalia controlada por el PP, el PSOE o perico de los palotes no me parece normal.
#90 Claro, chico! A ver! Los poderes del estado emanan del pueblo.
Nuestros representantes electos eligen por mayoria al poder ejecutivo y a parte del organo politico de representación y dirección del poder judicial.
Atento. Y lo hacen votando de una pequeña lista elegida por los jueces antes.
Lo mas democrático seria una segunda vuelta con mayoria simple. No tiene sentido que la renovación de el organo politico del poder judicial que ha de elegirse por los representantes electos, de entre una pequeña lista seleccionada ya por los jueces, requiera mas consenso que la propia presidencia del gobierno.
Una mayoria simple posibilitaria votar a vocales desde otras mayorias posibles. Pongamos La derecha con PNV incluido podrian apoyar algun vocal o dos y hasta incluir alguno que agradase al PNV, digamos.
O como yo hubiera preferido que una mayoria de izquierdas hubiera podido apoyar a Rosell. Y el resto pues segun las mayorias que acordasen P**E PP que lo tendrían mas facil.
El mecanismo de filibusterismo que utiliza el PP para impedir la renovación, sediciosamente, en que sin sus votos no se alcanza mayoria cualificada.
Y de verdad. La legitimidad democrática del organo representativo del poder judicial no proviene de ser funcionarios de carrera.
Todos los poderes del estado emanan del pueblo.
Artículo 1
1. España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político.
2. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.
3. La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.3333
Y es que yo creo que la independencia del poder judicial tambien va de que exista una pluralidad ideologica tanto en su organo directivo como en en los puestos que denominan. Pluralidad de voces y opiniones. Sobretodo en una jerarquia donde ser provenir de familia numerosa asociada al opus puntua.
El legado de Lesmes en el CGPJ: una cúpula conservadora para las próximas dos décadas y jueces alevines aupados a dedo
www.publico.es/politica/legado-lesmes-cgpj-cupula-conservadora-proxima
En serio señores. No es de recibo que en una profesion donde una mayoria de su jerarquia es muy conservadora, aplaudamos que aupen a puestos vitalicios a sus mas afines. A su famiglia. Que es que a lo mejor no quereis verlo.
Montesquieu llora y se pone triste leyendo ésto.
*risas enlatadas*
Hace bien el PP.
Me revienta el cinismo de los que repiten esta trola como loritos. Ahora resulta que la constitución dice que el PP tiene que aprobar lo que le salga al PSOE de la entrepierna. Y esto te lo dicen los que se limpian el culo con la constitución.
#16 La Constitución dice que CGPJ se tiene que renovar cada cinco años y el único que se niega a hacerlo es el PP.
#18 Como es evidente para cualquier adulto que no tenga el cerebro dañado, el PP se niega a aprobar la lista de vocales que quiere el PSOE, no a renovar el CGPJ. El PSOE también se niega a aprobar lo que pide el PP y nadie va acusando al PSOE de no cumplir la constitución por eso.
#16
otro enajenado de la vida... Ale, tira a Ferraz a rezar el rosario que llegas tarde...