Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
A mí la gestación subrogada me parece igual que la compraventa de órganos. Es una explotación en toda regla. El argumento que dan es que hay mujeres que por altruismo quieren ayudar a otras que no pueden tenerlos, y eso hay que permitirlo, pero cualquiera que sepa lo que supone para una mujer tener un embarazo sabe que ninguna jamás lo haría por altruismo. La única razón que alguien puede tener para ser vientre de alquiler es la monetaria. Y hay que preguntarse por qué son los partidos de derechas y neoliberales los que están a favor de la gestación subrogada...
#15:
#4 Con ese argumento solo demuestras tu ignorancia en este tema.
En EEUU hay miles de mujeres y familias acomodadas que deciden alquilar su vientre para hacer realidad los sueños de terceras personas. No es una cuestión monetaria, como tú dices, ya que no hay dinero en el mundo para pagar el gesto que supone ver a una mujer tener un hijo y entregarlo a otra persona para que sea feliz.
Es evidente que te cuesta entenderlo, pero esto facilitará el que todas las personas que deseen ser padres o madres puedan serlo ahorrando largos viajes, problemas con el idioma y la gran dificultad en general que supone la gestación a dia de hoy.
Independientemente de quien haya lanzado esta propuesta es una excelente noticia y pienso que debería haber una aprobación general por parte de todos los partidos.
En EEUU hay miles de mujeres y familias acomodadas que deciden alquilar su vientre para hacer realidad los sueños de terceras personas. No es una cuestión monetaria, como tú dices, ya que no hay dinero en el mundo para pagar el gesto que supone ver a una mujer tener un hijo y entregarlo a otra persona para que sea feliz.
Es evidente que te cuesta entenderlo, pero esto facilitará el que todas las personas que deseen ser padres o madres puedan serlo ahorrando largos viajes, problemas con el idioma y la gran dificultad en general que supone la gestación a dia de hoy.
Independientemente de quien haya lanzado esta propuesta es una excelente noticia y pienso que debería haber una aprobación general por parte de todos los partidos.
#43:
#40 Pues no, no ha sido una afirmación gratuita, en esta ocasión tengo que estar con @NonStoppingNow en USA las madres que gestan voluntariamente los hijos de otras parejas suelen ser madres acomodadas económicamente, de profesiones liberales y generalmente con estudios superiores. Anda, trabaja tú un poco.
#37:
#35 No se si sabes, bueno... ya lo digo yo, no lo sabes, que en EEUU es requisito indispensable gozar de un nivel socioeconómico medio-alto para ser madre de alquiler, De esta forma, se aseguran que la motivación por la que ser gestante no es únicamente económica es más, Para comprobar si se cumplen los requisitos, todas las mujeres que quieren ser gestante se someten a una serie de evaluaciones médicas y psicológicas.
Normalmente, solo el 50% de mujeres que solicitan actuar como gestantes son aceptadas en el programa de subrogación.
Más info: https://www.google.es/amp/www.babygest.es/gestante-en-maternidad-subrogada/amp/?client=safari
Normalmente, solo el 50% de mujeres que solicitan actuar como gestantes son aceptadas en el programa de subrogación.
Más info: https://www.google.es/amp/www.babygest.es/gestante-en-maternidad-subrogada/amp/?client=safari
#39:
#16 De feminismo tiene mas bien poco decir a una mujer que puede o no puede hacer con su cuerpo. Es mas bien todo lo contrario. No hablamos de vender organos ni nada parecido, sino gestar un bebe, que para muchas parejas es un problema, y otras mujeres pueden ayudar por mutu acuerdo y con una prestacion economica de por medio no tiene nada de malo. Hay demasiado extremista por aquí suelto que le gusta meter las narices en la vida de los demás.
#21:
#4 Aceptemos tu hipótesis. Supongamos que la motivación fuera en parte monetaria, pero no para salir de la pobreza (ya que en USA, por ejemplo, se exige un nivel mínimo de renta para ser candidata). ¿Cuál es el problema?, ¿las mujeres no deben poder hacer con su cuerpo lo que quieran, y más si ayudan a personas que no pueden tener hijos?, ¿se debe castigar a quien quiera hacerlo diciendo que es un delito?
Comentarios
A mí la gestación subrogada me parece igual que la compraventa de órganos. Es una explotación en toda regla. El argumento que dan es que hay mujeres que por altruismo quieren ayudar a otras que no pueden tenerlos, y eso hay que permitirlo, pero cualquiera que sepa lo que supone para una mujer tener un embarazo sabe que ninguna jamás lo haría por altruismo. La única razón que alguien puede tener para ser vientre de alquiler es la monetaria. Y hay que preguntarse por qué son los partidos de derechas y neoliberales los que están a favor de la gestación subrogada...
#4 La respuesta esta flotando en el viento...
#4 Puede que te cueste creerlo pero en el mundo hay gente dispuesta a sacrificarse por ayudar a los demás de forma altruista. Eso de que la única razón posible es el dinero es algo que te estás inventando.
#8 ¿tú has vivido un embarazo de cerca? ¿Sabes lo que significa para el cuerpo de la mujer, antes, durante y después? No es lo mismo que donar sangre.
#9 ¿Y tú has vivido en un campo de refugiados en medio de un conflicto bélico? Joder, que los embarazos se pasarán mal pero no es lo más sufrido que puede hacer un ser humano de forma altruista.
#10 hay mucha gente que está esperando un riñón de un donante. Se puede vivir con un riñón y la operación es relativamente segura. Pues bien, creo poder afirmar que nadie en el planeta donaría un riñón para un desconocido. Lo harías por un familiar o un amigo, pero por un desconocido solo se me ocurre por dinero. Y con la gestación subrogada lo mismo. Un emabarazo es demasiado duro como para hacerlo por altruismo hacia un desconocido. Más cuando aquí ni siquiera estamos hablando de vida o muerte, sino del deseo de tener descendencia.
#13 en USA se hace y no me tiene pinta de que sea sin garantías.
Pensar que todo es sólo por dinero conlleva estar muchas veces en lo cierto, pero te equivocas en otras.
#13 "Pues bien, creo poder afirmar que nadie en el planeta donaría un riñón para un desconocido."
Y yo puedo afirmar que te equivocas:
"A sus 50 años se jacta de haber donado ya un riñón, 16 óvulos y unos 45 litros de sangre. Pero además, planea donarle parte de su hígado a algún desconocido y dejar su cerebro al morir para la investigación científica."
http://eldiariony.com/2017/01/17/la-donante-en-serie-que-ya-le-dio-un-rinon-a-un-extrano-y-planea-donarle-su-higado-a-un-perfecto-desconocido/
#10 Estás comparando la velocidad con el tocino.
En un campo de refugiados estás ayudando a gente que está ahí porque no ha tenido absolutamente otra salida.
En el caso de la "maternidad subrogada" que es un bonito eufemismo para decir en realidad "vientre de alquiler", la cosa cambia... antes se decía así, "vientre de alquiler" pero se veía demasiado lo que era y tenía mucho rechazo social. "Maternidad subrogada" suena de puta madre, pero es la misma mierda o sea: disponer de el útero de otra mujer a tiempo determinado para gestar un bebé que le será sustraído después del nacimiento.
Pongamos el mejor de los casos, el caso chachi piruli de que, pongamos, una chica le hace el favor a su prima de forma totalmente desinteresada. ¿Es un acto de altruismo comparable al primero el ayudar a satisfacer una necesidad puramente egóica como es la de tener un hijo biológico? Porque este es el punto, si alguien quiere tener hijos y su biología se lo impide, puede adoptar. Adoptar sí que es un acto de altruismo. con la adopción, y eso se lo puede preguntar a muchos padres adoptivos, cubres perfectamente la necesidad de tener hijos, criarlos, amarlos, etc, etc, etc.
A millones de niños huérfanos que necesitan padres. Y muchos padres que no pueden tener hijos. Ahí veo que se necesitan los unos a los otros.
Pero, ¿hacerle pasar a otra mujer el trance del embarazo, con lo que supone física, psíquica y emocionalmente, porque tengo el caprichito de que mis hijos tengan mis genes? Venga, no se puede ser más egoísta. Con esta reflexión, ¿tiene sentido que una mujer preste su vientre a dos personas que en el fondo lo que tienen es un puto capricho? Pues no.
Por altruismo no lo va a hacer nadie que tenga un mínimo de amor propio, porque no es altruismo satisfacer un capricho egóico. ¿Quieren hijos? Adoptar es una opción cojonuda.
Algunos que defienden esta cosa de alquilar cuerpos de otros es una llamada a la libertad, confunden las cosas. A veces, no se permiten ciertas cosas precisamente para defender la libertad, en este caso de mujeres con pocos recursos que cederían a hacer esto por dinero ("nooo, que se regule como algo altruista", claro el dinero negro no existe). Y ceder por necesidad no es libertad, la libertad del desfavorecido a veces se defiende prohibiendo cosas: por ejemplo, aunque un pobre aceptase trabajar 12h al día por un euro, esto sería ilegal y ante una denuncia al dador de trabajo lo crujirían.
Cualquiera que ame la libertad dice no a la explotación de otras personas y dice no a marcos legales que permitan sea de forma flagrante o encubierta esa explotación.
cc #13
#20 Todo lo que has dicho es completamente subjetivo.
"En un campo de refugiados estás ayudando a gente que está ahí porque no ha tenido absolutamente otra salida."
Estoy hablando del sacrificio que supone de vivir en un campo de refugiados en medio de un conflicto bélico. Difícilmente puedes decir que nadie se quedaría embarazada de forma altruista cuando hay gente que hace cosas más duras por ese mismo motivo.
"¿Es un acto de altruismo comparable al primero el ayudar..."
Y aquí entramos en materia subjetiva/filosofal. Gracias, pero no, gracias.
"Pero, ¿hacerle pasar a otra mujer el trance del embarazo"
No se le hace pasar a nadie por nada. Es la mujer quien decide, de forma libre, que está dispuesta a pasar por un embarazo.
"Por altruismo no lo va a hacer nadie que tenga un mínimo de amor propio..."
Esa es tu opinión, gracias, no intentes vendérnosla como un hecho objetivo.
"Cualquiera que ame la libertad..."
Y otra vez. Haciendo de juez moral pasando tus valores y opiniones como hechos objetivos.
#24 Hombre, todo lo que haces es trocear las frases que quieres ignorando toda la argumentación. Me interesan las discusiones con enjundia, si vamos a bajar a hacer trucos baratos de sofista, yo paso. Au revoir.
#51 #45 #50 #20 tengo muy clara mi opinión, gracias. La gestación subrogada me parece una explotación propia del capitalismo más inhumano y materialista, en el que los casos de altruismo tienden a 0. Es un tipo de gestación que solo se puede entender como una relación de compraventa, ya el proceso dura diez meses y lleva aparejados riesgos, molestias y secuelas para el cuerpo de la gestante. Amén de que coloca a la reproducción como un derecho inalienable que el estado debe no ya proteger(lo cual ya hace) sino garantizar incluso a aquellos que de forma natural no pueden.
#56 Tienes razón excepto en los casos en los que no es así y no hay dinero de por medio, que pese a que no te quepa en la cabeza debido a tu mentalidad capitalista, existen por montones.
Sí, no te le lo vas a creer, pero hay gente dispuesta a donar un riñón por un hijo, por un padre por un hermano. Sí hay gente dispuesta a ceder su vientre pese a las molestias que eso supone, por otras personas sin dinero de por medio.
Se que es difícil de creer que esa gente exista porque vivimos en una realidad gobernada por el mercantilismo, peor eso existe y actualmente es ilegal en España hacerlo ni siquiera de manera generosa.
Eso se puede regular igual que se regulan y se vigilan otras donaciones. No es difícil y de hecho se va a hacer. Dentro unos décadas nos parecerá lo más normal.
Tú, para evitar problemas se lo quieres prohibir a todo el mundo.
Por tu mismo razonamiento deberían prohibirse todos los trasplantes porque en algunos países se pueden comprar y vender órganos. Es absurdo tu parecer. Es simplista y sobre todo es injusto que quieras impedir algo que puede ser beneficioso solo porque no eres capaz de ver que se puede regular de otra manera.
#58 la legislación de donación de órganos tal y como existe en España me parece maravillosa y perfecta. Se prohibe la compraventa de órganos y se obliga a la donación anónima excepto en casos de consanguinidad. Dime tú como se puede hacer eso en un proceso que obliga a la "donante" a pasar por un embarazo con todo lo que ello conlleva. Solo se me ocurre la posibilidad de que sea dentro de la familia. Una mujer que lo hace por su hermana por ejemplo. Pero creo que en ningún caso debería haber prestación económica. Si alguien lo quiere hacer que sea gratis.
#62 puesto que ves esa posibilidad, ¿por que no regularlo y permitir esa posibilidad?
¿por que prohibido todo?
#63 no me parecería mal si no hubiera dinero de por medio, pero creo que el número de gestaciones subrogadas en ese caso sería marginal. Ese sistema sin dinero de por medio no existe en ningún lugar por ahora que yo sepa. Lo que sí existe es lo que critico yo, lo que hay ahora que es un negocio en el que parejas de clase alta se buscan una mujer en EEUU o en India para que les tenga el hijo que ellos no puede tener, y que me parece una explotación. Y encima sabiendo que no van a poder dar de alta al niño en España, porque según la legislación es hijo de la americana o india que lo tuvo 10 meses en el vientre.
#20 muy bonita toda tu reflexión y muy lógica desde el país de la piruleta y la gominola donde los niños que no tienen padres son dados en adopción sin problemas a las parejas que no pueden tenerlos. Cuando pongas los pies en el suelo y te encuentres que en España es más fácil que un niño pase la infancia y adolescencia en un centro que ser adoptado por una familia, y que para las familias con problemas de fertilidad es mucho más fácil, rápido y barato, y con mucho menor coste emocional también, recurrir a la gestación subrogada en vez de adoptar, incluso con las leyes tal y como están ahora, te darás cuenta de que el problema SI es el dinero, y que lo que habría que hacer para empezar sería modificar serían las leyes que regulan la adopción, no las que regulan la gestación subrogada. Pero la gestación subrogada es un mercado que tal como tienen montado el chiringuito de la adopción, a día de hoy existe y con la regulación española el país no ve ni un duro de ese mercado. Por eso la van a regular, a eso se reduce todo, al dinero. Por eso no van a facilitar que se adopte antes de que la gente recurra a esto
#13 creo que no tienes muy claro cómo va la donación de órganos http://www.ont.es/informacion/Paginas/Donaci%C3%B3n.aspx lo normal es donar muerto y anónimo. Donación en vida también y podría ser anónima
#13 hasta tu mismo reconoces lo incompleto y simple de tu opinión anterior.
"Nadie dona de forma altruista" así que "prohibido la gestacion"
"Bueno, un amigo, familiar si lo hacen de forma altruista" pero prohibase igualmente.
Absurdo.
#4 Me apostaria el huevo izquierdo a que la derecha conservadora no va a apoyar los vientres de alquiler.
#4 Con ese argumento solo demuestras tu ignorancia en este tema.
En EEUU hay miles de mujeres y familias acomodadas que deciden alquilar su vientre para hacer realidad los sueños de terceras personas. No es una cuestión monetaria, como tú dices, ya que no hay dinero en el mundo para pagar el gesto que supone ver a una mujer tener un hijo y entregarlo a otra persona para que sea feliz.
Es evidente que te cuesta entenderlo, pero esto facilitará el que todas las personas que deseen ser padres o madres puedan serlo ahorrando largos viajes, problemas con el idioma y la gran dificultad en general que supone la gestación a dia de hoy.
Independientemente de quien haya lanzado esta propuesta es una excelente noticia y pienso que debería haber una aprobación general por parte de todos los partidos.
#15 En EEUU hay miles de mujeres y familias acomodadas que deciden alquilar su vientre para hacer realidad los sueños de terceras personas[citation needed]
#35 No se si sabes, bueno... ya lo digo yo, no lo sabes, que en EEUU es requisito indispensable gozar de un nivel socioeconómico medio-alto para ser madre de alquiler, De esta forma, se aseguran que la motivación por la que ser gestante no es únicamente económica es más, Para comprobar si se cumplen los requisitos, todas las mujeres que quieren ser gestante se someten a una serie de evaluaciones médicas y psicológicas.
Normalmente, solo el 50% de mujeres que solicitan actuar como gestantes son aceptadas en el programa de subrogación.
Más info: https://www.google.es/amp/www.babygest.es/gestante-en-maternidad-subrogada/amp/?client=safari
#37 Bla bla bla, pero tu afirmación anterior sigue siendo gratuita. No has aportado ningún dato objetivo.
#40 Madre mía, que tonto eres
#42 Eres tú que me tomas por tonto si esperas que me trague una afirmación sin estar respaldada por datos objetivos.
#44 Hazte un favor a ti mismo y deja de hacer el ridiculo, anda.
#47 Ya es la segunda vez que faltas al respeto al interlocutor, veo que te has quedado sin argumentos.
En el bar puedes colar cualquier cosa, en un foro es más complicado.
#48 Que si cuñao, anda, ve a estudiar un poco y así dejas de decir burradas.
#59 Jajaja, tienes razón, es un cuñado de meneame.
#48 Sólo te han pedido amablemente que evites caer en el ridículo y el escarnio público, dudó mucho que eso sea faltar al respeto.
Yo te he visto muchas veces hacer el ridículo aquí y aún y así te sigo dirigiendo la palabra.
#40 Pues no, no ha sido una afirmación gratuita, en esta ocasión tengo que estar con@NonStoppingNow en USA las madres que gestan voluntariamente los hijos de otras parejas suelen ser madres acomodadas económicamente, de profesiones liberales y generalmente con estudios superiores. Anda, trabaja tú un poco.
#43 Todavía no he visto el dato de "miles de mujeres" haciendo eso en esas condiciones. Y quien hace la afirmación es quien debe sustentarla, mientras tiene la validez que las opiniones políticas de un taxista.
#46 Pues para mi las opiniones políticas de
Minipunk tienen la misma validez que las tuyas 
#4 Se están mezclando cosas. Primero si hay dinero de por medio es un negocio y es rechazable si no lo hay es una decisión y tú ni nadie podéis decirle a las demás personas cuando tienen que ser altruista. Tú no le puedes decir a una joven que no use el vientre de su madre para tener un/a hijo/a porque por culpa de un problema la tuvieron que "vaciar" con 16 años, por ejemplo.
Es que se está pasando de un extremo de permitir todo a otro de gilipollismo extremo porque ciertas personas que dicen ser feministas creen que así defienden el cuerpo de la mujer, cuando realmente están haciendo lo mismo que el machismo decirle a la mujer lo que puede o no puede hacer.
Salu2
#16 De feminismo tiene mas bien poco decir a una mujer que puede o no puede hacer con su cuerpo. Es mas bien todo lo contrario. No hablamos de vender organos ni nada parecido, sino gestar un bebe, que para muchas parejas es un problema, y otras mujeres pueden ayudar por mutu acuerdo y con una prestacion economica de por medio no tiene nada de malo. Hay demasiado extremista por aquí suelto que le gusta meter las narices en la vida de los demás.
#39 Ah, bueno, que se trata de gestar un bebé. Eso no es nada.
#4 Aceptemos tu hipótesis. Supongamos que la motivación fuera en parte monetaria, pero no para salir de la pobreza (ya que en USA, por ejemplo, se exige un nivel mínimo de renta para ser candidata). ¿Cuál es el problema?, ¿las mujeres no deben poder hacer con su cuerpo lo que quieran, y más si ayudan a personas que no pueden tener hijos?, ¿se debe castigar a quien quiera hacerlo diciendo que es un delito?
#21 Las mujeres deben ser libres para decidir, siempre que decidan bien. Nadie puede obligarles a ir tapadas por que va en contra de su libertad pero tampoco pueden ir demasiado destapadas, que se convierten en objetos sexualizados del heteropatriarcado. Pues esto es lo mismo, se trata de que sean libres pero dentro de lo razonable, y lógico. Que, por alguna casualidad, coincide con mi opinión personal. Pero estoy siendo completamente objetivo, créeme
#30
#4 Hemos de respetar la libertad individual de cada cual. No hay nada de malo que una mujer decida alquialr su vientre, ni es menos digno que destrozar sus manos y rodillas limpiando escaleras o poniendo en peligro tu propia vida en un andamio. Aprendamos a respetar. Si las dos partes están de acuerdo no hay nada malo en ello.
#4 es que la gestación subrogada es exactamente igual que la donación de órganos o de ovulos o de médula, etc.
Puedes regularla permitiendo el intercambio de dinero o puedes regularla para que solo sea posible de forma altruista.
Si mi hermana cede su útero para yo y mi pareja podamos tener un hijo ... ¿es mercantilismo ?
Emitir opiniones basadas en simplezas no es más que una muestra de simpleza.
La gestación , como tantas otras cosas, se puede regular y admitir en determinados supuestos.
Tenemos en mente las pelis americanas donde se alquilan vientres por dinero, pero existen otros países que han regulado.esto de otras formas y España puede incluso regularlo como le parezca.
Pues si el título de los expertos empieza por Arzobispo, Obispo o Reverendo Padre, ya te digo yo la postura del PP en el congreso.
#2 Por ahí van los tiros. Así no hoy no dan mala imagen y nos la clavan en último momento.
Gestación subrogada, bonito eufemismo para la compra-venta de bebés por encargo.
#18 Donación de órganos, bonito eufemismo para el tráfico de órganos
No entiendo cómo se puede estar en contra de hacer a alguien feliz cuando están involucrados (en principio) 3 adultos perfectamente capaces.
El caso es prohibir.
#23 La mayoría de argumentos que he leído se podrían resumir en "la gente es tonta y no sabe qué les conviene (yo sí)" y "la gente podría utilizar esto para abusar de los desfavorecidos".
#23 El problema es que hay una cuarta persona: el bebé.
¿Qué pasa si viene con algún problema y los futuros padres ya no lo quieren ?
¿La gestante se va a cuidar igual que si el hijo fuese para ella?
¿Es traumático para él, el que lo separen de su madre al nacer?
#36 las primeras cuestiones se resuelven regulandolo. Lo último es una memez. A ver si te crees que la familia que lo va a criar se va a poner a jugar al baloncesto con el guaje.
supongamos que una pareja no puede tener hijos.
Y una persona se ofrece a gestar el ovulo fecundado de esta pareja en si vientre...cobrando...
gana la pareja que no podía tener hijos
gana el niño que puede nacer y tener una familia
gana la chica que se queda embarazada que recibe justo pago por ese esfuerzo
gana hacienda que recibe IVA e IRPF por la operación...
ganan hospitales que gestionan este embarazo y parto...y de paso hacienda vuelve a pillar tajada...
¿quien pierde? Que me lo expliquen...
#26 ¿Y si sufre un aborto o complicaciones al dar a luz? Eso no lo arreglas con dinero.
#61 ¿acaso el trabajo no es vender tu cuerpo a alguien que te paga por ello?
¿y si sufres una baja laboral?¿Y si te caes de un andamio?¿y si te intoxicas con productos químicos?
¿y si coges una tendiditis?
Según tu argumento...¿que hacemos? ¿prohibimos el trabajo?
#68 totalmente a favor de acabar con el trabajo.
Que llamen a Gallardón..
Llueve mucho
Si, expertos cuñados tiene el PP de sobra...
De todas formas hay algo que no entiendo. Tenemos a tres personas, el matrimonio formado por A y B y una tercera mujer, llamada C.
Pongamos que A tiene una aventura con C. ¿Es ilegal? ¿No? Pongamos que C se queda embarazada y tiene un hijo. ¿Algún problema por ahora? ¿No? Ahora pongamos que la madre, C, decide dar la custodia exclusiva al padre y que el hijo se vaya a vivir con esa pareja.
¿Algún problema?
#22 Pues muchos: Si A muere C se queda con la tutela.
Si C cambia de opinión puede solicitar la tutela.
Si A y B se divorcian la tutela es de de A sin ningún derecho para B.
Hay miles de problemas y situaciones posibles, con malas intenciones y sin ellas por medio.
#54 Si, vale, hay problemas. Lo que estoy señalando es que ahora mismo es posible que una pareja críe un hijo donde la madre es un tercero que no va a tener ningún contacto con el hijo. Y no nos olvidemos del "nos vamos a EEUU y volvemos con un niño".
#55 Totalmente de acuerdo. El problema no es EEUU sino los otros países en los que sí hay explotación de las mujeres. Quizás lo mejor sea regularlo con mucho cuidado.
Teniendo en cuenta lo que le gusta al PP decirle a las mujeres lo que pueden y no pueden hacer con su cuerpo la decisión seguramente será que están en contra.
#27 la sorpresa no es ya lo del PP.
La sorpresa es más bien esto. http://m.europapress.es/sociedad/noticia-podemos-recela-maternidad-subrogada-porque-atenta-contra-libertad-mujer-20170207151951.html
El único que se ha posicionado a favor ha sido ciudadanos, si no me equivoco
#28 Debe ser que las mujeres son tontas y las tienen que proteger.
#29 el feminismo moderno, ese gran sinsentido.
Atenta contra la libertad hacer lo que te salga de los huevos, mejor lo prohibimos y así no pueden atentar
#28 ciudadanos lo lleva en su programa, así como la regulación de la prostitución, de las drogas, la eliminación de leyes y normas sexistas... Etc. Desean ciudadanos no súbditos.
a quien pondrán de expertos?
#6 A su primo, ese que sabia tanto sobre el cambio climatico. Surprise, surprise
Que pregunten en Meneame, aqui hay mucho " experto ".