Hace 4 años | Por Ruador a eldiario.es
Publicado hace 4 años por Ruador a eldiario.es

La líder de Vox Elche denunció a su exmarido el pasado 3 de mayo por violencia de género. Según ha contado Amparo Cerdá en rueda de prensa este martes, ese día acudió a la Comisaría de la Policía Nacional para cursar una denuncia contra su expareja “por agresión contra mi persona”.

Comentarios

tremebundo

#16 No está hablando de genes. Léelo otra vez. Está hablando de acólitos de VOX que apalizan a los que ellos llaman “guarros” y negros.
No tiene que ver con los genes o las razas. Sí con las neuronas.

tremebundo

#22 Yo solo te explicaba lo que creo que quería decirte #6.

En cuanto a lo que me reclamas que te explique, lo intentaré.
Por violencia de género, actualmente, parece que la mayoría de los castellano-hablantes hemos acordado que sí, lo que tú dices, es la violencia que ejercen algunos hombres contra sus parejas o exparejas. Hay muchos que preferimos la expresión violencia machista, pero eso es solo una discusión semántica.


Se asume que el hombre es el malo de la ecuación por el mero hecho de serlo debido, generalmente, a un hecho genético.

No, eso, además de no ser cierto, es lo que dicen los fanáticos de derecha y ultraderecha sobre las políticas de género.
La prueba de ello es que, al menos yo (y estoy casi seguro que tú tampoco) vamos maltratando alas mujeres que están a nuestro lado. Tú y yo somos la evidencia de la afirmación estúpida. Además de que maltratar al sexo contrario hasta la muerte, no tiene ninguna ventaja evolutiva, por lo que es un comportamiento aberrante desde el punto de vista conductual.
Entonces, no, los hombres no somos asesinos natos, pero la violencia machista es un hecho indiscutible.

D

#24 #23
Es preciso que seamos cuidadosos con nuestras afirmaciones.

La violencia machista, entendida como un tipo de violencia que se ejerce sobre la mujer por el hecho de ser mujer, es un hecho induscutible. Ejemplos innegables de violencia machista: ablación del clítoris, imposición del hijab, los crimenes de honor, la prueba del pañuelo o pegar a tu mujer por pensar que por ser mujer debe estar sometida a tu voluntad.

El problema es que en España tenemos una ley que dice que cualquier agresión de un hombre a una mujer dentro del ámbito de la pareja (parejas entre las que hay o ha habido una relacion sentimental) es violencia machista. Esta afirmación sí que es indiscutible desde la sentencia del Supremo que así lo declaró

Lo que muchos cuestionamos es que esa ley sea correcta. Lo que cuestionamos es que cualquier violencia dentro de la pareja sea machismo, y el mejor contra ejemplo es precisamente el caso que se juzgaba en la sentencia del Supremo. Un hombre y una mujer discuten a la salida de una discoteca. El se quiere ir a casa y ella no. Ella le pega un puñetazo. Él contesta con una bofetada. Ella responde con una patada. La policia interviene. Ellos no se denuncian, pero la fiscalía sí. Y la fiscalía además recurre una sentencia absolutoria. Y finalmente a él le caen 6 meses y a ella 3 por el mismo delito, porque a él se le aplica la ley de violencia machista.

Y hay un problema de fondo: si se estima que la causa de las agresiones sobre las mujeres dentro de la pareja es siempre el machismo, y no otras, y esa estimación es incorrecta, las soluciones que se planteen para evitar esas agresiones no van a servir para nada, y las primeras perjudicadas van a ser las mujeres. Con esta ley no se les está haciendo un favor a las mujeres, salvo casos muy puntuales, y muy probablemente incluso se les esté perjudicando.

Es más: hay gente intentando extender el término de violencia de género a cualquier agresión de un hombre sobre la mujer, incluso fuera de la pareja, lo cual sería un despropósito todavía mayor.

El problema es que la frase "La violencia machista es un hecho indiscutible" normalmente no se refiere realmente a la violencia machista, sino, como haces tú, a "la violencia que ejercen algunos hombres contra sus parejas o exparejas", y eso me temo que sí es cuestionable. Y mucho.

D

#46 Bastante de acuerdo con lo que expones y además bien estructurado y argumentado. Que existan casos de violencia machistas como los que expones creo que es indiscutible sí, incluso añadiría que también hay casos de violencia hembrista, auqnue sea en menor medida. Ambos deben ser perseguidos por la ley, pero han de ser probados, cosa que, como señalas, no es necesario hoy día y encima se pretende ir a peor. Que es lo que yo venía a criticar y discutir dicha terminología en los casos que ocupa a la ley en la actualidad.

D

#21 venga, venga, no te cortes, "esos acolitos de vox que desean gasear a judios y matar gatitos"

Así mejor ¿no? lol lol

tremebundo

#36 Te has hecho un lío. Estaba explicando a otro usuario lo que yo pienso que quería decir #6, por eso lo transcribía literalmente.
Aunque viendo tu actitud, no sé si vas a entender lo que digo.

D

#21 Está hablando exactamente de sexo y de genes.

Es lo que tiene repetir dogmas ideológicos todo el rato. Al final acabas diciendo una barbaridad.

tremebundo

#64 Creo que te has perdido en el hilo. Vuelve a leer #6 y dime donde está el sexo y los genes

D

#71 Con gusto:

- Aquí el sexo: "Según ellos, la violencia no tiene género. "

- Aquí los genes: "también dirán que la violencia no tiene ideología ni raza"

tremebundo

#74 Jooder
Según ellos... también dirán
Esta hablando del discurso habitual de otros, no del suyo.
Yo creo que ya lo podíamos dejar aquí.

D

#75 Esa frase se usa para acusar a otros de decir algo y luego negar que exista.

Es algo que se aprende en el colegio.

tremebundo

#76 Perfecto. Me voy otra vez al cole. Bye.

D

#77 Tardabas. Después de hacerme perder el tiempo con tu manipulación.

tremebundo

#78 Probe.

albertiño12

#16 ¿Estás a favor de eliminar del código penal los delitos de odio?

D

#27 YO SI.

Todos iguales ante la ley y mano dura contra el que la salte.

Punto.

y

#6 si no sabes ver la diferencia entre los dos casos...tienes un problema

D

#6 Otro sectario que solo sabe repetir dogmas y acaba diciendo una barbaridad.

Los de VOX piden igualdad de trato ante la ley.

Lo de que nieguen la violencia contra la mujer es un invento de fanáticos y rivales políticos para que (Strike Prevention) como tú digan estas (Strike Prevention) ...lleces.

D

#10 la agredió por el hecho de ser mujer, lo dicen las feministas, que saben mejor que ella lo que ha pasado

D

Bueno, pues si la amenaza que no pida protección ni seguimiento, que están en contra...

D

#3 pues eso es lo que ha pedido.

D

#5 Ella esta en un partido que rechaza eso #4

Y sospecho que quiere seguir perteneciendo, que a lo mejor la portavocia es jugosilla

Ruador

#3 pero... es que debería tenerla. ¿y si la mata?

Ruador

#7 pues que le pongan a su marido un policía al lado todo el dia, así no se atreve a pegar a nadie...

D

#9 Vale, pero lo pagas tu de tu bolsillo.

Ruador

#61 vale

K

#12 ¿Podrias aportar algún enlace con eso que afirmas de Murcia? O por lo menos dar más detales en una busqueda rapida no me sale nada.

D

#12 Mientes.

Y te lo ha demostrado #7.

T

#7 Jajajajajajaja, ahora solo hay protección para ellas? JAJAJAJAJAJJAJAJA. Si te pega tu mujer no pasa nada la dan dos palmaditas en la espalda JAJJAJAJAJAJA.

D

#28
Claro que si hombre, el protocolo es el mismo en caso de denuncia tanto si lo hace un hombre o una mujer...
En fin las tonterías que tiene que leer uno.

T

#38 Jajajajajajajaja a donde vas? manzanas traigo jajajajajaja.

powernergia

#7 Los jueces pueden decretar protección para cualquier persona amenazada.

D

#32 poder pueden, y si mi abuela tuviera ruedas...

cromax

#7 En teoría la policía nos protege a todos, hasta al marido de esta tipa.

D

#7 Pobrecito.

mr_b

#7 Vox está en contra de que se proteja a las mujeres agredidas por violencia de género. Lo han dicho ellos mismos.

Y no pueden estar en contra de que sólo haya protección para ellas para es una mentira: hay protección para todos.

Y tú estás difundiendo mentiras.

Shinu

#47 "Vox está en contra de que se proteja a las mujeres agredidas por violencia de género. Lo han dicho ellos mismos."
Link?

mr_b

#49 Cualquiera que niegue la violencia de género.

Shinu

#51 Pues aporta link de eso entonces.

mr_b

#52 ¿En serio? ¿Pero cuánto hace que estás en Menéame? ¿Realmente lees las noticias?

Pero, oye, mismamente esta. O esta otra. En ambas noticias se niega, de forma implícita, que la violencia de género exista y, por tanto, Vox está en contra de que se proteja a las mujeres bajo este precepto por el simple hecho de que no se puede proteger a alguien de algo que (Vox cree) que no existe.

Por terminar: si hay algo que me molesta enormemente es que lo queráis todo mascado y bien mascado para no tener que pensar y que ni siquiera sepáis interpretar lo que significan las acciones de esos fascistas. Porque estoy seguro de que tú sí que has visto esas dos noticias y aún así quieres pruebas de que Vox niega que exista la violencia de género.

Shinu

#53 En la primera notícia la portavoz dice que no se trata de un caso de
violencia de género, y ella lo sabrá mejor que tú, digo. Os empeñáis en
afirmar que cualquier agresión de un hombre a una mujer se trata de
violencia de género, pero no tiene por qué ser así.

El segundo enlace tampoco dice lo que tú dices que dice. Se habla de
modificar la ley para que contemple todos los casos de violencia dentro
de la familia. No sé cómo se puede ver eso como algo negativo.

mr_b

#54 Quien lo sabe es el juez, no la víctima.

En el segundo caso hablan de invisibilizar la violencia de género haciéndola pasar por violencia intrafamiliar cuando, primero, no es lo mismo y, segundo, la violencia intrafamiliar ya está cubierta por otras leyes.

Yo ya podría decir que te has tragado las mentiras Vox sin miedo a equivocarme.

Shinu

#55 Si no lo sabe ella, que es su pareja, apaga y vámonos. De todas formas has sido tú quien ha afirmado que era un caso de violencia de género, contradiciendo a la víctima y sin sentencia judicial. No te parece incongruente?

En cuanto a lo segundo que comentas, la violencia de género también estaba cubierta por otras leyes, pero de todas formas se creó la ley integral de violencia de género. Me parecería más razonable que la ley sirviera para todas las personas, sin importar su género ni su orientación sexual (hoy en día, por ejemplo, no sirve para las agresiones en parejas de lesbianas).

No sé de qué modo esto invisibilizaría nada.

mr_b

#56 Te digo que eso lo discrimina un juez, no la víctima.

La violencia de género está cubierta por la LIVG. Y ya. Que tú creas que la violencia no tiene género o que todas las violencias son iguales, aparte de ser mentira, sólo denota que te has tragado las mentiras de Vox.

Shinu

#57 Y si lo tiene que decir un juez por qué lo has puesto como ejemplo de que vox está en contra de que se proteja a las mujeres agredidas por violencia de género?

Y yo no me trago mentiras de nadie, pero la posición de VOX en este tema me perece la más sensata.

mr_b

#58 Porque tiene toda la pinta. Pero si no te gusta coge la segunda noticia. O busca más, que no eres manco.

Y vaya si te tragas mentiras de Vox. A paladas.

Edito: así que tú crees que la opción más sensata es negar la violencia de género, ¿no?

Shinu

#59 Es que aún no me has dado ningún enlace dónde la nieguen... Aunque insistes en ello.

Lo que no se puede tener es una ley a la carta y unidireccional. Si un hombre llama al 016 no va a recibir ayuda, esto no me parece normal.

mr_b

#60 No, es que no quieres admitirlo, no que no haya enlaces.

Lo de la ley unidireccional es una chorrada porque no es cierto. Es una ley específica para un problema específico. Como tantas otras.

Shinu

#63 Pues si hay enlaces, pásalos.

Una chorrada? La ley actual solo contempla casos de violencia de género cuando es de un hombre a una mujer, cuando eso es falso.

mr_b

#68 Búscalos.

La LIVG sólo contempla los casos para los que se ha desarrollado. Exacto. Para otro tipo de casos hay otras leyes.

Shinu

#69 Es que no quiero buscar algo que no existe, porque podría estar toda la eternidad en ello y no lograría encontrarlo.

Pero no se ha desarrollado para todos los casos de LIVG, ese es el problema. Antes hablabas de invisibilización, y a mi parecer esto sí es invisibilización real.

mr_b

#70 Hay leyes que cubren TODOS los casos de violencia. ¿De qué invisibilización hablas?

Shinu

#73 Por ejemplo, casos de violencia de género de mujeres a hombres, que hay pocos pero también existen.

mr_b

#80 Están cubiertos por otras leyes porque no son violencia de género por definición. Otra cosa es que a ti no te guste cómo la ley define la violencia de género y creas que todas las violencias son iguales. Justo como dice Vox que tienes que pensarlo.

Shinu

#81 La violencia de género puede darse en ambas direcciones, otra cosa es que solo interese la de un tipo porque es la que más votos y pagará reparte. Sería como decir que un negro no puede ser racista por definición, y que si un negro agrede a un blanco solo por el hecho de serlo, no se puede juzgar por delito de odio.

Eso sería una estupidez, pero es lo que estáis diciendo.

mr_b

#82 No, no puede. Por DEFINICIÓN. Que no te guste esa definición ya es tu problema.

Shinu

#83 Hombre, si la definición la inventas tú... lol

mr_b

#84 La definición es el preámbulo de la LIVG.

Shinu

#85 Y es lo que te estoy diciendo que es incorrecto, por eso ha empezado esta discusión. La LIVG solo contempla un tipo de violencia de género, y eso es discriminatorio.

mr_b

#86 Pero vamos a ver, alma de cántaro, si la LIVG contempla casos concretos sobre violencia porque así es necesario, pero el resto de casos de violencia se contemplan en otras leyes sin dejar NINGUNO sin cubrir, ¿qué coño quieres? ¿Cómo va a ser discriminatorio cuando TODOS los casos están cubiertos? ¿Cómo te van a meter en una ley a ti que ha sido diseñada para proteger otra cosa cuando tu protección YA está en otras leyes? ¿Cómo va a ser discriminatoria la ley del menor, por ejemplo, que sólo contempla casos de violencia con menores implicados si el resto de casos ya están cubiertos? ¿Pero vosotros leéis y escucháis las bobadas que decís sin sentido alguno?

Shinu

#87 A ver, la violencia de género también se contemplaba antes en otras leyes, sin embargo se decidió crear la LIVG pero teniendo en cuenta sólo ciertos casos. No es que me parezca del todo mal la LIVG, pero ya que la haces, por lo menos que contemple todos los casos para que no parezca una ley a la carta, que es lo que es ahora.

mr_b

#88 Por algo se decidió crear, no por gusto. Investiga.

Shinu

#94 Pues porque da votos, por qué va a ser.

mr_b

#95 No. De hecho están los que son como tú, que les quitáis el voto.

Shinu

#96 Si no diese votos no serían todos los partidos políticos profeminismo excepto uno.

D

#47 No es por nada, pero el que está difundiendo mentiras eres tú.

mr_b

#90 No.

thorin

#7 A Vox se la pelan los hombres maltratados.

Sólo quieren oponerse a los avances feministas porque son reaccionarios, antes de la LIVG ninguna de esa gente mostró preocupación especial por la violencia doméstica.

D

#3 ¿Están en contra? roll

D

Es coherente, y ella sabrá mejor que nadie porqué le ha agredido su marido, y no creo que haya sido "por ser mujer". La mayoría de tíos que pegan a sus mujeres pegarían también a sus maridos si fuesen gays, es un problema de personalidad, no de género, y del que por cierto no están exentas las mujeres.

D

#29 De cajón. Obvio.

Pero explícaselo tú a los progres, que yo paso.

Feindesland

Supongo que la tía la considera una agresión, sin más.

Y que como agresión se castigue. Y mucho.

No es tan descabellado, joer.

D

#37 Es lo lógico, pero aquí parece que es algo de otro mundo.

Brill

#13 Seguro que VOX tampoco reconoce los divorcios.

Ruador

#14 quizás sea eso

Brill

Violencia intrafamiliar. In-tra-fa-mi-liar.

/S

Ruador

#8 pero si no son familia¡¡¡ que ya están divorciados (es su ex)

Shinu

Los comentarios de eldario son para mear y no echar gota. Son la demostración empírica de que hay que darle una vuelta al tema de la violencia de género.

D

#44 Ya te digo... "Está, no es una mujer de verdad, esta es una pobrecilla"

"Pobre mujer, es doble víctima, del marido y del partido. "

A menudos niveles de victimización estamos llegando. Si fuera ella, ardería de rabia de que me viesen así.

tranki

Es una violencia brutal y sin parangón, que bestia, el periodista ha escrito la portavoz en vez de la portavoza
No había leído nunca tanta violencia en un artículo, ¡qué fuerte!

eldeloli

Como puede denunciar por violencia de género y negar que sea violencia de género? cordura.

D

#19 porque si eres tia y vas a denunciar que tu ex te ha zurrado la via establecida es esa.

D

#19 porque si eres mujer y denuncias por violencia en el seno de la pareja esa es la vía procesal.

D

Es una superparadoja Marti!

D

Es violencia ovoide: por sus cojones

Martirios19

Me pinchan y no sangro

D

Es curioso cómo en la izquierda española hay tanta desinformación acerca de Vox. Solo es ver los comentarios y ver un sinsentido tras otro. Menudo rebaño, madre mía.