Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Recordar que en los EE.UU. hay una ley firmada por Bush y apoyada por Joe Biden (el mismo que ahora llama a Putin criminal de guerra y apoya que sea juzgado en La Haya), que permite al ejército estadounidense invadir Países Bajos (sí, miembro de la OTAN) si un solo ciudadano de lo Estados Unidos es juzgado allí.
#23:
#20 La CPI no funciona así.
1. Rusia no es Estado parte.
2. Ucrania no es Estado parte.
3. La fiscalía de la CPI puede investigar lo que le provoque, está contenido en el Estatuto de Roma.
4. Que pueda investigar no implica que se pueda juzgar, así que todo ese ejercicio está mas orientado a parecer que a ser.
1. Rusia no es Estado parte.
2. Ucrania no es Estado parte.
3. La fiscalía de la CPI puede investigar lo que le provoque, está contenido en el Estatuto de Roma.
4. Que pueda investigar no implica que se pueda juzgar, así que todo ese ejercicio está mas orientado a parecer que a ser.
#1:
Aquí la traducción:
Ari Melber: Cuando el Presidente dice "criminal de guerra", eso no cambia la posición del Pentágono respecto a que, criminal de guerra o no, no apoyará a la Corte Penal Internacional para ese juicio, para trabajar con las pruebas (de presuntos crímenes de guerra de Putin) a las que usted ha hecho referencia.
John Kirby: No voy a hablar por todo el gobierno, pero aquí en el Pentágono hemos sido muy claros respecto a nuestras preocupaciones sobre la Corte Penal Internacional y sus actividades y las potenciales consecuencias para los militares estadounidenses que sirvieron en Irak y Afganistán. Creo que hemos sido muy claros al respecto.
Ari Melber: Cuando el Presidente dice "criminal de guerra", eso no cambia la posición del Pentágono respecto a que, criminal de guerra o no, no apoyará a la Corte Penal Internacional para ese juicio, para trabajar con las pruebas (de presuntos crímenes de guerra de Putin) a las que usted ha hecho referencia.
John Kirby: No voy a hablar por todo el gobierno, pero aquí en el Pentágono hemos sido muy claros respecto a nuestras preocupaciones sobre la Corte Penal Internacional y sus actividades y las potenciales consecuencias para los militares estadounidenses que sirvieron en Irak y Afganistán. Creo que hemos sido muy claros al respecto.
Comentarios
#8 En Rusia la pena de muerte está suspendida desde los años 90. En los Estados Unidos sigue vigente en 22 de los 50 estados. Un saludo
#10 y ahora con pelotón de fusilamiento
#10 era callarlo no matarlo
Hipocritas nivel dios.
#2 si vas tú a Rusia y te cargas un ruso te ejecutan directamente
#8 No no no, te mata un oso, que me lo ha dicho la tele
#13 Con un AK, pero pq estaba borracho de vozka...
#13 jajajajajaajaj guapísimo
#8 en Estados Unidos, no.....
#14 pues lo mismo. En realidad todo son crímenes de guerra. Si ganase Rusia a los soldados o combatientes ucranianos verias
#16 pero entonces..... Quien es aquí el "bueno"?
Yo es que soy un poco tonto, y si no me pones las cosas en términos de blanco o negro, me pierdo....
#17 pues ninguno. Es una guerra cojones. Al terminar las hostias vuelan al perdedor
#18 gracias, sin aclaraciones como la tuya no se donde iría a parar....
#18 Esa no es la función de la Corte Penal Internacional.
#29 pues hombre si los individuos invadidos están entre la muchedumbre el que ataca va a saco y mata culpables e inocentes. Bienvenidos a las guerras modernas
#38 Efectivamente. Para eso esta la Corte Penal Internacional. Para juzgar eso que describes de forma independiente sin que decida el ganador de la guerra.
Por eso ni Rusia ni EEUU la reconocen. No vaya a ser que haya alguien que pueda decirles que eso de “las guerras modernas” es en realidad “crimenes de guerra de toda la vida”.
#2 He visto en esta pagina la gente usar el termino hipócrita últimamente muy a la ligera. Pero luego hay casos como este, que serviría de ejemplo en el diccionario.
Recordar que en los EE.UU. hay una ley firmada por Bush y apoyada por Joe Biden (el mismo que ahora llama a Putin criminal de guerra y apoya que sea juzgado en La Haya), que permite al ejército estadounidense invadir Países Bajos (sí, miembro de la OTAN) si un solo ciudadano de lo Estados Unidos es juzgado allí.
#3 Pues tarde o temprano alguno acabará detenido y a ver como termina... Al igual que pasó con Pinochet con Garzón o con el Tibet cuando en España se intentó juzgar los casos de China. El problema es que los Países Bajos no es España, pero mucho me temo que se arreglaría de la misma forma.
#5 No verán tus ojos, ni los míos ni los de nuestros nietos el día en que un mandatario o militar de una potencia nuclear sea juzgado en La Haya.
#6 Me basta con que le hagan un Pinochet, que esté varios meses retenido a la espera de ver cómo se resuelven los recursos, aunque se vaya de rositas.
#11 Eso es otra cosa. Pero tampoco lo verán tus ojos.
#11 Ese es el tema, que no lo tendrás varios meses retenido. El presidente esta pre-autorizado por el congreso a mandar el ejercito y sacar a esa persona.
#34 Que lo envíe. Vamos, va a mandar EE.UU el ejército a los Países Bajos porque han detenido a un criminal de guerra de EE.UU...
#5 Lo interesante es recordar qué pasó para que España dejase de juzgar crímenes de lesa humanidad cometidos en otros países. ¿O se nos ha olvidado ya?
Pista: el cambio en las leyes españolas lo anunció un dirigente de otro país.
#3 https://en.wikipedia.org/wiki/American_Service-Members%27_Protection_Act
La excusa que he oído de algunos estadounidense es que no necesitan el TPI porque tienen su casa en orden. Obviamente, como excusa es de lo mas absurdo que he escuchado.
#3 ¿Tienes alguna referencia sobre eso? Lo pregunto por curiosidad, no porque no te crea.
#35 https://www.hrw.org/news/2002/08/03/us-hague-invasion-act-becomes-law
#39 Gracias.
#47 goto #39
#47 #41 #35 Perdonad el retraso. Aquí la ley, aunque veo que #39 se me adelantó, gracias.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Protecci%C3%B3n_del_Personal_de_Servicio_Estadounidense
#41 Evidentemente ninguna invasión tiene respaldo legal salvo que tenga el aval de la ONU. Y aún así ya vemos lo fiable que es éste cuando tenemos casos tan vomitivos como la resolución 1441
#57 ok, gracias. Te has ganado mi positivo
#3 Le permite a ojos de quien? Tiene validez esa ley mas alla de EEUU?
#41 un país no necesita permiso externo para declarar una guerra, solo necesita mandar un ejercito.
#3 hostias! No lo sabia. Puedes pasar enlace con info o algo?
Nota: No lo digo porque no lo crea eh!
#20 En serio. De verdad. Por favor te lo pido. Tienes que leer más. Mucho más. Ucrania tampoco ratificó su entrada en el CPI
#21 Y? Ucrania ha reconocido la jurisdicción del CPI para este caso y el fiscal general está en Bucha ya.
Ya tienen un equipo forense del CPI sobre el terreno preparado el caso.
#22 BTW, aún aceptando en gracia de discusión que se puedan aceptar arbitraria y convenientemente competencias de la CPI, la competencia para juzgar crímenes de guerra sólo se activa cuando el Estado parte no ejerce su propia jurisdicción para investigar y juzgar, así las cosas pueden pasar décadas antes de que la CPI sea competente según tu visión hollywoodense del derecho internacional.
Asquito da el imperio...
#20 La CPI no funciona así.
1. Rusia no es Estado parte.
2. Ucrania no es Estado parte.
3. La fiscalía de la CPI puede investigar lo que le provoque, está contenido en el Estatuto de Roma.
4. Que pueda investigar no implica que se pueda juzgar, así que todo ese ejercicio está mas orientado a parecer que a ser.
#23, #30, #48 a ver vamos a leer al propio CPI.
Jurisdicción en la situación general
Ucrania no es un Estado Parte en el Estatuto de Roma, pero ha ejercido en dos ocasiones sus prerrogativas para aceptar la competencia de la Corte sobre los presuntos crímenes del Estatuto de Roma ocurridos en su territorio, de conformidad con el artículo 12.3 del Estatuto. La primera declaración presentada por el Gobierno de Ucrania aceptó la jurisdicción de la CPI con respecto a los presuntos crímenes cometidos en territorio ucraniano desde el 21 de noviembre de 2013 hasta el 22 de febrero de 2014. La segunda declaración amplió este período de tiempo de forma abierta para abarcar los presuntos crímenes en curso cometidos en todo el territorio de Ucrania a partir del 20 de febrero de 2014.
El 28 de febrero de 2022, el Fiscal de la CPI anunció que solicitaría autorización para abrir una investigación sobre la situación en Ucrania, sobre la base de las conclusiones anteriores de la Fiscalía derivadas de su examen preliminar, y que abarcaría cualquier nuevo presunto delito que fuera competencia de la Corte.
El 1 de marzo de 2022, la Fiscalía recibió una remisión de Estado Parte de la República de Lituania. El 2 de marzo de 2022, el siguiente grupo coordinado de Estados Partes presentó una remisión conjunta: República de Albania, Commonwealth de Australia, República de Austria, Reino de Bélgica, República de Bulgaria, Canadá, República de Colombia, República de Costa Rica, República de Croacia, República de Chipre, República Checa, Reino de Dinamarca, República de Estonia, República de Finlandia, República de Francia, Georgia, República Federal de Alemania, República Helénica, Hungría, República de Islandia, Irlanda, República de Italia, República de Letonia, Principado de Liechtenstein, Gran Ducado de Luxemburgo, República de Malta, Nueva Zelanda, Reino de Noruega, Reino de los Países Bajos, República de Polonia, República de Portugal, Rumanía, República Eslovaca, República de Eslovenia, Reino de España, Reino de Suecia, Confederación Suiza, Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte.
El 2 de marzo de 2022, el Fiscal anunció que había procedido a abrir una investigación sobre la situación en Ucrania sobre la base de las remisiones recibidas. De acuerdo con los parámetros jurisdiccionales generales conferidos a través de estas remisiones, y sin perjuicio del enfoque de la investigación, el alcance de la situación abarca todas las denuncias pasadas y presentes de crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad o genocidio cometidos en cualquier parte del territorio de Ucrania por cualquier persona a partir del 21 de noviembre de 2013.
El 11 de marzo de 2022, el Fiscal confirmó que otros dos Estados, Japón y Macedonia del Norte, habían remitido a la Fiscalía la situación en Ucrania. El 1 de abril de 2022, la República de Chile se unió al grupo de Estados Parte que remitieron la situación.
La Oficina del Fiscal ha establecido un portal dedicado a través del cual cualquier persona que pueda tener información relevante para la situación de Ucrania puede ponerse en contacto con los investigadores de la CPI.
Fuente original:
https://www.icc-cpi.int/ukraine
#55 Y qué con eso?
Ya se ha dicho que la Fiscalía de la CPI puede investigar si se le antoja, otra cosa es que esa investigación vaya a ser juzgada, hay mil cortapisas para ello, incluyendo pasar por la Sala de Cuestiones Preliminares.
Además, tu mismo lo has dicho, desde 2013 están en la tarea y no hay ningún hecho concreto. No hay nada que no sean relaciones públicas que lleven a pensar que la CPI podrá hacer algo en este caso.
Aquí la traducción:
Ari Melber: Cuando el Presidente dice "criminal de guerra", eso no cambia la posición del Pentágono respecto a que, criminal de guerra o no, no apoyará a la Corte Penal Internacional para ese juicio, para trabajar con las pruebas (de presuntos crímenes de guerra de Putin) a las que usted ha hecho referencia.
John Kirby: No voy a hablar por todo el gobierno, pero aquí en el Pentágono hemos sido muy claros respecto a nuestras preocupaciones sobre la Corte Penal Internacional y sus actividades y las potenciales consecuencias para los militares estadounidenses que sirvieron en Irak y Afganistán. Creo que hemos sido muy claros al respecto.
Es buen momento para recordar las investigaciones de crímenes de guerra en Afganistán, y como los USA empezaron a poner sanciones a los fiscales y todo los relazionados con la investigación:
https://es.wikipedia.org/wiki/Corte_Penal_Internacional_y_Afganist%C3%A1n
#32 A Jose Couso y a otros varios de Reuters, los ajusticiaron por ser moderadamente objetivos... Obviamente no van a dejar que nadie juzgue sus crímenes, ya lo harán ellos cuando les interese políticamente (en 200 años).
La verdad que hay que hacer un ejercicio de cinismo sobrehumano para justificar tal cosa.
#20 No sabes de nada primo. Que bochorno.
#20 No te da un poco de vergüenza decir cosas que parece no sabes.
El orden internacional no es una democracia sino una anarquía donde cada sujeto (estado) ejerce su capacidad de acción (soberanía) hasta donde le permiten sus fuerzas (armas y ejércitos). Cualquier parecido de las instituciones internacionales a unas democráticas es puro idealismo: ni en los organismos, consejos o parlamentos se toman decisiones por consenso con equidad ni los tribunales imparten justicia. Lo que hacen las instituciones mundialistas es representar o simular un formalismo que a duras penas oculta el concurso real de fuerzas que dominan las relaciones entre estados.
Me encanta que no piden una investigación de los crímenes de guerra, piden una investigación de los crímenes de guerra rusos jajajajajaja
Entiendo que es el invasor, pero suena un poco raro la verdad, super imparciales y tal. Ya tu sabe
Hipocresía anglosajona hereda de la pérfida albión.
#27 Hipocresia, suena mal, a veces se le llama Excepcionalismo, que sigue sonando mal pero menos. Cuando directamente se quería que sonara bien se le llamaba destino manifiesto:
https://en.wikipedia.org/wiki/Manifest_destiny
Recordemos que para hacerlo el gobierno de Biden tuvo que levantar las sanciones que le había puesto Trump a sus miembros por investigar crímenes de guerra de EEUU
Trump autoriza sanciones contra los miembros del TPI implicados en investigaciones contra Estados Unidos
https://www.heraldo.es/noticias/internacional/2020/06/11/eeuu-trump-autoriza-sanciones-contra-los-miembros-del-tpi-implicados-en-investigaciones-contra-estados-unidos-1379925.html
Claro, no son gilipollas.
O arre o so.
La CPI no vale para absolutamente nada, salvo para joder a los países "pequeños". Ninguno de los grandes ejércitos de la tierra (salvo Francia y UK, por el qué dirán, supongo) forma parte ...
Ni China. Ni Rusia. Ni USA. Ni India. Ni Pakistán. Ni Israel...
https://asp.dev.icc-cpi.int/states-parties
Cuando a putin le llegue la carta de la haya ira en su Jet privado a dar explicaciones, claro.
Lo que no quita que hay que juzgar al ejército ruso por crímenes de guerra en Ucrania.
Hay que dar más poder a la Corte Penal Internacional.
Esto es algo que los africanos saben hacer mejor que los europeos.
#9 Rusia firmó el Estatuto de Roma pero nunca ratificó su entrada. Tampoco los Estados Unidos ni Israel. Hay que leer un poquito más, colega.
#15 los crímenes realizados por el estado ruso han sido en el territorio de Ucrania y Ucrania si ha reconocido la jurisdicción del ICC para juzgar los crímenes de guerra rusos.
Por tanto si se puede juzgar al estado ruso por sus acciones en Ucrania.
Ya están trabajando en ello. El fiscal general del ICC está en Bucha.
https://www.independent.co.uk/news/world/europe/icc-investigation-bucha-war-crimes-b2057997.html%3famp