Actualidad y sociedad
245 meneos
1302 clics
Portavoz médicos de familia de España: "La vacuna no es la solución definitiva al Covid"

Portavoz médicos de familia de España: "La vacuna no es la solución definitiva al Covid"

La vacuna, en la variante que sea, siempre será una medida beneficiosa, pero las vacunas en están lejos de ser la solución definitiva, todas podrán contribuir a disminuir el número de casos o su gravedad, pero se tardará en que estas sean la solución definitiva. Actualmente generan incertidumbre en su efectividad, en su conservación, en su desarrollo, en la población a la que se dirigen, en sus efectos secundarios. No hay información homogénea y la evidencia científica de ellas aún está por demostrarse, pero a pesar de todo es la esperanza.

| etiquetas: covid , sars , vacuna
97 148 3 K 387
97 148 3 K 387
#22 Otro con la cantinela...
Vivo en Taiwán...
Las principales fábricas de TSMC (Taiwan Semiconductor Manufacturing Company) están a pleno rendimiento, este año la economía ha crecido cerca de un 3%, además de recibir alimentos de casi todos los países...
Que obligar a cuarentena para los viajeros no implica cerrar la frontera al comercio...
¿O se deja entrar libremente a la gente de Brasil?
Pero bien que el plátano de Brasil llega a España...
De verdad....
#23 Es facil, fuerte restriccion de la libertad de movimiento de personas, independientemente del movimiento de bienes.
#38 Estando contigo con que es teóricamente fácil (sobre todo porque la crítica es absurda) la implementación es compleja, imagínate que ahora en Taiwán se les ha escapado un médico que se infectó al tratar a personas que durante la cuarentena dieron positivo (aquí la sanidad es pública) y ha infectado a 3 más...
Vale que llevamos 4 o 5 infectados en 9 meses, pero con eso quiero decir que no es la panacea, es complejo....
El problema no es que sea simple o fácil, el problema es que es la única solución real.
#41 Ya, pero es que todo son gotas que colman vasos, cuantas menos gotas, mejor.
Habrá que ver cuánto tiempo de inmunidad otorgan, porque como solo sirvan para 4 o 5 meses veremos cómo reacciona la gente.
#2 Como sólo duren 4 o 5 meses la inmunidad, podríamos tener muchas dificultades para conseguir la inmunidad de grupo y obligaría a tener que invertir mucho más en la sanidad pública, para poder asegurarse que no hay un problema a largo plazo, por no haber suficiente personal para vacunar y para atender a otros pacientes con otras enfermedades graves y no relacionadas con el covid, dudo mucho que tanto el PP como el PSOE estén dispuestos a hacer la inversión necesaria para fortalecer lo suficiente la sanidad pública.
#3 si solo sirven para 4 o 5 meses, estamos jodidos.
#3 la inmunidad de grupo sólo se consigue si la vacuna es esterilizante y por tanto los vacunados no lo transmiten.
#20 No. Si la vacuna es duradera no es necesario, basta vacunar a la gente suficiente
#39 La "inmunidad de rebaño" significa que el virus no encuentra huéspedes para seguir infectando y llegando a gente que pueda enfermar. Las vacunas deben frenar los contagios no sólo los muertos, que ya es bastante, para conseguir inmunidad colectiva. Si el virus sigue contagiando igual.. el porcentaje de no vacunados estarán en el mismo riesgo que hoy, no se benefician que tú estés vacunado, no habrá rebaño protector.
A grandes rasgs porque si bien no se sabe si son esterilizantes bien podrían reducir carga vírica y reducir el grado de contagios.
#47 Si todos estamos vacunados no hay nadie a quien contagiar
#48 bien, pero eso por una lado nunca estamos todos porque hay nacimientos, alérgicos etc.. y eso no es inmunidad de rebaño

es.wikipedia.org/wiki/Inmunidad_de_grupo
se observa en una población cuando parte de ella se ha hecho inmune a una enfermedad por contagio previo o porque ha sido vacunada y se interrumpe la cadena epidemiológica entre sus individuos, provocando una forma indirecta de protección contra una enfermedad previniendo que individuos no inmunizados se contagien
#49 Exacto. La cadena se interrumpe cuando hay muchos inmunes, no cuando no hay contagiadores.

La inmunidad de rebaño no elimina la posibilidad de casos, los reduce a un número pequeño.
#51 no, la cadena se interrumpe cuando no se contagia a otros.. por definición. Si la inmunidad no es esterelizante entonces tú no enfermas pero sigues transmitiendo a otros contactos.
#55 Lee la definición que has enviado. Sobre todo donde pone "parte de la población se ha hecho inmune". Y busca a ver si habla en algun lado de ausencia de transmisores.
#57 pero vamos a ver... que se refiere a inmunidad esterilizante.. cómo leches si no se va a parar la cadena!! :wall:

y además como he contestado a otro.. eso de "parte de la poblacíon" es una reducción... no sólo es relevante un gran porcentaje si no su distribución. podemos llegar al 60% de 'inmunes' y que una nueva cepa sea fulminante con los ñiños en los colegios y sería una masacre.. Porque como no se sabe si es esterilizante se vacuna a los de mayor riesgo en lugar de a los…   » ver todo el comentario
#57 www.economiadigital.es/politica/margarita-del-val-avisa-la-vacuna-no-g
Margarita del VAl:
“Para tener una inmunidad de grupo tendríamos que tener una vacuna o una infección natural que protegiese del contagio. Eso todavía no se ha mirado con las vacunas”

Independientemente de la opinión que tengamos, de si acierta o no acierta con predicciones.. esto es una definición... la que es.
#59 Exactamente.
Donde dice "que no haya contagiadores". Que los vacunados puedan transmitir no importa una vez tienes vacunado a un grupo significativo
#61 en fin, no sé mi buena voluntad de harcelo entender pero la definición es clara no es interpretable.
la inmunidad de rebaño es para proteger a los no vacunados, si los vacunados siguen contagiando los no vacunados tienen el mismo problema o peor por 1) los vacunados entonces son reservorios.. incluso por ejemplo posibles cepas fulminantes que matan al huesped más rápido y no le da tiempo a propagarlo tanto pues como este ya no enferma se propagaran a lso no vacunados 2) los vacunados y…   » ver todo el comentario
#47 No exactamente, lo que tu defines como inmunidad de rebaño significaría la extinción de la enfermedad, la inmunidad de rebaño es que la mayoría de la población cuenten con defensas suficientes para poder vencer la enfermedad más rápidamente y así conseguir que no sea tan peligrosa y llegue a afectarnos como un catarro. Si fuera como dices el 100% de la población habría que haberse vacunado o superado la enfermedad en muy poco tiempo.
#54 yo no lo defino, esa es su definición.
no, la extinción implica la inmunización del 100% de la población mundial (y de cualquier repositorio ¿visones?) con una vacuna del 100% de efectividad. algo que no veremos ya.
la inmunidad de rebaño es la protección al no inmune.. a que de un caso que se dé no se genere un brote.. no traspase burbujas de contactos y llegue a otro individuo sin inmunidad (que no esté vacunado, no se le pueda vacunar, estando vacunado esté en los casos donde no es…   » ver todo el comentario
#56 La inmunidad de rebaño se obtiene cuando el 70 o 80 % está protegido contra el virus y no el 100% de un país, que es lo único que garantizaría que el virus no se pueda transmitir y la muerte del propio virus al no poder encontrar un huésped al que infectar. Tu definición habla del 100% y esa definición no es la definición de inmunidad de rebaño.
#65 no, yo he hablado del 100% al referirme a la extinción. nunca me he referido a rebaño como el 100%.. si precisamente estoy diciendo que es la "inmunización indirecta" de los "no inmunizados". Lo que garantiza que el virus no se pueda transmitir no es que el 70-'80% este protegido de enfermar.. si no que no se infecten y contagien

www.economiadigital.es/politica/margarita-del-val-avisa-la-vacuna-no-g
Margarita del…   » ver todo el comentario
#66 A día de hoy no hay nada que garantice que la vacuna proteja del todo, si se descubre que funciona contra el virus y sus mutaciones. Con la inmunidad de rebaño podríamos volver a recuperar la vida normal, no puedes esperar que estemos protegidos del contagio al 100%, para ello habría que encontrar una vacuna eficaz al 100% y obligar a todo el mundo a vacunarse y eso es prácticamente imposible, por ello lo que se trata de conseguir es la inmunidad de rebaño y al menos por ahora no es posible…   » ver todo el comentario
#20 Si con la vacuna dura al menos un año o más y se la ponen la mayoría, si se podría conseguir la inmunidad de rebaño de manera controlada, al menos hasta conseguir una vacuna esterilizante. A parte que siguiendo esa lógica no podríamos conseguir la inmunidad de rebaño de ninguna enfermedad existente (de ese tipo) de manera natural, ya que las defensas son de una duración determinada.
#3 al ritmo de vacunación que estamos teniendo si solo sirven para 4 meses la hostia que nos vamos a pegar es tremenda, los vacunados ahora - los mayores - no van a estar inmunizados cuando empiece a vacunarse a la gente que realmente propaga la enfermedad: los jóvenes.
#3 es que si dura 4 o 5 meses la inmunidad de grupo es, literalmente, imposible.

Y si alguien piensa que con todos vacunados (aunque fuese unos meses) el virus desaparecería, está tremendamente equivocado.

Primero porque algunas de las vacunas que se están administrando NO previenen la infección, sino los síntomas (especialmente los graves). Además de que el vacunado, si se infecta, aunque no parezca los síntomas, sí es un vector de propagación y entonces el virus no dejaría de circular.

Segundo, aunque no fuese tal y como he dicho en el anterior párrafo, el virus no va a desaparecer y ya. Esperará en cualquier otra especie cercana ¿Gatos? ¿Visones? Etc... Y cuando el efecto de la vacuna se pase... Vuelta a empezar...
#30 En eso tienes razón.
#2 como solo duren 4 a 5 meses lo de las farmacéuticas van hacer dinero a paladas con todos aquellos que quieran ser inmunes y no arriesgarse a coger la enfermedad
#4 o que sea un fiasco y le retiren todas las inversiones, desplome en bolsa y adios muy buenas.
#5 eso no pasará, venderán el "fiasco" como es que una mutación...
Pero si vale para.....
Tenemos una actualización para esta nueva cepa....
#6 claro, los inversores que son gilipollas y se lo van a creer.
#7 los inversores no son gilipollas, pero los dirigentes de la compañía tendrán preparado una campaña de comunicación para vender el éxito de su vacuna pase lo que pase
#8 claro, y los inversores, que no son gilipollas, se largarán con la pasta a otro sitio.
#7 los inversores? Son las propias farmacéuticas.
#4 Para la industria farmacéutica que estés sano no es negocio y muerto tampoco. Si nos pueden hacer clientes de por vida es un pelotazo. Sé que es un comentario un poco conspiranoico pero es que ya no se fía uno de nadie.
#15 Este argumento, que sí, es conspiranoico, además es una gilipollez.
Y la razón es que una farmacéutica podría intentar hacerte cliente de por vida, pero al final otra, ya sea privada o pública, sacaría un tratamiento efectivo al mercado y esa primera se iría a la ruina.
Además, los medicamentos y vacunas siguen siendo investigados por grupos independientes (públicos y privados) y están en constante revisión, por lo que enseguida saldría a la luz.
#35 Mi visión de esa industria es como la de cualquier otra empresa(beneficio). Por eso salen curas para unas dolencias y otras si no hay retorno no. Véase África)
#34 Creo que los fármacos son seguros y me voy a vacunar. Será un comentario conspiranoico pero sigo pensando en que no son las Hermanas de la Caridad.
#43 Quieren ganar dinero, y su negocio es la salud, concretamente vender productos que mejoran la salud. Ergo, ganarán más dinero con mejores productos para ese fin concreto.
#60 Por supuesto que sí y no lo veo mal, al menos en los países que sí pueden pagar sus productos. Lo que sí me molesta es que no siempre es así. Véase los medicamentos "me too"....
#15 Entiendo de que este comentario es tu forma de darles las gracias por salvarnos de la pandemia.

Panda de desagradecidos.
#2 Y contra qué otorgan inmunidad. Y si se transmite la enfermedad y la protecciin que dan a las vías aéreas altas.

Hay varias incertumbres. Yo tengo claro que me la pondré a la que pueda. Pero tengo claro que no será la última. De hecho creo que la última podría ser la española del CSIc y falta tiempo.
#11 me da buena pinta la vacuna española.
#28 #12 Tienes una entrevista por aquí con el investigador español. Pinta muy, muy bien.
#11 También apuesto, sin conocer lo suficiente, por la vacuna endonasal del Covid.
#2 la de la gripe dura un año. A lo mejor hay que ponerla cada X meses, pero esperemos que no
#2 Es posible que algunas estrategias de vacunación tengan una duración anual. Las vacunas de mRNA están diseñadas para evitar eso desde su mismo origen.
#2 Es que las vacunas que se están poniendo ahora ni siquiera se sabe si otorgan inmunidad. Lo único verificado es que se pasa la covid con síntomas más leves.
#25 Eso sería suficiente si esos síntomas no dejan secuelas y la protección durase al menos un par de años.
#27 Evidentemente todo ayuda, pero tampoco hay que dar falsas esperanzas que hagan que la gente vacunada se relaje. O que los poderes usen la vacunación para desescalar y "salvar la xxxx"
Esperemos que si, porque prácticamente ningún país nuevo está intentando acabar con el virus por otros medios....
Solo China, Mongolia, Vietnam, Taiwán, Nueva Zelanda y Australia han apostado por erradicar el virus dentro de sus fronteras...
#14 la idea es cojonuda...laaaaastima que tengas que interrelacionarte con otros países/ humanos..por las buenas (turismo, intercambio comercial, pesca) o por las malas (inmigración ilegal, narcotráfico..)
Podría ir bien en |vacúname {0x1f600}
De los creadores de "No habrá vacunas en cuatro o cinco años" Ahora en sus pantallas "La vacuna no será definitiva".
#26 Ahora dicen que "La vacuna no será definitiva"... hasta que lo sea, y entonces ¿lo dirán a toro pasado?.
Una cosa es que dijeran que "la vacuna x podría no ser la solución definitiva", y puede que finalmente sea así, pero de ahí a afirmarlo como afirman como si tuvieran una bola de cristal...
Creo que hay gente que está siendo innecesariamente negativa.
#36 Es que si no eres negativo, no sales en los medios.
#26 se llama principio de prudencia. Otra cosa es que algunos en esta situación de angustia necesiten afirmaciones tajantes de que todos volveremos a bailar y al putiferio pronto. Pero eso son argumentos emocionales.
Todo esto de que las vacunas no son una panacea me hace un poco de risa al ver los efectos de la misma en un país como Israel, donde se está vacunando masivamente a la población. Quién sabe si luego resulta que es una coincidencia, pero es algo que me hace confiar en la vacuna.

www.timesofisrael.com/how-well-does-the-vaccine-work-israels-real-worl
#18 Es curioso porque por un lado es una buena noticia y me da un pelín de esperanza y por otro me hace preguntarme que cojones pasa en RU que lleva ya seis semanas de vacunación y la infección se ha disparado brutalmente.

Espero que sea una cuestión de poca gente vacunada en relación con la población total en UK y no problema de la nueva variante.

Habrá un estudio similar en Uk btw?
#40 Reino Unido lleva (13 de enero de 2021) un 4.94% de vacunados. Eso no es nada, o casi nada. Israel lleva 24.98%!
También está la posibilidad que el virus termine adaptándose para volverse endémico. También coincido, muchos casos de pérdida de inmunidad después de marzo, y si el sistema inmune no reconoce al patógeno después de haber superado una primera infección, que garantiza la mayor efectividad de la vacuna? Aún así, se antoja necesaria una vacunación masiva para evitar las UCIs y los casos más graves de la covid-19
Después de leer el artículo, y viendo los comentarios, que solo hablan de vacunas, que es lo que está en el titular, pero sobre todo porque el envío solo tiene un negativo, entiendo que la gente no ha leído un artículo que le mete unos cuantos rejones al Gobierno.
Por mi trabajo,la gente mayor me pregunta,y que les puedes decir para no mentirles,el Martes pasado empezaron a vacunar a los ancianos en mi municipio,pero si la 2 dosis no se les administra en menos de 3 semanas ya no serán efectivas,y es imposible que se cumplan esos plazos a dia de hoy,los familiares los saben,ellos lo saben todo el mundo lo sabe,es simplemente el chocolate del loro.
#33 A pesar de la poca evidencia, hay países que están barajando alargar la administración de la segunda dosis. Podría funcionar, pero alguien tendrá que hacer de conejillo de indias.
#44 En Pais Vasco,estas administrando las dos dosis,no quieren administrar una y que al demorarse en el tiempo la segunda sea inservible.
Es la única Comunidad Autónoma que lo esta haciendo bien,aunque Madrid lo desaconseja.
Por otro lado, no sé si la manera de repartir la vacuna en España es la más efectiva. Soy de Granada, pero ciudades como Madrid y Barcelona, son fuentes de contagios en nuestro país por ser ciudades gigantes y también zonas de paso a otras ciudades. Creo que se debería poner el foco en estas ciudades primero y luego en el resto del país. Si Madrid y Barcelona pueden volver a funcionar con normalidad, hará que el tejido productivo del país se recupere antes. Es algo poco ético, pero pienso que nos devolverá antes a la normalidad. Quizás estoy diciendo una barbaridad, pero creo que hay que tomar medidas diferentes en momentos tan complejos como los que estamos viviendo. Hay alguien que pueda hacer un modelo estadístico al respecto?
Saludos
comentarios cerrados

menéame