Portada
mis comunidades
otras secciones
#9:
#8 articulo que escribí, hace casi 5 años para una web, y reproduje hace 2 para un blog monomarca (el que copio y pego). Lo pongo aquí porque uno acaba hasta los cojones de oir, que si los gasolina contamintan mas, que si el C02 es la peste, que si tal, que si cual.
Nos tienen comida la cabeza con el rollo del C02, cuando lo reaqlmente perjudicial, nos lo ocultan:
[...]Es sobre el descubrimiento de un potente cancerígeno en el humo procedente de la combustión de los motores Diésel. El compuesto, 3-nitrobenzantrona, ha obtenido el valor más alto hasta la fecha en el test de Ames, la prueba más corriente que mide el potencial cancerígeno de las sustancias toxicas.
La 3- nitrobenzantrona produjo más de seis millones de mutaciones por nanomol. El segundo puesto de esta clasificación, con un valor de 4,8 millones de mutaciones, lo ocupa el 1,8-dinitropireno, que también se encuentra en las emisiones de motores diésel y que, hasta ahora, se consideraba el cancerígeno de mayor toxicidad. En experimentos posteriores, los investigadores descubrieron que el compuesto causaba considerables aberraciones cromosómicas en las células sanguíneas de ratones, lo que sugiere que podría tener efectos parecidos en otros mamíferos, sin excluir a los humanos.
Según algunos cálculos, las partículas de combustión, muchas de ellas de las emisiones de motores diésel, son responsables de 10.000 muertes al año en Gran Bretaña, y de 60.000 en EE.UU. El estudio también da la clave para una posible reducción de la amenaza que representan la 3-nitrobenzantrona y otros nitro-PAH. Los motores diésel registran un sorprendente incremento de estos compuestos cuando se les fuerza al máximo y sacan la característica nube de humo negro.
Por lo pronto en California, por ejemplo, ya no se pueden vender coches Diésel, porque no hay ningún modelo que supere las normativas... mientras tanto, nosotros a tragar humo...
Y no sirve la excusa de que hay otros contaminantes, también hay otras guerras pero nos están matando en esta. No podemos escudarnos en la capacidad de reacción de los gobiernos, de todos sabido que es pobre, tardía y susceptible de sobornos. Hay otra excusa "yo sólo soy un consumidor y no puedo hacer nada", es muy útil en los linchamientos, en las causas contra torturadores... pero en la realidad es una patética forma de atontar conciencias.
Es cierto que un motor de gasolina produce más CO2, también más óxidos de nitrógeno que un diésel. Pero eso es con el motor perfectamente ajustado y a un régimen de giro optimo y constante, lo que sucede raramente en vehículos de más de dos años ó más nuevos pero en conducción "deportiva" o urbana "estresada". Lo que realmente sucede es que los motores diésel contaminan en la realidad mucho más que los de gasolina a lo largo de su vida útil, la contaminación real no es la teórica. Si alguien alberga dudas que se sitúe detrás de un autobús urbano o un camión no muy nuevo cuando arranque.
Los filtros son útiles, los más eficaces como el FAP deben ser obligatorios ya. Ni negociaciones ni vainas. El óxido nitroso se puede prácticamente eliminar en diésel mediante filtrado pero los fabricantes no lo van a hacer si no les obligamos.
Menos prestaciones y más miles de kilómetros sin que los diésel se salgan de punto. Cuando eso suceda yo hasta puede que me compre un diésel, y si es híbrido mejor, pero hasta que esto no suceda los diésel producen veneno, sustancias contrarias a la vida en el planeta. Y lo digo porque:
Ver el incremento de alergias de los últimos años, especialmente infantiles, es demencial.
Como mínimo uno de cada tres de vosotros tendrá cáncer. Estadísticas a día de hoy... si seguimos usando diésel (incentivados por el gobierno y sus tasas)
Otro de los dos restantes enfermedades respiratorias graves que acortarán drásticamente su expectativa de vida.
El tercero, habrá perdido a muchos seres queridos, gozará de alergias y envejecimiento prematuro.
De hecho la contaminación producida por 220 vehículos diésel mata ya a una persona al año en España, arruinando la vida de otras muchas especialmente en las ciudades y atascos. Tus hijos, pareja, padres, amigos son esas personas.
Por ejemplo: Sabíais que cantidad de 3-nitrobenzantrona hace falta para generar cánceres por inhalación en 100 personas?: 1 gramo garantiza el resultado.
Nos tienen comida la cabeza con el rollo del C02, cuando lo reaqlmente perjudicial, nos lo ocultan:
[...]Es sobre el descubrimiento de un potente cancerígeno en el humo procedente de la combustión de los motores Diésel. El compuesto, 3-nitrobenzantrona, ha obtenido el valor más alto hasta la fecha en el test de Ames, la prueba más corriente que mide el potencial cancerígeno de las sustancias toxicas.
La 3- nitrobenzantrona produjo más de seis millones de mutaciones por nanomol. El segundo puesto de esta clasificación, con un valor de 4,8 millones de mutaciones, lo ocupa el 1,8-dinitropireno, que también se encuentra en las emisiones de motores diésel y que, hasta ahora, se consideraba el cancerígeno de mayor toxicidad. En experimentos posteriores, los investigadores descubrieron que el compuesto causaba considerables aberraciones cromosómicas en las células sanguíneas de ratones, lo que sugiere que podría tener efectos parecidos en otros mamíferos, sin excluir a los humanos.
Según algunos cálculos, las partículas de combustión, muchas de ellas de las emisiones de motores diésel, son responsables de 10.000 muertes al año en Gran Bretaña, y de 60.000 en EE.UU. El estudio también da la clave para una posible reducción de la amenaza que representan la 3-nitrobenzantrona y otros nitro-PAH. Los motores diésel registran un sorprendente incremento de estos compuestos cuando se les fuerza al máximo y sacan la característica nube de humo negro.
Por lo pronto en California, por ejemplo, ya no se pueden vender coches Diésel, porque no hay ningún modelo que supere las normativas... mientras tanto, nosotros a tragar humo...
Y no sirve la excusa de que hay otros contaminantes, también hay otras guerras pero nos están matando en esta. No podemos escudarnos en la capacidad de reacción de los gobiernos, de todos sabido que es pobre, tardía y susceptible de sobornos. Hay otra excusa "yo sólo soy un consumidor y no puedo hacer nada", es muy útil en los linchamientos, en las causas contra torturadores... pero en la realidad es una patética forma de atontar conciencias.
Es cierto que un motor de gasolina produce más CO2, también más óxidos de nitrógeno que un diésel. Pero eso es con el motor perfectamente ajustado y a un régimen de giro optimo y constante, lo que sucede raramente en vehículos de más de dos años ó más nuevos pero en conducción "deportiva" o urbana "estresada". Lo que realmente sucede es que los motores diésel contaminan en la realidad mucho más que los de gasolina a lo largo de su vida útil, la contaminación real no es la teórica. Si alguien alberga dudas que se sitúe detrás de un autobús urbano o un camión no muy nuevo cuando arranque.
Los filtros son útiles, los más eficaces como el FAP deben ser obligatorios ya. Ni negociaciones ni vainas. El óxido nitroso se puede prácticamente eliminar en diésel mediante filtrado pero los fabricantes no lo van a hacer si no les obligamos.
Menos prestaciones y más miles de kilómetros sin que los diésel se salgan de punto. Cuando eso suceda yo hasta puede que me compre un diésel, y si es híbrido mejor, pero hasta que esto no suceda los diésel producen veneno, sustancias contrarias a la vida en el planeta. Y lo digo porque:
Ver el incremento de alergias de los últimos años, especialmente infantiles, es demencial.
Como mínimo uno de cada tres de vosotros tendrá cáncer. Estadísticas a día de hoy... si seguimos usando diésel (incentivados por el gobierno y sus tasas)
Otro de los dos restantes enfermedades respiratorias graves que acortarán drásticamente su expectativa de vida.
El tercero, habrá perdido a muchos seres queridos, gozará de alergias y envejecimiento prematuro.
De hecho la contaminación producida por 220 vehículos diésel mata ya a una persona al año en España, arruinando la vida de otras muchas especialmente en las ciudades y atascos. Tus hijos, pareja, padres, amigos son esas personas.
Por ejemplo: Sabíais que cantidad de 3-nitrobenzantrona hace falta para generar cánceres por inhalación en 100 personas?: 1 gramo garantiza el resultado.
#2:
¿Os acordáis cuando el diesel era ecológico?
No saben que hacer para seguir vendiendo coches.
No saben que hacer para seguir vendiendo coches.
#4:
Ya veréis cuando descubran que la gasolina también es nociva y que contamina...
#24:
#2 Cuando yo era jovencilla, los coches diésel te los vendían como lo mejor, que su combustible era más barato, que contaminaban mucho menos que los de gasolina ¡donde iría a parar! lo único malo que reconocían era que las reparaciones eran más caras. Ahora resulta que tengo un coche diésel y a este paso me voy a sentir como una mala de un capítulo de El capitán Planeta...
Esto también me recuerda a cuando el aceite de oliva era malísimo y ahora sabemos que no. Hay mucho que quiere vender su producto y se inventa estudios que con el tiempo se desmoronan.
Esto también me recuerda a cuando el aceite de oliva era malísimo y ahora sabemos que no. Hay mucho que quiere vender su producto y se inventa estudios que con el tiempo se desmoronan.
#12:
#11 Y que el impuesto de circulación en lugar de cobrarse en base a la cilindrada se cobre en base a espacio ocupado (tamaño), seguridad (cuanto más seguro para pasajeros, peatones y otros conductores menos precio) y sobre todo contaminación, cuanto más contaminas más pagas.
Y que se revise este impuesto en base al resultado de la ITV.
Y que se revise este impuesto en base al resultado de la ITV.
#41:
#40
Si echas un vistazo a las cantidades de cada tipo de gas, verás que los gasolina emiten más CO2 pero el Diésel emite un par de órdenes de magnitud más en gases mucho más peligrosos para la salud.
En EEUU la gasolina es más barata pero no mucho más.
El diésel no debería de salir del uso profesional y vehículos que necesiten gran par motor como los todoterrenos de verdad, tractores y camiones.
Si echas un vistazo a las cantidades de cada tipo de gas, verás que los gasolina emiten más CO2 pero el Diésel emite un par de órdenes de magnitud más en gases mucho más peligrosos para la salud.
En EEUU la gasolina es más barata pero no mucho más.
El diésel no debería de salir del uso profesional y vehículos que necesiten gran par motor como los todoterrenos de verdad, tractores y camiones.
#11:
Tan sencillo como poner colores diferentes a la pegatina de la itv, rojo amarillo y verde, según lo que contaminen e independientemente del tipo de motor, y que su circulación se restrinja según las condiciones ambientales de la ciudad.
#3:
¿Ese es el color del aire sobre Madrid? Por dios santo, qué horror.
#18:
El artículo maximiza detalles y maginifica otros para construir un artículo muy parcial. En mi opinión es muy buena medida lo que se está haciendo en París, y me gustaría verlo en Madrid.
Más allá de eso, hoy en día (y desde hace casi 10 años) económicamente sale mucho mejor un gasolina, a no ser que hagas más de 50000km al año, lo cual casi solo lo hacen los profesionales. Las ventajas del coche diesel se metieron en la cabeza en los 80-90 y desde entonces no han salido.
Al autor: Mantente Antitodo
Más allá de eso, hoy en día (y desde hace casi 10 años) económicamente sale mucho mejor un gasolina, a no ser que hagas más de 50000km al año, lo cual casi solo lo hacen los profesionales. Las ventajas del coche diesel se metieron en la cabeza en los 80-90 y desde entonces no han salido.
Al autor: Mantente Antitodo
Comentarios
¿Os acordáis cuando el diesel era ecológico?
No saben que hacer para seguir vendiendo coches.
#2 Como tú dices, no saben qué hacer para vender más coches o subir impuestos; y los socialistas van improvisando a salto de mata.
#2 Diese el gustazo, diéselo.
#2: Y lo es.
Globalmente el diésel es mucho más ecológico, lo que pasa es que como a nivel urbano contamina un poquitín más, pues lo criticamos.
Ya sabes, la contaminación es la contaminación, salvo que le afecte a otro, entonces es un problema menor.
Y como dice #6, Diesel Gustazo, diéselo. ¡Viva el diésel!
#53 realmente el diesel si es malo para la salud, recuerdo que hace unos años se le cataloco como carcinogeno http://m.motorpasionfuturo.com/medio-ambiente/el-humo-de-los-motores-diesel-catalogado-como-carcinogeno
#78: Toda la contaminación es mala para la salud, sea cerca de las ciudades o lejos.
En cuanto a las partículas, lo suyo sería obligar a poner mejores filtros a todos los motores.
#2 Cuando yo era jovencilla, los coches diésel te los vendían como lo mejor, que su combustible era más barato, que contaminaban mucho menos que los de gasolina ¡donde iría a parar! lo único malo que reconocían era que las reparaciones eran más caras. Ahora resulta que tengo un coche diésel y a este paso me voy a sentir como una mala de un capítulo de El capitán Planeta...
Esto también me recuerda a cuando el aceite de oliva era malísimo y ahora sabemos que no. Hay mucho que quiere vender su producto y se inventa estudios que con el tiempo se desmoronan.
#24 Como bien decía Luís Piedrahita en uno de sus monólogos: "Se han dado casos..."
#24 Estás confundiendo cosas.. el diésel contamina menos, pero es peor para la salud. Así de sencillo, una cosa es el efecto en el medio ambiente y otra el efecto en el ser humano.
Y no, no se lo están inventando ellos, esto ya fue declarado hace años por la organización mundial de la salud.
De todas formas deberían prohibir toda forma de combustible fósil en el uso público, nos quedan menos de 10 años para no solo dejar de contaminar, si no empezar a descontaminar, si seguimos así la temperatura del planeta dejará de ser soportable en menos de un siglo.
#2
Y cuando el atún era malo ... y luego bueno .... Y cuando lo molón era el aceite de girasol .... Y cuando lo molón era el de oliva .... Y así indefinidamente.
Ya veréis cuando descubran que la gasolina también es nociva y que contamina...
#4 Es más, yo diría: Ya veréis cuando descubran que prácticamente el 100% de los vehículos de trabajo son diésel...
#4 #10 Que genios estos del PSOE, si ya tenían pocas posibilidades acaban de perder los votos de todos los propietarios de coches diesel de Madrid.
#10 #4 Yo aún diría más: Ya veréis cuando descubran que aproximadamente el 60% de sus posibles votantes son propietarios de vehículos diésel...
CC: #16
#4 El diesel es mucho mas contaminante que la gasolina, y se sabe hace tiempo. Pero hace unos años habia que vender diesel a cascoporro y nos dijeron lo de que emite menos co2 (que no contamina, por cierto), y ahora que todo el mundo tiene diesel hay que recordarnos que contamina mas.
El uso interesado de la "ecologia" para vender mas es un clasico de toda la vida. A ver si te crees que estas brillantes ideas salen de los politicos. Salen de la industria.
¿Ese es el color del aire sobre Madrid? Por dios santo, qué horror.
#3 eso es nada, mira Hong Kong a media tarde, se nota hasta a nivel de mar...
#13 En Madrid como no hay mar.....
#13 Eso es lo habitual en Hong Kong
#3 efectivamente. Ese es el aire que hay algunos (demasiados) dias. Hoy era uno de ellos. Yo vivo a unos cuantos kilometros de Madrid, y hoy si mirabas en direccion a Madrid veias esa boina. Si mirabas en direccion contraria, cielo azul.
Tan sencillo como poner colores diferentes a la pegatina de la itv, rojo amarillo y verde, según lo que contaminen e independientemente del tipo de motor, y que su circulación se restrinja según las condiciones ambientales de la ciudad.
#11 Y que el impuesto de circulación en lugar de cobrarse en base a la cilindrada se cobre en base a espacio ocupado (tamaño), seguridad (cuanto más seguro para pasajeros, peatones y otros conductores menos precio) y sobre todo contaminación, cuanto más contaminas más pagas.
Y que se revise este impuesto en base al resultado de la ITV.
#12 Eso suena bien.
#40
Si echas un vistazo a las cantidades de cada tipo de gas, verás que los gasolina emiten más CO2 pero el Diésel emite un par de órdenes de magnitud más en gases mucho más peligrosos para la salud.
En EEUU la gasolina es más barata pero no mucho más.
El diésel no debería de salir del uso profesional y vehículos que necesiten gran par motor como los todoterrenos de verdad, tractores y camiones.
#41 La norma anticontaminación europea Euro 6 ya vigente, impone unos límites de emisiones a los coches diésel muy bajos, que se diferencian muy poco de los de un coche de gasolina.
Estamos hablando en los coches diésel de 0,080 g/km para los óxidos de nitrógeno y de 0,005 g/km para las partículas en suspensión, mientras que para los coches de gasolina estamos hablando de 0,060 g/km y de 0,005 g/km, respectivamente.
Pues según la noticia, entre los que cumplen la norma Euro 6 apenas hay diferencia entre gasoil y gasolina, así que no hay ya ningún "orden de magnitud" de diferencia.
#82
Estamos hablando de la normativa Euro 6, que entró en vigor en Septiembre de 2014.
http://en.wikipedia.org/wiki/European_emission_standards#Toxic_emission:_stages_and_legal_framework
Todavía quedan unos 20 años para que el 80% de vehículos de antes de 2014 queden fuera de circulación.
Y bueno, hay otros gases que en los diésel siguen sin ser regulados y en gasolina han dejado de serlo.
Hoy me ha encantado cuando Cuatro ha echado la culpa de la contaminación al anticilón..
El artículo maximiza detalles y maginifica otros para construir un artículo muy parcial. En mi opinión es muy buena medida lo que se está haciendo en París, y me gustaría verlo en Madrid.
Más allá de eso, hoy en día (y desde hace casi 10 años) económicamente sale mucho mejor un gasolina, a no ser que hagas más de 50000km al año, lo cual casi solo lo hacen los profesionales. Las ventajas del coche diesel se metieron en la cabeza en los 80-90 y desde entonces no han salido.
Al autor: Mantente Antitodo
Claro, mejor prohibir vehículos diésel pequeños que prohibir los Cayene, los BMW de 250 cv, etc.. Esos no contaminan al parecer ¿no? en fin....
Sobre si el diesel se debe prohibir, prefiero que tomen la decisión los medicos y no la industria del coche o aficionados al motor
#22 pues yo preferiría un buen bioquímico, qué quieres que te diga.
#31 Uno es el Filtro Anti-Partículas, FAP (no, no es coña) o filtro de partículas diesel, en inglés, Diesel Particulate Filter, DPF, y otro es la válvula de recirculación de gases de escape, en inglés, Exhaust Gas Recirculation, EGR.
El diésel es ridículo, hay gente haciendo 3000 y 4000 km anuales con un diésel!! Un diésel solo tiene sentido si haces mas de 15000 km anuales, por debajo de eso, has pagado 2000-3000€ más por un coche que no vas a amortizar con respecto al mismo coche en gasolina, que va a tener averías mas caras (no por el propio motor, si o por todo lo que lo rodea como la bomba de inyeccion) y que encima contamina mas y es cancerígeno.
#39 Yo cuando me compré el coche miré mi presupuesto, y por ese dinero vi que podía comprar en diesel y en gasolina, no me gasté más, me hubiera gastado lo mismo, eso sí las prestaciones en gasolina habrían sido mayores. De todas formas si que me hago más de 15000 km al año.
Igualmente hoy en día ya no se si me lo compraría Diesel.
#46 Si las prestaciones del gasolina eran mejores has pagado lo mismo por menos, ergo es más caro.
#47 No buscaba prestaciones, buscaba llenar el depósito menos veces y a ser posible más barato.
#39: Hay muchas razones para elegir diésel, mucha gente lo prefiere porque es mucho más seguro en caso de accidente.
A mi me pwnearon in da face por ignorar ese detalle.
#54 pues muy equivocado estas, hoy en día un diésel con turbo y el sistema inyección common rail es mas probable que salga ardiendo en un accidente que un coche de gasolina.
Según leí recientemente, informándome sobre el futuro de los diesel, desde hace pocos años los .diesel nuevos están obligados a incorporar un filtro de partículas grandes que recogen todas esas partículas que son cancerígenas.
Cada cierto tiempo ser inicia un ciclo para quemar esas partículas y haberlas más pequeñas, por lo que ahora mismo, y hasta que se obligue a los gasolina a incorporar ese filtro, son menos perjudiciales.
El inconveniente es que esos ciclos de quemado se activan cuando se hacen más km, o bien forzando a que suba la temperatura, que normalmente es gastando más combustible.
Otro inconveniente es que sí no se hacen los ciclos de quemado, el filtro se satura y el coche no funciona. Cambiar este filtro puede ser muy caro, porque creo que llevan platino.
Es más, me han comentado que se están robando en los coches
#14 El filtro o valvula EGR la llevan los diesel y los gasolina también.
#31 La EGR es una bendicion para los talleres
#31 no se refiere al EGR, sino al FAP, que retiene lo que llaman el humo negro y quema esa la carbonilla precisamente por ser cancerígena.
#14 No veo a los políticos instando a establecer puntos de recarga de batería para vehículos eléctricos, ni incentivando su compra, es decir, que humo, solo habrán hablado con el lobby de turno, y les habrán dicho mucho diesel, poca gasolina...
#14 infórmate bien, un ciclo Otto no necesita filtro de partículas por que quema gas al prácticamente al 100%. Un ciclo diésel no quema gas al 100%, aunque lo hagas funcionar con gasolina, con lo cual a mismo combustible un ciclo diésel va emitir más partículas que un ciclo Otto(luego entra trucos con el Otto y la inyección directa que lo diesilizan, y aquí sí tienen que usar filtro de partículas y catalizador para los óxidos de nitrógeno), si a eso sumas el aumento energético del ciclo diésel(lo que lo hace más eficiente) hace que pueda reaccionar el nitrógeno.
El diésel tiene dos cosas perjudiciales, lo óxidos de nitrógeno que son propios del tipo de ciclo, y las partículas, dependientes del combustible a usar en ese ciclo.
#49 Ciclo Otto se refiere al tipo de motor y da lo mismo que le pongas gasolina, diesel o gas, todos son Otto, incluso los motores de 2 tiempos son Otto.
También existen los tipo Wankel como el que lleva Mazda.
#64 a ver como tira el gasoil en un motor de ciclo Otto ya que necesita tener el combustible gasificado(que podría).
Un motor Wankel sigue el ciclo Otto, excepto algún prototipo de Rolls Royce que era ciclo diésel y algún prototipo que era ciclo Atkinson.
Al cambiar el tiempo de aperturas de válvulas el ciclo Otto pasa a ser ciclo Atkinson como algún Toyota así que no es solo tipo de motor, incluso se podría tener con sistema de inyección y distribución adecuado los 3 ciclos a trabajar según las condiciones.
Otto: http://en.wikipedia.org/wiki/File:P-V_otto.png
Atkinson: http://en.wikipedia.org/wiki/File:T_cycle_AtkinsonMiller.png
Diésel: http://en.wikipedia.org/wiki/File:DieselCycle_PV.svg
Los motores de dos tiempos pueden ser de prácticamente todo y son anteriores a Otto: http://en.wikipedia.org/wiki/Étienne_Lenoir
#77 De hecho el ciclo otto es mas eficiente, porque la explosion es mas rapida y esta mas completa antes de que baje el piston y pueda aprovechar todo el trabajo de la combustion.
En la practica los diesel son mas eficientes porque tiene una compresion mayor.
Pradojicamente los Diessotto, se acercan mas al otto teorioc que los gasolina porque la explosion es supersonica, creo.
Motor pasión, petroleros desde 1995.
Que guerra la mía. Toda mi vida defendiendo que el motor gasolina es mejor, en todos los sentidos salvo el consumo, que un diesel.
#7 Eso fue antes o después de conocer que loa aditivos de plomo eran un serio contaminante o que el benceno es extremadamente cancerígeno.
#8 articulo que escribí, hace casi 5 años para una web, y reproduje hace 2 para un blog monomarca (el que copio y pego). Lo pongo aquí porque uno acaba hasta los cojones de oir, que si los gasolina contamintan mas, que si el C02 es la peste, que si tal, que si cual.
Nos tienen comida la cabeza con el rollo del C02, cuando lo reaqlmente perjudicial, nos lo ocultan:
[...]Es sobre el descubrimiento de un potente cancerígeno en el humo procedente de la combustión de los motores Diésel. El compuesto, 3-nitrobenzantrona, ha obtenido el valor más alto hasta la fecha en el test de Ames, la prueba más corriente que mide el potencial cancerígeno de las sustancias toxicas.
La 3- nitrobenzantrona produjo más de seis millones de mutaciones por nanomol. El segundo puesto de esta clasificación, con un valor de 4,8 millones de mutaciones, lo ocupa el 1,8-dinitropireno, que también se encuentra en las emisiones de motores diésel y que, hasta ahora, se consideraba el cancerígeno de mayor toxicidad. En experimentos posteriores, los investigadores descubrieron que el compuesto causaba considerables aberraciones cromosómicas en las células sanguíneas de ratones, lo que sugiere que podría tener efectos parecidos en otros mamíferos, sin excluir a los humanos.
Según algunos cálculos, las partículas de combustión, muchas de ellas de las emisiones de motores diésel, son responsables de 10.000 muertes al año en Gran Bretaña, y de 60.000 en EE.UU. El estudio también da la clave para una posible reducción de la amenaza que representan la 3-nitrobenzantrona y otros nitro-PAH. Los motores diésel registran un sorprendente incremento de estos compuestos cuando se les fuerza al máximo y sacan la característica nube de humo negro.
Por lo pronto en California, por ejemplo, ya no se pueden vender coches Diésel, porque no hay ningún modelo que supere las normativas... mientras tanto, nosotros a tragar humo...
Y no sirve la excusa de que hay otros contaminantes, también hay otras guerras pero nos están matando en esta. No podemos escudarnos en la capacidad de reacción de los gobiernos, de todos sabido que es pobre, tardía y susceptible de sobornos. Hay otra excusa "yo sólo soy un consumidor y no puedo hacer nada", es muy útil en los linchamientos, en las causas contra torturadores... pero en la realidad es una patética forma de atontar conciencias.
Es cierto que un motor de gasolina produce más CO2, también más óxidos de nitrógeno que un diésel. Pero eso es con el motor perfectamente ajustado y a un régimen de giro optimo y constante, lo que sucede raramente en vehículos de más de dos años ó más nuevos pero en conducción "deportiva" o urbana "estresada". Lo que realmente sucede es que los motores diésel contaminan en la realidad mucho más que los de gasolina a lo largo de su vida útil, la contaminación real no es la teórica. Si alguien alberga dudas que se sitúe detrás de un autobús urbano o un camión no muy nuevo cuando arranque.
Los filtros son útiles, los más eficaces como el FAP deben ser obligatorios ya. Ni negociaciones ni vainas. El óxido nitroso se puede prácticamente eliminar en diésel mediante filtrado pero los fabricantes no lo van a hacer si no les obligamos.
Menos prestaciones y más miles de kilómetros sin que los diésel se salgan de punto. Cuando eso suceda yo hasta puede que me compre un diésel, y si es híbrido mejor, pero hasta que esto no suceda los diésel producen veneno, sustancias contrarias a la vida en el planeta. Y lo digo porque:
Ver el incremento de alergias de los últimos años, especialmente infantiles, es demencial.
Como mínimo uno de cada tres de vosotros tendrá cáncer. Estadísticas a día de hoy... si seguimos usando diésel (incentivados por el gobierno y sus tasas)
Otro de los dos restantes enfermedades respiratorias graves que acortarán drásticamente su expectativa de vida.
El tercero, habrá perdido a muchos seres queridos, gozará de alergias y envejecimiento prematuro.
De hecho la contaminación producida por 220 vehículos diésel mata ya a una persona al año en España, arruinando la vida de otras muchas especialmente en las ciudades y atascos. Tus hijos, pareja, padres, amigos son esas personas.
Por ejemplo: Sabíais que cantidad de 3-nitrobenzantrona hace falta para generar cánceres por inhalación en 100 personas?: 1 gramo garantiza el resultado.
#9
Efectivamente, los diésel son más contaminantes. Para mantenerlos a raya requieren de un mantenimiento mucho más escrupuloso que los gasolina.
#9 Totalmente de acuerdo!
Ademas el artículo es blablabla sin datos y sin criterio.
Los motores diesel deben erradicarse cuanto antes!!!
Y si un politico descerebrado lo propone de chiripa ... No deja de ser cierto.
#9 #56 El problema principal ya no es lo que contaminan, es que la solución se debería haber aplicado hace muchísimos años. Ahora viene un político, los prohibe, ¿y qué hacemos con los millones de vehículos diesel que hay? ¿Me va a cambiar el político de turno mi furgoneta diesel que tantos años de esfuerzo y tanto dinero me ha costado? ¿O me va a cambiar el motor por uno de gasolina sin coste para mi? Estan las cosas demasiado jodidas para que nos vengan con estos cuentos chinos, cuyo fin último es freírnos a impuestos.
Si el problema se hubiera atajado a tiempo, todos estaríamos con motores gasolina; pero el diesel se ha vendido como el máximo exponente de la ecología en el mundo de los motores (sin contar los eléctricos) y ahora ya no hay marcha atrás.
#75 estoy de acuerdo. Sin embargo nada impide impulsar el vehículo eléctrico y de gasolina inmediatamente.
El pocos años podría solucionase el problema ... O al menos mejorar mucho la situación.
#9 Como dices en tu comentario, Los filtros FAP deben ser obligatorios. Y si no lo son ya, la gran mayoría de los nuevos diesel ya lo llevan. Creo que eso se debería tener en cuenta a la hora de comparar si un diesel contamina más que un gasolina.
#9 Negativo sin querer por el teclado táctil. Marchando compensación.
#9
"Ver el incremento de alergias de los últimos años, especialmente infantiles, es demencial.
Como mínimo uno de cada tres de vosotros tendrá cáncer. Estadísticas a día de hoy... si seguimos usando diésel (incentivados por el gobierno y sus tasas)
Otro de los dos restantes enfermedades respiratorias graves que acortarán drásticamente su expectativa de vida.
El tercero, habrá perdido a muchos seres queridos, gozará de alergias y envejecimiento prematuro.
De hecho la contaminación producida por 220 vehículos diésel mata ya a una persona al año en España, arruinando la vida de otras muchas especialmente en las ciudades y atascos. Tus hijos, pareja, padres, amigos son esas personas."
Hombre, el post te había quedado niquelado hasta llegar a aquí. Ahora resulta que no tenemos que preocuparnos por nada más? todo es resposabilidad de los motores diesel? Ya no pasa nada con los desodorantes y sus partículas en la leche materna? Ya no pasa nada con los protectores solares y sus nanopartículas más pequeñas que nuestros poros? Ya no pasa nada por comer aceites quemados? Por las grasas trans? Por el fast food? Por los azúcares? Por el exceso de grasas? Por la vida sedentaria?
Pues mira que bien, y yo que estaba preocupado por no darle frutos secos a los niños hasta cierta edad por las alergias, o lo de no ducharlos tan a menudo por lo mismo y por el asma. Ahora resulta que el diesel al final era el responsable de todo! Incluso podemos continuar fumando!
#9 Hostia puta macho, acabas de cagar a un motorista...
Los diésel sólo son ampliamente usados aquí en Europa. En países como EEUU o Japón los diésel son un porcentaje ridículo. En Japón rondan el 2% y en EEUU no pasarán del 10% de cuota.
En Europa tenemos a los reyes del TDI y del diésel gustazo.
#37 Al precio que está la gasolina en EEUU también me compro yo un gasolina.
Al final acabarán contaminando más o menos lo mismo porque los gasolina consumen mucho más. Eso sí, después de 10 años teniendo coches diesel le he cogido asco al ruido del motor, a las vibraciones y al olor del humo del diesel.
#40 si no haces demasiados kilometros al año, lo que ahorras en combustible lo gastas por otro lado,
-sobrecoste del coche
-sobrecoste de mantenimiento, mayor gasto en neumaticos por mayor par y mayor peso
-sobrecoste en el seguro al ser el vehiculo a asegurar más caro
-por regla general, mayor pago de IVTM por ser normalmente mayor cilindrada
Si vas a ahorrar 20€ al mes en combustible pero el coche vale 2000€ más además de lo expuesto anteriormente, en realidad no ahorras nada
Dependiendo del coche, si no haces al menos 25.000 km anuales estás tirando el dinero
#37 La Dieselmanía es en España y Francia, en Alemania el 70% son gasolina.
http://www.zeit.de/mobilitaet/2014-01/infografik-kraftstoff-marktanteile
(no obstante aquí lo que comentan es que los Diesel van aumentando)
que no, que el cáncer de pulmon es solo por fumar
Prohibirlo no, dejar de subvencionarlo sí.
El diesel es menos contaminante. Pero depende de qué entendamos por contaminante.
Las emisiones de gases como el CO2, SO y el NO son mucho menores. Su influencia por tanto en cuestiones como el efecto invernadero es mucho menor.
Sin embargo, pese a que el ciclo es MÁS EFICIENTE, tiene emisiones de carbonilla, que en lugares de gran concentracion de vehículos (la ciudad) pueden generar muchos problemas.
Menos política de forocoches y más google
#17 Lo peor del diesel es que tiene una fracción grande de hidrocarburos aromáticos, estos son los responsables de la formación de partículas sólidas y de su baja biodegradabilidad. Si las compañías petroquímicas transforan estos aromáticos en hidrocarburos lineales (hasta C20) no habría problemas. Seguro que se alude a los costes y tal, pero la parte correspondiente al refino del petróleo es de unos pocos céntimos. Estamos viendo lo poco que cuesta bajar "unos céntimos" estos días el barril.
Relacionada: Así es como Francia pretende acabar con el diésel
Así es como Francia pretende acabar con el diésel
diariomotor.comQue incentiven más el transporte público y no prohíban tanto. Que mejoren las zonas verdes y no las sustituyan por hormigón, que se ajusten los horarios para aprovechar la luz del día.
A estas alturas hace años, que si no fuera por interesees económicos, protegidos por sus vasallos los políticos, el coche eléctrico tendría que estar circulando y en número superior a los coches con motores de gasolina o diesel.
Lo del diesel es la excusa de los malos políticos para pretender que están atajando el problema de la contaminación cuando en realidad están cogiendo a un cabeza de turco y siguen permitiendo la contaminación. Hay alternativas que de verdad luchan contra la contaminación y no pasan por discriminar a los diesel sino por reducir la presencia en general del transporte privado en la ciudad. Desde tasas a reducción de las vías de acceso pasando por el fomento del transporte público y la bicicleta. Un buen ejemplo:
http://www.ted.com/talks/jonas_eliasson_how_to_solve_traffic_jams
http://nadaesgratis.es/?p=9689
La medida es muy impopular pero la verdad es que se hará tarde o temprano y venga del gobierno que sea, es un foco importante de contaminación en plena ciudad y aunque obviamente no es todo lo que contamina, si es una parte importante. Entiendo que muchos compraron diésel sin saber toda la verdad, y empeoraría su calidad de vida no poder entrar a la ciudad con el coche, especialmente si viven en esta, pero yo creo que realmente todo se hará dando pequeños pasos, no prohibir de un día para otro, habrá que ir poniendo requisitos según el nivel de contaminación, vamos digo yo.
Diesel=Cancer , Di no al Diesel
Que cierren el centro de Madrid a vehículos con motor de combustión, YA. Yo no tengo por qué morir de cáncer de pulmón o sufrir problemas respiratorios porque a alguien no le sale de las pelotas coger el transporte público.
No me importa que sigan habiendo atascos, pero que sean inocuos para nuestra salud, y silenciosos de rebote, sí.
#79 La solución es la bici o bici eléctrica. Cada vez se ven más pero de momento es prácticamente imposible que desbanque el motor. Yo la uso a diario, aunque me juego la vida, todo hay que decirlo.
#81 si a mí no me importa que la gente use su vehículo privado, pero que no contamine el aire que me trago yo andando mientras ellos van tan a gusto conduciendo con las ventanillas subidas sin respirar humo (y vienen de sus domicilios a las afueras, donde no hay contaminación, por supuesto).
¿O qué me van a decir, que nadie me obliga a caminar por la ciudad y que me compre yo un coche?
Que vendan ellos el suyo y se compren un coche eléctrico.
Como siempre ningun estudio serio que lo demuestre, y los políticos oyen trompetas y ahí que se apuntan.
En Alemania el diesel es bastante más raro que el gasolina. La gente compra gasolina por definición, dado que los impuestos son más bajos. Solo te vas a diesel si te tiras el día en la carretera.
#38 Cierto, conozco una familia alemana en españa y siempre compraban gasolina porque decían que contaminaba menos que el diesel (bueno será distinta proporción de gases o lo que sea) pero esto lo decían hace ya más de 10 años.
Además cualquiera que haga varias maniobras con un diesel y con un gasolina, se dará cuenta a simple olida que el diesel tiene pinta de ser mucho más nocivo, ¡apesta y molesta mucho más el olor del diesel!
¿Y obligas a cambiar todas las calderas de gasoil? ¿Y los autobuses? ¿Y toda las furgonetas de reparto?
Practicamente todo vehículo no particular es diésel; no sé de qué van detrás pero huele a cuerno quemado.
El mismo sistema que provocó que casi dejasen de vender coches de gasolina en Europa debería servir ahora para abandonar los diesel. A Japón le bastó con varios años de campañas publicitarias para lograrlo. Ahora esta pasando en Europa, una campaña para desincentivar con amenazas y el castigo ejemplar a las grandes ciudades. Actitud que evidencia la grave situación que vivimos en Madrid y otras ciudades supercontaminadas
El candidato del PSOE todavía no ha ganado y ya empieza a hablar de prohibir. ¿Cuánta gente tiene un coche diesel (engañados por la propaganda, auspiciada por el poder político, de que el diesel era "mejor")?
Otro político de esta generación nefasta. Así no va a ganar, luego nos quejaremos de que sigan los que están ahora.
Prohibir y recaudar (multa). Ésto es lo que saben hacer,nada más. Y participar en tertulias de tv para llenar el bolsillo (más).
Podría existir alguna relación entre la contaminación del aire de Madrid y "otras contaminaciones"?
#94 Preferiría quitarme a Pedrito y sus acólitos, así como a los que ahora están ahí en el trono durante diez años. De ahí 'palante'
El hobbit 2: La disolución de Smog.
Les están allanando el camino a Tesla
Este P
SOE está más perdío que el barco del arroz.#73 Si Pdr Snchz me regala un Tesla Roadster y su mantenimiento durante diez años, me quito mi coche diesel de encima.
Dieselpasión, nada nuevo.
#59 si es un mercedes será debajo de la rueda de repuesto, se recarga en las revisiones.
#65 Una cosa mas que se. En los Jeep Grand Cherokee Ecodiesel va colocado al lado de el de combustible. Al menos el americano.
En Alemania me acuerdo de haber visto gasolineras que tenian surtidor de AdBlue para llenar tu mismo.
#71 los vehículos industriales consumen mucho, necesitan surtidores para hacerlo tú mismo y aunque parezca una broma los vehículos industriales van al límite de peso de la tara, entre perder kilómetros por gasoil que puede obligar a una parada indeseada y tener que hacer recargas más habituales de urea, van a elegir a que se tenga que recargar la urea.
Porsche con el Cayenne lo tiene también por el maletero, http://www.caricos.com/cars/p/porsche/2015_porsche_cayenne/1600x1200/37.html y la recarga es gratis en el taller oficial.
Son opciones, por ahora creo que nadie está haciendo cosas raras con eso para tener el cliente atrapado en un producto propio y en un coche un depósito de urea que dure los kilómetros entre cambio de aceite no es lastre, otra marca opta por ponerlo al lado del deposito y a criterio del usuario, tampoco es mala opción, pero parece que no es la que eligen coches de alta gama.
Aquí en españa,politicos a favor de la renovables,siempre ha habido jejje,ahora más....
Va a ser interesante ver como cumple la supresión o limitación de los vehículos diésel en la ciudad con el horizonte en 2020. Sobre todo la supresión, a ver como el transportista lleva mercancía a los comercios con su camión diesel... uy espera, que no va a poder. Bueno no nos preocupemos, seguro que el camionero se compra un camión de gasolin...jajajajajaja lo dudo mucho, que fácil es prometer; cuando la solución llega 15 años tarde y deberá ser aplicada con medidas graduales, en 2020 no va a mejorar mucho la cosa me temo.
Si ya claro, mi ibiza diesel contamina mucho si
Por cierto, 17000km el primer año y eso que no lo he usado a diario.
Hay un estudio que en función del coche y distintos parámetros,carretera o ciudad,hábitos de conducción.... concluye que de media a nivel económico un diesel es rentable a partir de 250.000 km.
#59 exacto asi es, bluetec es. Pues que pasada no? :)
Mas que prohibir hay que plantear alternativas reales basadas en políticas de movilidad sostenible y eficiencia energetica.
http://alexisyourcenar.es/clair-cameron-patterson-un-heroe-del-siglo-xx/
Leed.
Como se nota que algunos viajan en coche oficial y tan alegremente proponen prohibiciones, otra cosa pensarán los que tienen que usar un diesel a diario para ir a trabajar.
No me jodas, que me acabo de comprar un mercedes diesel de 50.000 pavos,
.
Contamina poquisimo, tan poco que no tuve ni que pagar impuestos de matriculación. Es un euro 6 me parece.
#50 Si al lado del tapón de llenado del gasoil llevas otro tapón de color azul para el liquido AdBlue, tu coche diesel contamina menos que un gasolina en todos los niveles, Co2 y gases NOx.
Creo recordar que la ley que regulaba los diesel ya se retrasó en su día.
Ahora los 1.0 turbo gasolinas (exprimidos para que no lleguen a los 300.000kms) florecerán a cascoporro y los hibridos se harán un hueco más grande.
#45
¿A cuánta gente conoces que le saque 300.000 kms al coche? Yo, solo a uno (y ese coche era mío antes, lo dejé con 215.000 y 8 años)
Conozco a mucha más gente con coches de 15 o más años y menos de 150.000 que a gente con más de esos kms, salvo taxistas o viajantes o guardias civiles, que son minoría.
Por ejemplo ahora ando con un coche de segunda mano (aunque lo tengo hace unos cuantos años) con 17 años y solo 250.000 kms (en la primera parte de su vida hizo muy pocos)
#100 Pues en mi circulo 2 personas, uno con un Astra f y el otro un Golf II; el astra se fue al desguace con +320.000 km (utilizado a diario y estaba ya hecho unos zorros) y el Golf (de segunda mano) recien llegado a los 300.000 km y a pasado a ser el coche de los findes.
Pero, si, son una una rareza. Lo que yo en realidad quería expresar era que ahora vendrán motores pequeños de gasolina exprimidos hasta las trancas. Vease el 1.4 turbo&compresor de la VAG; 180 cv si pero mira como ha salido la cosa.
Saludos!!
Y las centrales térmicas, nucleares, la gasolina, el gas butano, el natural, el chorizo ibérico, las sardinas en lata, el andar 1km al día, ... Todo es malo.
Así que prohibamos todo.
lo que tienen que hacer es poner un buen servicio publico de transportes, que la realidad es que no se puede dejar de ir en coche se colapsaria el que tenemos actualmente y entonces prohibir la circulacion privada
Pues hace 5 meses que me compré un diésel, si no les gusta que les den pol culo