Un partido político renunciado a su representante en la próxima asamblea que se constituya en Caja de Ávila, integrada en Bankia, y ha pedido al resto de partidos que hagan lo mismo
UPyD con su demagogia habitual, como si los que gestionan bancos no tuviesen intereses políticos y no participaran del saqueo generalizado. Las cajas ya están destruidas, y no por la gestión realizada (que también), sino por las leyes elaboradas por los sucesivos gobiernos del PPSOE que las han convertido funcionalmente en bancos y las han utilizado para sus intereses.
#1 Pero tú sabes leer? no es un comentario ofensivo, es serio. La noticia es de 2012, dice que los consejos están ocupados por políticos (así que te responde la misma noticia) y eso es lo que quiere cambiar UPyD, pidiéndolo y dando el ejemplo con su renuncia. Desde que entró y hasta hoy, misma actitud y hechos.
#3 ya, pero es que yo no estoy de acuerdo con UPyD y además creo que hace demagogia con este tema. Toda persona es "política" si tiene ideas políticas y se interesa por la vida (es decir, todas).
Los gestores de bancos privados también son "políticos", sólo que a esos no los eligen los ciudadanos ni nadie salvo personas con afán de lucro. El problema de las cajas no es que las gestionasen "políticos" (que todos lo somos), sino que no tuvieran transparencia, que actuasen como bancos (concediendo hipotecas y créditos sin ningún control de gasto ni de auditoria). El problema con las cajas fueron las leyes del gobierno que las convirtieron de facto en bancos, y luego ya jurídicamente las privatizaron para completar el proceso y facilitar su absorción por bancos privados grandes.
Fue un saqueo, un expolio al pueblo, pues las cajas eran otra cosa en su origen, y el mensaje de UPyD no va en la línea de democratizar las cajas y hacerlas una entidad realmente pública, ciudadana y transparente. El mensaje de UPyD va en la línea de desacreditar lo público y lo político, precisamente para favorecer la idea de la privatización y la gestión capitalista de las entidades financieras, algo que viene muy bien en este momento a los que han permitido el saqueo de las cajas, para favorecer ahora la absorción completa por parte de los bancos.
#4 Con todos mis respetos, creo que no estás muy informado de lo que proponen y te basas en tu desconfianza (lo que es normal visto el panorama). Sí quieres saber lo que pretenden: Para UPyD Alicante, la modificación de la Ley Orgánica de Representación de las Cajas de Ahorro (LORCA) debe abordarse de forma urgente para dotar a éstas de mayores grados de transparencia e independencia, conservando su carácter social, pero despolitizando su administración. Ello permitiría una mayor eficiencia en la gestión y en el servicio a los clientes.” http://armandoesteve.blogspot.de/2009/12/upyd-propone-despolitizar-la-gestion-y.html
Y sí, sería mejor término intereses "partidistas" que politicos.
#5 el término "despolitizar" es tendencioso, ya que lo que quiere es quitar a los representantes de los partidos de los consejos de administración, pero los gestores seguirán teniendo ideología política. Y si hacemos lo que pide UPyD, ¿qué tenemos? Pues entidades puramente privadas, donde a los gestores sean elegidos a dedo (más que ahora) y actúen totalmente sin ningún tipo de control o supervisión. Lejos de aumentar la transparencia, aumentará la opacidad.
Yo lo que tengo claro es que la solución pasa por una verdadera participación ciudadana en las instituciones públicas, que no basta con que los partidos tengan representantes, sino que debe haber también mecanismos que permitan a la ciudadanía decidir, que haya transparencia real, que la ciudadanía pueda saber qué se hace en las cajas en cualquier momento. Antes de pedir que los partidos salgan de esos consejos de administración, quiero que la ciudadanía entre en ellos, que tenga otras opciones de participar ahí y auditar lo que se hace.
Por eso no me representa UPyD, pero obviamente tampoco la ley actual de cajas diseñada por el PPSOE. El modelo de sociedad que yo quiero es uno en el que no decidan pequeñas élites, sean estas de cúpulas de partidos opacos o sean simplemente empresarios puestos a dedo en entidades privadas. Quiero que decida la gente.
#6 Pero es que no veo de qué manera puede decidir la gente si no es apoyando las propuestas que mejor considere. Si estás habalndo de referendums para todo, entonces entramos en terrenos farragosos, pues para votar sobre un tema hay que informarse muy bien y muchas veces en un referendum la gente se informa por los titulares, lo cual es peligroso y con mucho más peligro de manipulación. Mira Suiza y lo que salió sobre cerrar la frontera a los immigrantes. Terrible, además de ir contra leyes de libre circulación en Europa.
Sobre transparencia, que tanto mencionas, supongo que saber que UPyD es el único de España con un 9 sobre 10, verdad. Y, con lo que te he mandado y lo que ponen en su página oficial sobre el tema, no me parece que lo que quieran sean entidades puramente pivadas y opacas.
#7 la gente puede decidir en asambleas, en consejos de administración elegidos directamente por los ciudadanos y por los trabajadores de la entidad, definiendo sueldos, etc. Que no decidan todo los partidos y menos aún un grupo reducido de personas puestas a dedo por agentes privados.
#8 Justo, que no decidan todo los partidos (otro ejemplo de despolitización que no me parece mal):
"El diputado y portavoz de UPyD, Luis de Velasco, ha recordado que “los consejos de administración de las televisiones públicas actúan como correas de transmisión de los partidos políticos, lo que impide que haya objetividad y pluralismo, y a los profesionales de la comunicación desarrollar bien su trabajo”. http://weblogs.upyd.es/lasrozas/2013/07/upyd-renuncia-por-segunda-vez-al-consejo-de-administracion-de-telemadrid/
Comentarios
UPyD con su demagogia habitual, como si los que gestionan bancos no tuviesen intereses políticos y no participaran del saqueo generalizado. Las cajas ya están destruidas, y no por la gestión realizada (que también), sino por las leyes elaboradas por los sucesivos gobiernos del PPSOE que las han convertido funcionalmente en bancos y las han utilizado para sus intereses.
#1 Pero tú sabes leer? no es un comentario ofensivo, es serio. La noticia es de 2012, dice que los consejos están ocupados por políticos (así que te responde la misma noticia) y eso es lo que quiere cambiar UPyD, pidiéndolo y dando el ejemplo con su renuncia. Desde que entró y hasta hoy, misma actitud y hechos.
#3 ya, pero es que yo no estoy de acuerdo con UPyD y además creo que hace demagogia con este tema. Toda persona es "política" si tiene ideas políticas y se interesa por la vida (es decir, todas).
Los gestores de bancos privados también son "políticos", sólo que a esos no los eligen los ciudadanos ni nadie salvo personas con afán de lucro. El problema de las cajas no es que las gestionasen "políticos" (que todos lo somos), sino que no tuvieran transparencia, que actuasen como bancos (concediendo hipotecas y créditos sin ningún control de gasto ni de auditoria). El problema con las cajas fueron las leyes del gobierno que las convirtieron de facto en bancos, y luego ya jurídicamente las privatizaron para completar el proceso y facilitar su absorción por bancos privados grandes.
Fue un saqueo, un expolio al pueblo, pues las cajas eran otra cosa en su origen, y el mensaje de UPyD no va en la línea de democratizar las cajas y hacerlas una entidad realmente pública, ciudadana y transparente. El mensaje de UPyD va en la línea de desacreditar lo público y lo político, precisamente para favorecer la idea de la privatización y la gestión capitalista de las entidades financieras, algo que viene muy bien en este momento a los que han permitido el saqueo de las cajas, para favorecer ahora la absorción completa por parte de los bancos.
#4 Con todos mis respetos, creo que no estás muy informado de lo que proponen y te basas en tu desconfianza (lo que es normal visto el panorama). Sí quieres saber lo que pretenden:
Para UPyD Alicante, la modificación de la Ley Orgánica de Representación de las Cajas de Ahorro (LORCA) debe abordarse de forma urgente para dotar a éstas de mayores grados de transparencia e independencia, conservando su carácter social, pero despolitizando su administración. Ello permitiría una mayor eficiencia en la gestión y en el servicio a los clientes.”
http://armandoesteve.blogspot.de/2009/12/upyd-propone-despolitizar-la-gestion-y.html
Y sí, sería mejor término intereses "partidistas" que politicos.
#5 el término "despolitizar" es tendencioso, ya que lo que quiere es quitar a los representantes de los partidos de los consejos de administración, pero los gestores seguirán teniendo ideología política. Y si hacemos lo que pide UPyD, ¿qué tenemos? Pues entidades puramente privadas, donde a los gestores sean elegidos a dedo (más que ahora) y actúen totalmente sin ningún tipo de control o supervisión. Lejos de aumentar la transparencia, aumentará la opacidad.
Yo lo que tengo claro es que la solución pasa por una verdadera participación ciudadana en las instituciones públicas, que no basta con que los partidos tengan representantes, sino que debe haber también mecanismos que permitan a la ciudadanía decidir, que haya transparencia real, que la ciudadanía pueda saber qué se hace en las cajas en cualquier momento. Antes de pedir que los partidos salgan de esos consejos de administración, quiero que la ciudadanía entre en ellos, que tenga otras opciones de participar ahí y auditar lo que se hace.
Por eso no me representa UPyD, pero obviamente tampoco la ley actual de cajas diseñada por el PPSOE. El modelo de sociedad que yo quiero es uno en el que no decidan pequeñas élites, sean estas de cúpulas de partidos opacos o sean simplemente empresarios puestos a dedo en entidades privadas. Quiero que decida la gente.
#6 Pero es que no veo de qué manera puede decidir la gente si no es apoyando las propuestas que mejor considere. Si estás habalndo de referendums para todo, entonces entramos en terrenos farragosos, pues para votar sobre un tema hay que informarse muy bien y muchas veces en un referendum la gente se informa por los titulares, lo cual es peligroso y con mucho más peligro de manipulación. Mira Suiza y lo que salió sobre cerrar la frontera a los immigrantes. Terrible, además de ir contra leyes de libre circulación en Europa.
Sobre transparencia, que tanto mencionas, supongo que saber que UPyD es el único de España con un 9 sobre 10, verdad. Y, con lo que te he mandado y lo que ponen en su página oficial sobre el tema, no me parece que lo que quieran sean entidades puramente pivadas y opacas.
#7 la gente puede decidir en asambleas, en consejos de administración elegidos directamente por los ciudadanos y por los trabajadores de la entidad, definiendo sueldos, etc. Que no decidan todo los partidos y menos aún un grupo reducido de personas puestas a dedo por agentes privados.
#8 Justo, que no decidan todo los partidos (otro ejemplo de despolitización que no me parece mal):
"El diputado y portavoz de UPyD, Luis de Velasco, ha recordado que “los consejos de administración de las televisiones públicas actúan como correas de transmisión de los partidos políticos, lo que impide que haya objetividad y pluralismo, y a los profesionales de la comunicación desarrollar bien su trabajo”.
http://weblogs.upyd.es/lasrozas/2013/07/upyd-renuncia-por-segunda-vez-al-consejo-de-administracion-de-telemadrid/
bien hecho.