Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Increíble la vulgaridad y la falta de educación de la gitana, la negra y el travesti. Gente que menosprecia a Guillermo del Valle por "elitista", porque su nivel es tan bajo que les parece elevadísimo el discurso bien elaborado del jacobino. También increíble la cantidad de tonterías que dice esta gente que ha oído campanas y no sabe dónde. He llegado a escuchar que el capitalismo ha creado el concepto de mujer y de maricón. Que no puedes hablar de racismo si no eres negro o gitano. Que la racionalidad es de blancos y un problema. Que Guillermo del Valle habla de lo que no sabe. Que es arrogante. Para quitarse el sombrero, oye. Y todo rematado con una presentadora hablando en femenino. Épico.
Como es obvio, el mejor ha sido Guillermo del Valle. Interesantes también las intervenciones de los otros participantes a los que no me he referido anteriormente.
Como es obvio, el mejor ha sido Guillermo del Valle. Interesantes también las intervenciones de los otros participantes a los que no me he referido anteriormente.
#8:
En líneas generales eres oprimido por ser pobre, no por tu orientación sexual, sexo, género, religión, edad, cromosoma, filia sexual, gusto musical etc. Pero como todo es dramatismo y ofensa pues la cargamos. Hasta en lo que tendríamos que estar de acuerdo nos separan.
¡¡Qué la luz ha subido un montón!! Si, pero yo estoy mucho más ofendido que tu y además la sociedad me mira mal por ser pelirrojo.
LA LUCHA esta clara, y la división del pueblo en grupúsculos pdeudoidentitarios también.
¡¡Qué la luz ha subido un montón!! Si, pero yo estoy mucho más ofendido que tu y además la sociedad me mira mal por ser pelirrojo.
LA LUCHA esta clara, y la división del pueblo en grupúsculos pdeudoidentitarios también.
#1:
Se ha traicionado al obrero por el yo, yo, yo, dame, dame, dame, quiero, quiero, quiero, mio, mio, mio...
#31:
#30 ¿Qué manera peyorativa? Les han llamado porque pertenecen a ese colectivo, ellos se presentan así con mucho orgullo (que me parece muy bien) ¿Se pueden autodenominar como quieran pero si otro utiliza ese término para referirse a ellos es "peyorativo"? Y más cuando en el "debate" ponen ellos mismos su identidad como argumento.
Otra cosa es la cantidad de gilipolleces que dicen, pero eso no tiene nada que ver con el color de su piel, su etnia o sus genitales.
Otra cosa es la cantidad de gilipolleces que dicen, pero eso no tiene nada que ver con el color de su piel, su etnia o sus genitales.
#9:
"El problema es ese concepto de racionalización que tenéis, que es el que ha tenido siempre el hombre blanco europeo de . Pues no. Porque yo creo que vuestro problema principal es vuestra racionalización, que lo queréis racionalizar todo..."
Madre mía las cabezas.
La persona más de derechas de esa mesa es marxista, por cierto.
Madre mía las cabezas.
La persona más de derechas de esa mesa es marxista, por cierto.
#38:
#17 La lucha obrera es:
nosotros, nosotros, nosotros, dadnos, dadnos, dadnos, queremos, queremos, queremos, nuestro, nuestro, nuestro
La mayoría de las mujeres, los inmigrantes, y las personas LGTB son clase obrera.
Y la mayoría de sus problemas no tienen que ver con su género, su origen, o su orientación sexual, sino con su clase social.
nosotros, nosotros, nosotros, dadnos, dadnos, dadnos, queremos, queremos, queremos, nuestro, nuestro, nuestro
La mayoría de las mujeres, los inmigrantes, y las personas LGTB son clase obrera.
Y la mayoría de sus problemas no tienen que ver con su género, su origen, o su orientación sexual, sino con su clase social.
#6:
Sobre este tema recomiendo:
La trampa de la diversidad. Cómo el neoliberalismo fragmentó la identidad de la clase trabajadora
https://www.akal.com/libro/la-trampa-de-la-diversidad_48986/
La trampa de la diversidad. Cómo el neoliberalismo fragmentó la identidad de la clase trabajadora
https://www.akal.com/libro/la-trampa-de-la-diversidad_48986/
#167:
#69 por eso dividir la clase obrera en colectivos minoritario que luchen individualmente por las mejoras de ese colectivo es una estrategia de la clase dominante.
Yo por ejemplo, soy emigrante, calvo y gordo. Necesito mi colectivo que luche por los derechos de los emirantes calvos y gordos! Sabes la de chistes y ridiculizaciones que se hacen con los calvos y los gordos? No me importa que los emigrantes peludos y gordos tengan los mismos problemas, yo estoy visibilizando mi colectivo.
Yo por ejemplo, soy emigrante, calvo y gordo. Necesito mi colectivo que luche por los derechos de los emirantes calvos y gordos! Sabes la de chistes y ridiculizaciones que se hacen con los calvos y los gordos? No me importa que los emigrantes peludos y gordos tengan los mismos problemas, yo estoy visibilizando mi colectivo.
#10:
Parece que no hay ni medio interés en políticas identitarias, quieren hacer una España de supermercado, una acumulación de gentes desarraigadas, sin historia común, que no nos vamos a aguantar los unos a los otros, que vamos a ser muy manejables Particularmente estoy en contra de la inmigracion a granel, eso para el simplon meneante es racismo, y como siempre depende de la dosis. Cada vez hablamos menos de Europa y en la red hay un marcado interés de que a pesar de que no tenemos ni para nosotros con una tasa de paro del copón aceptamos a medio Africa para ser buenos, parece que no hay otra forma de solidaridad. Ni se estudia filosofía, ni se estudia historia, ahora pertenecemos al mundo al que nos quieren llevar. Tenemos que tomar conciencia! de lo que somos, de lo que hemos sido, nos quieren diluir nuestra identidad para ser mas manejables
#5:
Este falso debate en el que no se pueden reclamar dos cosas a la vez.
#141:
#6 maravillosa referencia que puede resumirse en una frase: "cuando la izquierda sustituyó el yo por el nosotros, el neoliberalismo ganó".
Y en esas seguimos. No hay más que ver a dos de las participantes de este debate que dan auténtica vergüenza ajena y que, pretendiendo ser de izquierdas, acaban siendo puro fascismo. El ataque a la razón de la chica negra me ha dejado con el culo torcido. Menudo nivelón.
O volvemos a la lucha de clases y nos deshacemos de esta broza acomplejada o nos vamos a la mierda.
Bravo por Guillermo y por dar algo de categoría y honestidad racional al debate.
Y en esas seguimos. No hay más que ver a dos de las participantes de este debate que dan auténtica vergüenza ajena y que, pretendiendo ser de izquierdas, acaban siendo puro fascismo. El ataque a la razón de la chica negra me ha dejado con el culo torcido. Menudo nivelón.
O volvemos a la lucha de clases y nos deshacemos de esta broza acomplejada o nos vamos a la mierda.
Bravo por Guillermo y por dar algo de categoría y honestidad racional al debate.
Comentarios
Increíble la vulgaridad y la falta de educación de la gitana, la negra y el travesti. Gente que menosprecia a Guillermo del Valle por "elitista", porque su nivel es tan bajo que les parece elevadísimo el discurso bien elaborado del jacobino. También increíble la cantidad de tonterías que dice esta gente que ha oído campanas y no sabe dónde. He llegado a escuchar que el capitalismo ha creado el concepto de mujer y de maricón. Que no puedes hablar de racismo si no eres negro o gitano. Que la racionalidad es de blancos y un problema. Que Guillermo del Valle habla de lo que no sabe. Que es arrogante. Para quitarse el sombrero, oye. Y todo rematado con una presentadora hablando en femenino. Épico.
Como es obvio, el mejor ha sido Guillermo del Valle. Interesantes también las intervenciones de los otros participantes a los que no me he referido anteriormente.
#3 Pues dirás que son lo que a ti te parezca. Pero les das la razón en el momento en el que sólo los distinges por su color de piel, colectivo al que pertenecen o por su sexualidad, sólo sacas un nombre propio, a los demás con su respectiva etiqueta peyorativa
#27 El que distingue es el programa porque la razón por la que estaban ahí era el colectivo al que pertenecen. Y los han representado de manera patética. Han quedado como ignorantes, estúpidos y maleducados.
#28 Si, pero eres tú el que lo hace de manera peyorativa.
#30 ¿Qué manera peyorativa? Les han llamado porque pertenecen a ese colectivo, ellos se presentan así con mucho orgullo (que me parece muy bien) ¿Se pueden autodenominar como quieran pero si otro utiliza ese término para referirse a ellos es "peyorativo"? Y más cuando en el "debate" ponen ellos mismos su identidad como argumento.
Otra cosa es la cantidad de gilipolleces que dicen, pero eso no tiene nada que ver con el color de su piel, su etnia o sus genitales.
#31 Por saber, ¿Elizabeth Duval se presenta a sí misma como travesti?
#30 no
#30 La manera peyorativa te la has inventado tú, solo está en tu cabeza.
#28 bueno, uno de ellos da un argumento interesante. El celo por "sus espacios" viene dado de que los único que espacios que actualmente ocupan o les dejan ocupar son esos.
#94 Eso es mentira. Y el argumento de la entrevista de trabajo del travesti es de risa.
#28 Que es justo de lo que se quejaba Elizabeth Duval, que siendo trans coincidía mucho más con Guillermo del Valle que con el resto. Curiosamente, ojo al dato, coincidían en mayor medida las personas de nivel económico y cultural más alto: un abogado y una estudiante de filosofía y escritora.
#27 es que es lo que son. No es peyorativo llamar ciego a un ciego, ni negro a un negro, o gitano a un gitano, o gay al gay.
#27 rasista!
#42 como los americanos: la palabra C, la palabra N, la palabra G y la palabra... ehh.. la otra palabra G.
#3 Ya sabemos a dónde han ido a parar los ex-colaboradores de BuzzFeed España.
#3 El postmodernismo está destruyendo el sentido común.
#3 Con este envío te recomiendo el ensayo "La trampa de la diversidad", de Daniel Bernabé. Quizá lo encuentres interesante.
#64 Lo leí hace tiempo. Libro muy recomendable.
#3, coincidiendo con lo del bajo nivel de los que comentas, decir que a mi lo que me preocupa es que el desierto intelectual en la izquierda es tal, que parece que solo personajes nefastos como Guillermo del Valle (militante de UPyD) sean los únicos que puedan plantar cara al despropósito del identitarismo. Podrían haber invitado a un comunista por lo menos.
#67 A lo mejor sí invitaron a un comunista o marxista y no quiso ir...
De hecho, ayer leí un tuit de un autor cuyo nombre no recuerdo, en el que dice, más o menos, que rechazó la invitación y que visto el nivelazo de la tertulia, no se arrepiente.
#67 Le entrevistaron en la razón comunista, donde explica un poco su trayectoria.
#67 En los últimos tiempos estamos viendo, utilizando una analogía feminista, un rightsplaining. Esto es, gente de derechas que intenta decirnos a los de izquierdas cómo es ser de izquierdas de verdad, qué problemas tenemos y qué tenemos que hacer. Con el beneplácito de los rojipardos jacobinos, los tontos útiles de la extrema derecha.
El identitarismo ha hecho mucho daño, pero el socialismo no deja a nadie atrás en la lucha por la igualdad y no se puede pasar del identitarismo posmodernista al rojipardismo excluyente de Vaquero, Armesilla y compañía... La lucha obrera debe liderar la izquierda, pero esta lucha obrera es también feminista, antirracista y revolucionaria. Anclarse en el eje familia-patria de estos nuevos nazbols/rojipardos es sumamente reaccionario e indistinguible a propuestas filonazis como LePen (que no tiene nada que ver con el tradicionalismo casposo de Vox, por otro lado) o HSM...
#67 Creo que estás desactualizado. Guillermo del Valle ha evolucionado ideológicamente bastante. Se considera socialista en el sentido clásico de la palabra (como los que fundaron el PSOE), habla sin ambages sobre el capitalismo y cita a menudo a Marx.
#67 Se queja del identarismo, el que hace del identarismo pseudoetnico su mayor preocupación politica.
#124 "en este debate TODOS están en contra del capitalismo"
Teniendo en cuenta que en ese debate decían cosas como que el ser mujer o las razas habian sido inventados por el capitalismo, mucho me temo que por "capitalismo" entienden algo distinto, posiblemente una especie de demonio donde cabe todo.
#128 Esos interlocutores le decían a del Valle que se calle por que ellos son una negra, una gitana y un travesti. Así que el comentarista no hace más que reflejar el nivel de los argumentos.
Por cierto, que estando de acuerdo con G del Valle, el problema de estas mamarachadas no es solo que acaben con la luchas de clase sino que tambien corroen a la sociedad entera.
#67 No estoy seguro que sea solo por un bajo nivel, aunque claro a lo mejor podemos achacar otras causas a ese bajo nivel en sí mismo.
Por una parte, ese despropósito lo usan como arma electoral, y lo mismo pasa con el tema del feminismo. Y es fácil ganarse una cantidad desproporcionada de publicidad negativa incluso partiendo de supuestos absolutamente razonables.
Por otra parte, creo que en política pasa lo mismo que pasa en Podemos. Se convirtió en una suerte de amalgama de izquierdas en dónde se mezclan muchas ideologías y cada uno viene a hablar de su libro, y llevarlo al extremo, así que para que a ese le permitan decir sus paridas, pues se callas y deja que otros digan las suyas. Porque entre superheroes no se pisan las capas...
#67 Guillermo del Valle no es militante de UPyD.
#3 curioso que el arrogante sea el y no Elisabeth Duval que es Mucho más "pedante", pero a ella no la critican.
Los dos mejores ellos dos por cierto, deberían haber Estado los dos solos hablando
#70 Duval, que lleva viviendo de lo postmoderno desde que perdió la minga, estudiando en una universidad francesa con renombre pijo y dando la chapa en youtube sobre el fenómeno trans hasta el aburrimiento mientras se caga en el bolchevismo
#70 Completamente de acuerdo.
#6 #3 #8 Que por cierto no es un tema nuevo, los patronos intentan dividir a la clase obrera desde el siglo XIX
. (Barón Dupont: “Informe a la cámara de París, 1847. “El Taller y el cronómetro”
Ahora esa división se hace también por orientación sexual, tono de piel...... Quieren a la clase obrera enfrentada entre sí, y peleando por las migajas.
"Aquí no hay mujeres ni hombres" solía decir Rosa de Luxemburgo, ante los intentos de la patronal de socavar la unidad en las huelgas "solo clase obrera"
El error también es pensar que los movimientos que se dicen progresistas caen en la trampa de la diversidad por error o ignorancia, son estómagos agradecidos al servicio de sus amos, traidores a la clase obrera con todas sus letras.
Un académico marxista negro quiso hablar sobre la raza. Ha encendido la furia [ENG]
Un académico marxista negro quiso hablar sobre la ...
nytimes.com#3 Me sentí incómodo al sentir lo mismo que dices tu en tu comentario pues hasta llegue a pensar que era muy estricto en mi modelo de pensamiento pero ciertamente, parece que solo puedes hablar de algo si perteneces a ese grupo de personas. De gitanos solo pueden hablar los gitanos. De personas de color (negro, amarillo o lo que quieran considerar como color) los que sean de ese grupo....etc. Por esa misma regla, las leyes sobre el asalto solo pueden definirlas los que han sido asaltadas y las que hablen sobre sobre el aborto, solo las que abortaron. Os imaginais que juez mas sufrido se necesita bajo ese prisma?
Al final mucho pedir respecto y comprensión pero ellos ni respetan ni intentan comprender las ideas de otros (a menos que se alineen con las suyas, claro).
#3 A mi juicio se trata de gente que cae en trampas políticas. Por ejemplo, en feminismo parece que si no tienes una LIVG entonces estás desprotegido, y así se justifica una ley discriminatoria e injusta. Sin embargo, da mucho rédito político y de votos hablar de violencia de género, que la violencia es masculina, y generalizando en base a unos pocos. Es fácil proponer soluciones a un problema que no existe, y no digo que no existan las mujeres que han sido maltratadas o asesinadas por su parejas, sino que se crea una explicación mitológica entorno a ese suceso, se llama machismo, y se venden más medidas que difícilmente conseguirán nada, pero son fáciles de vender y aplicar. Por ejemplo, la siguiente medida contra las violaciones, que nominalmente parece muy buena, pero es un despropósito jurídico:
https://www.libertaddigital.com/opinion/cristina-losada/solo-si-es-si-el-sinsentido-y-la-consentida-6713507/
Ahora bien, ningún político se va a meter en el marrón de decir que no importa que tan buena sea la ley, si una mujer víctima de malos tratos o un hombre víctima de una denuncia falsa, ninguno tendrá justicia en un procedimiento que está saturado y que se puede prolongar meses y años. Nadie va a promover que la justicia sea más ágil, porque eso no vende políticamente. Solucionar problemas reales es difícil, crear hombres de paja y abatirlos en muy sencillo, por eso abrimos más observatorios de violencia de género... y hablamos de nosotros y nosotras.
En resumen, es más fácil aprovecharse de esos movimientos identitarios para vender placebos.
#3 Tu comentario parece muy objetivo (ironía). Puedo estar de acuerdo en algunas cosas. Pero me hace gracia como te refieres a los participantes, una negra, una gitana, un travesti y Guillermo del Valle
#3 Vuelve a Forocoches
Pues ese discurso sectario y excluyente que tienen los "representantes" de las minorías y los medios que adoptan esa basura, es uno de los motivos que está poniendo en bandeja millones de votos a partidos como VOX y similares en otros países.
Como bien dice #3 rechazan el discurso argumentado por elitista y ellos sólo saben repetir dogmas que hacen aguas en cuanto se les pide que lo desarrollen.
Cuando la bestia de ultra derecha vuelva a despertar y millones lo aplaudan, los que habéis hecho que eso pase os llevaréis las manos a la cabeza.
#3 ¿Que esperas de gente que se autodefine como Rëhá Xustina, activista afrofeminista antirracista y Vicepresidenta de ‘Kwanzaa’?
#3 Primero: no es travesti, es trans.
Segundo: tienen nombre.
Tercero: Guillermo del Valle está genial, pero quién está brillante es Elisabeth Duval, especialmente en su discurso sobre el minuto 40, que es el único rato largo en el que ninguno de los demás tiene valor de abrir la boca, discurso en el que, por cierto, defiende lo mismo que tú, que todo el mundo debe poder hablar de todo, pero curiosamente a ella ni la nombras, a ver si vas a decir algo bueno de una persona trans y se te va a caer la polla o algo.. Sinceramente, da toda la impresión de que a ti el debate en realidad no te interesa y solo te interesa insultar y desacreditar.
#3 No te quejes de lo que ves. Has sido tú el que ha enlazado un video de Playz, que actualmente puede que sea medalla de oro en el ranking de basura (lo que un día fueron Vice o Playground).
#97 Nadie quiere ser "una faceta más de esa lucha". Todo el mundo quiere ser "la faceta".
Nadie quiere entrar en el grupo de los pobres. Hay tantos que de ahí no se puede sacar nada.
El dinero es, con total y absoluta diferencia, el mayor condicionante en la vida de una persona. Sobre todo si no lo tiene.
#3 creo que Elisabeth también estuvo muy bien, no la conocía de nada (como al resto) y me parece que mide muy bien las palabras y huye del victimismo y del "yo tengo razón/sé más porque pertenezco a X colectivo"
Quitando a ellos 2 el resto me sobraban en el debate y creo que aportaron más bien poco.
Se ha traicionado al obrero por el yo, yo, yo, dame, dame, dame, quiero, quiero, quiero, mio, mio, mio...
#1 Ahora son unos hombres usando al obrero frente a la mujer, las personas inmigrantes, el colectivo lgtb para decir yo, yo, yo, dame, dame, dame, quiero, quiero, quiero, mio, mio, mio...
#17 La lucha obrera es:
nosotros, nosotros, nosotros, dadnos, dadnos, dadnos, queremos, queremos, queremos, nuestro, nuestro, nuestro
La mayoría de las mujeres, los inmigrantes, y las personas LGTB son clase obrera.
Y la mayoría de sus problemas no tienen que ver con su género, su origen, o su orientación sexual, sino con su clase social.
#38 ¿Ese análisis de sus problemas te lo han dado esos colectivos?
#40
Hay un dicho...Si eres pobre eres "marico" y si eres rico eres "gay". Lo mismo con "moro" o "arabe". Si eres rico eres un "expatriado" si eres pobre un "inmigrante".
El problema es que si eres pobre y ademas eres de una minoria mal vista tradicionalmente la has cagao doblemente.
Se me viene a la cabeza eso de "Dios es negra".
#65 Dios es Alanís Morrisette
#65 Los árabes son de Arabia, los moros son del norte de África. Pero, aparte de este detalle tiquismiquis, tienes razón. El poder o dinero que tenga alguien nos hace verlo con unos ojos u otros.
#65 Los ricos pasean, los pobres merodean.
#65 Cómo has escuchado un dicho ya te crees experto en los problemas de todos esos colectivos que he mencionado.
Sociología de bar.
#65 problema que no tienes si eres rico y de una minoría. Por lo que al final, tu problema principal, es ser pobre.
#65 Pues por eso hay que luchar por las dos cosas, este falso debate en el que hay que elegir si luchar por los derechos de las minorías o por la clase sólo beneficia al status Quo, que se descojona mientras come palomitas mirando como nos peleamos entre nosotras por chorradas.
Si todas tenemos claro que el problema es este sistema neoliberal y machista ¿Que más da que tú te centres en la parte neoliberal y otra se centre en la machista? ¿porqué la gente en vez de hacer lo que considera correcto se dedica a hundir a la de la trinchera de al lado porque tiene prioridades diferentes si el enemigo es el mismo? Luchemos juntas desde distintas perspectivas y ya está.
#204 #40 la encuesta del CIS no agrega por orientación sexual, pero sí agrega por género, y dice que los problemas que las mujeres consideran más importantes son el paro, la corrupción, etc.
Y tiene mucho sentido: si tienes un trabajo precario con un salario de mierda del cual la mayoría se te va a pagar el alquiler, tú ultima preocupación son los micromachismos.
#38 "La mayoría de las mujeres, los inmigrantes, y las personas LGTB son clase obrera."
También puedes decir que la mayoría de la gente, en general, es clase obrera. Así acabas antes.
#69 por eso dividir la clase obrera en colectivos minoritario que luchen individualmente por las mejoras de ese colectivo es una estrategia de la clase dominante.
Yo por ejemplo, soy emigrante, calvo y gordo. Necesito mi colectivo que luche por los derechos de los emirantes calvos y gordos! Sabes la de chistes y ridiculizaciones que se hacen con los calvos y los gordos? No me importa que los emigrantes peludos y gordos tengan los mismos problemas, yo estoy visibilizando mi colectivo.
#38 No es cierto. Ayer esto fue portada: Nueve personas investigadas por agresión homófoba
Nueve personas investigadas por agresión homófoba
eldiario.esNo recuerdo la última vez que alguien fue agredido por su condición de obrero. No recuerdo cuando alguien fue asaltado a la salida de su fábrica por ser sindicalista o pretender montar un sindicato.
#72 Pregúntaselo a los trabajadores de Panrico cuando vino la BriMo a saludarles a la puerta de su fábrica.
No recuerdo la última vez que un negro, un homosexual o un transexual rico fue agredido por estos motivos.
#72 Eso es un sesgo de supervivencia, no lo recordarás porque no es noticia, nadie te va a poner un titular que diga "agredido por ser obrero". Eso quedará sepultado con otros motivos y justificaciones.
Justamente como dice #85. Mientras tanto, por mucho que haya noticias de ese tipo, creo que la noticia de la agresión homófoba no deja de ser algo residual, como lo son otro tipo de agresiones, hace nada tenías un caso de una supuesta "caza al pijo", y había otro meneo (que no leí) sobre una agresión gratuita. Uno de los agredidos decía que no pensaba que les agredieron para robarles.
No es por minimizarlo, solo es por decir que no tiene el mismo tratamiento sensacionalista. Y en todo caso se ha investigado y hay detenidos.
#85 Recuerdo aquellas noticias y me enorgullece la acción de esos movimientos de izquierda obreros. Nadie lo niega. Los que niegan otras cosas son otros. Los que quieren dividir a la izquierda entre obreros y "elitistas"
#72 Pues en Colombia a los sindicalistas los están matando prácticamente todos los días. La total ausencia de internacionalismo en todos estos movimientos posmodernos es otro de sus rasgos definitorios. Su perspectiva es puramente nacional.
#72 ¿La última vez que alguien fue agredido por su condición de obrero? Mejor usemos la condición de pobre. Pues no se, seguramente ahora mismo está ocurriendo. Abre cualquier periódico. Así a boleo, el país hoy, sociedad: https://elpais.com/sociedad/vidas-nuevas/2021-04-22/perseguidos-en-sus-paises-cuidadores-en-espana.html
#38 Que es lo que estarías gritando todos los días si vivieras trabajando junto a toda tu familia para mantener a un sólo parásito holgazán que, además, come, viste, vacile y vive más años que tu. Lo que ocurre es que las distancias, las barreras, y la estulticia no nos permiten ver la foto grande.
#38 La palabra "obrero" es muy del siglo XX.
Por eso los "movimientos obreros", "partidos obreros" (PSOE es una marca consolidada, y no destaca por esa palabra), o las iniciativas por los "derechos de los obreros" tienen el escaso seguimiento que tienen. Aroma rancio a otros tiempos en blanco y negro, himnos de fanfarria, y huelgas en fábricas.
Además cuando se habla de ello, se habla en genérico, y se concreta poco, con lo cuál tampoco sirve de mucho.
Porque no hablar de los "derechos de los trabajadores", y "la clase trabajadora". Significa lo mismo y suena más actual (algunos ya lo usan, y tampoco es que tenga un punch de la hostia).
Cuáles son las grandes batallas del "movimiento obrero". ¿Mantener la legislación laboral de los estados anteriores a las últimas reformas? Ni siquiera parece haber una batalla por conquistar nuevos derechos.
Se asoma alguna propuesta algo tímida de reducir la jornada laboral. Eso sería una conquista, sin duda. ¿Pero por lo demás?
Por otro lado, no olvidemos que el mundo ha cambiado mucho, y sobre todo en empresas con trabajos de cierta cualificación. Es raro que una persona pase toda la vida en una empresa, y lo normal es que cambie en varias ocasiones, por iniciativa propia, o por caidas en desgracia de la empresa, que se ve obligada a despedir, o a mantener personal en labores improductivas, que tampoco tiene mucho sentido.
En los últimos 30 años las empresas han tenido que hacer frente a la revolución de los ordenadores, posteriormente a la revolución de internet, y por medio la revolución de las redes sociales. Ahora estamos en una nueva fase por ver cómo se estabiliza del teletrabajo, y el auge de la entrega de servicios o mercancias en la ubicación del cliente final (riders y demás que nutren a multitud de empresas directa o indirectamente).
En todos estos procesos ha cambiado la forma de relacionarnos con la propia empresa, y con empresas ajenas a las que compramos o vendemos productos y servicios, y muchas veces parece que los único argumento del "movimiento obrero" son:
- Mantengan abierto este centro de trabajo que ya no quieren usar porque no les es lo suficientemente rentable
- No despidan a personal que ya no necesitan
- Si me despiden, paguenme una buena pasta por haberme despedido
Quizás habría que aspirar a algo diferente... no sé...
#38 E históricamente es así, pero se ha inventado un nuevo término: "heteropatrircado blanco", para tirar por los suelos la base de todas las desigualdades humanas a lo largo de nuestra historia.
Pero esto es incluso aceptado por la historiografía de base marxista. Me parece curioso que ahora hayan ido por estas derivas.
#38 Y eso lo decides tú por ellas porque.....
El manipulador habitual Thorin me tiene bloqueado por mostrar sus carencias argumentativas.
Esto es para su comentario # 40 que responde a #38:
Lo demuestran 200 años de historia.
El crecimiento económico resuelve la gran mayoría de los problemas que demandan las minorías, y el problema mas grave de todos, la pobreza.
Lo entenderás el día que empieces a razonar en lugar de repetir dogmas.
#1
.
#1 en mundo en el que no hay barreras, la clase tampoco deberia ser una barrera
#1 La idea de que el obrero puede ser traicionado solo tiene sentido si pensamos que el obrero en vez de luchar su lucha debe delegar su lucha en 3º personas, pues solo así existe unas 3º personas que puedan traicionarle haciendo otra cosa a la esperada.
Pero si estamos en ese escenario (que el obrero delega su lucha en otros en vez de luchar) entonces no hay nada que discutir ni nada que traicionar, el obrero ya ha decidido que no va a luchar y por tanto lo normal es que no consiga nada, con total independencia de lo que hagan 3º personas. Es como el que decide no hacer deporte y se queja de que noseque jugador de futbol no corre, da igual si esto es verdad o no, su deplorable estado de forma se debe a que no hace ejercicio no a lo que haga o deje de hacer noseque jugador de futbol.
De la misma manera, si el obrero decide luchar su lucha da igual que 3º personas hagan otras cosas, ningún movimiento identitario (ni cualquier otra cosa) va a ser problema.
Lo que no tiene ningún puto sentido es que las personas que si luchan en vez de hacerlo por lo que a ellas les parezca mejor y hacerlo de la manera que les parezca mejor lo deban hacer por y como diga gente que directamente ha decidido no luchar su lucha y delegarla en otros.
Prediquen con el ejemplo, y pónganse a luchar por "lo importante" en vez de pasarse el día en internet diciéndole a los que si hacen algo que paren de hacer eso y se pongan con otra cosa.
Con que una décima parte de la gente que da la murga con "es que la izquierda/activistas/políticos/lo-que-sea no esta a lo que tiene que estar, lo importante de verdad es noseque" estuviera luchando por "lo importante" no haría falta que nos dijeran que es "lo importante", ellos ya lo habrían conseguido.
Pero como no hacen ni el huevo tienen que llorarles a otros para que luchen por lo que a ellos les gustaría ver hecho pero no piensan hacer.
Gente que ve en las conquistas sociales algo así como las croquetas de la abuela. Algo genial que bien vale pedirle a tu abuela que te las haga pero no hacerlas tu mismo. Y cuando llega el día que tu abuela no esta (o tu abuela ha decidido dejar de ser tu esclava y usar su tiempo libre para lo que de la gana) y tienes que conformarte con las croquetas del supermercado - porque para ti jamas es una opción luchar por conseguirlas hacer como tu abuela - poner el grito en el cielo porque el supermercado no las hace como tu abuela y que menuda traición a la clase obrera porque el supermercado no te hace las croquetas como debería hacerlas.
#1 precisamente los cisheteros blancos os inventais mierdas como estas porque no aguantais ni medio minuto no ser el centro de atención. Se puede luchar por todo a la vez, es de hecho, lo que pedimos. Los que os hacen creer que son luchas distintas es la derecha, que se parte el culo de ver como os la han colado.
#1 Capitan Garfio, eres tú?
En líneas generales eres oprimido por ser pobre, no por tu orientación sexual, sexo, género, religión, edad, cromosoma, filia sexual, gusto musical etc. Pero como todo es dramatismo y ofensa pues la cargamos. Hasta en lo que tendríamos que estar de acuerdo nos separan.
¡¡Qué la luz ha subido un montón!! Si, pero yo estoy mucho más ofendido que tu y además la sociedad me mira mal por ser pelirrojo.
LA LUCHA esta clara, y la división del pueblo en grupúsculos pdeudoidentitarios también.
#8 Es que lo importante no es cuanto cuesta poner la lavadora, sino quien pone la lavadora.
#11 chapeau. Yo suelo llenarla, cargarla ponerle el detergente y dejar a que mi mujer pulse el play. Esa es la verdadera igualdá.
#11 Esa es la engañifa.
#11 Bravo
No has podido hacer mejor resumen de este meneo.
Divide y vencerás, la izquierda la divides con políticas identitarias y si no perteneces a un colectivo privilegiado por esta dejas de votarla.
Luego, cuando se peguen la hostia y la derecha arrase, que si es que no se podía saber, que si la gente no sabe votar y que si ...
#61 No, no "la divides". Hay gente de izquierdas que elige libremente la división, porque cree que no se puede luchar por ambas cosas a la vez, o porque la política identitaria le parecen chorradas. Otros creemos en la unidad y sabemos que es la única forma de ganar.
Resumiendo, yo voy a apoyar tus demandas, aunque tú creas que las mías son tonterías de privilegiados.
Y cuando la derecha arrase, y la ultraderecha campe a sus anchas, los que eligieron la división dirán que no se podía saber.
#78 Esta bien y agradezco que "apoyes mis demandas". Pero el problema está que los ministros que nos gobiernan no quieren que gente como yo, que pensamos que la violencia no tiene género porque hemos sido víctimas y varones, estemos fuera de la ley (
)Y lo siento, pero quiero que como víctima se nos reconozcan los mismos derechos que al resto de víctimas, y no que nos dejen fuera de la ley. Tonto sería si apoyase a esta gente, y pese a ello, no apoyaría a la derecha.
#78 Y aquí no se ha metido el ecologismo, pero con él ocurre lo mismo. Y ahí tenemos a gente como el alcalde de Valencia que cree que ya no se puede ser comunista porque hay un problema ecológico global que está por encima en importancia, como si preocuparse por el futuro del planeta fuera incompatible con cuestionar el capitalismo.
#78 Es decir "la ultraderecha" y saber que defiendes a la ultraizquierda, a la que por supuesto no llamas así
divertido.
#11 Ayer esto estuvo en portada. Nueve personas investigadas por agresión homófoba
Nueve personas investigadas por agresión homófoba
eldiario.esClaramente, como dice Kratos, que la "opresión" es por la clase social, no por la orientación sexual.
Pero es que Kratos vive en una realidad paralela.
#11 El verdadero problema camaradas, no es ese. Os perdéis en minucias. El verdadero problema es quien la doble y la plancha que es el verdadero conazo
#8 Le interesa al poder la fragmentación del colectivo obrero en grupúsculos para perder poder de lucha.
Hay que terminar con el postmodernismo y volver a la lucha de clases.
#23 que los pobres te oigan.
#8 Eres oprimido por ser pobre, y también por tu orientación sexual, sexo, género, religión, edad. No son excluyentes.
Y coincido contigo que la clase es el mayor discriminante, pero no negemos lo evidente, que también hay discriminación por género, orientación sexual, etc. Y por supuesto están todas interrelacionadas: https://es.wikipedia.org/wiki/Interseccionalidad
Es un concepto que todas las personas que estudian el feminismo (y cualquier persona que piense un poco sobre el tema) reconocen.
Igual este libro te parece interestante: https://data-feminism.mitpress.mit.edu/
#77 pero es que los también eres oprimido aun siendo blanco hombre y hetero. Así que todo esto de las minorías es una falacia. Yo me declaró de la minoría blanca, hetero, hombre.
Donde está mi casa,donde mi trabajo, a pesar de tener carreras y máster. Ehh?
#8 En líneas generales eres oprimido por ser pobre, no por tu orientación sexual, sexo, género, religión, edad, cromosoma, filia sexual, gusto musical etc.
Los pobres lo son por ser pobres, los homosexuales por homosexuales, las mujeres ídem, de la opresión religiosa ya ni hablamos porque sería de traca que la negases... Otra cosa es que según el lugar del mundo donde hayas nacido te haya tocado padecer en mayor o menor medida esas opresiones, no es lo mismo nacer siendo mujer en España que en Afganistán, pero no niegues la opresión religiosa que sufre la mujer en muchas partes del mundo. E incluso aquí en España, también tienen problemas añadidos a los de los hombres (basta con hablar con casi cualquier mujer a la que le guste salir de fiesta para que te cuente la de mierdas que ha tenido que aguantar por parte de los típicos babosos, y encima con la preocupación de que la cosa vaya a más y termine en agresión sexual...). Y con el resto de cosas que mencionas (algunas de las cuales están repetidas por cierto) pasa lo mismo.
La cuestión no es si lo que nos oprime es una cosa o la otra, eso es un falso dilema porque la realidad es que hay gente que sufre actitudes, privaciones, discriminaciones y hasta agresiones tanto por unos motivos como por otros. La cuestión ni siquiera es si es más común la opresión por clase social, por ser mayoría de pobres en el mundo, que por cualquier otro motivo, ya que esto es otro falso dilema como apunta #5.
La cuestión que de verdad debería ser clave y que para muchos resulta irrelevante (porque tienen otras finalidades al atacar los discursos identitarios) es si se está intentando excluir al resto de luchas con la forma en que defiendes la que a ti te parece que debes dedicar tu tiempo, o si por el contrario se intentan enfocar todas de forma que sean una misma lucha, como hacían los movimientos revolucionarios como el anarquismo por ejemplo. Y que existan organizaciones como Mujeres Libres (1936) por ejemplo, que son específicas de la problemática concreta que sufrían las mujeres pero que reconocían su lucha como integrada en una más amplia contra el capitalismo y el fascismo y por la revolución.
No es que haya que poner el centro de la lucha en la clase social, sino más bien que no haya centro. Que todo sea una misma causa y que las problemáticas concretas y añadidas de mujeres, gays, lesbianas, transexuales, minorías étnicas etc. sean una faceta más de esa lucha, ni más ni menos.
#97 El mejor comentario de todo el hilo.
La cuestión de fondo no es si las políticas identitarias dividen, sino si se está forzando una falsa dicotomía por parte de grupos de interés, de cualquier "bando", ya sea por intereses meramente egoístas o por desactivar la lucha de clases.
#97 la causa principal debe der la lucha de clases y el resto, aun siendo importantes no pueden ocupar todo el discurso que es lo que sucede ahora mismo. Y no es por las asociaciones, sino por quienes financian esas cuotas de dicursos para que sean predominantes, porque si las identidades de raza, sexo y religión estan en el epicentro del debate, la clase burguesa está muy agusto.
#97 la clase social determina mucho mejor tu futuro que tu color de piel, sexualidad, sexo o lo que quieras.
#8 que te rompan la cara por ir cogido de la mano de tu pareja es dramatismo, claro. Joder, lo de la cabeza en el culo se te queda corto.
"El problema es ese concepto de racionalización que tenéis, que es el que ha tenido siempre el hombre blanco europeo de . Pues no. Porque yo creo que vuestro problema principal es vuestra racionalización, que lo queréis racionalizar todo..."
Madre mía las cabezas.
La persona más de derechas de esa mesa es marxista, por cierto.
#9 y les da un repaso brutal. Y Julio en el minuto 13 también.
#12 Pero es que es normal. Solo hay que tener un poco de sentido común para ver que ese tipo de comentarios son una gilipollez propia de alguien que carece de argumentos.
#9 A lo que se refiere ese comentario es a la historia colonial. La supuesta racionalidad del "hombre blanco" (que ha sido el productor de conocimiento hegemónico) es esa por la cual numerosos científicos explicaban las razas definiendo a los negros, asiáticos y árabes como razas inferiores: todo en nombre de la "razón" frente a la "barbarie". Este discurso curiosamente ha justificado la trata de esclavos y las empresas colonialistas durante tres siglos. Y también a los zoos humanos (https://es.m.wikipedia.org/wiki/Zool%C3%B3gico_humano) y la comparación frenológica de razas.
Y por cierto, del lado de la "razón" estaban la religión y la iglesia, con sus misiones civilizatorias. La supuesta objetividad defendida por los racionalistas no existe, es tan sólo un punto de vista expresado desde una posición hegemónica, que se autovalida e invalida otros puntos de vista.
Actualmente el trabajo académico es muy consciente de este sesgo y se considera que al ser imposible ser objetivo, puesto que cada investigador trabaja desde su punto de vista, la única manera de producir conocimiento pasa por aceptar la existencia de este sesgo e intentar abarcar todos los puntos de vista. En sociología, antropología y etnología también se tiene en cuenta que la realidad material no es la única importante y tanto los sentimientos como la percepción de la realidad son cruciales, y está realidad inmaterial afecta la realidad material. De ahí que la fenomelogía haya vuelto a tener protagonismo (https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1464700107078139).
Es lo que se llama "subjective turn" en el mundo académico:
https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-94-017-3317-5_2
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Subjectivism
Vamos, que llevamos las gafas puestas de nuestro legado cultural al ver el mundo y de nuestra propia experiencia y nos creemos que todo es rosa, así que es mejor escuchar también a gente que llega gafas de otro colores y a otros que ven dimensiones diferentes. Por cierto, no entiendo en qué perjudica a la izquierda escuchar la experiencia de aquellas personas que no son sólo oprimidas económicamente sino por otras razones, opresiones de las que a menudo somos cómplices o culpables.
#39 Mucho progre americano dice que las matematicas son racistas, la biologia sexista, etc, etc. Admitelo, la era cartesiana ha llegado a su fin gracias a la izquierda. Nuestra civilizacion no hara mas grandes avances, suerte que tenemos a los comumachos chinos, los fachas rusos y los nacionalistas indios porque de Occidente poco se puede esperar ya
#46 De hecho, la era cartesiana vivió su esplendor gracias a la izquierda, lo que ha ocurrido en estos 30 últimos años es que la URSS ha caído y, con ella, el auge del pensamiento postmoderno ha traído la devaluación del pensamiento cartesiano, al césar lo que es del césar.
#46 Bueno, como ya han dicho, con cartesianismo se justificó la frenología y decenas de teorías eugenesicas racistas.
#39 Bufff, cuanto chapapote. Esclavismo ha habido tanto o mas y antes que ese al que haces referencia, de negros y moros a otros negros y moros, por ejemplo.
#121 #96 #48 Sí, en muchísimas sociedades ha habido esclavismo, pero sólo lo he comentado como un fenómeno justificado por el discurso racionalista. Y ese discurso supuestamente fundado en la razón es tan fructífero y está tan arraigado en la sociedad que sus consecuencias no terminaron con el fin oficial del colonialismo en los 60. No es un pasado lejano ni con el que hayamos terminado. Vivimos en un mundo lleno de estructuras neocoloniales herederas de ese discurso. Discurso perpetuado culturalmente y bastante visible y presente incluso en rl mundo académico (hay muchas obras de referencia que telita). Sólo que estamos tan acostumbrados a él que se nos hace invisible y sólo detectamos el racismo cuando es evidente. Eso sí, el racismo estructural ni lo vemos.
Todo el mundo sabe que ser rico te evita un montón de discriminaciones, todo el mundo babea por tu dinero. Eso no significa que siendo pobre no puedas estar doblemente oprimido: por la pobreza y tu apartenencia a un grupo concreto. Vamos, que en una entrevista para un trabajo de mierda se lo van a dar antes al pobre que al pobre transexual, o a la gitana pobre. Y si miras análisis macro puedes ver como la situación económica de ciertos grupos está un escalón por debajo. En Estados Unidos se ha visto bien claro durante la pandemia.
Nadie habla de discriminar al hombre blanco, sólo se le pide que escuche experiencias que no ha sufrido para ser un poco más consciente de la realidad de otras personas. Y algo tendrá que aprender, porque al no ser gitano no parece que haya experimentado mucha discriminación al respecto para saber de qué va.
Por cierto, es la ciencia la que dice que la objetividad es imposible. Incluso en física cuántica se plantea este dilema, no sólo en las ciencias sociales.
#39 La homeopatía también viste de supuestas razones sus teorías de mierda, como la frenología, pero sigue siendo bazofia anticientífica. Los "teóricos" de las razas existieron, pero sus teorías se vieron invalidadas, precisamente, por la aplicación del pensamiento científico.
#39 La historia nos enseña que los pueblos musulmanes también fueron unos líderes en arquitectura, letras, matemáticas y en muchas otras cosas y que era común que durante mucho siglos, atacaran a las poblaciones costeras del mediterraneo para capturar esclavos con los que traficaban pero eso es el pasado. Vivimos en el presente y pretender castigar a un a persona por nacer en un lugar u otro, o con un color de piel u otro (en este caso sería la blanca) es racista y sobre todo, rematadamente vengativo y vil.
A ver si nos quitamos esas supuestas gafas y dejamos de acusar al hombre/mujer blanca por haber nacido así. En todo caso habrá que ponerse las gafas de ver que la verdadera discriminación es por el dinero o es que os creeis que cantante millonario y gay tiene problemas de aceptación. Mientras se pierde el tiempo y la energía en discutir por estos temas y en buscar conflictos entre las personas de la calle, los que saben donde está el poder, se hacen mas y mas ricos, mas y mas dueños de tu vida.
#39 A lo que se refiere ese comentario es a la historia colonial
¿Y tú qué sabes a qué se refiere ese comentario? ¿Estás haciendo un mansplaining de lo que ha dicho otra persona? ¿Cómo sabes tú que ha querido decir todo eso y no otra cosa?
#283
O sea, que alguien dice dice que "El problema es ese concepto de racionalización que tenéis, que es el que ha tenido siempre el hombre blanco europeo de . Pues no. Porque yo creo que vuestro problema principal es vuestra racionalización, que lo queréis racionalizar todo..." y es de cajón que "A lo que se refiere ese comentario es a la historia colonial" y no a ninguna otra cosa en absoluto.
De cajón, vaya. No sé para qué hablar entonces, si para decir lo que has dicho tú en #39 basta con decirle a alguien "vuestro problema principal es vuestra racionalización, que lo queréis racionalizar todo..."
#9 Lo que no entiendo, y si lo explicaron en el programa dimelo, es cual es la alternativa.
Incluso dando por bueno un argumento asi de rocambolesco... que alternativa hay? Se ha propuesto algo? aparte, como se expresa y estructura una respuesta o se ofrece una alternativa de forma no racional?
Yo propongo arreglar la diferencia de opiniones a hostias. Es lo unico no racional que se me ocurre. Por no hablar de que si ves la racionalizacion como un problema no pintas nada en un debate. Tan debiles son tus argumentos e ideas que tienes que desechar la racionalidad para que cuele? No puedes convencerme sin mas?
#9 Le faltó acabar gritando "Muera la razón!!!"
Este falso debate en el que no se pueden reclamar dos cosas a la vez.
#5 puede
#7 Tanto puede como pueden son válidas. "Puede" hace referencia al verbo, a que no se puede hacer X, mientras que "pueden" haría referencia al número de cosas que no se pueden reclamar. Ejemplo, "No se pueden recuperar los bienes caídos al río", o "No se han podido recuperar (...)".
"Puede" suena mejor, pero las dos son válidas y en este caso, equivalentes.
#5 Nunca se puede reclamar dos cosas contrarias a la vez, asi como tampoco se puede girar a la derecha y a la izquierda a la vez o ver las dos caras de una moneda a la vez. Siento ser yo el que te diga que tu lucha contra el universo es una empresa esteril, inutil y idiota a nivel extremo pero alguien lo tenia que hacer algun dia ya que no lo hizo tu padre en su momento.
#58
Eso diselo a los teoricos cuanticos. Jejeje
Fuera de bromas...Eso que dices, al nivel que estamos hablando, y en terminos absolutos es cierto. pero la vida no suele ser blanco o negro, por lo que nunca es una eleccion entre contrarios, mas bien un equiibrio entre contrarios.
#73 Si pides cosas como "igualdad de oportunidades" y "cuotas por genero(o por lo que sea)", por dar un ejemplo, estas pidiendo dos cosas totalmente contrarias. Que queda muy bonito meter todos los "pro" en un discurso politico y poner en boca de tu contrario todos los "contra" pero la realidad es tozuda y va a terminar haciendo que tus actos terminen de traicionando tu discurso.
#79
Pues eso no te lo compro. Precisamente se piden cuotas por genero para tener igualdad de oportunidades. Por que? Esto ocurre porque historicamente no se ha tenido igualdad de oportinidades y una opción a copado mayoritariamente esa posición. Un ejemplo, medicos y enfermeras. Quizas mucha gente no lo vea asi, vea solo un caprocho una tocadura de pelotas o una tema de feminazis. Ahora bien, una vez que se normaliza el tema y se ve que socialmente ya no existe desigualdad, entonces se deberian quitar esas cuotas. Yo lo veo como cuando se te va el coche para la izquierda poco a poco y giras de forma notable hacia la derecha, una vez enderezado no giras.
Otra cosa es que se aproveche todo esto para hablar de "su libro", tanto las supremacistas feministas como los machistas/misoginos.
#58 Fíjate que has añadido lo de "contrarias" tú solito, #5 solo ha dicho "dos cosas" El problema es justo ese, cuando se asume que todo está contrario o enfrentado. Los transexuales no tienen porqué estar enfrentados a las feministas, los blancos no tienen que luchar contra los negros por ser blancos, los ricos no tienen por qué querer que el resto de gente sea pobre...
#82 Si, he dicho contrarias y lo he añadido yo, personalmente, pero no deja de ser verdad y algo a lo que hay que enfrentarse.
Obviamente ninguna de las personas integrantes de los grupos a los que aludes debe estar enfrentada a ninguno de los integrantes de otro grupo. Por supuesto que defiendo esto. El problema es que las ideologias de unos grupos se enfrentan a los grupos contrarios. Los transexuales no tienen porque estar enfrentados a las feministas pero... Ahi tienes al PSOE haciendo un argumentario contra los derechos de los trans, porque "se cargan las luchas feministas" si instauran la controvertida ley trans...
#5 Se puede, pero la opinión pública y los medios suelen centrar su debate en una sola cosa a la vez. Si la mitad de las noticias acaban en un flame sobre hombres, mujeres, payos, gitanos o negros, al final no se habla de lo realmente importante.
#5 mientras no sean antagonicas..
#5 Para mí el tema aquí es que las políticas identitarias se han enfocado siempre desde lo negativo, desde el: "Tú tienes más privilegios que yo".
La gente de este debate que forma parte de un colectivo minoritario está diciendo que eso no produce odio a alguien de una misma clase pero diferente colectivo, cuando esto claramente no es cierto.
Con lo fácil que era, en vez de señalar lo que supuestamente te falta del prójimo, aplaudir lo que te hace especial como individuo, pero la política se ha ido por otro lado.
Sobre este tema recomiendo:
La trampa de la diversidad. Cómo el neoliberalismo fragmentó la identidad de la clase trabajadora
https://www.akal.com/libro/la-trampa-de-la-diversidad_48986/
#6 Claramente ese es un libro facha...
#6 maravillosa referencia que puede resumirse en una frase: "cuando la izquierda sustituyó el yo por el nosotros, el neoliberalismo ganó".
Y en esas seguimos. No hay más que ver a dos de las participantes de este debate que dan auténtica vergüenza ajena y que, pretendiendo ser de izquierdas, acaban siendo puro fascismo. El ataque a la razón de la chica negra me ha dejado con el culo torcido. Menudo nivelón.
O volvemos a la lucha de clases y nos deshacemos de esta broza acomplejada o nos vamos a la mierda.
Bravo por Guillermo y por dar algo de categoría y honestidad racional al debate.
Parece que no hay ni medio interés en políticas identitarias, quieren hacer una España de supermercado, una acumulación de gentes desarraigadas, sin historia común, que no nos vamos a aguantar los unos a los otros, que vamos a ser muy manejables Particularmente estoy en contra de la inmigracion a granel, eso para el simplon meneante es racismo, y como siempre depende de la dosis. Cada vez hablamos menos de Europa y en la red hay un marcado interés de que a pesar de que no tenemos ni para nosotros con una tasa de paro del copón aceptamos a medio Africa para ser buenos, parece que no hay otra forma de solidaridad. Ni se estudia filosofía, ni se estudia historia, ahora pertenecemos al mundo al que nos quieren llevar. Tenemos que tomar conciencia! de lo que somos, de lo que hemos sido, nos quieren diluir nuestra identidad para ser mas manejables
#10 La izquierda moderna ha conseguido convertir el concepto de ejercito laboral de reserva en algo cool y deseable
#10
chapo. Y eso es lo que quieren con todo esto, rotura de cohesion social de Occidente, docilizacion de lo que, de otra manera, es la civilizacion que menos se ha dejado chulear nunca. Y va mas alla de esto ademas, dividirnos es uno de los pilares, pero tambien esta el adoctrinamiento, desde muy pequeños, para rompernos el esquema moral a base de hacernos tragar con basura humillante. El sistema se parece bastante al de la rotura de psique que hacen las sectas...
#10 Estar en contra de algo no es la razón de que se juzgue a las personas como racistas, sino la solución que se le da a ese supuesto problema si me dices no me gustaría que hubiera tanta inmigración por lo que me gustaría que se hablara más en la UE y pusieran medios para redirigirla o me gustaría solucionar los problemas de esos países nadie te va atildar de racista, pero si me dices por eso me gustaría que hubiera mas mano dura obviamente te van a tildar de racista.
Este video es la versión extendida de otro que habia por aquí en el que la afrodescendiente y la indodescendiente dicen a un hombre que no puede hablar de según que tema por no ser afrodescendiente, indodescendiente o transexual.
He visto un rato de video, supongo que por puro aburrimiento, y después he pensado que, o soy muy tonto y no me entero de nada o este tipo de tertulias son para hablar mucho sin decir casi nada y que nadie se entere de lo que dicen. No creo que sea lo primero, me saqué el graduado.
#13 Las antirracistas siendo abiertamente racistas sin atisbo de vergüenza
#24 si no eres racializade no deberias hablar de racismo, porque claro no tienes ni idea de lo que es el racismo.
La verdad que he gozado viendo el circo de debate. Los dos comunistas acojonados de no ofender a la banda de progres woke que tienen en la mesa y en pantalla. Que descojone
Ah, especialmente la "negra" porque asi se define cuando dice que si un hombre blanco y ella cobran 800 euros, ella esta mas oprimida. Logica absurda donde las haya porque si el privilegio blanco existiera, no se daria una situacion asi. Por no mencionar que realmente ella tendria ventajas de subvenciones, incentivos a su contratacion y cuotas que el opresor blanco no
#44 Lo de la tipa es un modo cojonudo de echar las culpas a otro de su posible ineptitud. No me negarás que es cojonudo, siempre es culpa de los demás.
#44 Es gracioso que, en plena era de la esclavitud en EEUU, habían esclavos "blancos" irlandeses, mestizos y negros cuyo único privilegio era que eran pobres como ratas y habían sido secuestrados a la fuerza, vendidos y revendidos por personas con poder económico y legal, entre ellos, otros irlandeses y reyezuelos y traficantes negros africanos.
#44 Eso fue buenísmo. Es que quieres tener privilegios extra, nada de tener los mismos derechos sino tener mas. En la nómina quieren un plus por color de piel y otro por el sexo. Y luego piden apoyo y comprensión. Hey, quiero tener mas privilegios que tu pero compréndeme y apóyame. Y si no lo tengo, me voy a enfadar un montónnnnn
Nota: si esto sigue adelante, voy a renovarme el DNI con una foto tras el verano y donde diga que soy mujer, que no hay que hacer asco a las buenas oportunidades
afrofeminista antirracista
¿Alguien me explica que significa esto? A mi me parece un oximoron.
#16 Eso significa que quiere dos pagas en vez de una.
#19
mis dieses
#16 a mi me están excluyendo por razas a sexistas. Lo que precisamente logran que además de sexistas sean racistas. Todo en pro de la igualdad, por supuesto.
jaja da mucha vergüenza ajena ver un debate entre gente leída con opiniones sólidas y gente que solo berrea clichés y falacias de dicionario. Menuda tela. Ya con solo ver los 5 primeros minutos cada cual se retrata y no hace falta hablar mucho más. Cuánto mejor hubiera sido esto si tuvieran esa palanca del doctor maligno para doblar las sillas y hacer desaparecer a los ineptos.
#84 Yo creo que no son tanto las personas en si como las ideas y conceptos que intentan defender. Es entre falta de empatía por lo que dice el otro y y la defensa ilógica de un dogma.
¿Las expresiones de la presentadora no os parecen forzadas?
#84 La chica negra es una choni maleducada, es que menuda representante han llevado. Se tiran piedras en su propio tejado
Apunte personal para verlo ésta noche tó fumao con un buen porro de María.
La cosa promete.
Divide y vencerás. Cuando los medios de desinformación dan voz a un colectivo, es para enfrentarlo al otro, no para visivilizar su lucha.
#0 suerte!
#45 Pufff, la movida es que de esto estoy bien servido y no ahora, sino desde hace cerca de la decada ya, cuando nadie hablaba de ello, pero vamos, lo estoy escuchando por ver a ver que ladran y... asquete y verguenza ajena. Verlo no puedo verlo, lo he intentado pero no puedo, lo tengo en segundo plano y vamos, ademas del nivel, inexistente en general, la superficialidad y demas... parece un "debate" de instituto de gritonas pedorras.
La clave, de la que muchos no quieren hablar, esta en lo que se dice en 13:55. Señores:
https://elmanifiesto.com/tribuna/6104/deconstruccion-de-la-izquierda-posmoderna-i.html#:~:text=Adriano%20Erriguel%20nos%20gratifica%20con,por%20una%20definici%C3%B3n%20del%20enemigo.
Saga de 7 capitulos, CAVIAR. El 4to quiza el mejor, no se, pero esto es un MUST.
Nunca entendere el por que la gente consume esta telebasura... lo peor, es que esta mierda está financiada con dinero público
#20 Bueno, el tema es interesante y se puede conocer las diferentes versiones, puede estar mal ejecutado, pero el planteamiento es interesante... Para telebasura Rociito...
Las políticas identitarias lo único que hacen es segmentar mas las clases sociales.
Divide y vencerás
El problema es que en la izquierda, que debería racionalizar esto, están acojonados ha hablar en contra de esto, se te comen por los pies, por dar voz a cuatro gatos, la dictadura de las minorías
#76 según dice una exponente la racionalización es una cosa de blancos privilegiados.
Ok. ¿Y cuál es la alternativa?¿ La sinrazón ?
Después se echan las manos a la cabeza cuando el currito medio está cada vez más alejado de esta izquierda actual.
Sí, la hemos perdido, en Meneame por ejemplo los que se dicen de izquierda te defienden tranquilamente que un comunista pueda vivir como un millonario.
#25 Estimado señor, ¿me podría indicar algún texto del marxismo clásico o incluso del postmoderno en que se diga que existe el voto de pobreza se aplica a la gente de izquierdas? ¿algo similar a lo que dicen los textos canónicos católicos, por ejemplo? Grasias de antebraso
#41 Es que aquí los únicos que hacen voto de pobreza son algunos religiosos, que luego resulta que tienen áticos de lujo y viven como reyes.
#41 No estoy hablando de pobreza, estoy hablando de que aquí se defiende que se pueda ser comunista y millonario a la vez, aquí se defiende, por ejemplo, que Wyoming se declare de izquierdas y tenga 30 pisos para especular con ellos, ahí es donde se pierde la conciencia de clase.
#62 Es que no hay nada malo en ser de izquierdas y comprar pisos como inversión, para alquilarlos o lo que sea... puedes hacer eso y a la vez querer tener un gobierno que regule la compra, venta y alquiler de pisos de forma correcta, con unos impuestos adecuados para esas segundas viviendas, con unas regulaciones apropiadas para facilitar el acceso, etc... no es imcompatible y la gente no termina de enterarse... un ejemplo más sencillo es lo del casoplón de pablo iglesias que la gente no se lo perdona ni aun siendo una primera vivienda que la está pagando el hombre con su hipoteca mediante... pero claro es de izquierda y tiene que ser pobre, si no, es un falso...
#62 Entonces hablas de pobreza, no lo niegues. Quieres que los de izquierda tengan su pisito, a ser mejor pequeño y alquilado por que prosperar en la vida y hacer negocios es de derechas, no? Es decir, que un empresario que de trabajo y pague correctamente a sus trabajadores y a la vez les de estabilidad laboral y con ello, emocional, es un burgues de derechas, no puedes ser de iquierdas.
Por comentarios como este que la izquierda se van consumiendo a si misma.
#62 Claro, que se puede. Mira, te lo explico por enésima vez: Wyoming puede ser comunista (que no se si lo será aunque se lo llamen los de derechas, ya que solo se lo he oído a ellos) como ideología y vivir en un estado capitalista que le ha hecho millonario sin quebrantar ninguna ley. Es de cajón. ¿Es tan dificil de entender?
#62 A personas comunistas o socialistas por lo único que puedes llamarle la atención es si esas personas explotan a sus trabajadores ya que es lo único que es relevante con respecto a esas ideologías lo demás no tiene nada que ver es propaganda de la derecha para decir todos los políticos son iguales.
#25 Claro, el que se dice de izquierdas debe trabajar por el salario mínimo sin progresar ni tener suficiente dinero nunca para aspirar a tener nada. Así la derecha (que es la que se ha inventado eso) podrá llamarlos muros de hambre.
La realidad es que hace unas décadas un obrero con su trabajo y esfuerzo mantenida s la familia, compraba casa y coche y defendía sus derechos laborales de los que dependía todo lo demás.
El cuento de que un obrero ha de hacer voto de pobreza no es más que un hombre de paja montado por la derecha.
#57 Exactamente. Para ser un buen chico de izquierdas tienes que ser pobre y lamentarte todo el día de aquellos a los que la vida les va mejor. Cuanto fanatismo.
#25 En teoría, esa supuesta paradoja deja de funcionar una vez que cumples los 16, aproximadamente. Es como si te digo "eres muy español pero tu móvil es chino". El primer escalón en la larga escalinata del pensamiento abstracto.
VI un montón de cortos y extractasen redes sociales, no sabia de donde salían ni que era ese debate
gracias por compartir #0
¡ganas de ver el debate entero!
#71 Prepárate para pazar vergüencita de la buena.
#90 estoy flipando, cuando empiezan que de eso no puede hablar, que de racismo lo hablan ellas y luego selo cuentan ¿Qué es eso de racionalizar? que eso es de racionalizar es Hombre blanco! que debatir mal,
puff flipando
Se pueden hacer 2 cosas, dividirnos en grupos por lo que nos diferencia o unirnos en un grupo mayor por lo que tenemos en común.
La cuestión seria ver, que es lo que mas le interesa al grupo dominante, si un grupo contrario unido, o dividido peleando cada uno por lo suyo.
Me gusta mucho el capitulo aquel de south park con la bandera, que el chef decía que era racista porque en ella salía unas personas blancas que ahorcaban a una persona negra, y los muchachos decían que no lo era, porque ellos veían simplemente unas personas ahorcando a otra persona, la solución fue añadir a una persona negra al grupo de los que estaban ahorcando al otro
Eso es lo que yo pensaba siempre cuando era joven que iba a ser el futuro (ya casi soy un viejales), un mundo donde no importara el sexo, genero, raza, etc, pero las políticas identitarias hacen justo todo lo contrario, darle aun mas importancia, cuando todos somos personas y ya esta.
#88 en este debate TODOS están en contra del capitalismo y son incapaces de hacer ponerse de acuerdo en algo más que el título.
Y algo similar paso en el 15M, todos estábamos en contra de lo mismo, el problema viene cuando toca consensuar que ponemos cuando echemos a los otros. Y a la larga los otros siguen
#88 Ten cuidado. Lo que dices es muy maduro y realmente es donde deberíamos ir todos pero el mundo actual no acepta la igualdad. Quiere la revancha y los privilegios para unos pocos y te aseguro que si expresas esas ideas entre ellos, te dicen de todo menos bonito. Experiencia propia
#88 La razón porque se ha abandonado ese discurso es porque se ha dado cuenta que no funciona, una sociedad más justa no implica que tratemos a todos iguales sino que tengamos en cuenta la diferencia en su existencia por ejemplo si tratáramos a todos de la misma forma no habría libros en braille para invidentes ni documentos oficiales se trataría medicamente a las mujeres como hombres con estrógeno ( como se hacia en los años 50). Por muy bonito que parezca lo de no veo raza la gente que lo utiliza es para excusarse de políticas que afectan a ese grupo pero no parecen dirigidas a ese grupo como la necesidad de un documento de identidad en USA.
"¿Y qué hay de lo mío?"
"activista afrofeminista antirracista"
Que cojones
Yo voy a ser activista gitanista pelonegrista gordo cabron ya puestos
#51 No puedes ser activista gordo cabrón, se diría activista body positive contra la gordofobia.
Esto es otro aspecto de la globalización y la homogeneización cultural. La gente necesita se parte de un clan, de un colectivo.
Una vez rotos las tradicionales grupos de unión (familia, barrio, pueblo, sindicato...) las personas necesitamos rellenar ese vacío formando parte de algo que le aporte una identidad vicaria. Por eso ese afloramiento de nacionalismos e identitarismos de distinto pelaje.
A ver, puede ser interesante el debate, pero hostia... 1h
#2 Spoiler: no lo es
Recomiendo: Imperialismo woke [inglés]
Imperialismo woke [inglés]
youtu.beEn este circo se gastan el dinero público extraído a los contribuyentes.
#43 Pues sí, porque está bien recordar que esa mierda de Playz es un rollo de RTVE, vamos, que lo pagamos todos.
Nada que ver con eso....
El sentido común no lo marca las decisiones ni las ideas sesudas nisiquiera tenemos voluntad.
Lo marca el miedo y solo el miedo. Si mi vida depende de la vida del vecino si la comida que me voy a comer mañana depende de la del vecino. El vecino es mi amigo ya sea europeo blanco masculino rico o un pobre negro inmigrante homosexual trans nacido mujer.
De verdad tenéis estómago para dedicarle un minuto de vuestra vida a playz???
La cantidad de empresarios y nobleza que están intentando tumbar el artículo responde a la pregunta.
A nadie le recuerda el efecto del principio de la moderadora a de los DVD cuando el logo iban rebotando por las paredes del televisor?