Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
A ver... broma es lo de Carrero primer astronauta español. Esto no lo veo yo muy diferente a lo de “espero que le peguen un tiro en la nuca a Fulanito”, que llevaría a alguno a la carcel si no es del club de amigos de a fiscalía.
#5:
Y que iban a decir si no, lo único que se es que a esa basura fascista, como español que soy, no la quiero en ningún servicio publico.
#4:
Eran bromas nazis, supergraciosas.
#78:
#74 que bien se os da enmierdar todo, verdad?
Hay una denuncia de una persona por amenazas. Y ahí es irrelevante que haya sido en un chat privado o público, el tío denuncia si se siente amenazado y punto.
El resto de gilipolleces sobre Carmena si pueden entenderse en un chat privado y no deberían ser perseguidas judicialmente aunque si a nivel interno porque son gravísimas.
De lo de "El Jueves" ni hablo porque me parece kafkiano
Hay una denuncia de una persona por amenazas. Y ahí es irrelevante que haya sido en un chat privado o público, el tío denuncia si se siente amenazado y punto.
El resto de gilipolleces sobre Carmena si pueden entenderse en un chat privado y no deberían ser perseguidas judicialmente aunque si a nivel interno porque son gravísimas.
De lo de "El Jueves" ni hablo porque me parece kafkiano
#7:
Y si no sabe aguantar una broma que se vaya del pueblo!
#35:
Decirle a alguien "ten cuidado conmigo que no vas a llegar a la jubilación" como broma es de muy mal gusto.
En cambio cómo amenaza resulta perfectamente creíble.
Estos que presumen de "tener más huevos que nadie" se cagan por la patilla a lo más mínimo.
Que ojo yo defiendo el derecho de todo acusado a mentir y decir lo que haga falta para no comerse una condena, pero sus excusas les dejan como lo que son, unos bravucones descerebrados.
Sea en broma o en serio lo que ha quedado claro es que no se merecen representar la ley
En cambio cómo amenaza resulta perfectamente creíble.
Estos que presumen de "tener más huevos que nadie" se cagan por la patilla a lo más mínimo.
Que ojo yo defiendo el derecho de todo acusado a mentir y decir lo que haga falta para no comerse una condena, pero sus excusas les dejan como lo que son, unos bravucones descerebrados.
Sea en broma o en serio lo que ha quedado claro es que no se merecen representar la ley
#2:
Chon loch pachachoch del cuerpo. Unas risas... 
#20:
Igual que los de la manada. Es que los rojos no sabéis aguntar una broma. Joder!
Comentarios
A ver... broma es lo de Carrero primer astronauta español. Esto no lo veo yo muy diferente a lo de “espero que le peguen un tiro en la nuca a Fulanito”, que llevaría a alguno a la carcel si no es del club de amigos de a fiscalía.
#3 ve al juzgado más próximo a tu cas a, ya están imprimiendo la sentencia como la chica aquella por los chistes de Carrero.
#33 Leeme en #9. No me gusta la puñetera deriva pielfinista hacia la que nos inclinamos últimamente, pero... si la ley no es igual para todos, mal vamos. Si procesas a unos has de procesar a otros.
Preferiría no ver ni una sentencia ni la otra.
#3 La diferencia es la mano con la que te indiquen.
#3 ¿Dónde clasificarías tú un "ojalá le parta un rayo"? ¿Es una broma o una amenaza? Ten en cuenta que alguien puede atar a la víctima a un poste en una tarde de tormenta...
¡Putos cobardes!
#1 Que pasen unos meses en la cárcel y luego les digan que era de broma.
#1 Tú, sin embargo, eres muy valiente comentando en Meneame.
#41 ¡Y tu más!
#41 A estos que tanto les gusta la ley cuando les garantiza impunidad que con su pan se la coman.
#47 entonces, no te quejes cuando te toque a ti.
#48 A los de izquierdas nos toca el 99% de las veces, me quejo porque ya me toca a mi y solo a mi.
#41 Pues nada, YO digo que ellos son unos hijos de puta, dentro y fuera del saco.
Ah!
No, es broma.
Puedes mirar mi historial si no me crees.
#1 como a estos patanes les salve el decir "era broma" pese a que son policias, no humoristas, y a los de eljueves y compañia que se dedican a ello y no han hecho ninguna amenaza ni apologia fascista no... nos va a dar la no risa a todos
#64 Hay una pequeña diferencia. Los de El Jueves publican su obra, es decir, lo hacen público. En cambio lo de estos policías es una conversación privada y, de hecho, el que hizo pública la conversación privada debería ser denunciado. Ya ves, si se hace público un vídeo de una chica chupando la polla de su novio como venganza por una ruptura sentimental tendrías muy claro que el novio de la chica es culpable de un montón de cosas... Ahora bien, como en este caso son policías y les han pillado soltando 3 o 4 burradas (algunas serán en serio y muestren una forma de pensar moralmente criticable y otras serán bromas o exageraciones sin ninguna relevancia) pues nada, a los leones.
Habría que ver el whatsapp de más de uno de los que aquí claman justicia contra esos policías... Pero claro...
#74 que bien se os da enmierdar todo, verdad?
Hay una denuncia de una persona por amenazas. Y ahí es irrelevante que haya sido en un chat privado o público, el tío denuncia si se siente amenazado y punto.
El resto de gilipolleces sobre Carmena si pueden entenderse en un chat privado y no deberían ser perseguidas judicialmente aunque si a nivel interno porque son gravísimas.
De lo de "El Jueves" ni hablo porque me parece kafkiano
#78 Yo no estoy defendiendo a los que han amenazado al que ha hecho pública la conversación privada. Estoy defendiendo el derecho de privacidad y de intimidad y punto. A lo que me refería es a los mensajes de whatsapp iniciales y al hecho de que se haga público de forma impune algo que es privado. Si por otro lado ahora hay amenazas directas obviamente que se investigue y que cada uno aguante el palo de su vela.
#81
Aquí da igual que la amenaza se haga por teléfono, por whatsapp, mediante señales de humo, mail o por tam-tam. Se juzga el mensaje, no el medio por el que fue trasmitido.
Aquí el derecho a la intimidad no existe, existen unas amenazas directas hacia una persona realizadas mediante un canal:
Whatsapp.
Que tu amenaces a alguien no lo hace menos punible dependiendo del medio.
Por otra parte confundes hasta que punto un mensaje es privado. En el momento que lo trasmites a través de un medio, ese mensaje es público para todos los receptores a los que el medio alcance.
#84 "Aquí el derecho a la intimidad no existe" . Pos fale...
#86 Todos los derechos tienen un límite. Libertad y libertinaje...
#91 Derecho a la intimidad 100%, salvo orden judicial en base a pruebas., si no estas abriendo una puerta muy chunga
#86 dirías lo mismo si se hubieran dedicado a pasarse las fotos de sus hijos desnudos ?
#86
"Aqui el derecho a la intimidad no existe porque al abrir la boca en un canal con más gente deja de ser intimidad"
o
"Aqui el derecho a la intimidad no se aplica porque el mensaje ha sido liberado a un medio fuera de la intimidad de su persona"
Es lo mismo que si llamas a tu mujer en tu casa "puta de mierda ojalá te cuelguen en un arbol" y ella te denuncia por amenazas. No puedes alegar derecho a la intimidad, bueno, poder puedes pero se van a reir en tu puñetera cara
Algunos parece que tenéis la comprensión lectora y la capacidad racional de un niño de seis años
#84 Haz la prueba del sesgo cognitivo... Cambia Carmena por Felipe VI y verás cómo de repente los defensores de la "privacidad" pedirían cárcel inmediata para los policías.
#84 Receptores, facebook, compradores de información, nodos intermedios. En el momento que le das a enviar esa información es de todo el mundo menos tuya
#81 Y vuelta la burra al trigo, en las otras 40 noticias ya se ha establecido que un chat con 200 personas que no se conocen entre si, de privado no tiene nada, deja de intentar enmierdar anda.
#87 Bueno, vamos subiendo. Primero eran 20 o 30 personas. Después pasamos a 100 y ahora tú hablas de 200... La semana que viene probablemente estemos hablando de que 1/3 de la población española estaba en ese chat. Y luego le pides a otros que no enmierden...
#74 se me cortó.
#78 y #90
Entiendo la pequeña diferencia que co mentas, pero considero que hay grandes diferencias con el ejemplo de la venganza sentimental pornográfica (vamos, que no tiene absolutamente nada que ver).
Por un lado hay dos hechos por separado: la denuncia, perfectamente lícita. No creo que haya mucho más que decir ahí.
Y la publicación del contenido, que quizás sea donde habría que observar si hay delito.
En ésta última no aplica el secreto de las comunicaciones si ha sido obtenida de forma legal (es decir, si la ha facilitado un integrante del grupo).
Por otro lado si estamos ante un hecho noticiable o de interés, algo evidente, tampoco habría delito amparado por el interés legítimo para su publicación. Además la veracidad de los hechos queda demostrada con la declaración de los policías denunciados (han dicho que era broma y por tanto, lo han admitido).
Entonces... en mi opinión solo queda por dilucidar si hay delito de amenazas y apología diversa... Además del daño hecho al cuerpo por los denunciados, no el denunciante, a valorar en una investigación interna.
Por último, y dando el beneficio de la duda a los denunciados, insto a cualquier persona a que piense en las consecuencias de ir hablando mal y deseando la muerte a su jefe y otros colegas en grupos de whatsapp en los que haya multitud de compañeros de trabajo "de broma".
#99 Pero eso que comentas ya está recogido en la ley. Es que, teoricamente, tampoco puedes insultar a nadie por la calle. El típico insulto al volante es denunciable. Está claro que entonces los juzgados se colapsarían con calentones estúpidos, habría que demostrarlos, que se viera la intencionalidad, etc... Pero no nos equívoquemos, cualquier insulto es un tratamiento vejatorio hacia otra persona.
La gravedad aquí es la función que desempeñan estas personas, que supuestamente son conocedoras de la ley, que han realizado unos comentarios no en un chat de amigos, si no en uno profesional, y que no han mostrado ningún tipo de arrepentimiento, más allá del de es que es una broma. Si al día siguiente de la noticia hubiera salido una nota en la cual hubieran dicho, "somos unos irresponsables por no haber sabido donde estaba el límite hacia nuestro compañero, fueron unas declaraciones desafortunadas en un tono de broma, que en ningún momento querían llegar a más de eso", ahí se hubiera reducido un 90% el tema, pero no, mandaron un mensaje diciendo un "te vas a enterar tú, traidor".
El cómo hayan obtenido los comentarios los medios da igual, porque tienen el derecho a la información, habría que demostrar que han cometido una ilegalidad para obtenerla. La cuestión es que el afectado no ha publicado nada, ha ido a la justicia.
Por cierto, sí, aquel que insulte a su jefe en cualquier medio social, debería plantearse antes que le puede repercutir de alguna forma. Yo desde el principio de los tiempos de las redes no he publicado absolutamente nada que no quisiera que otras personas se enteraran, ni comentarios, ni fotos, porque al final la persona menos indicada se entera. Otra cosa es que la gente no tenga dos dedos de frente.
#74 A ver, el tío que ha denunciado,no ha publicado nada, ha denunciado ante la justicia,y luego se han hecho públicas las amenazas. Que es lo hay que hacer ante cualquier delito . Hay una enorme diferencia,para el que lo quiera ver,claro.
#74 entiendo la pequeña diferencia que co mentas, pero considero que hay grandes diferencias con el ejemplo de la venganza sentimental pornográfica (vamos, que no tiene absolutamente nada que ver).
Por un lado hay dos hechos por separado: la denuncia, perfectamente lícita. No creo que haya mucho más que decir ahí.
Y la publicación del contenido, que quizás sea donde habría que observar si hay delito.
En ésta última no aplica el secreto de las comunicaciones si ha sido obtenida de forma legal (es decir, si la ha facilitado un integrante del grupo).
Por otro laso
#74 Hablar en ante 100 personas en un grupo de WhatsApp es una conversación privada???
La "privacidad" nunca ha sido excusa para exculpar hechos delictivos.
#74 Si yo llegase, te dijera al oído que te iba a matar la próxima vez que salieras de tu portal y oye, como es privado no hay lugar para que me denunciases por que "es privado" ¿no?
#74 Desde el punto de vista jurídico, paquito, si uno de los integrantes del chat, como es el caso, denuncia cualquier actitud, comportamiento o comentario que pudiera ser ilícito penal (unas amenazas de muerte lo son, no sólo si las hacen proetarras o los que tu consideres, sino cualquiera) el chat deja de ser privado. Creo que ya lo mencioné en comentario a otra noticia, es como si tú grabas una conversación privada con otra persona que por ejemplo te amenaza de muerte o intenta convencerte para cometer un ilícito penal: al ser parte de la conversación tienes derecho a grabarla y a hacerla pública (ante un Juzgado, no en general)
#1 Si grabaran cada una de las tonterías que decimos todos a diario con los amigotes ya sea por whatsapp, con una cerveza en la mano, etc... Y no digamos si alguien enseñara 2 o 3 grupos de chats de cada uno de nuestro móviles...
Vamos, que esas cosas que se escribieron en el chat se tomen directamente como amenazas o algo así... Lo siento pero no. Y que no me malinterprete nadie, probablemente gente que piensa o bromea de esa forma, con esas expresiones, etc... Pues bueno, obviamente es difícil tener peor opinión acerca de ellos... De ahí a tratarlos como delincuentes hay o debería haber un buen trecho.
Una cosa es que publiques y grites a los cuatro vientos por Twitter o Facebook ciertas cosas y otra cosa muy distinta es que en un grupo de whatsapp de forma privada entre conocidos se diga lo que sea. Lo siento mucho, pero aquí quien debería ser culpada es la persona que ha atentado contra la privacidad y la intimidad de las personas de ese grupo. Ya veis.., si fuese una chica la víctima y su novio despechado hiciese públicos vídeos en los que ella sale chupando pollas con total consentimiento... Claro, ahí sí que todos tendríamos claro el concepto de privacidad o de intimidad... Pero como son policías haciendo comentarios moralmente criticables entonces la privacidad y la intimidad no valen nada.
Más de uno debería revisar sus criterios antes de abrir la boca. Incluso en investigaciones judiciales en las que hay indicios de actos criminales es cuestionable el hecho de escuchar conversaciones privadas con pinchazos... A ver si ahora va a resultar que todos los bocachanclas que claman justicia contra estos mequetrefes van a estar de acuerdo en que todas las conversaciones de whatsapp y demás chats privados DE TODO EL MUNDO deban ser grabados y revisados... ¿Que Google coge datos de tu móvil para venderlos o monetizarlos? Buuhhhhhhh MALO!!!!! ¿Que el gobierno de EEUU quiere poner camaras en cada esquina con software de reconocimiento facial para controlar? Buuuuhhhhh MALO!!!!! Que el Gobierno español permita que se graben todas las conversaciones privadas de whatsapp? BIEEEEENNNN!!!!!! VIVA!!!!!!
¿Me explico?
#72 no es por eso, es como si pillaras a un cura hablando por muy en broma que sea de las cosas que le haría a un niño, o a un bombero hablando de que le pegaría fuego a un bosque, o a un cirujano diciendo como se cargaría a un paciente, pero nada, déjalos, son unos angelitos, era una bromita, tienen la suerte de no ser titiriteros..
#76 Pero si tú mismo lo estás diciendo... Si lo están diciendo de broma Y EN UN CHAT PRIVADO y jamás hacen nada de eso... Pues bueno, les podrás acusar de tener la mente sucia, de tener humor negro y macabro, de tener la sensibilidad de una piedra, etc. Ahora bien, si lo dicen de broma como tú dices... ¿De qué estamos hablando entonces? ¿Del sentido de humor de cada uno?
De lo que yo hablo es de que se ha atentado contra el derecho de privacidad y de intimidad de estas personas claramente. Y no es que estuvieran planeando un atentado o un acto terrorista ni nada por el estilo... No creo que la señora Carmena se haya sentido amenazada en ningún momento ni que se haya puesto un servicio de protección personal, prueba de que nadie con dos dedos de frente toma esos comentarios mínimamente en serio. Y repito, a la vista está el nivel moral de estas personas porque, por muy en broma que lo digan, trascienden ciertas ideas y pensamientos, pero que en ningún caso los convierten en delincuentes bajo mi punto de vista.
Si ellos hacen su trabajo correctamente y cumplen con su obligación... En su tiempo libre que hagan, piensen y digan lo que quieran, por triste, criticable o nauseabundo que sea (siempre y cuando no sea ilegal, claro está)
#79 Joder, con las bromas.
Si un compañero con 5 detrás, despues de una bronca del jefe, te coje por banda y te suelta al oído un cuando salgamos de aquí te vamos a pillar entre todos y te vamos a dar la paliza del siglo ,que ni la puta de tu madre te va a reconocer. Tu te lo tomarías a broma? Y según tu seria punible que fueras a la comisaría a denunciar, porque claro es una conversación privada.
#92 Eso es una amenaza directa y no es lo mismo. Si alguien dijera que ojalá Godzilla le arranque la cabeza a Rajoy de un bocado... ¿De verdad te tomarías eso como una amenaza? ¿De verdad alguien puede amenazar a alguien utilizando la figura de un tercero? Es decir, cómo puedo amenazar yo a alguien si digo que ojalá NO SE QUIÉN hiciera algo... Es absurdo.
Si el policía hubiese escrito algo en plan: "voy a pegarla un tiro" o "mañana voy a ir a por ella" o cosas así... Adelante... Eso es una amenaza directa. Ahora bien, rezar para que le caiga un rayo... Eso no es una amenaza.
#79 Si tú me escribes una carta y yo voy con la carta a Telecinco no estoy violando ningún derecho a la privacidad ni ningún derecho a la intimidad. Pues el mismo principio aplica a los grupos de Whatsapp: cuando le das al botón de enviar se pierde la privacidad para aparecer en los terminales de los que les llega el mensaje, que pueden hacer con ellos lo quieran (salvo que sean fotografías o vídeos íntimos: artículo Hormigos del Código Penal). Sigue buscando excusas, porque la de la privacidad e intimidad es muy mala.
Por ahora lo que sabemos es que los ha denunciado por amenazas un integrante del grupo de Whatsapp. Ahora cuéntame que las amenazas son privadas e íntimas y eso hace que dejen de ser amenazas.
#76 O raperos...
#72 vuelta la burra al trigo.....
A ver que coño tendrá que ver que sea un chat privado para que no se pueda cometer un delito. Si secuestro a tu hija y te pido un rescate por WhatsApp, no es denunciable porque sea un chat privado? No digas estupideces por favor. Si el compañero se sintió amenazado está en perfecto derecho a denunciarlo, sea un chat privado o público, manda cojones que haya que explicar esto....
Otra cosa son las estupideces sobre Carmena, que no deberían ser perseguidas judicialmente, aunque si por parte del régimen interno de la policía municipal
#80 ¿Pero dónde se ha dicho que han secuestrado a la hija de alguien? ¿De verdad tú te crees que lo de Carmena se puede tomar como una amenaza real? Por favor, el que tiene que dejar de decir estupideces eres tú. ¿Que por otro lado, una vez hechas públicas las conversaciones, el tío ha recibido amenazas? Eso sí es delito y debe ser denunciado e investigado. Nadie dice lo contrario.
#82 ya veo que de comprensión lectora, justito.
#82 Existe el concepto "EJEMPLO".
#72 Están acusados por amenazas no por expresar sus ideas libremente. Precisamente que el chat sea privado es agravante ya que aprovecharon su posición de autoridad en un ámbito privado para atacar en manada a un compañero, pensando precisamente que ese ámbito les facilitaría no ser descubiertos. Si hubiese sido público las amenazas no serían tan graves incluso no serían creíbles.
Ojalá se pudran en la oficina de empleo y tú con ellos si enalteces este tipo de actitudes.
Por cierto ¡BOCAZAS!
Eran bromas nazis, supergraciosas.
#4 Bromas natxis
#49
#4 los policías polis son asínnnn.
Necesitamos más propaganda televisiva de policías y su trabajo represor.
Hollywood y los publirreportaje en las cadenas españolas, no son suficiente.
Y que iban a decir si no, lo único que se es que a esa basura fascista, como español que soy, no la quiero en ningún servicio publico.
Concepto ------>
#30 Jajaja, muy bueno.
#30 ¿Qué libro es ese?
Dramatizacion:
Y si no sabe aguantar una broma que se vaya del pueblo!
#7 De la alcaldía
Chon loch pachachoch del cuerpo. Unas risas...
#2 Cochachs de Fachas
Igual que los de la manada. Es que los rojos no sabéis aguntar una broma. Joder!
Claro, como decía el gran M. Gila: "si no aceptan una broma que se vayan del pueblo". ¡Qué chiquillos!
#57 ¡Gracias tío!
He sudado cuando lo he visto....
Nunca bolberè a hacerlo.
Pues ya está, que Carmena les pida disculpas y que les indemnicen con un paguita.
La culpa es del mundo por no tener sentido del humor.
Decirle a alguien "ten cuidado conmigo que no vas a llegar a la jubilación" como broma es de muy mal gusto.
En cambio cómo amenaza resulta perfectamente creíble.
Estos que presumen de "tener más huevos que nadie" se cagan por la patilla a lo más mínimo.
Que ojo yo defiendo el derecho de todo acusado a mentir y decir lo que haga falta para no comerse una condena, pero sus excusas les dejan como lo que son, unos bravucones descerebrados.
Sea en broma o en serio lo que ha quedado claro es que no se merecen representar la ley
#35 A lo de bravucones descerebrados cabría añadir "y cobardes".
Por lo demás, de acuerdo.
'CARMENA NO LES DESEA NADA'
O sea que no les desea ni feliz navidad, la maldita roja comunista, asesina de cristo.
Siento curiosidad del trato recibido por los clientes que en sus manos cayeron.
Eran insultos simbólicos.
#95 Y como todo lo que hay en Internet es creíble 100% pa'qué molestarse en buscar más información
#98 Lo primero, de nuevo, el tonito te lo metes por donde te quepa, no son formas... A ver si va a resultar que eres tu el cuñao.
En segundo lugar, si aportó esta información es porque en los medíos solo se hace caza de brujas, poniendo los mensajes fuera de contexto. Si pudiéramos haber visto el chat completo tendríamos algo más de criterio, pero no es el caso. Y a mi, cuando sólo me enseñan parte, inmediatamente pienso si me están manipulando. Hala, ya puedes seguir con tu juicio paralelo del mes.
¿Y si yo digo que son unos gilipollas y mañana digo que es broma?
.
#58 No es lo mismo, una cosa es un insulto y otra una amenaza que puede ser en broma o real.
No se supone han estudiado leyes?, no vale para nada decir eso, solo para humillarse y dejar en mal lugar a sus compañeros, pedazo de subnormales.
#34 Vamos que tienes algún colega policia o amigo de estos policias que te ha ido dando "sus" explicaciones.
Primeramente y como ya indicaron noticias previas, era un chat laboral sindical para hablar de que no pueden hacer turnos de noche mas allá de 10 años, de ahí que el chat se llamara "turnos de noche" y que tuviera contenido sindical.
Segundo, si lees las capturas presentadas, le empiezan a llamar viejo rojo y a amenazar por pedir que se dejen de hacer esos comentarios en ese canal, que no es el lugar. De hecho en uno de los mensajes de los amenazadores se lee algo asi como, venga va, dejemos las cosas de nazis para nuestro grupo personal, dando a entender que ese no es un grupo personal para nada.
Tercero, antes de hablar de algún tema, infórmate un poco, no te quedes con el comentario de alguno en la barra del bar, anda.
#88 no, lo he leído en internet... A partir de ahí todo el resto de tu comentario y su tonito sobra
Era una escenificación, como la secesión de Cataluña. Al trullo con ellos hasta que salga el juicio.
Huele a kakita.
DESEAR la muerte de alguien no es delito, que alguien me diga cual, ni delito, ni falta.
Ahora en serio, de verdad sois tan extremistas que las chorradas que digan unos fachas en twitter las elevais a categoria de terrorismo o similar??????
#45 Explicaselo a la ley que por unos tuits como los de Carrero Blanco sentencian cárcel (en la transición con Tip y Coll permitidos, habia más libertad expresión)
#50 por que sí existe el delito de escarnio contra una victima de terrorismo, y no es el caso.
#50 los tuits es una publicación en internet, se difunde. Los wasapp es un chat privado, al igual que una conversación telefónica o una comunicación epistolar.
Ahora bien una amenaza si es delito.
#45 Pero tú sabes de que va la película? Les están imputando por amenazas directas al que destapó el tema del WhatsApp.
#54 tu crees que si alguien quiere amenazar a alguien EN SERIO, lo dice en un foro de 100 policias??????, pregunto, dime, te lo crees????
#54 Posiblemente no les pase nada, las amenazas pueden ser reales o en broma, es decir, como no ha habido una investigación y seguimiento que demuestre que estaban empezando las acciones para realizar lo que estaban amenazando pues entonces se queda todo en una broma en un chat privado. Es lo mismo que si aqui en meneame quieren empaquetar a alguien por amenazar con alguna burrada y luego declara que evidentemente como es logico estaba troleando.
#67 No, las amenazas son reales si son verosímiles, y si la persona se siente amenazada. Y en este caso, cumplen los dos requisitos.
Si han empezado a hacer preparativos no son amenazas, es intento de asesinato. Que no es lo mismo.
#45 El problema es que ellos empezaron a iguala tweets a terrorismo. La diversión ya no lo es cuando la suerte se vuelve en su contra.
La ley del embudo, la que al final siempre opera en estas cosas
#94 Es que un particular puede aplicar la ley del embudo, pero la justicia no.
#94 NO.
-Cualquier texto ya ANTES era posible de ser juzgado.
-Los tuits se trataran como si estuvieran escritos en papel.
-SI en el texto hay algo constitutivo de delito sera juzgado como delito que es.
Y esta doctrina es anterior a Twitter
"Tranquilos aunque asustados" ¿?
Delante del juez se hacen caquita
No no no las bromas las hacen los del otro lado.
Y la denuncia que se han comido es otra.
¡Qué bromas ni que ocho cuarto!
En Menéame hemos visto fragmentos descontextualizados de una conversación privada. Y ya hemos decidido que deben ser condenados de por vida. No sé ni por qué pierden el tiempo juzgándolos.
#43 Solo como estudio sociológico, ¿podrías mostrarme un ejemplo de contexto en el que "esos fragmentos" no signifiquen lo que "descontextualizados" significan?
#53 Qué hijo de puta estás hecho.
Esa misma expresión puede ser buena o mala según el contexto.
#56 te ha preguntado “de ESOS fragmentos”, no si en castellano exaisten expresiones con doble sentido.
Es más, yo te preguntaría dónde está la diferencia entre esta conversación (la discusión sobre lo que es privado y lo que no vamos a dejarlo para otro momento) y otras que han llevado a gente a prision.
Cc #53
#56 Exacto. En este contexto, por ejemplo, me indicas amistosamente que te he cazado y no tienes argumentos. Suele seguir acompañado de una cerveza, pero dadas las circunstancias te la perdono
Si estos con las amenazas probadas, quedan libres, es que la fizcalia en este país apesta a podrido
Solo se permite el humor negro por lo que se ve.....
Yo creo que es ahora, diciendo eso, cuando están bromeando.
Yo he visto bromas así en grupos de WhatsApp. Espero que los talibanes de la corrección política no los intercepten.
igual que mi madre jajajajajaja si es bromaaaaaaaaaaaaaaaa
" Es que somos unos cachondos..."
Yo he oído, y no se si es cierto, que el denunciante era muy pesado en el grupo con sus movidas sindicales y que el resto le ponían fotos de Hitler para reírse de el... Me parece una explicación creíble...
#6 no es lo que en leyendo los mensajes publicados, la verdad.
Y conste que no soy fan de encarcelar a nadie por decir gilipolleces, pero aquí jugamos todos con las más normas, ¿no? (Ya, ya se que no).
#9 la pregunta es si esos mensajes eran respuestas y a que...
#9 ...¿O follamos todos o la puta al río?
Creo que querías decir esto.
#B
#Bastayadepolicorrectismo
#55 Básicamente. Si. Pero con el basta con B en la etiqueta.
#6 mira, igual que Puigdemont, me parece creíble.
#6 Eso lo has leido en Foro Policia, que es un nido de descerebrados de exactamente el mismo calibre que estos valientes.
#17 foropolicia es el forocoches de la gente con pipa (no de fumar)
#22 En justicia, tiene bastante mas mérito y valor social foro policia. Las opiniones y dinámicas alli reflejadas me suelen parecer bastante nefastas, pero les agradezco el que brinden una ventana relativamente transparente y asequible a digamos una parte del mundo a ras de suelo de las FSE. Y me consta que no lo hacen por inercia precisamente.
Lo cortés no debe quitar lo valiente. ¿O era al revés?
#17 no frecuento este sitio, no recuerdo donde lo vi... Venía a decir que sus mensajes se sacaron de contexto y que las loas a Hitler eran respuesta a los repetidos mensajes del sindicalista al que tenían por un pesado... A saber
#17 Sin generalizar... Y luego dicen de estos policías...
#6 ¿Les estás acusando también de coartar el derecho sindical?
¡joder con los animalicos!
#18 coartar lo que?
#6
Claro, y lo de pedir que les suban el sueldo al nivel de los mossos y similares es broma también ... no se van a meter ellos en movidas sindicales, eso es cosa de rojos y masones.
#23 los que piden equiparacion son la Guardia Civil y Policia Nacional, a mi juicio bastante mas profesionales y con mas responsabilidades q la policia municipal
#6 ¿Delitos de odio, entonces? Pues parece que su intención es provocar/insultar/atacar apelando a la ideología política. ¿Preferís eso?
#6 "El denunciante era el pesado (...) y le ponían fotos nazis para reírse de él"
Eso dice mucho del integrante medio del grupo
#6 Ahí están todos los mensajes, cada cual que entienda lo que quiera:
http://www.eldiario.es/politica/DOCUMENTO-conversaciones-policias-municipales-denunciados_0_710430018.html