La policia de Bielorrusia emplea munición real tras 3 noches de protestas

Alrededor de seis millares de detenidos, entre uno y dos fallecidos, periodistas apaleados, y unas fuerzas de seguridad que admiten abiertamente emplear munición real

[#34 blid]

#23 Vaya, que la izquierda nunca se ha pasado por el forro al colectivo LGTBI y matado a homosexuales... ¿eso solo es de derechas no? Ay, si el Che levantara la cabeza...

[#38 Trolleando]

#34 Jajajaja como no, vomitando la mierda de argumento de Abascal, el defensor de los gays
Me encanta como olvidas que en esa epoca todos los paises se pasaban por el forro los derechos del colectivo LGTBI y tampoco se les respetaba en Europa o Estados Unidos.

La diferencia es que la izquierda evoluciona mientras que a los fachis os gustaria quedaros en el medievo y seguir ahorcando negros, teniendo mujeres que solo sirven para parir o haciendo cualquier mierda troglodita del pasado

[#43 blid]

#38 ¿Entonces Lukashenko es facha?

[#47 Trolleando]

#43 Evidentemente. Al igual que Franco, que aun llevando a cabo muchas medidas sociales (subsidios, pagas extras etc) no dejaba de ser un facha de mierda.

Te recuerdo que en su pais no estan reconocidos muchos de los derechos sociales de minorias que hay en otros paises

[#48 blid]

#47 No es socialismo de verdad.

[#51 Desactivado]

#38 Tu concepto de izquierda está moldeado por el progresismo pomoderno... Erróneo.
Léete el.libro derecha e izquierda de Bobbio.
Luego léete las introducciones de Octavio Rodríguez de sus libros de derecha e izquierda.

Para nota sería leer a Gustavo Bueno (un coñazo) y Armesilla acaba de sacar un libro pequeñito sobre la política.

Para mí, la diferencia esencial entre derecha e izquierda es la percepción de la desigualdad en la jerarquía social: para la izquierda es injusta y para la derecha es justa.

Todo lo demás: cuentos macabeos.
Este hombre será de izquierdas si tiende a reducir la desigualdad socioeconómica de su país a través de la redistribución de los medios económicos (incluso culturales y políticos).

Desde un punto de vista de la filosofía política, la argumentación de #13 es endeble (por.ejemplo, no por militar en el PCChino eres de izwuierda).

[#60 Desactivado]

#51
Interesantísima conclusión, sintética a más no poder.
Mi pregunta es, la desigualdad social se aplica únicamente a los recursos materiales o también a los inmateriales?
Lo digo pensado en la educación, fuente de desigualdad y clave del futuro, dado que no todos no nacemos con las mismas capacidades, una educación de izquierdas debería bajar el nivel lo más posible hasta integrar el máximo número de estudiantes, eso a largo plazo, lo de bajar el nivel, no sería contraproducente?

[#70 Desactivado]

#60 Es una cuestión compleja. La mejor definición que he visto yo de clase social (que la verdad no he visto muchas) es la de Bourdieu. Para él, la clase social se compone de tres factores: capital económico, capital social (relaciones, gente que conoces) y capital cultural (educación, dividido a su vez en varios aspectos). Luego estaría el capital simbólico bastante más abstracto... Ahora bien: de esas formas de capital, la básica es la económica (las otras son recubrimientos, maneras de acceder al capital económico).
https://es.wikipedia.org/wiki/Capital_cultural_(sociolog%C3%ADa)#:~:text=El%20concepto%20sociol%C3%B3gico%20de%20capital,clase%20social%20de%20su%20portador.

Algún artículo he leído en algún periódico digital en donde se afirma que hoy en día la clase social de lo más ricos se diferencia en cuestiones inmateriales... (ponía de ejemplo el ocio cultural, viajes, que Mark Zuckerberg no se gasta dinero en ropa...). Sin llegar a este extremo, según Bourdieu, la clase social sí comprende cuestiones inmateriales; por lo tanto, la desigualdad social también.

Con el tema de la educación. Aquí, en España, hay una manipulación básica, una "farsa" de lo que significa el sistema educativo. Hoy en día, seguimos pensando que la causa para ascender en la clase social es la educación formal (la de los títulos y el sistema educativo). En realidad no es así, es mucho más importante la clase social de tus padres: las clases altas y medias se aseguran de que sus hijos tengan estudios sí o sí como un mecanismo de control, la educación formal es más un requisito, una característica de la clase alta que una forma de acceder a ella. Vamos, que la causa de que la gente con estudios tenga mejores trabajos y más dinero es que sus padres son más ricos, no que hayan estudiado (el mejor ejemplo que se me ocurre es el de Froilán de todos los santos). Dicho de otra manera, el 20% más rico de España se aseguran que sus hijos tengan estudios así sean comprando títulos literalmente hablando.
Ahora bien, hay otra educación que no se puede plasmar en un título que es la forma de actuar, los conocimientos que tengas, habiliades sociales.

Todo este rollo para decir que hoy en día se está haciendo lo que tú dices en España; se está rebajando el nivel educativo para asumir que en España se ha "democratizado" la educación (es decir, en la actualidad estudia más gente que nunca). ¿Cómo se hace? Al menos en mi comunidad autónoma, rebajando el nivel para aprobar de manera flagrante. Si la gente supiera como se está "regalando" el título de la ESO e incluso del bachillerato... En Canarias, por ejemplo, a través del plan educativa de FPB. Gente analfabeta funcional con título de la ESO y bachillerato. Gente que no sabe hacer la o con un canuto. Es acojonante como se está tapando esto en la "sociedad de la información".

En general, y aunque cueste creerlo, la capacidad intelectual, biológica, importa bastante menos para el éxito educativo de lo que uno se cree. Está comprobado científicamente, la inteligencia se desarrolla socioculturalmente (esto los asiáticos en sus sistemas educativos, lo tienen claro). Vamos, que hay países en donde el sistema educativo es exigente y estudia la inmensa mayoría de la población (son los mejores sistemas educativos).

En España se ha querido hacer trampa y por ello la democratización de la educación no ha sido una política de izquierdas. La consecuencia es que se están cargando el ascensor social que tenía la clase baja para ascender socialmente: como todo el mundo tiene estudios pues es más difícil diferenciarte por un título. Ahora en muchos sitios lo normal es que te pidan el bachillerato para trabajar cuando gente de 40 años accedió al mercado laboral sin tener la EGB "sin problemas". De tanto paro que hay, mantienen a la gente entretenida diciendo que es necesario "estudiar" mucho para trabajar. Estudiar es importante, pero calentar la silla en el aula no (se estudia más con un albañil aprendiendo una profesión). Vamos, que hay una clara confusión del concepto de la educación y el estudio.
https://www.otraspoliticas.com/educacion/entetanimiento/

La clase alta todavía necesita a mano de obra cualificada de las clases inferiores, por ello, el sitema educativo sigue teniendo su función. Por ejemplo, los médicos: no puedes meter a un zanaca de médico, por muy hijo de duques o futbolista que sea. Pero Para ser médico, tienes que ser buen estudiante, y ya te digo yo (no he leído ningún estudio, en su momento busqué y no encontré) que la gente que se matricula en medicina no son hijos de personas de clase social baja ni cultural ni económicamente.

Este documental está bastante bien, aunque tiene una tendencia clara, que para mí está respaldada en el conocimiento científico que se tiene hoy en día.

Dicho todo esto, que estamos adoptando aquí es el propio de un sistema desigual y capitalista, por lo tanto para un comunista/anarquista te diría que hay un sesgo burgués en el sistema educativo y por mil motivos de ninguna manera este sistema educativo puede ser de izquierdas: sobrevaloración de los trabajos burgueses, denigración de los trabajos manuales (cuando en realidad un fontanera cobra más que un profesor universitario, como dijo Ernestro Castro en una de sus clases), adoctrinamiento en las aulas, autoritarismo...

[#74 Desactivado]

#70
Muchas gracias por tu aportación llena de conocimiento y lucidez.
A pesar de que, por lo que dices, la educación no nos va a sacar del agujero a los que no tenemos un entorno socio-económico alto, prefiero apostar por ella no me entra en la cabeza no hacerlo, no sólo me refiero a la educación reglada sino como bien dices a las habilidades necesarias para desempeñar oficios artesanales.
Me duele lo que se hace con los alumnos, se les priva de conocimiento y no se les exige nada, se les despoja de las herramientas necesarias para defender su futuro en una sociedad cada vez más compleja, en definitiva se les está arrojando a los leones y todo el mundo mira para otra parte, parece que no pasa nada pero esto lo pagaremos caro.

[#75 Desactivado]

#74 por tu forma de escribir ya se ve que no eres de clase baja (al menos culturalmente hablando). La educación convierte en parias a aquellos que no tienen éxito.en ella (no se sacan la eso, etc.). Por fuerza hay que estudiar y educarse; si he dado a entender lo contrario,, fue un error.
Es decir, muchos profes se piensan que están haciendo un bien a la sociedad, a las clases trabajadoras. No es así; el sistema educativo perpetua las desigualdades de clase. Esto también es conocimiento rigurosa, no es una cuestión opinable, al menos hasts cierto punto (la gente se cree que sí).
Desgraciadamente el sistema educativo responde a la sociedad en la cual está inserto, es pura especulación pensar que la educación cambiará el mundo (esto lo explica mucho mwjor Dubet en una conferencia en chile, hacia el final).

[#76 Desactivado]

#75
Mi generación ha ido de mas a menos, bueno, toda la sociedad, veo que los hijos vivirán peor que sus padres, al menos en España.
No, no me has dado la impresión de que no sea importante, simplemente como dices, no hay alternativa.
Y, si, los profes como los políticos viven en una realidad paralela. Los profesores me recuerdan a los policías, a las enfermeras, bueno a todas las profesiones vocacionales, el sistema se aprovecha de ese entusiasmo y luego no les dan las herramientas necesarias, es cuestión de tiempo que se quemen y desistan, no creo que puedas hablar con un profesor de más de 50 que no esté quemado.
En la educación echo a faltar el fomento de la creatividad y del pensamiento critico, simplemente no está, es un sistema caduco, sigue enfocado como en el S. XIX, es un sistema más de producción de futuros trabajadores para esas fábricas que ya no existen, es un sistema de estandarización que se demuestra incapaz de dotar de recursos útiles a los que pasan por él, como bien dices, al tener todo el mismo título, lo devalúan, nunca es suficiente, ESO, carrera, máster, dos másters, para un trabajo con un salario que no da para pagar una casa y vivir sino tienes pareja.
No, la educación no cambiará el mundo y es triste, al final seguimos como en la edad media, pero con móviles e internet.

[#80 Desactivado]

#76 Estando de acuerdo en lo que dices, te matizaría esto:
"es un sistema caduco, sigue enfocado como en el S. XIX, es un sistema más de producción de futuros trabajadores para esas fábricas que ya no existen".

Ellos son conocedores de esto perfectamente, el sistema no es caduco aunque lo parezca y de hecho, aunque no seamos conscientes, se va a adaptando al sistema socioeconómico de cada momento. Vamos, responde a unos intereses (lo explica muy sinteticámente el artículo que te enlazo abajo). Ahora pasan cosas en las instituciones educativas, que ni de lejos sucedían en 1950 y mucho menos en 1813 (cuando empieza a arrancar el sistema educativo moderno español tras la constitución de 1812).
https://www.otraspoliticas.com/educacion/entetanimiento/

[#77 Desactivado]

#75
Perdona, me he dejado en el tintero este video de Ken Robinson:
https://www.ted.com/talks/sir_ken_robinson_do_schools_kill_creativity

[#81 Desactivado]

#77 La charla no la recordaba, pero la vi en su momento. Creo que llegué a creerme a la escuela de Ken Robinson que englobo yo en la llamada "nueva educación". Entre más leía o veía su línea más escepticismo me generaba. Cuando vi el documental "la nueva educación" fue cuando empecé a abrir los ojos sobre la fanfarria de los pedabobos, me decepcionó claramente: mucho ruido y pocas nueces. Hoy en día: no la soporto. Sobre todo porque no veo que esta gente se dedique a cambiar la educación o a ejercer de profesores solo a hablar de ella (Joan Vaello es otro ejemplo/gurú español de esto en el campo de las relaciones entre alumno-profesor). Para empezar porque ya había un tío en el siglo XVIII, Jacotot que tenía postulados muchos más transgresores que esta escuela 200 años después (ni siquiera son ideas nuevas).

Tampoco conozco mucho a Robinson, me desconecté de este rollo hace años, pero la gente de este perfil: que trabaja para un gobierno como el británico y va de guay a "cambiar el mundo" pues me creo 0 su discurso. Literalmente su trabajo es ser un charlatán: que tendrá mucho recorrido académico y "conocimiento" atesorado, no lo pongo en duda, pero para mí prevalece su ideología y los intereses a los que sirve. Como dato ilustrativo, en UK un profesor dura de media cinco años (creo recordar) trabajando en la escuela pública de lo malas que son las condiciones laborales.

Con respecto a la charla que acabo de volver a ver: es antiacadémica, no argumenta las ideas que suelta (solo se dedica a contar chistes), se centra en la anécdota, etc. etc. Eso sí, dice algunas cuestiones interesantes, supongo que tenga conferencias/libros más rigurosos.
Yo te propongo dos conferencias. Estas conferencias sí son ciencia. Y española por cierto (bueno, española no sé, vasca).

https://www.eitb.eus/es/divulgacion/videos/detalle/4716620/video-las-pruebas-educacion--charla-marta-ferrero/
https://www.eitb.eus/es/divulgacion/videos/detalle/4716222/video-las-pruebas-educacion--b-azpillaga-llizasoain/

[#82 Desactivado]

#81
Cierto, Ken Robinson es buenismo educativo y los ejemplos no son extrapolables, son casos de éxito irrepetibles.
Al contrario de los dos videos, son para sacarse el sombrero, se los voy a hacer llegar a más de uno, junto con un bote de pomada para evitar el escozor.
Muchas gracias

[#84 Desactivado]

#82
Perdona que te moleste, tengo más preguntas, que va a pasar con los parias que comentaste, esos que no consiguen una educación?
Me refiero que ahora aunque la tengas, con esta pandemia, van haber profesiones que van a desaparecer, el paro se va a disparar, a esos aunque tengan una carrera universitaria, master y experiencia, si están en una rama que no tiene actividad, estarán fuera de juego, por ejemplo arquitectura, antes eras la élite, ahora... parece una profesión obsoleta.

[#1 Geirmund]

Entre Polonía, Hungría y ahora estos.... da un poco de pena y miedo ver lo que se ha estado cocinando al este aquí todos estos años.

[#3 Manolitro]

La última dictadura socialista de Europa haciendo lo que se espera de ella

#1 En general todo el bloque del este bebe de las mismas fuentes "democráticas"

[#4 Geirmund]

#3 Puede que lleves razón y que nos hayan confundido todo este tiempo con simbología neonazi y la presencia de elementos religiosos en sus discursos.

Malditos socialistas.

[#31 hombreimaginario]

#4 #5 #7 mmmh... sabiéndome muy mal hay que dar la razón a #3; Lukashenko es uno de los últimos comunistas convencidos del mundo. Que no tenga cultura democrática no significa que sea nazi. Oficial del ejército rojo, único soviet que votó en contra de la disolución de la URSS y, hasta ahora, con gran popularidad en su país por sus enormes programas sociales socialistas y el mantenimiento de la estructura soviética (es el único país exsoviético donde sigue existiendo la KGB - mi suegro, por cierto, es coronel de la KGB bielorrusa). Así que sí, podemos afirmar que es una casi dictadura socialista. Lo que pasa es que, como siempre, los extremos se tocan.

editado:

en #13 os detallan el cv de Lukashenko.

[#33 Trolleando]

#31 Pues vaya una "izquierda" en la que los gays no tienen derechos y las mujeres pintan bastante poco...

[#37 hombreimaginario]

#33 bienvenido al mundo de las dos velocidades. O te crees que en la antigua urss los gays tenían muchos derechos?

La izquerda no ha sido siempre Podemos, gays y lenguaje inclusivo.

[#61 Trolleando]

#37 Y volvemos a la misma mierda... En la URSS no tenían derechos ni tampoco en ningún otro pais

[#71 hombreimaginario]

#61 pues eso, te respondes tú solito.

[#62 fendet]

#37 Ni la izquierda, ni la derecha ni nadie. A ver si ahora va a resultar que aquí todo el mundo es "gayfriendly" desde siempre.
Por cierto, en la URSS se despenalizó la homosexualidad en los años 20 del siglo pasado. Eso no significa que fuesen abiertamente "gayfriendly" pero ya les pone por delante en cuestión de derechos al resto del mundo.

[#36 archiputoamo]

#31 tengo un montón de ganas de que nos cuentes historias de tu suegro

[#40 hombreimaginario]

#36 me encantaría poder contarte cosas interesantes, pero es terrible y aburridamente burocrático: él es coronel de la kgb y ella policía, pero es que allí casi todo el mundo es funcionario de una de las agencias de seguridad del estado, ejército, etc... toda la vida viéndolos como asesinos despiadados y de repente conozco a un tipo de casi dos metros con la cara más afable que te puedas imaginar y que no para de reir. Y para lo poco que nos vemos - navidades - imaginarás que no le preguntaré a cuantas personas ha torturado
Para que veas el nivel, ahora que se ha liado en Minsk se ha ido a su casita del pueblo para estar tranquilo...

[#55 Grymyrk]

#31 Comunista mis cojones:

Aleksandr Lukashenko en varias entrevistas se definió como un «cristiano cultural de corte ortodoxa», es decir, un ateo con valores y moral basados en los dictámenes de la Iglesia Ortodoxa

https://es.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Lukashenko

[#65 hombreimaginario]

#55 ya, y Vox no es fascista. La política va evolucionando.

[#78 Grymyrk]

#65 Llamar comunista a un tipo que tiene como referente a la doctrina de la iglesia ortodoxa, y que acepta el capitalismo y el mercado, suena absurdo como poco. Llámalo socialcristiano, o alguna mierda parecida, pero no comunista

[#79 hombreimaginario]

#78 el tipo dirá lo que tenga que decir para tener contento a quien sea. Es un antiguo comunista metido a dictador, y esto último es lo que importa.

[#5 avalancha971]

#3 Malditos socialistas nazis.

[#26 snowdenknows]

#5 los define bien

[#7 Trolleando]

#3 #6 Ya hay que ser ignorante para decir que Lukashenko es de izquierdas...

Para vosotros todo lo que suene a "este" o "china" es comunista y aprovechais para soltar el discursito de la voxemia sin tener ni puta idea

[#9 asenei]

#7 déjales, no les da para mas.

[#12 Desactivado]

#7 Bielorrusia, uff eso suena a comunista y es malo
No le pidas mucho al Ralph de la política

[#13 Ryo-99]

#7 - Miembro del Partido Comunista de la Unión Soviética
- Miembro de Comunistas por la Democracia
- Dobló el salario mínimo, reintrodujo el control de precios de varios servicios y nacionalizó los bancos que habían sido privatizados
- Buscó nuevos apoyos como Irán y la Venezuela de Hugo Chávez.
- Lukashenko siempre se ha mostrado orgulloso de haber sido el único político que votó en contra de la disolución de la URSS.
https://es.wikipedia.org/wiki/Aleksandr_Lukashenko

Ya ves, un tío que ni es socialista ni de izquierdas.

[#16 air]

#13 Vaya ZASCA a Trolleando

[#27 Trolleando]

#16 Hombre, la proxima vez que vayas a usar tu lengua con otro usuario es mejor que te pongas rodilleras

[#23 Trolleando]

#14 Si claro, y en tu cabeza Putin tambien es de izquierda porque estaba en la KGB

#13 Vaya puta mierda de argumentos. Hitler y Franco tambien hicieron medidas sociales y ello no los convertia en politicos de izquierda.

Supongo que los derechos LGTBI que hay en ese pais y la actitud retrograda y machirula de Lukashenko para vuestras neuronas no significan nada y sigue siendo de izquierda

[#46 hombreimaginario]

#23 joder, en serio que ser de izquierdas nunca hasta ahora ha significado ser feminista ni gay friendly, así como ser gay tampoco te hace ser de izquierdas,

[#56 ralph]

#13 Pues lo que mencionas no implica, en absoluto, que sea de izquierdas ni socialista. Vamos, nada.

Y lo de las medidas sociales, como ya te han dicho, muchos dictadores las han implementado. hitler era socialista y de izquierdas?, franco? pinochet?

[#14 blid]

#7 Un tipo que basicamente militó en el partido comunista y ganó las elecciones con ideas socialistas... pero no, no era lo suficientemente de izquierdas.

[#15 air]

#14 No conocía el video muchas gracias por ponerlo. Ya basta de tanto apologista de regímenes de izquierda.

[#30 armadilloamarillo]

#14 Bajo esa misma lógica, Pio Moa (ex GRAPO) y Losantos (ex Bandera Roja y PSUC) son comunistas, porque si una vez fuiste comunista, lo eres para el resto de la vida. Ya verás la gracia que les hará cuando se enteren.

[#49 loborojo]

#30 Yo estoy deseando que llegue la República para hacer un buen homenaje a JLo por tantos años infiltrado socavando desde dentro el régimen del 78.

[#52 Desactivado]

#30 buenísimo argumento.
Eso lo trata V. navarro para hacer ver la hipocresia sobre la calificación de fascista y comunista (nadie duda que la Rusia de 1989 era comunista a pesar de 1000 cambios con respecto a 1945). En cambio, el.franquismo le.han puesto hasta 4 etapas en dondd varía la naturaleza del régimen).

Tiene un artículo de 19 páginas. Fascismo o franquismo (pdf). El mejor que he leído sobre el tema.

[#57 ralph]

#14 o sea porque militó en un partido y ganó unas elecciones con, supuestamente, ciertas ideas, eso hace que su gobierno sea de izquierda?
Pues no.

[#58 blid]

#57 El cuento de siempre: eso no era comunismo/socialismo real, hay que intentarlo otra vez.

[#29 superjavisoft]

#7 Y que país que fuese comunista o socialista era el bueno?

[#32 Trolleando]

#29 Generalmente se toma como ejemplo de socialismo a los paises nordicos. El comunismo nunca se ha llegado a implantar realmente puesto que Marx asumia que el estado debia desaparecer como ultimo paso

[#41 superjavisoft]

#32 Son socialdemocracias fuertes simplemente, sin olvidarse de apoyar y dar facilidades para que crezcan las empresas privadas.

[#42 Trolleando]

#41 Totalmente de acuerdo. Ademas de dar derechos a los trabajadores y ser muy progresistas por lo que se suelen usar como ejemplo de paises de "izquierda" aunque economicamente no sean comunistas.

Por cierto que se puede ser de izquierda y al mismo tiempo no estar de acuerdo con todos los postulados del comunismo

[#53 Desactivado]

#42 Sí. De hecho, lo último que estoy leyendo de autores de izquierda es que se debe evolucionar y no pensar que llegará en algún momento una utopía que nos dé todo hecho (josep fontana y felix rodrigo mora).
El "pueblo" debe luchar siempre vienen a decir.
En realidad, esta utopía del siglo xix es una influencia del cristianismo: ya no hace falta el cielo tras la muerte, podemos tener el comunismo en vida; un paraiso terrenal. Vamos, que el izquierdismo se parece más al cristianismi de lo que se reconoce para hacerle la competencia.

Olvídate de la utopía. No existen. Siempre el ser humano vivirá con problemas, fruto de su propia condición.

[#50 sunsun]

#7 Coméntaselo a estos que parece que les gusta y no deben saber que no es comunista.

[#8 Desactivado]

Bueno, alguno ya dijo por aquí que si el plan fuciono en Ucrania, quizás es momento de intentarl en Bielorusia.
Hace ya un par de días lo leí y se esta cumpliendo.

[#10 asenei]

#8 el plan desde la caída del muro es desestabilizar y conseguir en control de todos los países que rodean a Rusia, y ahora también están en la mira los que rodean a China.

[#21 RespuestasVeganas.Org]

#10
El plan nazi.

[#19 Guanarteme]

#8 Bueno, eso de que "funcionó" en Ucrania... A costa de perder un cacho del país, tener guerra civil en dos regiones y con el país muy lejos de cualquier atisbo de estabilidad.

[#63 Desactivado]

#19 el plan funciono a la perfecion, alejar Ucrania de la orbita rusa e intentar controlar el flujo de gas a Europa( el hijo de Joe Biden es el presidente de la compañía ucraniana de gas)
Lo que le pasara a Ucrania les importaba bastante poco a los halcones de wasington.

[#66 Guanarteme]

#63 Crimea no es que la hayan quitado de la "órbita rusa", es que ha acabado estando en Rusia como Kazán o San Petesbugo, con otras dos regiones más, a ver lo que pasa...

Han desestabilizado el país como hicieron con Irak, ahora, de ahí a que lleguen a controlarlo durante mucho tiempo, no veo a los yankis muy capaces y menos en el patio trasero de Moscú, la verdad....

[#67 Desactivado]

#66 crimea históricamente pertenecía a Rusia hasta que Kruchev lo asigno a Ucrania de un dia para otro.
Allí esta la flota del mar negro rusa, si alguien pensaba que se lo iban a dejar arrebatar,por un golpe de estado chapucero, es que no conoce a los rusos.
De hecho , en mi opinión, dejaron caer Ucrania para poder recuperar crimea.

[#68 Guanarteme]

#67 Sí, porque no está de más recordar que Kruchev le cedió Crimea a Ucrania con fines meramente administrativos, pero a partir de la desintegración de la URSS, Moscú no paró de decirle a Kiev "devuélveme eso, que te lo di prestado" y en Kiev anduvieron haciéndose los locos mientras pudieron.

[#69 Desactivado]

#68 mas o menos, pero si.

[#28 Alias_Piejodido]

#8 Funcionarios norteamericanos miran desde su hotel en Misk el resultado...
Si no han metido buena parte de sus mortadelos verdes de 100$ (14 centavos) en este follón me extrañaría bastante.

[#35 hombreimaginario]

#8 bielorrusia no tiene absolutamente nada que ver con ucrania. Tanto en la forma de ser, mucho más tranquila y pacífica, como en su espectro político. No existe un nacionalismo exacerbado al que alimentar contra rusia. Tan solo están hartos de esta dictadura y están protestandopacíficamente a pesar de la violencia policial. Lo único que podría enmerdar todavía más el asunto sería que rusia saliese ahora en ayuda de lukashenko, como parece que está pasando con el envío no oficial de hombres y material. Y eso es culpa de rusia, no de eeuu.

[#64 Desactivado]

#35 claro, como siempre

[#20 RespuestasVeganas.Org]

En Bolivia están asesinando todos los días a manifestantes y ni sale en la tele, será que es una "democracia" de derechas.

[#2 Socavador]

Y Europa con la cabeza metida en el culo mientras tanto. Lo lamentaremos.

[#11 Desactivado]

#2 La verdad es que no lamentaremos nada, para Europa es no más que un país casi tercermundista, como mucho un grano en el culo.

[#39 JCarlesVilaseca]

#2 Es un asunto interno

[#17 Xaino]

"Entre uno y dos fallecidos" . Perez Reverte y un profesor de matematicas entrarian en colera.

Uno o dos fallecidos. No puede ser entre uno y dos. No pueden haber muerto 1,4 personas.

[#18 UnCualquieraCualquiera]

#17 Entre 0,99 y 2,01 o entre 0 y 3 sería mas correcto?

[#22 Xaino]

#18 Seria mas correcto porque incluye el 1 y el 2 Aunque el resto de numero no naturales no serian correctos.

[#44 UnCualquieraCualquiera]

#22 El problema es que la gran mayaria entiende que son inclusivos, por lo que daria lugar a confusion entre mas gente. Y "De X a Y muertos" o frases similares tambien se pueden interpretar de ambas formas.

[#72 Desactivado]

#17 A lo mejor no son confirmados?

[#73 Xaino]

#72 No lo has entendido. O uno...o dos...no se puede morir "un poquito solo". 1,7 muertos. ¿Entiendes?

[#83 Desactivado]

#73 te la coges con papel de fumar

[#25 RespuestasVeganas.Org]

Si son protestas armadas entonces la obligación de cualquier policía, sea de derechas o de izquierdas, es responder con más fuerza.

[#54 jalepo]

Que son camaradas coño

[#24 hombreimaginario]

Claro. Mira su situación en el mapa y deduce por donde pasan los gasoductos rusos hacia europa.

[#45 hombreimaginario]

Claro. Mira su situación en el mapa y deduce por donde pasan los gasoductos rusos hacia europa.

[#6 Desactivado]

Gobierno de izquierdas repartiendo amor

[#59 Desactivado]

Fakenew

A ver cuándo coño aprenderéis... Eso suponiendo que existe una mente crítica dentro de ustedes claro.

Las revoluciones impulsadasy apoyadas desde los medios de propaganda no se apoyan, y si os podéis poner encontrá ,mejor.