Portada
mis comunidades
otras secciones
#20:
#13 No, encima la gente lo esta subiendo a Youtube
https://youtu.be/dQw4w9WgXcQ
https://youtu.be/dQw4w9WgXcQ
#1:
Qué morbosos somos, por Zeus.
Ya me imagino a los CSI de barra de bar sacando sus expertas conclusiones a partir de las imágenes.
Ya me imagino a los CSI de barra de bar sacando sus expertas conclusiones a partir de las imágenes.
#31:
#20 Está claro que seleccionaron imágenes para mostrar que la víctima estaba consintiendo en la relación y así salir ellos airosos.
A mí lo que me sorprende es que comparen un situación que se puede dar entre dos personas (que exista o no consentimento explícito) y entre 5 y 1 en la cual por su excepcionalidad es difícil entender que sin hablarlo el silencio (el estado de shock) sea positivo o indicio de consentimiento.
A mí lo que me sorprende es que comparen un situación que se puede dar entre dos personas (que exista o no consentimento explícito) y entre 5 y 1 en la cual por su excepcionalidad es difícil entender que sin hablarlo el silencio (el estado de shock) sea positivo o indicio de consentimiento.
#12:
Difundir esas imágenes es un delito contra la intimidad, tanto si ella consintió gravarlo como si no.
Comentarios
Qué morbosos somos, por Zeus.
Ya me imagino a los CSI de barra de bar sacando sus expertas conclusiones a partir de las imágenes.
#1 Y compartiéndolas con más gente para dictar sentencia cervecil...
#1 #2 va a tener más difusión por WhatsApp que la foto del negro...
Ya sabéis con lonque van a tocar los huevos los cuñaos estas Navidades.
#3 Tu cuñao está esperando lo mismo de su cuñao.
#5 la suerte de mi cuñao es que no me cae bien y apenas le dirijo la palabra.
Lastima que el sentimiento no sea recíproco...
#5 los cuñaos son una paradoja como el gato de schródingüer (no me caben más acentos y no se como se escribe) edeci, todos somos cuñados entre nosotros de alguno forma y NO.
#44 schœttīngüerl
#3 Pues a mi no me haría ninguna gracia que me la manden y supongo que le diría algo al que lo hiciera. No creo que sea el único. Estamos hablando de una probable violación, no de una pillada en la calle.
#56 a mi tampoco me haría puta gracia, pero ya sabemos el perfil de los individuos que compartirán esto...
#60 hombre, espero no ser la única, parece que #56 tampoco está interesado, ni #61
#3 Vaya cuñaos tienes. Yo de hecho puedo presumir de que jamás me enviaron la imagen del negro de Whatsapp.
#75 no estoy solo en el mundo por loque veo
#1 Bueno, de momento no tenemos las fotos para sacar esas conclusiones. Podemos empezar por elucubrar sobre quien las ha filtrado, cuales ha elegido y con que fin.
#8 Cualquier amigo a quién se la hubieran mandado.
#1 Black Mirror es ahora.
#24 me encanta esa serie. Esta apuntito la nueva temporada. De lo mejor de netflix! Un soplo de aire fresco y una mirada directa al futuro que nos encaminamos
#24 black mirror siempre es ahora. Es lo que le da calidad a la película
#1 da igual. si ya están condenados sin ver nada.
Mira el titular que ya pone "violación grupal"
#27 Al menos han puesto supuesta
#45 En el cuerpo de la noticia, en el titular no aparece.
Todo aquel que difunda imagenes o el video estarán cometiendo un delito contra la intimidad. Todos y cada uno #1
#37 Excepto si los que salen en las fotos son ellos.
#1 Pa qué?, si ya las sacan sin las imágenes
#50 Para tener pruebas contundentes que apoyen sus afirmaciones.
#1 habla por ti
#58 Qué morbosos somos, gensanta. Excepto@moixa, claro.
Difundir esas imágenes es un delito contra la intimidad, tanto si ella consintió gravarlo como si no.
#12 grabarlo
#14 Creo que quiere decir que la chica cobrará una tasa a las reproducciones del vídeo.
#16 Y espera que se enteren los de la SGAE...
#12 ¿Estudias para ser inspector de hacienda?
#34 ¿como lo sabes?
#35 Perspicaz que es uno.
#12 "Ella" y "ellos" también digo yo. Si es un delito contra la intimidad tanto si ella consintió grabarlo como si no, también lo es contra la intimidad de ellos. Si yo grabo un video follando con mi novia y alguien lo distribuye, nos afecta a los dos.
#54 Si fue una violación, no.
#89 Si fue una violación TAMBIEN, puede enviarse la cinta a un juzgado, o a la policía, pero no puedes distribuirla públicamente tanto por el perpetrador como por la victima. Tu conciencia puede dictarte otra cosa, y puedes querer un linchamiento publico, si ese es el caso yo respeto tu opinión al respecto, pero en el caso de que fuera indudablemente una violación sigue siendo un delito contra la intimidad tanto la de ella como la de ellos.
Si la filtra un tercero, por parte de ese tercero contra la intimidad de todos, si la filtra uno de ellos de ese sujeto en particular al resto de maromos y a la victima, y si la que lo distribuye fuera la victima, también atentaría contra el derecho a la intimidad de ellos. Las "pruebas" van al juzgado, no a las redes sociales.
#54 Por no decir que mucho antes de esto las fotos de ellos ya corrían por Twitter como Pedro por su casa y la policia no dijo nada de preservar la identidad de nadie. Doble moral.
#40 Si fue o no un delito contra la libertad sexual, no lo va a cambiar el número de gente que vea los vídeos. El problema no es ese.
El problema es que sí se está cometiendo otro delito contra la intimidad. A mí no me da igual que se vulnere así el derecho a la intimidad de la gente.
#54 Tienes razón en que, si ellos no han dado tampoco consentimiento para que sean difundidas las imágenes, el delito se comete también contra ellos.
Pero tenía entendido (y tal vez me equivoque) que ellos habían mandado esos vídeos a sus amigos por whatsapp.
Ya digo, igual me equivoco.
El de Pozoblanco, al menos, sí lo mandaron y lo comentaron. El de este caso dudo.
ya no es "presunta violación"? y en cualquier caso no se debería revelar intimidades de otros nunca, aquí se demuestra lo maleducada, psicópata, morbosa y desalmada que se ha convertido la sociedad
#18 la sociedad no se ha convertido en nada. Antes era peor
#18 Te han puesto un negativo por reclamar que se dijera "presunta violación" tal y como dice el tweet de la policía del que habla esta noticia.
#38 O estas con ellos o estas contra ellos. La vida es asín.
No hace falta mucho para pensar en quién está detrás de la filtración de los vídeos. Ya que tienen el juicio por violación perdido, qué menos que intentar destrozarle la vida (otra vez) a la víctima. Hijos de puta.
#21 MMMMMMMM
No sé...
Yo, si hubiese violado a alguien, no difundiría las imágenes ni loco...
A lo mejor tratan de demostrar que no la violaron.
O no son ellos...
O vete a saber.
No las he visto.
#22 Yo veo capaz a los defensores de la manada de decir que igual ella dio permiso de que la grabaran y difundieran los vídeos
#23 Hombre... el abogado defensor tendrá que decir eso y más, que para eso está...
Lo que pasa es que no creo que nos lo creamos nadie...
#22 Es que según ellos en el vídeo se demuestra que no la violaron, y que pasarse entre todos a una chica de 18 años que no participa, ni habla, ni se mueve... es lo más normal del mundo...
#65 Es que hablamos de militares, guardia civiles y gordos de mierda, estos habitualmente se follan gallinas o burros y se quedan tan anchos, para ellos es un lujo violar a una chiquilla.
#21 ¿No habían compartido los vídeos con su grupo de whatsapp? Pues blanco y en botella.
#30 de hecho no los compartieron.
Qué gilipollas puede ser la gente.
Tanto quienes lo compartan como quienes no digan nada cuando vean compartirlo.
#15 Compartir esas imágenes es delito y debería perseguirse más que los chistes de carrero blanco.
Encima de que te violan tu humillación es compartida por miles de personas de tu mismo país, qué asco de gente.
Me da la impresión que Antena 3 y Telecinco planean emitirlas por televisión y utilizarán este tipo de "difusión forzada" como escusa.
#41 Ya lo están emitiendo
hemos hecho del delito un entretenimiento. Asco de sociedad. Gentuza sin ética ninguna.
#17 ¿Hemos hecho? Eso ha existido desde que existe la humanidad. Si eliminas del cine, la televisión, la literatura y los videojuegos todo el entretenimiento basado en crímenes, te quedas sin nada.
#29 Cierto, pero con las redes sociales todo se ha precipitado.
#29 Siento que para ti la literatura sea un entretenimiento. También lo es la música y la poesía, ¿no?
#43 pues claro; es una de las funciones del arte: pasar el rato.
#90 Pobre.
#91 Y entonces para qué sirve el arte, según tú? Para aburrirse?
#92 Para aprender, sentir, emocionarse... No solo para entretener. Es gracioso ver el cuarteto 132 de Beethoven como entretenimiento.
#29 Cojones, pero en la ficción es mentira y lo representan actores. A nadie le gustaría que uno de los peores momentos de su vida fuera circulando por ahí.
#29 Hombre, una cosa es la ficción y otra que rule un video real de una violación.
#17 eso es de toda la vida
Qué enferma está alguna gente.
¿y alguien ha pedido a estos que se publiquen las suyas, en todos los medios?
https://s3.eestatic.com/2016/12/03/actualidad/Actualidad_175496486_22361505_1706x960.jpg
https://s2.eestatic.com/2016/12/03/espana/Espana_175496475_22373999_854x480.jpg
Hijos de putero cotillas...
A quién se demanda por daños morales en un caso de estos? Porque si al menos la chica puede sacar una compensación económica de todo el que le ha dado al boton de "compartir", mejor eso que nada..
#33 Está claro... Nosotros al trullo pero a ti te va a quedar la vida marcada... ASCO.
No pienso ver esas imágenes
#66 #69 Fue el maldito corrector del móvil. Cambió duros por euros. (supongo. O eso o se me fue la cabeza, pero 20 duros era lo que pretendía decir. Aunque tal vez fueran mas bien mil pelas. Fue el recuerdo que se me vino a la cabeza al leer lo del video del amigo pedro. Y si: la memoria es frágil. Mucho.)
¿Dónde quedó el vídeo de Pedro J?
#4 A veinte euros vendían los VHS de Pedro J en el rastro de madrid, recuerdo
#6 buen ejemplo de lo frágil que es la memoria.
El video es de 1997, el euro de 2002.
#66 Muy bien visto.
A lo mejor en 2002 estaban ya rebajados a 20€, en el 97 costarían millones de pesetas.
#69 soy Angela Fletcher, no lo olvides
#4 En el eMule, ahi sigue.
Si las imágenes han sido extraídas del sumario, con saber quienes tuvieron acceso a dicho sumario se extrecharía el cerco. Hay que ser muy hijo de puta para difundir semejante información.
Gran parte de esta sociedad está muy, muy enferma.
#80 De sistema judicial.
¿No son las mismas imágenes que emitió 13TV?
http://www.elnacional.cat/enblau/es/television/13tv-imatges-manada-violacion_213567_102.html
#7 no
#13 No, encima la gente lo esta subiendo a Youtube
#20 Está claro que seleccionaron imágenes para mostrar que la víctima estaba consintiendo en la relación y así salir ellos airosos.
A mí lo que me sorprende es que comparen un situación que se puede dar entre dos personas (que exista o no consentimento explícito) y entre 5 y 1 en la cual por su excepcionalidad es difícil entender que sin hablarlo el silencio (el estado de shock) sea positivo o indicio de consentimiento.
#31 y eso estando sobrio, imagínate colocado o mejor aún con unos rufis en la bebida...
#31 Gracias por señalar algo que pese a parecer tan obvio aún no había visto puesto por escrito en ninguna parte.
#20 Pues puedo hacerme una idea de quién lo ha filtrado.
#20 Lo sabía de antemano, aún y así hice click
#20 No lo pienso mirar, denunciado estás a la guardia civil.
#67
#73 Te entiendo, es realmente repugnante...
#82 ¿Y quién no ha visto ya ese vídeo?
#20 Que horror. No quería verlo y al final he tenido que verlo. Ahora voy a darme una ducha.
#20 Y vas tu y lo divulgas aún más
#82 never gonna give you up, never gonna let you...
Never gonna give
Never gonna give
En el caso de que las imágenes hubiesen sido extraídas del sumario,por el juzgado debe entrar y salir el responsable,no?
En ForoCoches están a tope con las supuestas imágenes, a mí la verdad me da igual, que se haya filtrado X o Y no cambia el veredicto del Juez
#40 El problema es que la difusión de esas imágenes puede cambiar el veredicto del juez al sentirse presionado por los medios de comunicación.
#42 entonces hay que cambiar de juez.
Dejaros de investigaciones complejas de quien lo ha filtrado y para qué. Se ha filtrado por morbo, porque a la gente le pone ver algo que saben que es una violación.
Recordad cuando se empezaron a difundir fotos en páginas gore de cuerpos destrozados en los trenes del 11M. Acabaron pillando al culpable, un ambulanciero si no recuerdo mal. Y lo hizo por alimentar el morbo, por nada más.
Y fragmentos del vídeo ya aparecieron en algunas televisiones hace pocas semanas.
Aja, la policia quiere que veamos esas imagenes. Eso trata la noticia. Juegan con el morbo. ¿Acaso miento?
#46 Sí.
Joder
Pues salvo el fotograma de la comida de ojete, no he visto otra.
#52 yo no he visto nada pero es la 2a vez que leo lo de la comida de ojete.
Si es cierto cuesta creer que no hay consentimiento.
#79 así es. Cuando aún no lo había visto creía que a ella era a quien le comian el ojalá pero todo lo contrario, es ella quien se lo comer al prenda y agarrandole la pierna.
No parece que la estén forzando mas bien esto es un torbe 2.0
#79 Si tienes miedo a que te mate y te digo que me "comas el ojete" me lo comes con pan si hace falta. Y si voy con otros 4 gorilas ni te cuento.
#97 hombre, un clavo ardiendo!
#98 Pues lo mismo vale para esa chica.
#97 El problema se que ella ha declarado supuestamente ya diciendo que en ningún momento hubo violencia ni nada similar, osea que ese supuesto tampoco se aplica, porque ella misma es quien dice que no ha sido con amenza así que.... ¿por que hizo eso?
#97 Si estás en shock que no reaccionas tambien?
Shock a la carta según tú.
He visto la imagen con una simple búsqueda en Google , el primer resultado de foroburbuja. Viéndola, me da que pensar que es la parte acusada la interesada en difundirla porque puede parecer que la chica está disfrutando en una actitud totalmente activa, y no quiero ser más explícito.