Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Así se hacen las cosas. Y no defendiendo a los bancos.
#3:
Comentarios acerca del casoplón, hipoteca, Venezuela.. en tres, dos, uno...
#6:
Así es como se presentan las denuncias, y no en Twitter.
#66:
#54 ¿Como por ejemplo...?
Además de esto, también han propuesto y forzado cosas útiles como:
-Subida del IRPF a las rentas superiores a los 130.000 euros.
-Subida del salario mínimo interprofesional a 900 euros en el 2019.
-Reforma de la ley de arrendamientos urbanos para dar más protección a los inquilinos y permitir la regulación por parte de los ayuntamientos de precios del alquiler en zonas tensionadas y aumento en 200 millones de euros el presupuesto en plan estatal de vivienda.
-Revalorización de las pensiones de acuerdo con el IPC y subida de las pensiones mínimas y no contributivas un 3% en el 2019.
-Desarrollo del modelo de transición energética, crear un bono social energético único y revisar los beneficios a las eléctricas.
-Aumento de la dotación de las ayudas a la dependencia.
-Apoyo a la ley de violencias sexuales.
-Permisos de paternidad y maternidad iguales e intransferibles por ley.
-Aumento de la prestación por hijo a cargo de los 291 euros anuales hasta los 473 euros anuales.
-Acuerdo para mejorar las becas y reducción de tasas universitarias.
-Reforma de la ley electoral con regulación del 'mailing' conjunto y listas cremallera obligatorias.
-Recuperación de la cotización de las horas extra a la Seguridad Social.
-Recuperación del subsidio por desempleo para mayores de 52 años estableciendo el cómputo de rentas sobre la base de la persona beneficiaria y no de la unidad familiar.
-Fin del artículo 315.3 del Código Penal, que castiga con penas de cárcel a los piquetes en las huelgas.
-Reforma del impuesto de sociedades para que las grandes empresas no tributen por menos del 15%, gravar los dividendos y las plusvalías de las empresas e impuesto a las transacciones financieras.
-Subida del impuesto de patrimonio el 1% a las fortunas de más de 10 millones de euros.
-Autorización a los ayuntamientos para gastar su superávit en asegurar escuelas infantiles de 0 a 3 años.
-Límite a un máximo de 1.000 euros (hasta ahora era de 2.500 euros) los pagos en efectivo entre empresarios.
-Reforma del sistema de cotización de los autónomos para vincularlo a sus ingresos reales.
-Regulación de la publicidad del juego de azar y las apuestas en línea, de ámbito estatal, similar a la de los productos del tabaco.
Pero oye, tú a lo tuyo.
Además de esto, también han propuesto y forzado cosas útiles como:
-Subida del IRPF a las rentas superiores a los 130.000 euros.
-Subida del salario mínimo interprofesional a 900 euros en el 2019.
-Reforma de la ley de arrendamientos urbanos para dar más protección a los inquilinos y permitir la regulación por parte de los ayuntamientos de precios del alquiler en zonas tensionadas y aumento en 200 millones de euros el presupuesto en plan estatal de vivienda.
-Revalorización de las pensiones de acuerdo con el IPC y subida de las pensiones mínimas y no contributivas un 3% en el 2019.
-Desarrollo del modelo de transición energética, crear un bono social energético único y revisar los beneficios a las eléctricas.
-Aumento de la dotación de las ayudas a la dependencia.
-Apoyo a la ley de violencias sexuales.
-Permisos de paternidad y maternidad iguales e intransferibles por ley.
-Aumento de la prestación por hijo a cargo de los 291 euros anuales hasta los 473 euros anuales.
-Acuerdo para mejorar las becas y reducción de tasas universitarias.
-Reforma de la ley electoral con regulación del 'mailing' conjunto y listas cremallera obligatorias.
-Recuperación de la cotización de las horas extra a la Seguridad Social.
-Recuperación del subsidio por desempleo para mayores de 52 años estableciendo el cómputo de rentas sobre la base de la persona beneficiaria y no de la unidad familiar.
-Fin del artículo 315.3 del Código Penal, que castiga con penas de cárcel a los piquetes en las huelgas.
-Reforma del impuesto de sociedades para que las grandes empresas no tributen por menos del 15%, gravar los dividendos y las plusvalías de las empresas e impuesto a las transacciones financieras.
-Subida del impuesto de patrimonio el 1% a las fortunas de más de 10 millones de euros.
-Autorización a los ayuntamientos para gastar su superávit en asegurar escuelas infantiles de 0 a 3 años.
-Límite a un máximo de 1.000 euros (hasta ahora era de 2.500 euros) los pagos en efectivo entre empresarios.
-Reforma del sistema de cotización de los autónomos para vincularlo a sus ingresos reales.
-Regulación de la publicidad del juego de azar y las apuestas en línea, de ámbito estatal, similar a la de los productos del tabaco.
Pero oye, tú a lo tuyo.
#45:
Si no tienen nada que ocultar bastaría con esto para cerrar el caso en un sentido u otro:
Además, Podemos reclama que se practiquen varias diligencias. Entre ellas, la obtención del listado de llamadas que recibió Díez-Picazo tanto a sus teléfonos particulares como a los teléfonos de su despacho en el Supremo, entre los días 16 y 19 de octubre, fecha de la sentencia y del acuerdo; o el acta de la reunión que mantuvo este lunes 22 de octubre con el presidente del tribunal, Carlos Lesmes, el presidente de la Sala Tercera y los seis magistrados de la Sección Segunda de esta Sala Tercera que dictaron la última sentencia que decretó que debían ser los bancos los que pagaran esa tasa.
Además, Podemos reclama que se practiquen varias diligencias. Entre ellas, la obtención del listado de llamadas que recibió Díez-Picazo tanto a sus teléfonos particulares como a los teléfonos de su despacho en el Supremo, entre los días 16 y 19 de octubre, fecha de la sentencia y del acuerdo; o el acta de la reunión que mantuvo este lunes 22 de octubre con el presidente del tribunal, Carlos Lesmes, el presidente de la Sala Tercera y los seis magistrados de la Sección Segunda de esta Sala Tercera que dictaron la última sentencia que decretó que debían ser los bancos los que pagaran esa tasa.
#64:
#8 Supongo que lo dices por este individuo:
El juez Díez-Picazo compaginó su puesto en el Supremo con dar clases para la banca
El CGPJ dio permiso a Luis Díez-Picazo para dar clase en CUNEF, patrocinado por la Asociación Española de Banca
El Consejo exigía que su actividad docente no comprometiese "su imparcialidad e independencia"
http://cadenaser.com/ser/2018/10/22/tribunales/1540233248_628213.html
El juez Díez-Picazo compaginó su puesto en el Supremo con dar clases para la banca
El CGPJ dio permiso a Luis Díez-Picazo para dar clase en CUNEF, patrocinado por la Asociación Española de Banca
El Consejo exigía que su actividad docente no comprometiese "su imparcialidad e independencia"
http://cadenaser.com/ser/2018/10/22/tribunales/1540233248_628213.html
#144:
#37 fácil de deducir...
¿Quien pone el dinero para financiar la campaña?
¿A quien debe Podemos el favor de tener cargos públicos?
¿Quien puede quitar a Podemos del Congreso?
¿Con quién es antes más cómodos reunidos, con los banqueros o con los clientes ?
Si haces eso con todos los partidos, es fácil ver a sus dueños.
Si tú partido lo financian los bancos con créditos... Y te tienen pillado por lo huevos... Ellos mandan.
Si para tapar tus vergüenzas y promocionar y partido, grandes agentes económicos mueven prensa y medios de comunicación para que tu buena imagen llegue al populacho. ... Deberás tu puesto a esos medios y a quienes les han pagado ..
Si prefieres una foto en Davos que con los desahuciados... Ya está todo mucho más claro.
¿Quien pone el dinero para financiar la campaña?
¿A quien debe Podemos el favor de tener cargos públicos?
¿Quien puede quitar a Podemos del Congreso?
¿Con quién es antes más cómodos reunidos, con los banqueros o con los clientes ?
Si haces eso con todos los partidos, es fácil ver a sus dueños.
Si tú partido lo financian los bancos con créditos... Y te tienen pillado por lo huevos... Ellos mandan.
Si para tapar tus vergüenzas y promocionar y partido, grandes agentes económicos mueven prensa y medios de comunicación para que tu buena imagen llegue al populacho. ... Deberás tu puesto a esos medios y a quienes les han pagado ..
Si prefieres una foto en Davos que con los desahuciados... Ya está todo mucho más claro.
#7:
Solo puedo decir una cosa: BRAVO.
Comentarios
Así se hacen las cosas. Y no defendiendo a los bancos.
#1 Cada uno defiende a su dueño...
#2 Me conformo con que la defensa se haga a favor de los ciudadanos.
#22 cada uno defiende a su dueño..
Así que no esperes que los que pensé en todo a los bancos se vayan a poner del lado de los clientes.
Sobre todo cuando los clientes votan con alegría y devoción propia de fans a los partidos que se llevan el dinero a Suiza y favorecen con sus leyes a los bancos, constructoras, fondos buitre, etc
#22 No creo que, en última instancia, los acaben defendiendo. Y no creo que, a priori, hayan hecho mal los juristas en celebrar una comisión para dilucidar el alcance de su decisión, pues atraviesa categorías políticas aunque no quieran. El problema han sido las formas, y el haberse echado para atrás de una manera que les resta credibilidad (y con razón se les puede acusar de prevaricar): todo esto que acabo de comentar se debería haber hecho antes de la primera resolución.
Y si me pongo conspiranoico y suspicaz, ciertas insinuaciones que han hecho otros comentaristas con respecto a Soros, desde esa óptica conspiranoica serían coherentes. Nada mejor para un inversor particular que eliminar o como mínimo neutralizar competencia, una competencia que suele ser rescatada por los estados. Los bancos como mínimo obedecen (vamos a suponer) las directrices de los bancos centrales, sometidos a una jurisprudencia particular de la que participan organismos estatales y supraestatales; un inversor solo tiene que ser honesto con la información de que dispone y cumplir la legalidad penal individual con respecto a sus fuentes de financiación y el mercado, amén de ser más listo que los tontos útiles que con sus acciones le ofrecen información privilegiada sobre la salud jurídica de un estado.
#2 y según tú quién es el dueño al que defiende Podemos?
#37 supongo que a mí, que les puse 50 euros en campaña y otros tanto en solicitudes siguientes...
Y sí veo que flaquean o escoran, pos me buscaré a otros representantes.
#37 No lo sé... ¿a quien beneficia sus políticas y sus medidas? ¿a los banqueros?
#43 contéstale tú a #2 que a mí me da la risa
#37 Hugo Chavez y Fidel Castro.
#49 Y el monstruo de las galletas.
#69 Führerico J. Losdemonios y Herman Tertsch, que están soltando una pasta en concepto de indemnización por difamar. Inda parece que también se empeña en querer contrubuir económicamente a la causa.
#49 te han faltado Lenin, el Che, Espinete y Don Pimpón
#49 No olvides a Jesucristo, sería un triunvirato de zombis.
#49 Podemos, el partido de los nigromantes
#49 esto no es ni medio serio
#37 Soros, Roures, Maduro, todos los iranies en general y a veces Inda y Hermann Tertsch
#37 el ciudadano común entiendo yo, el problema son los dueños a los que responden los otros
#37 Soros
#37 fácil de deducir...
¿Quien pone el dinero para financiar la campaña?
¿A quien debe Podemos el favor de tener cargos públicos?
¿Quien puede quitar a Podemos del Congreso?
¿Con quién es antes más cómodos reunidos, con los banqueros o con los clientes ?
Si haces eso con todos los partidos, es fácil ver a sus dueños.
Si tú partido lo financian los bancos con créditos... Y te tienen pillado por lo huevos... Ellos mandan.
Si para tapar tus vergüenzas y promocionar y partido, grandes agentes económicos mueven prensa y medios de comunicación para que tu buena imagen llegue al populacho. ... Deberás tu puesto a esos medios y a quienes les han pagado ..
Si prefieres una foto en Davos que con los desahuciados... Ya está todo mucho más claro.
#1 la independencia judicial nos olvidamos de ella cuando nos conviene
#8 Podemos no es el gobierno. Es una obligación denunciar si se piensa que puede existir delito como en este caso, sea quien sea, incluido el gobierno. Después es la propia justicia la que decide. Donde ves la falta de independencia en este caso?
#12 los políticos no deberían meterse, para eso hay otros organismos, instituciones, asociaciones, ...
#24 si saben o sospechan de un delito, repito, tienen la obligación de denunciar
#25 Y tú
#24 Nada, nada, a ti que te sigan estafando, pero deja que a los demás nos defienda alguien, majo.
#65 A mi cuando me estafan lo denuncio, no hace falta que venga mi papi a denunciar por mí.
#24 Si estos organismos, instituciones, asociaciones y puntos suspensivos hicieran su trabajo, no pasarían estas cosas. Ni estas ni otras.
#24 Como el fiscal del caso Urdangarín...
#24 ¿Cuáles?
#24 rápido....llamad a "Manos Blancas" o a "Abogados Cristianos".
sólo ellos pueden hacer estas cosas....
#24 De la Wikipedia:
...
La denuncia, por lo general, es un deber, mientras que la querella es un derecho, generalmente.
GRACIAS A DIOS que has ido tú con tú asociación, institución y organismo a luchar por el DERECHO al que Podemos ha renunciado eh?
Muchas gracias tío!!! El pueblo Español te debe TAAAAANTO. Espero que los bancos no se enfaden mucho contigo...
#24 ¿Cómo? Los políticos electos tienen la consideración de funcionarios, y ello conlleva la obligación especial de denunciar. Si se demuestra que yo he tenido conocimiento de la comisión de un delito, y no lo he denunciado, me cae un paquete que te cagas.
#12 como ha he hecho PP y Ciudadanos, verdad?
#12 Podemos es el poder Legislativo.
#87 Perdón, ejecutivo. Y tu, tu prima en tanga.
#8 Precisamente, aquí no ha habido independencia judicial.
#13 Eso determinará un juez
#8 Este tipo de comentarios los dices de verdad? o eres un troll?
#16 Creo que simplemente es un ignorante.
#16 no confundamos troleo con subnormalidad porfa
#8 Que los jueces decidan no aplicar la ley es separación de poderes? Porque a mi me parece que se están pasando por el forro de los cojones al poder legislativo.
No olvidemos que la sentencia para aquel caso concreto es firme, así que la ley está bien aplicada, ahora están decidiendo si follarse a la ley que dice que las sentencias del tribunal supremo crean jurisprudencia
#8 la independencia hasta ciertas instancias
#8 Eso díselo al juez que quiere revisar la sentencia de sus compañeros.
#8 Creo que tienes un error de conceptos. Es precisamente la falta de independencia de ese juez lo que motiva la querella. Porque varios medios de comunicación han demostrado lazos que le unen al sector bancario.
#8 Supongo que lo dices por este individuo:
El juez Díez-Picazo compaginó su puesto en el Supremo con dar clases para la banca
El CGPJ dio permiso a Luis Díez-Picazo para dar clase en CUNEF, patrocinado por la Asociación Española de Banca
El Consejo exigía que su actividad docente no comprometiese "su imparcialidad e independencia"
http://cadenaser.com/ser/2018/10/22/tribunales/1540233248_628213.html
#8 Baia Baia....ahora va a ser que los jueces no pueden prevaricar....
#1 POdemos buscando portadas que no van a ningún lado.
#10 Está claro que Rajoy y el PP prefieren buscar portadas y favorecer a los españoles gritando Viva el Rey, colgando banderas y defendiendo la banca "manque robe".
#40 Tampoco, igual de penosos. Todo menos trabajar en algo útil
#54 ¿Como por ejemplo...?
Además de esto, también han propuesto y forzado cosas útiles como:
-Subida del IRPF a las rentas superiores a los 130.000 euros.
-Subida del salario mínimo interprofesional a 900 euros en el 2019.
-Reforma de la ley de arrendamientos urbanos para dar más protección a los inquilinos y permitir la regulación por parte de los ayuntamientos de precios del alquiler en zonas tensionadas y aumento en 200 millones de euros el presupuesto en plan estatal de vivienda.
-Revalorización de las pensiones de acuerdo con el IPC y subida de las pensiones mínimas y no contributivas un 3% en el 2019.
-Desarrollo del modelo de transición energética, crear un bono social energético único y revisar los beneficios a las eléctricas.
-Aumento de la dotación de las ayudas a la dependencia.
-Apoyo a la ley de violencias sexuales.
-Permisos de paternidad y maternidad iguales e intransferibles por ley.
-Aumento de la prestación por hijo a cargo de los 291 euros anuales hasta los 473 euros anuales.
-Acuerdo para mejorar las becas y reducción de tasas universitarias.
-Reforma de la ley electoral con regulación del 'mailing' conjunto y listas cremallera obligatorias.
-Recuperación de la cotización de las horas extra a la Seguridad Social.
-Recuperación del subsidio por desempleo para mayores de 52 años estableciendo el cómputo de rentas sobre la base de la persona beneficiaria y no de la unidad familiar.
-Fin del artículo 315.3 del Código Penal, que castiga con penas de cárcel a los piquetes en las huelgas.
-Reforma del impuesto de sociedades para que las grandes empresas no tributen por menos del 15%, gravar los dividendos y las plusvalías de las empresas e impuesto a las transacciones financieras.
-Subida del impuesto de patrimonio el 1% a las fortunas de más de 10 millones de euros.
-Autorización a los ayuntamientos para gastar su superávit en asegurar escuelas infantiles de 0 a 3 años.
-Límite a un máximo de 1.000 euros (hasta ahora era de 2.500 euros) los pagos en efectivo entre empresarios.
-Reforma del sistema de cotización de los autónomos para vincularlo a sus ingresos reales.
-Regulación de la publicidad del juego de azar y las apuestas en línea, de ámbito estatal, similar a la de los productos del tabaco.
Pero oye, tú a lo tuyo.
#66 Te contesto punto por punto:
-Subida del IRPF a las rentas superiores a los 130.000 euros. - Bien, pero si por ellos fuesen lo subían a partir de 60K. Menos mal que el psoe tiene algo más de cabeza
-Subida del salario mínimo interprofesional a 900 euros en el 2019. - Peligrosa y demagoga, puede acabar con mas paro y el tiro por la culata. SAben que los pptos ademas no van a salir.
-Reforma de la ley de arrendamientos urbanos para dar más protección a los inquilinos y permitir la regulación por parte de los ayuntamientos de precios del alquiler en zonas tensionadas y aumento en 200 millones de euros el presupuesto en plan estatal de vivienda. - DE broma. Limitar el precio del alquiler no es ni legal. DEmagoga y no va a ningun lado
-Revalorización de las pensiones de acuerdo con el IPC y subida de las pensiones mínimas y no contributivas un 3% en el 2019. : Peligrosa y demagoga. Todo gastos y anda de ingresos??
-Desarrollo del modelo de transición energética, crear un bono social energético único y revisar los beneficios a las eléctricas. - Palabrería que no es nada concreto.
-Aumento de la dotación de las ayudas a la dependencia. Idem
-Apoyo a la ley de violencias sexuales. Chorrada
-Permisos de paternidad y maternidad iguales e intransferibles por ley. Bien.
-Aumento de la prestación por hijo a cargo de los 291 euros anuales hasta los 473 euros anuales. Mas gastos sin ingresos
-Acuerdo para mejorar las becas y reducción de tasas universitarias. Ma subvenciones sin ingresos
-Reforma de la ley electoral con regulación del 'mailing' conjunto y listas cremallera obligatorias. Irrelevante pero ok
-Recuperación de la cotización de las horas extra a la Seguridad Social. La desconozco
-Recuperación del subsidio por desempleo para mayores de 52 años estableciendo el cómputo de rentas sobre la base de la persona beneficiaria y no de la unidad familiar. idem, todo subvenciones. ASi nos va.
-Fin del artículo 315.3 del Código Penal, que castiga con penas de cárcel a los piquetes en las huelgas. Lo que faltaba.
-Reforma del impuesto de sociedades para que las grandes empresas no tributen por menos del 15%, gravar los dividendos y las plusvalías de las empresas e impuesto a las transacciones financieras. Ok, aceptamos barco, pero esta es del PSOE
-Subida del impuesto de patrimonio el 1% a las fortunas de más de 10 millones de euros. Irrelevante
-Autorización a los ayuntamientos para gastar su superávit en asegurar escuelas infantiles de 0 a 3 años. Idiotez
-Límite a un máximo de 1.000 euros (hasta ahora era de 2.500 euros) los pagos en efectivo entre empresarios. OK, no es de podemos.
-Reforma del sistema de cotización de los autónomos para vincularlo a sus ingresos reales. Ok, del PSOE.
-Regulación de la publicidad del juego de azar y las apuestas en línea, de ámbito estatal, similar a la de los productos del tabaco. La mejor. Pero no es de ellos tampoco
#81 Uf te he leído como unas 10 palabras antes de enchufarte otro negativo.
Buen trabajo.
#81 En realidad nadie ha pedido tu opinión, que además visto lo visto es, como tú dices: irrelevante.
Simplemente te he demostrado con hechos objetivos, que tus deducciones estaban erradas.
Y esto, esto si es mío.
#81 A día de hoy, en España, la empresa que no pueda pagar a 7€/hora a un trabajador es mejor que cierre. A mi entender ese mínimo podría estar bien para zonas más asequibles, pero en sitios con mayor carestía de la vida se debería incrementar en unos 200-300€/mes
#81 y subvencionamos a empresas tipo Alcoa. en 10 años 1000 millones que hemos pagado todos. Resulta más barato que esos trabajadores hubieran estado en casa y pagarles el sueldo.
También se diría que es una subvención encubierta para los sectores dependientes del Al, pero podrías comprar Al importado más barato. Si en EEUU ponen aranceles al Al, acero y demás cosas importadas de europa y china es por subvenciones como esta. Al final parte de tu sueldo va a subvencionar a empresas para que ganen millones en un paraiso fiscal.
#97 sin olvidar del proyecto Castor 1500 millones , las 500 millones anuales regaladas a las grandes industrias por eso de apagar cuando hay picos de luz ( ultima vez fue cuando a Paco le funcionaba la picha todavia), los 10000 millones que regalan cada año para i+d+i ( que no es sopa de letras) a las empresas privadas , que al final contratan o subcontratan gente de fuera de españa ( aqui los investigadores pretenden cobrar un sueldo digno)y van a fondo perdido y la creme du le creme , 60000 millones que regalo el PP a la banca , con funda de regalo incluida y que el BdE lo declaro a fondo perdido "casi".
si te pones a sumar te sobra el dinero para acabar con el deficit tambien
#66 Estoooo ¡Venezuela! ¡Irán! ¡Chalet!
#54 Humildemente a mí me parece muy útil.
#78 El qué disculpa?
#83 La querella.
#54 No parece que sea lo único a lo que dedican sus energías... Pero claro, se meten con la banca porque no hay huevos de meterse con Mahoma.
#40 Y supongo que una buena parte de los afectados serán del PP, porque a ver quien pide una hipoteca y se la conceden en estos años yendo cortito de dinero.
#10 Tu comentario si que no va a ningún lado.
#51 Es la verdad, es una demanda sin fundamento, pero los palmeros aplauden. Y no avanzamos
#55 No avanzas.
#67 open your eyes
#82 ¿Así?
#10 Buscar portadas forma parte del trabajo de los políticos. Algunos lo buscan agitando banderas, otros dando charlas sobre la computación cuántica en la genética, y Podemos ha decidido buscarlas apoyando a los millones de afectados por la impuesta sobre las hipotecas.
#10 tu eres tonto. Y ya está.
Ahora llora y dime que te he dicho tonto, que lo estoy deseando.
#86 no hombre. Tu mismo. Donde no hay no se puede sacar
#10 Te contesto en general, con tus mismos argumentos:
Tu comentario es una idiotez, irrelevante. Una chorrada, palabrería que no es nada concreto. Demagogia que no va a ningun lado.
#10 La verdad es que yo no tengo ni idea de las verdaderas aspiraciones de podemos. Pero lo que sí sé es lo bien que me va a sentar ignorarte. No te lo puedes ni imaginar.
Gracias por ahorrarme tiempo!!!
#1 bien por Podemos!!!!
#1 Al final se sacarán comisiones por cualquier motivo y recuperarán el dinero
#1 Todos los partidos son iguales
#1 Efectivamente, y esta vez toca aplaudir a Podemos por este acto, al igual que en otras, especialmente en "neolenguaje feminista", por mi parte, toca criticarles, o al menos mostrar discrepancia.
#1 Hay que defender la razón (De quién sea).
#1 Así lo hizo UPyD y mira cómo ha acabado...
#1 pero recuerda: todos son iguales.
Comentarios acerca del casoplón, hipoteca, Venezuela.. en tres, dos, uno...
#3 ... se te olvidó el magistral "todos los políticos son iguales"
#5 La izquierda siempre con las tonterías de las minorías y dejando vendida a la gente normal OH WAIT SE ME CAE EL PALILLO DE LA BOCA.
#68 ahí le has dado, y creo que también falta la nueva falacia de moda: dicto simpliciter también llamada falacia de la generalización o generalización apresurada. Esta últimamente suele tener el aspecto de "La izquierda solo se preocupa de chorradas".
ver:
https://es.wikipedia.org/wiki/Generalizaci%C3%B3n_apresurada
http://contrapeso.info/2008/falacia_de_la_generalizacion/
#5 también se le ha olvidado el famoso "lo hacen porque son unos populistas pero en realidad no lo quieren" y "sólo buscan portadas y darse publicidad".
En fin. En Podemos no son perfectos, pero son mucho mejores que muchos otros partidos con representación.
#3 Pues si, el impuesto que ha tenido que pagar el señor Iglesias por ese casoplón ha tenido que ser de aupa... yo tambien me querellaria...
#29 Pues harías bien, suerte
#29 te parece bien denunciar a los jueces prevaricadores o prefieres agachar la cabeza por norma?
#73 Me parece genial que se querellen, no he dicho lo contrario.
#3 Irán, tío, se te olvida Irán.
#3 podemos no es sólo pablo iglesias, por suerte
Así es como se presentan las denuncias, y no en Twitter.
#6 Pero aquí sale más barato y no me tengo que levantar del sofá.
#6 en realidad son los únicos que pueden denunciar. nosotros somos demasiado pequeños y el resto de partidos… bueno, está feo eso de denunciar a tus jefes
Solo puedo decir una cosa: BRAVO.
"Yo defiendo a los banqueros"
Mariano Rajoy
#15 "Es el banquero el que elige al político y es el político el que quiere que sea el banquero el polítco"
Si no tienen nada que ocultar bastaría con esto para cerrar el caso en un sentido u otro:
Además, Podemos reclama que se practiquen varias diligencias. Entre ellas, la obtención del listado de llamadas que recibió Díez-Picazo tanto a sus teléfonos particulares como a los teléfonos de su despacho en el Supremo, entre los días 16 y 19 de octubre, fecha de la sentencia y del acuerdo; o el acta de la reunión que mantuvo este lunes 22 de octubre con el presidente del tribunal, Carlos Lesmes, el presidente de la Sala Tercera y los seis magistrados de la Sección Segunda de esta Sala Tercera que dictaron la última sentencia que decretó que debían ser los bancos los que pagaran esa tasa.
#45 Con un poquito de suerte les da por hacer su trabajo y este señor termina fuera de la carrera judicial, porque apesta total y absolutamente a que le han recomendado desde ciertos lugares ajenos al poder judicial y más cercanos al "poder económico" que hiciera según qué cosas.
Si eso no es prevaricación, prevaricación no es nada.
#52 Desgraciadamente no amigo.A este señor lo impuso Lesmes con maniobras arteras y Lesmes sigue en su cargo.Pero bien por Podemos.
#76 ¿Lo "impuso"? Lo dices como si este juez fuera un mindundi que está ahí por se primo de alguien. Para tu información los manuales de derecho civil que se utilizan en las facultades de derecho los ha escrito él.
https://www.casadellibro.com/libro-sistema-de-derecho-civil/9788430968749/2942875?gclid=cj0kcqjwjbvebrdvarisakxh7vnmtnpjguxy9jexfmrksmscpynxxaowcgvaokjbib8wbjjl3uwc5eyaah-9ealw_wcb&utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=19438
Si lo que ha hecho el supremo es independencia judicial entonces Jeef Bezos con peluca puede pasar por ser la sirenita.
Por ejemplo esta medida de la Audiencia Nacional:
La Audiencia Nacional estudia suspender la entrada en prisión de Rato a dos días de su ingreso
https://www.meneame.net/go?id=3031176
100% independencia judicial. No seáis mal pensados.
olé.
dejo aquí unos lexatines por si alguno de los comentaristas lo necesita
💊 💊 💊 💊 💊 💊 💊 💊 💊 💊 💊
#4 qué agresividad y revanchismo, a mí me parece genial que se querellen contra ese juez y espero que tengan éxito. Se puede reconocer cuando alguien hace algo bien sin tener que adorarlo, intentando humillar al que no piensa como tú sólo lograrás que se enroque y se radicalice.
#93 lo has malintrepretado. que diga olé no quiere decir que sea su votante, así que de revanchismo nada. y lo de los lexatines no tiene agresividad alguna, sorna toda la que quieras. preví un hilo con de espumarajos rojigualdos (como todos los que hablan de podemos, sea cual sea la noticia) y no me confundí. mira que podían haber aplaudido esta querella los de todos los colores, ya que las hipotecas afectan por igual a unos y a otros, pero ya ves..
ya que tan bien me conoces espero que tengas a bien decirme cómo pienso y quién no piensa como yo. porque estoy absolutamente segura que comparto opiniones con todos los meneantes. con unos de polìtica, con otros de economía, con otros de alimentación, con otros de ecología, etc, etc. no pienso ni al 100% como nadie ni nadie pensará al 100% como yo, ni com tú, ni como nadie.
y ya lo de humillar no sé si decir que si alguien se ha sentido humillado es como para que se lo haga mirar, seriamente hablando.
sin acritud.
#33 Pero, ¿Por qué es campaña electoral una querella contra algo que es, dicho por muchisimos juristas, de muy dudoso proceder? Debería ser una querella llevada a cabo por todos los partidos. Lo cuál es una utopía claro.
#36 a ver, no quiero repetirlo más.
No he dicho que Podemos no tenga que presentar la querella, de hecho me da igual.
He dicho que no me parece relevante como para votarla en meneame porque saben de antemano que eso no va a ninguna parte. Es publicidad pura y dura para salir en los periódicos. Y YO no les voy a ayudar.
#38 El comodín de la.proaganda electoral.
Cuando un partido que no me gusta hace algo bueno, lo hacen por motivos electorales.
Lo mejor es que no hagan nada. Que si no te llaman populistas.
Y si lo hacen por motivos electorales me parece cojonudo. Hacer cosas buenas para que les voten. Ojalá los demás tomen ejemplo.
Venezuela!! eta!!! quieren romper españa!!!! han salido ya los energúmenos enfermos con la retahila de mierda o están ocupados con el master de Casado y comiendoles el culo a Vox?
Las asociaciones políticas que se presentan a las elecciones se llaman partidos políticos. Y no van a realizar la investigación para ver si ha prevaricado. Eso sí sería meterse en poderes que no les toca. Lo que hacen es presentar una querella.
¿Por qué no se preocupan de los verdaderos problemas de los españoles?
#30 es que nadie piensa en los niños???
#34 La conferencia episcopal sí.
#39 Que dios te acoja en su seno
#39 Que sindiós que sois los chinos.
#34 Me lo has quitado de la boca
#30 Claro, son cuatro gatos los españoles con hipoteca y aún menos a los que todo esto les suponga un problema.
¡Queremos cosas importantes como wifi gratis!
Ningún partido político salvo Podemos ha salido en defensa de nuestras instituciones.
Luego llamadle rojo y esas mierdas.
#84 Alfonso Rojo!
¿La putada del asunto? A ver a dónde llega esa querella (Por desgracia, será papel mojado).
...Podemos reclama que se practiquen varias diligencias. Entre ellas, la obtención del listado de llamadas que recibió Díez-Picazo tanto a sus teléfonos particulares como a los teléfonos de su despacho en el Supremo, entre los días 16 y 19 de octubre, fecha de la sentencia y del acuerdo...
Jojojo se van a limpiar el culo con esto pero joder lo que molaría y las risas que nos íbamos a echar.
¡A por ellos oeeeeee!
Con un par.
Me parece cosas de novatos, lo de gastar energia que despues van a necesitar y ya van nosecuantas mil veces...
#17 Se llama trabajar para lo que les pagamos.
#80 pero no les pagamos para que hagan el ridiculo o si?
Yo me pegunto porque se empeñara la genta normal en pedir prestamos a los bancos, hay otras instancias...
#53 ¿Ah, sí? ¿Cuáles?
#53 Si, como los bancos públicos, oh wait...
Jajaja, lo he intentado pero no me atienden.
¿Donde esta el OPUS y los Jesuitas ahora?.
No hay sofisma o mentira que se les ocurra para defender a España del ¡ataque rojo!
.....digo morado.
Estos ya no saben que hacer para conseguir publicidad...
#94 Si esto te parece publicidad, que siga la fiesta. Ojalá todos los partidos políticos hicieran esta publicidad en vez de embarrar.
Voy a votar sensacionalista.
Y lo hago porque el artículo omite una información muy importante: esta querella se presenta ante la Sala de lo Penal del mismo Tribunal Supremo que hace esta tropelía. Es una querella contra un juez del Supremo que tendrá que resolver el Supremo. Podemos conoce perfectamente el resultado y el único motivo por el que lo hace es publicitario.
Cuando se consiga algo "palpable" y no simple humo, votaré positivo. Mientras tanto, paso de alimentar la campaña electoral de nadie.
#20 toda la razon del mundo
#20 Lo presenta donde es pertinente presentarlo. y, ¿qué culpa tiene Podemos si das por hecho que el Supremo no va a ser capaz de juzgar con imparcialidad un hecho de su propio tribunal?, en todo caso sería denunciable el hecho de que no sea así, y no que Podemos presente una querella.
#31 no he dicho que sea denunciable. He dicho que voto negativo a noticias que sólo hablen de la campaña electoral de un partido y no de cosas tangibles.
#31 Y si el Supremo no admite la denuncia, ¿cortan este proceso o podrían intentarlo en un tribunal europeo?
#20 Claro, tiene sentido, entonces es mucho mejor no hacer nada.
#20 ¿No sabes la diferencia entre una noticia sensacionalista y un acto que te pueda parecer sensacionalista pero del que la noticia esté perfectamente planteada? Hasta que no la aprendas, no deberías votar noticias.
#48 voto la noticia teniendo en cuenta dos cuestiones:
Si la noticia es o no una manipulación.
Si la noticia es o no suficientemente relevante como para llegar a la portada o por el contrario son fuegos artificiales sin demasiado contenido.
En este caso, ambos criterios me invitan a votarla negativo. Y además tú no puedes impedirmelo, tengo el mismo derecho que tú.
Debe ser difícil compaginar tu defensa de la democracia con el hecho de creer que no debería votar cualquiera. Espero que te encuentres en algún momento.
#20 Se llama denuncia social no hace falta que prospere...y como dijeron arriba la hacen PORQUE PUEDEN....los demás partidos que se deben a la mano que les dan de comer no.
#20 Sera mayormente publicitario, pero es mas que humo: quizás la querella va a terminar en nada, pero el siguiente juez que está pensando en dar marcha atrás a una sentencia firme lo va a pensar dos veces antes de ceder a presiones externos, para que no le enjuicien por prevaricación.
#75 si, el próximo juez va a estar acojonado por si le ponen otra querella que no va a ir a ninguna parte
#20 Se trata de que llegue a última instancia para poder ir a Estrasburgo.
#99 al tribunal de derechos humanos esto? Y que artículo de los DH se pretende invocar para ello?