ACTUALIDAD, POLíTICA Y SOCIEDAD
1005 meneos
1669 clics
Podemos impulsa una ley que obligue a Felipe VI a ir al Parlamento y permita inhabilitarle

Podemos impulsa una ley que obligue a Felipe VI a ir al Parlamento y permita inhabilitarle

El grupo parlamentario morado está preparando una proposición de ley orgánica que pretende regular todos los aspectos relacionados con la Jefatura del Estado, incluso detallar un método legal para inhabilitar a Felipe VI.

| etiquetas: podemos , ley , inhabilitar , felipe vi
371 634 9 K 253
371 634 9 K 253
Comentarios destacados:                                  
#7 #6 si es aprobada en el congreso, la firma del preparao ratificandola es una mera formalidad. Si se negase a firmarla lo que realmente estaría firmando es el fin de la monarquia
#6 si es aprobada en el congreso, la firma del preparao ratificandola es una mera formalidad. Si se negase a firmarla lo que realmente estaría firmando es el fin de la monarquia
#7 Pues siendo una mera formalidad se cuenta que Juancar retrasó muchas firmas por hallarse en paradero desconocido
#7 Es un “acto debido” si la aprueba el congreso. ¿A caso crees que los borbones están conforme con todas las leyes en vigor?
#7 Por cosas como estás tienen a las cloacas echando humo y a la caverna mediática bramando como nunca, hasta han obligado a los jueces franquistas a quitarse la careta. Esto tiene toda la pinta de ser preludio del fin del régimen.
#7 los que se van a negar van a ser los ppsoes.
#7 La monarquía prevalecerá.

Lo que igual no prevalece es Podemos por hacer esta cortina de humo con un problema infinítamente menos importante, solo para ocultar la terrible gestión política del gobierno con el virus.
Ley que no será aprobada... ¿Algo más?.
#1 Aunque fuese aprobada, las leyes no las firma el Rey?
Esta no la firma, ni regalandole un palacio en dubai.
#6 La firma del rey es una formalidad, un acto debido. Como quien dice, no puede negarse a dar la regia sanción a una ley. Hacer eso sería equivalente a firmar el fin de la monarquía de una vez y para siempre.
Conste que con esto de los actos debidos ya hemos llegado a ver la mayor abyección democrática, concretamente cortesía de la mayoría independentista en el Parlamento de Cataluña. Hay una cantidad X de senadores de designación autonómica, en la mesa de los parlamentos se acuerda cuántos…   » ver todo el comentario
#48 El caso de Iceta no es un acto debido. Es simplemente cortesía parlamentaria. Lo normal es que se consensuen los nombres en la Comisión del Estatuto del Diputado, esta vez el PSC quiso forzar la nominación de Iceta a pesar de que en la Comisión se le dijo que no se estaba de acuerdo y que no iba a prosperar. Después del fiasco propusieron a Manel de la Vega que fue elegido.…   » ver todo el comentario
#98 Los senadores le corresponden a los partidos. Lo que ellos decidan enviar al Senado no debería ser objeto de debate por parte de otros.
O sea que lo de "privar al resto de partidos de los senadores que legalmente les corresponden" no ha sido nunca la intención
Pues han abierto la puerta a hacerlo. Basta que la mayoría de la cámara consensúe el votar en contra de todos los candidatos que por sistema proponga un partido, y problema resuelto, pueden tiranizar a uno o varios partidos, básicamente coaccionándolos para que nombren a quien no quieran nombrar.
#48 Que buena explicacion, muchas gracias. Ya seria de traca que el rey pudiese entorpecer hasta ese punto la democracia.
#6 Seria además anticonstitucional.



La.constitucion no.permite inhabilitar al Rey
#51 En que apartado?
#54 ¿te suena aquello de la inviolabilidad? ¿Sabes lo que significa?
#65 No existe no una coma que no se pueda modificar. Dar poder a un tipo para matar a gente y que no se le pueda juzgar no es democrático.
#79 Lo de "dar poder para matar gente y que no se le pueda juzgar" es una de las tonterías que repiten en la Universidad los típicos profes bocazas que impresionan a alumnos de primer curso. La inviolabilidad del rey es una doctrina basada en la tradición que actúa como una inmunidad reforzada, porque el Rey es el símbolo no solo del Estado, sino de su realidad histórica. Pero en la práctica, si se diera el disparatado caso de que el Rey matase a alguien, no tengas la menor duda de que el sistema reaccionaría y se lo cargaría, porque tiene todo el poder para hacerlo, con una reforma exprés o lo que haga falta. Sería insostenible cualquier otra posibilidad.
#51 La constitución se tarda en cambiar 2 días, como se hizo en 2011.
#91 no todos los artículos de la Constitución se modifican de la misma manera. Cuando se hizo la Constitución, se encargaron de blindar bastante los referentes a la corona.
#91 a no ser que alguien diga que es anticonstitucional, entonces se para todo, le damos el micrófono, dice "ANTICONSTITUCIONAL!" y se para todo y a otra cosa mariposa. Todo el mundo lo sabe.

En el 2011 nadie se quejo de que nos metiesen palote por detrás, y en el 2014 se aprobó en un fin de semana la abdicación mediante referèndum del 100% de los españoles. ¿No lo recuerdas?
#91 Si no sabes de lo que vas a hablar pues no lo hagas. Para que aprendas: www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1978-31229&p=20110927&tn=1#
[el título II es el de la corona]
Artículo 168
1. Cuando se propusiere la revisión total de la Constitución o una parcial que afecte al Título preliminar, al Capítulo segundo, Sección primera del Título I, o al Título II, se procederá a la aprobación del principio por mayoría de dos tercios de cada Cámara, y a la disolución inmediata de…   » ver todo el comentario
#51 Los deseos de la mayoria de la poblacion nunca puede ser anticonstitucional. Si la constitucion no esta en concordia con los deseos de los Espanyoles, se puede cambiar bajo referendum. Por ende, el rey puede ser inhabilitado y violado, si asi lo decide la poblacion y nos lo permiten los partidos que en teoria son democraticos en su mayoria.
#51 La constitución establece que el funcionamiento de la monarquía y la corona se regulará en un ley orgánica, que nunca se ha desarrollado, como el derecho de huelga y otros temas constitucionales que se han querido dejar de lado.
Pero que la ley que regule establezca derechos y deberes al cargo, y sanciones, es facultad del legislativo. La constitución permite sancionar a todos los cargos del estado, que deben estar fiscalizados por el parlamento. Lo que no permite es sancionar al rey porque una ley emitida por el parlamento sea ilegal, no es responsable de lo que firma y es inviolable para los actos refrendados.
#51 Art 59.2 Literal.
Felipe no se puede negar a firmarla. Ya existe la inhabilitación, pero como no está regulada, se entiende que es por impedimento (motivos de salud).

#51
Artículo 59
2. Si el Rey se inhabilitare para el ejercicio de su autoridad y la imposibilidad fuere reconocida por las Cortes Generales, entrará a ejercer inmediatamente la Regencia el Príncipe heredero de la Corona, si fuere mayor de edad. Si no lo fuere, se procederá de la manera prevista en el apartado anterior, hasta que el Príncipe heredero alcance la mayoría de edad.
#51 Según la propia constitución Felipe no debería ser rey. Así pues en temas monárquicos la constitución no se tiene mucho en cuenta. De hecho la constitución sólo interesa cuando va de cara al poder sino... pues se salta y ya está.
#51 #207 Tienes razón, es una de las tonterías que se repiten los típicos bocazas sin media neurona, como igualmente lo es los que dicen que sería "inconstitucional", ya que para ello hay una acción perfectamente democrática y simple: cambiar la Constitución.

De nada. ;)
#6 De verdad, algunos no tenéis ni idea de cómo funciona la monarquía parlamentaria y os habéis tragado toda la propaganda absurda sobre los "súbditos" y los supuestos poderes del Rey y sus participaciones en golpes de estado y demás. El Rey firmará lo que le pongan delante; sus discursos y actividad diplomática son siempre revisados, prácticamente no va ni a mear sin una instrucción previa del gobierno. Si algún rey se volviera loco y se negara a firmar algo, el gobierno y el Estado…   » ver todo el comentario
#6 Pues casi mejor que no la firme. Vamos el mayor favor a la republica que le puede hacer
#1 Claro que no será aprobada, saldrán todos los partidos chupapollas borbónicas a votar en contra.
#10 PP, PSOE, vox y CS . Y mira por donde ciu le habrá echado más huevos que el PSOE.
#30 ¿CiU? ¿Y qué ha hecho ? Aparte de un brindis al tendido, digo.

Llevarse el dinero de todos los españoles y, particularmente, los catalanes, es lo único real que han hecho los ladrones de CiU
#43 No solo eso. También han conseguido que el resto de España piense que las mayoría de catalanes son unos aprovechados, que están siempre tirando de la cuerda para su beneficio y que son insolidarios.
#30 Podemos ya se ha asegurado de que no haya ninguna posibilidad de que el PSOE vote a favor, con lo de la inhabilitación, para poder criticarle.
Es la misma estrategia que tantos éxitos ha grangeado a IU en estos 40 años, y que le llevó a la irrelevancia absoluta.

Ellos presentaban una ley que incluía a la vez dar ayudas a los niños huérfanos y nacionalizar los bancos. Lógicamente salía que no, y salía el diputado de IU (cuando le tocaba hablar como representante del grupo mixto) diciendo: "Es una vergüenza, PP y PSOE no quieren dar ayudas a los huérfanos!"

Creo que lo siguiente que va a proponer podemos es cambiar el color de los billetes de 500
#95 creo que tú y yo entendemos muy bien esta dinámica
#30 ciu es el partido que robaba, nada que ver con pdcat...

Son republicanos de boquilla, pero estos te sacan un príncipe de donde haga falta. ¿Ya no hablan de principado?
#30 Lo que llamas CiU vota por sus propios motivos; ellos votarían cualquier iniciativa contra la monarquía, porque saben perfectamente que es el mayor obstáculo a sus ansias de romper la baraja. Por tanto, más que un voto valiente es un voto cagón. Lo patético es que la izquierda más adanista y tocapelotas, obsesionada con identificar la idea de España con todos los males, acabe siempre de la manita de esa gente.
#30 voy a usar tu comentario

#10 Lo de la democracia no lo llevamos bien eh?

"todos los partidos chupapollas" a esos quien les ha votado? PP,PSOE,Cs,Vox,na+ minimo, son 17 millones de votantes, de un total de 24 millones. De los cuales, partidos claramente republicanos, ERC y Podemos+confluencias, cuantos votos son? 4,5 millones.

el 70% de la población vota a partidos que defienden la monarquía, llamar chupapollas al 70% (y estoy obviando a PNV PRC etc que desconozco su ideologia aqui) es del todo antidemocrático.

Supongo que la democracia solo cuando sale lo que a mi me gusta, no?
#10 Razón tienes,la iniciativa es buena (ya es hora de empezar a mover un poco este país de mierda) pero como comentas, los lamepollas no dejarán que ocurra,no vaya a ser que se les termine el chollo de seguir robando por la patria.
#10 De hecho van a faltar pollas para tanto mamón
#1 no será aprobada y va a dejar el partido al borde de la desaparición
#45 No creo que sea así, si no se aprueba, muchos votantes del PSOE volverán a votar a UP, pues la inmensa mayoría socialista es republicana y un no, por parte del partido de Sánchez, será una nueva afrenta a sus votantes, como cuando le pidieron unirse a UP y él dijo que no, por hacer caso a la cúpula de su partido.
Creo que es una jugada muy inteligente, por parte de UP y es el único momento posible para impulsarla, en medio de los escándalos del monarca emérito y del actual.
#1 Pues además sacarán decenas de casos de corrupción de Podemos, algunos tan graves como que Pablo Iglesias se saque un moco en su asiento del congreso...
#1 Esto es solo una maniobra de despiste, una cortina de humo, para desviar la atención del escándalo Calvente. Y hay muchos tontos que a los que todavía se la cuelan.
#1 Pero es un/a buen/a recurso/a de Podemas para atajar la sangría de votos/as que van perdiendo a cada proceso/a electoral, por más que las próximas elecciones/as no estén a la vista.
#1 Con razón no quieren que salga Podemos. Por eso tiran tanta mierda contra ellos.
#1 creo que quedan otros cincuenta años de promesas de como Borbonistan va a cambiar, esta vez si, de verdad de la buena. En el Pais Vasco tienen su nicho, creo que un 20% de subnormales para ser mas exactos les siguen comprando el discursito medio siglo mas tarde :')
#1 antes de tirar campanas habría que ver cómo está redactada la ley y que dice y las enmiendas que se ponen... Si lo que dice al final en la realidad queda en nada... O si es fácil recurrible por anticonstitucional... Eso y nada es lo mismo...
Es un parche y bienvenido sea, pero, la solución real es referéndum y si gana la republica.¡ Simple!. (Por 2/3 si queréis.) Pero referéndum es necesario para que se vea lo que piensa el país de este órgano anacrónico.
#1 Un tema de vital importancia para invertir tiempo en estos momentos.
#1 Tienes razon y mira que me jode... pero es lo que hay... Tras la estela del "campechano" hay tanto "comisionista agradecido".... que si quiere estudiar como funciona una red clientelar, esta es de manual. Grandes Empresas (IBEX, CEOE...) la Banca, Medios de comunicación, Partidos Politicos.... Con el beneplacito del Ejercito, Policia, la Judicatura y todos los Aparatos del Estado.....
#1 Si. Activando la destrucción de Podemos diseñada desde los poderes fácticos en 3, 2, 1...
#1 No será aprobada: pero que salgan los partidos a votar en contra y se retraten (más si cabe) y que podamos escuchar los argumentos para votar a favor de la monarquía...
Parece lógico.
#5 una medida elemental de control democrático y transparencia: que la jefatura del estado comparezca de cuando en vez por el Parlamento.

Y aqui se ve como si fuera algo revolucionario. :palm:
#22 "Y aqui se ve como si fuera algo revolucionario. :palm: "
Oye, ni que los españoles estuvieran adoctrinados por 40 años de franquismo y 40 de dictadura encubierta Juancarlismo... :shit:
¿Ley que obligue a Felipe VI a ir al parlamento y permita inhabilitarle? Eso es ya media república; si encima permitimos que los españoles elijan democráticamente al jefe de Estado más apto, entonces ya tendremos la república entera.
#3 Eso no lo verán tus ojos, quieren república parlamentaria (exactamente lo que hay ahora solo que cambian de rey cada 4-5 años y ponen a una vieja gloria de la política), el presidente lo elige el parlamento, tú nunca votarás un presidente de la república. Tendrías a un Zapatero o a un Aznar según quién controle el parlamento.
#13 esa república que pintas da asco, pero sigue siendo mejor que la monarquía parlamentaria que tenemos.
Las monarquías, para hormigas, termitas, abejas y similares. Los Homo sapiens nos merecemos algo más.
#13 Ese presidente tendría 8 años para robar, no toda una vida de relaciones familiares, dinásticas y empresariales bajo un paraguas de inviolabilidad (que no aforamiento). Salen las cuentas.
#40
mmm, es la parte que nunca me ha quedado claro, si sabes que tienes toda la vida de impunidad para robar... te darias prisa? te aplicarías a fondo desde el primer día? te aburrirías de robar? podrías dejar algo para luego? pensarías que vas a hacer después, en tu siguiente vida de no robo?
Si tienes sólo 8 años para robar, no tienes tiempo que perder, lo tienes que planificar bien, que no se escape nada y darte prisa con las mordidas, que se te acaba el tiempo! no hay que dejar nada para mañana, que te lo quitan de las manos! vamos! vamos! al lio!
Ya si de dan sólo 4 años, es un estrés tremendo, no se lo deseo a nadie, es un sin vivir.
#59 Lo que no tienes en 8 años en el tiempo para tejer una red de favores. Ni recibirla de papá, ni pasarla al nene. Y por supuesto inviolabilidad. A los presidentes se les puede juzgar incluso durante su mandato.
#64
Muy cierto, pero la pasta ya ha volado!
Y nos la han quitado a nosotros a todos.
Y ningún juicio devolverá el dinero y ningún castigo evitará la corrupción, simplemente hará que se cotice más cara, pero no desaparecerá.
Y nosotros los de siempre pagando a todos los parásitos que viven a nuestra costa, a cuerpo de rey nunca mejor dicho.
#73 Estás diciendo que puestos a que nos roben, ¿da igual cuánto nos roben? ¿que ya que nos han robado, no pasa nada con que el ladrón sea inviolable?
#78
Para nada, yo quiero que me roben lo menos posible, me da igual el ladrón.
Lo que digo es puestos a que nos roben, que cantidad será menor, la que roba 1 en su vida o la que roban 10 cada 8 años? y, si, los podemos pasar a todos por delante de un juez, pero la pasta no la vas a volver a ver.
#86 Una red clientelar lleva tiempo, y es progresiva. No puede ofrecer la misma influencia un indivíduo que va a estar ocho años en un sillón, que uno que va a estar supervisando los intereses de sus amigos durante una vida entera... más la siguiente del sucesor. La escala es órdenes de magnitud superior.

Y no, al rey no lo puedes pasar por delante de un juez leñe. Que es inviolable, cojones! No es inmune, es In-vi-o-la-ble.
#59 Muy cierta tu teoría, es como comparar a los que llevan toda su vida montando su caja b para hacer sus chanchulletes, y los que acaban de llegar a política y a los 5 minutos ya la tienen montada
#83
Igual igual no es, el importe no es el mismo, no puedes comparar toda una vida de esfuerzo y dedicación con un recién llegado hay que darle tiempo, no hay que presionar todo el mundo tiene que tener las mismas oportunidades.
Pero el hecho es el mismo, nuestra pasta ha volado!
#59 Si un ladrón te roba y tú permites que te robe sin pedirle nada a cambio, te aseguro que ese ladrón no te va a dar por su propia iniciativa nada a cambio por haberte robado, ni va a intentar ayudarte a que te hagas rico para que él pueda así seguir robándote.

Te aseguro que mientras tú se lo sigas permitiendo, el ladrón siempre va a enriquecerse de ti más de lo que él pueda querer darte a ti.

Mientras tú sigas permitiendo al ladrón seguir actuando como un ladrón respecto a ti, te aseguro…   » ver todo el comentario
#59 Aaaahhhhhh
Que paren el mundo! Me quiero bajaaaar!!
#40 Me encantan los comentarios como el tuyo (hay varios en el hilo) en los que parece que el principal problema es no poder elegir a tu ladrón y no la falta de honradez. Porque ya se asume que todos van a robar xD xD xD
#84 Por qué infieres que no le doy valor a la falta de honradez? Es más, la falta de honradez cómo se audita? mediante leyes e instituciones. De qué manera abogar por una institución que sea algo más transparente y menos poderosa no es poner a la honradez como primer valor?
#13 "tú nunca votarás un presidente de la república. Tendrías a un Zapatero o a un Aznar"

La monarquía, por otro lado, nos ha dejado a un Campechano.

Zapatero o Aznar solo han robado durante el tiempo que les han dejado estar en el poder; el Campechano en cambio ha estado robando durante todo el tiempo que le ha dado la gana estar en el poder, hasta que le dio por jubilarse.

De Felipe VI no podemos decir nada todavía no porque sea muy honrado (él hizo sus paripés de renuncia…   » ver todo el comentario
#13 puede ser como Francia que se vota al presidente de la República y este elige al primer ministro.
O como en EE.UU.
Desde luego que votar a partidos que después vayan a elegir a una momía...
También se podría votar para las dos instituciones, presidencia del estado y presidencia del gobierno. Los candidatos a la presidencia del estado gente que no haya militado en ningún partido.
#13 Una idea loca, el presidente del gobierno sería también el jefe de estado.
#3 ¿Elegir al más apto en algo mediante la democracia? ¿cuándo ha ocurrido eso en este país?

En todo caso se elige al mejor vendehumos.
#38 Preséntate, hombre.
#38 Pero, cuando después de comprarle y votarle el humo, 4 años después compruebas que lo que el vendehúmos en realidad te vendió ha sido corrupción, puedes entonces dejar de votar a ese vendehúmos, en república.

Es la ley del libre mercado.
#60 Tienes razón, es lo que lleva pasando aquí 40 años, solo hemos tenido mala suerte.
#63 Con Campechano, que ha estado 40 años robando, hemos tenido peor suerte que con Aznar o Felipe González robando, que solo estuvieron unas cuantas legislaturas.
#72 Listas dos, yo no he visto todavía ninguno decente desde que comenzó la democracia, creo que la justicia tampoco.

Es decir, a efectos, 40 años.
#77 Siempre tienes más posibilidades de encontrar a alguien honrado si buscas y eliges cada 4 años, que si no buscas ni eliges nunca y dejas siempre al mismo ladrón.

Por otra parte cuanto más repartida y desconcentrada está la riqueza, hay menos pobreza y más felicidad.
#38 en democracia no se elige al mas apto sino al más popular.
#38 me veo a Aznar o Felipe González democráticamente elegidos. Casi que prefiero al preparao...
#46

¿Para tapar lo del Campechano?
#3 más apto dice...
Y por estas iniciativas, queridos amigos, es por lo que sale un día sí y otro también una mierda-causa contra Podemos o sus integrantes y cientos de lamebotas a ladrar en jauría.
#23 al revés, como hay causa contra Podemos no hacen otra cosa que proponer medidas que nunca saldrán para desviar la atención
#23 Esto es más razonable que pensar que viene la república. Mejor limitar y controlar por ley las acciones del rey y su responsabilidad que tener un tío que puede defraudar dinero y tener cuentas en paraísos fiscales sin que hacienda le pueda meter mano al defraudador.
#23 pero ya puestos, si quieren controlar que nadie se vaya de madre, ¿por qué no hacen una que permita quitar aforamientos rápidamente?

Queda muy guay lo del rey, pero lo de los miles de aforados ya para otro día.
#11 si la ley es simplemente un estatuto para regular la figura y funciones (lo que vienen a llamar el "Estatuto de la Corona") si no contraviene lo que dice la constitucion (la inviolabilidad famosa y la discriminación de las mujeres en la sucesion) y respeta el resto (igualdad, transparencia, ..) es una ley ordinaria, no creo que requiera mayorías cualificadas ... posiblemente, lo de la inhabilitación por ejemplo, no cuele.
no deberia ser dificil que los partidos de la mocion de…   » ver todo el comentario
Cortinas de humo.

Como debe ser la caja B para que hayan abierto la caza mayor de esta forma tan desesperadas, con chorradas dirigidas únicamente a los más fanboys.
#27 Ja ja ya te digo no queda ninguna calle por renombrar, o busto/estatua que destruir?
#27 Anda, mira, el sueño húmedo de todo pepero. ¿Una caja B es un fondo de conocimiento público donde va un dinero que ya ha pagado impuestos? Me parece a mí que tú todavía no te has enterado que la B está relacionada con el dinero negro y que eso es un bulo que no sostiene ninguna prueba aportada por ningún exempleado rencoroso que titubea delante de un juez.
#62 seguid seguid. Pero limpiaros la espuma de la boca de vez en cuando.
:popcorn:

Seguro que tú eres de los que ves normal que el tesorero del partido fuera con los marqueses el día que se compraron el chalet al notario.... Pardillos.

:-D :-D
#62 José Manuel Calvente, el abogado purgado por Pablo Iglesias de Podemos: "No estamos ante Gürtel o Filesa, lo de Podemos es mucho peor"

okdiario.com/espana/abogado-purgado-iglesias-no-estamos-gurtel-o-files

Sí, sí, ejke ej OKDiario pero las declaraciones son textuales.
¿Por qué no se dejan de pijadas y proponen el cambio de constitución para que se instaure la República?
#2 porque implicaría elecciones
#4 Y que hay de malo en las elecciones??
La Constitución ya necesita una reforma. Aunque se tenga que volver a votarla, la antigua esta muy influenciada por el régimen anterior
#2 ya lo han propuesto, pero saben que no cuentan con los apoyos suficientes en el congreso. Podemos esta intendado empujar al psoe hacia el republicanismo mediante pequeños gestos, paso a paso
#8 Aun con el PSOE seria insuficiente. Necesitan que la derecha apoye el cambio y hoy por hoy no es viable.
#11 cierto
#11 La "derecha" no quiere una república feminista progresista plurinacional.
Qué locos ¿verdad?
#47 Mucho mejor una monarquía impuesta por un dictador, que no para de robar, que son inimputables y que no hay control de lo que gastan. Y que en su puta vida dieron un palo al agua...
#47 "La derecha no quiere una república" es una frase más acorde y sin tanta tontería.

La derecha española nacionalista siempre ha tenido necesidad de "un líder fuerte", necesitan sentirse leales a alguien que represente su concepto de "España" y el Rey Borbón cumple con esa imagen, robe o no robe o sea buen o mal rey, es "el líder fuerte" para la derecha española.
#87 Es que el emérito es el ideal de ciertos sectores de la derecha: cazador, presunto corrupto, amante de los toros y de las señoritas que tiene una extraña conexión entre el pubis y el olor al dinero.
#87 #101 La derecha estaría conforme con una república pero no con un pastiche estilo II República. República como palabra es demasiado genérica, habría que concretar el tipo. Una estilo francés seguro que sí, pero la izquierda no la querría.
#47 La república no tiene nada que ver con eso. Puede ser una república con un presidente de derechas, de izquierdas o neutro, elegible cada 4 años, o lo que se decida. No es buena idea asociar "república" con la que había justo antes de la Guerra Civil (en la que por cierto había partidos de todos los colores).
#47 La república no es feminista progresista plurinacional, la república es una república. No se van a acabar los defectos de ningún régimen porque ahora sea una república pero al menos ha existe nadie que pueda venir matarte y seguir tan contento
#11 El caso es que el psoe no lo hará. El día que lo haga, será el dia que exista alguna esperanza que algunos de la derecha se sumen.
#8 ¿se ha presentado una propuesta de ley para modificar la constitución?

Lo desconocía.
#8 Podemos quiere dejar en evidencia al PSOE, que se las ha dado siempre de progresista, pero no deja de ser un partido conservador, monárquico y, en parte, heredero del régimen del 78.

Quizá el hecho de que sea el único partido que aboga por un referéndum monarquía o república, atraiga votos de gente que estamos hasta las narices de una institución anacrónica que lleva años robando y vendiendo el país.
#8 no cuentan con los apoyos suficientes entre los ciudadanos, no en el Congreso. Para la república hay que hacer una modificación de la Constitución que depende de los ciudadanos. Podemos monta espectáculos para quedar bien con los ignorantes que no saben estas cosas.

Mientras, el PIB ha caído un 18.5% en un trimestre, que es un 74% anualizado. Iglesias no debería dimitir por sus mierdas con la justicia, si no ser despedido por tener unos criterios idiotas sobre lo que es importante y lo que no.
#8 el gesto es de cara a su electorado
#8 Podemos esta haciendo lo único que sabe hacer: populismo. Debería centrarse en los problemas reales que tenemos ahora que forman parte del gobierno
#8 Podemos está haciendo lo de siempre: populismo y contentar a sus masas ávidas de titulares, propuestas que no llegan a ningún lado en vez de dedicarse a ayudar en el gobierno (igual aún no se han enterado de que forman parte del gobierno)
#8 No, es una estrategia para hacer que el PSOE se retrate rechazando la ley. Y lo hará.
#2 No tienen apoyos, ni en el parlamento ni en la calle.
#14 Igual habría que preguntar a la gente de la calle si quiere más democracia o monarquía.
#16 O si quieren más o menos ayudas sociales, impuestos más o menos bajos, otro tipo de legislación en X materia...

Ya se pregunta, cada 4 años.
#28 Se elige sobre los programas propuestos, no sobre las ideas de la ciudadanías. Por supuesto nos podemos montar un partido político propio con el que renunciar a cualquier tipo de representación política pero sentirnos mejor con nosotros mismos.
#34 ¿No hay partidos que apoyen la creación de una república? Primera noticia que tengo.
#41 Me refiero al sistema de ideas-programas general. La oferta programatica no tiene que coincidir con la popular. La democracia representativa no es perfecta, no seamos candorosos.

En este caso concreto, el caso del PSOE es paradigmático; un electorado mayormente republicano (no aplastantmente) con un programa continuista. No, el parlamento no representa el sentir de la población en temas individuales.
#52 Y como no podemos tener un partido por cada asunto, los votantes se ven obligados a elegir qué tema les pesa más a la hora de dar el voto.

Teniendo en cuenta que el partido más crítico con la monarquía se encuentra en cuarto lugar en las Generales (y mejor no hablemos de las autonómicas), creo que queda bastante claro lo que le importa este asunto a la población.
#69 No, mientras no haya un CIS no estará algo más claro. Pero vale, que ya te pillo, tranqui.
Loas a la democracia! Alabados sean los padres de nuestra constitución! No hay nada que mirar, circulen!
#75 Entiendo, una encuesta a un pequeño porcentaje de población extrapola mejor la opinión general que los sufragios universales.
#80 Los sufragios universales sobre programas cerrados. Venga, termina tú con el chascarrillo que sea.

Un saludo.
#16 igual si Podemos deja de dar la chapa hasta suben los apoyos a la república, me refiero, hay mucho republicano al que Podemos da alergia y no votaría una propuesta defendida de esta forma
#57 Esos no son republicanos, lo que son es tontos de capirote. Si eres republicano eres republicano, no me jodas. Da igual quien presente la propuesta.
#97 pues no, no es lo mismo un republicano que defienda lo que aquí en España se llama republicanismo que un jacobino. Aquí se ve la república como algo fundamentalmente de izquierdas así que difícilmente conseguirás que alguien de derechas por muy republicano que sea lo apoye
#14 ¿y para esto sí?
#14 a lo mejor en la calle tienen más.
#14 ¿No lo tienen en la calle? Entonces, ¿por qué dejó el CIS de preguntar por la monarquía?
#14 xD Mira encuestas no cocinadas: www.meneame.net/m/actualidad/monarquia-republica-7

La República aplasta a la monarquía.
#14 Eso ya se sabe desde que Adolfo Suarez se lo dijo a Victoria Prego.
#14 ya me diras como sabes que no tiene apoyos en la calle... si ni si quiera permiten que el CIS pregunte sobre el tema!
#14 En la calle sí que lo tienen. Si no lo consiguen en el Parlamento actual, es por culpa de la cobardía del PSOE, pero sus votantes son mayoritariamente republicanos. En C's y PP, aunque os parezca extraño, también hay republicanos, pues el desgaste de los Bobones, empuja a mucha gente a querer quitarlos de enmedio.
Otra cosa es lo que se dice delante de cámaras, para que no parezca que comulgan con "el partido comunista del Coletas".
#2 Porque necesitan los votos de 3/5 del congreso y el senado, o sea el apoyo del PP o Vox.
Ni de coña
#2 Se necesitaría las 3/5 partes de la cámara alta, y si se llegara a formular esa cuestión seguro que sería con otras por medio como las autonomías, las ley que regula la votaciones, fueros y privilegios de otras comunidades,... Ten por seguro que se abre la caja de Pandora.
Es una medida súper necesaria, beneficiará a todos los españoles, fomentará el empleo, nos sacará de la crisis y dotará al país de un modelo económico de futuro para las próximas generaciones, bravo!
Con la que se nos viene encima y la casta a lo suyo, cuando nos tendrán en cuenta los políticos en años no electorales?
La medida puede ser buena o no, necesaria o no, deseada o no, pero ahora? es oportunismo puro, mientras el país se desangra esperando medidas urgentes para la necesidades inmediatas de la gente de la calle.
#42 Claro, es que ahora no toca. Ya nos avisarás tú cuándo toca quitarnos de encima a los chupópteros y a los ladrones. Me imagino que eres de los que piensa que el parlamento es una organización monotarea que es incapaz de ejecutar más de un proyecto de ley a la vez.
#67
Hay que ser prácticos, si, no es monotarea, pero tiene recursos limitados y esto no nos va a devolver nuestro trabajo y no va a abrir una nueva Nissan ni una nueva Alcoa ni va a dotar de recursos a los investigadores para hacer una vacuna de COVID.
Que hay que abordarlo, claro! pero ahora? la segunda mitad del año va a ser de pena y vamos a estar solos, no va a venir nadie a ayudarnos. Y los que nos tienen que ayudar discutiendo del sexo de los ángeles.
#81 Claro, claro, y como tú conoces el límite de esos recursos sabes que esto está justo justo en el momento equivocado. La ley la va a redactar el mismo becario que iba a destinar recursos para los investigadores del CSID de la vacuna del COVID, o el mismo que (no se sabe por qué) iba a abrir una nueva Nissan (no una factoría, una empresa entera) pero a la española. ¿Alcoa ha cerrado ya?
Pues como no la impulse con un cohete de SpaceX, me parece que lo tiene crudo
Vendrá sanchez con la lengua marrón y dirá que es mas importante tratar el tema de las grullas en doñana o noseque
Ese es el camino, en vez de ladrar en redes sociales.
Se prevé que va a ser todo un éxito.
Y otra contra el enchufismo en la politica xD
Que empiecen por los aforamientos primero y ya que pillan carrerilla ,ya tumban todo lo demás.
#20

Ya sé que no dominas mucho el sistema parlamentario, pero a un aforado se le puede juzgar por parte del supremo.

Al ser divino (según Sostres) no.
#92 No lo sabia pensaba que eran intocables ya que el supremo no se metia con políticos.
Dicen por allí que en el psoe están felices con la propuesta y deseando poder votar a favor. :troll: :popcorn:
#12 lo de "dicen por allí", lo podríamos resumir en una Calventada, termino que se puede añadir a nuestro léxico creo ya{troll}
Yo con que aprueben una ley que le obligue a madrugar de lunes a sábado ya me conformo.
Lo que más se echa en falta son leyes contra la corrupción.
Debería haber un referéndum corrupción sí, corrupción no.
Si sale no, la monarquía española sobra. Aparte de algunos partidos o mucha gente de esos partidos.
República sí o sí por el simple hecho de que no puede haber gente con privilegios de ningún tipo.
Ahora van a decidir estos hippies lo que hemos votado entre todos :troll:
Estan las cosas muy feas para la monarquia, Felipito va a tener que montarse un 23F propio.
#88 Más fea están para la podexemia. xD xD
Podemos, en la práctica, es totalmente irrelevante, y se desmontará en pocos meses.
En dos o tres años, surgirá un nuevo pce/iu/podemos, financiado por los mismos, y atrayendo a los jóvenes con menos luces.
Todas las décadas ocurre lo mismo.

Y ahora, por favor, demuestra tu rabia y tu frustración poniéndome un negativo.
#19 Para ser tan irrelevante sí que están llenando páginas de periódicos día sí día también desde que empezó. Extraña irrelevancia. Y luego están los que no duermen porque saben que vigilan el CNI.
#19 Un partido en el gobierno con tres años por delante te puede resultar inaguantable pero no irrelevante.

Ahora demuestra tu rabia y frustración con algún insulto pasivo-agresivo más.
#19 Para ser irrelevantes, las cloacas no duermen tranquilas tratando de escupir mierda...
#19 pues para ser irrelevante, la de esfuerzos que estais haciendo algunos en machacarlos...anda que no llevan tiempo y dinero gastados los medios de la caverna, la policia, muchos jueces, etc etc..

pero bueno, lo has pedido, ahi lo tienes!
#19 cuéntanos más parfavar. Ardo en deseos de ese conocimiento tan relevante que tienes
#19 Son tan irrelevantes que gran parte de tus comentarios van referidos a ellos... :-S :roll:
#19 Dices que "atrayendo a los jóvenes con menos luces"... ¿En que te basas para ello?

En fin, si el futuro del país depende de iluminados de bien, como pareces ser tú, creo que necesitaremos más siglos para salir de vuestro medievo. :roll:
#19 mi regla principal en meneame es poner negativo a todo aquel que dice :
-"y ahora cosedme a negativos".
-"Ahora el comando tal votadme negativo si queréis".
-etc..

Yo es que soy así, estoy aquí para cumplir vuestras órdenes.
#19 irrelevantes pero bien que hablas de ellos en casi todos tus comentarios xD xD no falla, voxero con la capacidad mental de un adolescente xD xD xD
comentarios cerrados

menéame