Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
No quieren el rol de aguafiestas responsable porque ya hubo un tipo responsable y que decía la verdad cuando fue candidato a presidente del Gobierno de España... y fue derrotado por estafadores como Felipe González o J.M. Aznar.
Anguita decía las verdades y la gente prefirió creerse mentiras a sabiendas de que eran mentiras.
Anguita decía las verdades y la gente prefirió creerse mentiras a sabiendas de que eran mentiras.
#28:
"Nos prometen, y queremos que nos prometan, que heredaremos la Tierra. Desafortunadamente, el último en llegar a la fiesta de la democracia tampoco parece que quiera asumir el rol de aguafiestas responsable."
Ese es uno de los grandes problemas de la democracia, la gente quiere que le digan mentiras, no quiere saber la verdad, pues esta suele mucho menos agradable que la mentira. El partido que quiera ganar debera mentir, si dice la verdad fracasara inevitablemente.
Ese es uno de los grandes problemas de la democracia, la gente quiere que le digan mentiras, no quiere saber la verdad, pues esta suele mucho menos agradable que la mentira. El partido que quiera ganar debera mentir, si dice la verdad fracasara inevitablemente.
#25:
#21 Hablando de su libro pone un enlace, ¿y? ¿Te ha obligado a pinchar? ¿Las personas que han escrito un libro no pueden citarlo en sus artículos? O, si alguien cita un libro que no es suyo con un útil link en lugar de una larga y tediosa cita de nombre y autor, ¿se le votará negativo también? ¿Sólo se pueden usar links a libros que no son tuyos? Y en caso de ser así, ¿esa restricción también afecta a películas, canciones, otros artículos, etc? ¿Estamos todos tontos?
Son ganas de tocar los cojones. Esto es un artículo de opinión que cita un libro, meneada por un usuario. Punto. De hecho que yo sepa ninguna regla impide que en Menéame se envíe un enlace a, qué se yo, una oferta de detergente. Si el meneo no lo ha hecho el fabricante o el distribuidor es un simple meneo y depende de si la gente lo menea o lo vota irrelevante el que llegue a portada. Y si el meneo lo hace una cuenta con nombre "Cabrabo" que tiene un largo historial de meneos interesantes tampoco es spam, es un meneo que un usuario ha pensado que podría interesar, si envías muchos meneos, tampoco es raro que tarde o temprano quieras enviar algo tuyo porque encaja con los intereses de esta web.
Son ganas de tocar los cojones. Esto es un artículo de opinión que cita un libro, meneada por un usuario. Punto. De hecho que yo sepa ninguna regla impide que en Menéame se envíe un enlace a, qué se yo, una oferta de detergente. Si el meneo no lo ha hecho el fabricante o el distribuidor es un simple meneo y depende de si la gente lo menea o lo vota irrelevante el que llegue a portada. Y si el meneo lo hace una cuenta con nombre "Cabrabo" que tiene un largo historial de meneos interesantes tampoco es spam, es un meneo que un usuario ha pensado que podría interesar, si envías muchos meneos, tampoco es raro que tarde o temprano quieras enviar algo tuyo porque encaja con los intereses de esta web.
#1:
vacía una botella de el mejor vino en un tonel de vinagre,tendrás un tonel de vinagre.
no se si es bueno malo o regular.
votare,escaños en blanco.
no se si es bueno malo o regular.
votare,escaños en blanco.
Comentarios
No quieren el rol de aguafiestas responsable porque ya hubo un tipo responsable y que decía la verdad cuando fue candidato a presidente del Gobierno de España... y fue derrotado por estafadores como Felipe González o J.M. Aznar.
Anguita decía las verdades y la gente prefirió creerse mentiras a sabiendas de que eran mentiras.
#2 Igual que volveria a ser derrotado si se presentara ahora. Porque no se iba a callar.
#4 No se si te has fijado, pero tengo la ligera impresion de que lo vende en su pagina, no aqui.
#5 Por supuesto, por eso he votado spam, la noticia enlaza a un articulo donde se hace publicidad de un libro.
Spam de libro (nunca mejor dicho).
#10 La primera es que aqui no se viene a vender TU libro
TU libro. En segunda persona del singular.
Ejem...
Has probado con el psiquiatra?
#10 eso no es spam en este agregador. Es una excusa para justificar el negativo a una opinión que no te gusta.
#13 Eso es una excusa para tratar de evitar los negativos a un envio que los merece pues redirecciona a una pagina en la que se publicita un libro.
Del articulo:
"Una de las ideas centrales que intentamos transmitir con nuestro libro es que... "
"Esta es otra idea central en
La urna rota: ..."#21 que el autor mencione un libro suyo con un link no lo convierte en spam. Si lo sería si el mismo autor envía una y otra vez enlaces de su página o si solo envía una descripción de su producto.
#21 Hablando de su libro pone un enlace, ¿y? ¿Te ha obligado a pinchar? ¿Las personas que han escrito un libro no pueden citarlo en sus artículos? O, si alguien cita un libro que no es suyo con un útil link en lugar de una larga y tediosa cita de nombre y autor, ¿se le votará negativo también? ¿Sólo se pueden usar links a libros que no son tuyos? Y en caso de ser así, ¿esa restricción también afecta a películas, canciones, otros artículos, etc? ¿Estamos todos tontos?
Son ganas de tocar los cojones. Esto es un artículo de opinión que cita un libro, meneada por un usuario. Punto. De hecho que yo sepa ninguna regla impide que en Menéame se envíe un enlace a, qué se yo, una oferta de detergente. Si el meneo no lo ha hecho el fabricante o el distribuidor es un simple meneo y depende de si la gente lo menea o lo vota irrelevante el que llegue a portada. Y si el meneo lo hace una cuenta con nombre "Cabrabo" que tiene un largo historial de meneos interesantes tampoco es spam, es un meneo que un usuario ha pensado que podría interesar, si envías muchos meneos, tampoco es raro que tarde o temprano quieras enviar algo tuyo porque encaja con los intereses de esta web.
#25 Tu lo has dicho, depende de la gente y yo personalmente considero que estan intentando venderme algo. Y eso no me gusta. ¿Es tan dificil de entender?
Joder que cansinos.
#26 Pero no es spam.
Spam es cuando se envía algo sólo para obtener una visibilidad inmerecida. El objetivo de un agregador de enlaces es que los usuarios manden cosas interesantes, si empiezan a mandar cosas sólo para vender sus blogs y productos no se cumple esa función, y por eso se considera spam.
#26 Es más,@kkdx_6thReincarnation tiene una entropía del 92%, es decir, aporta fuentes muy variadas. Eso lo coloca muy lejos de hacer spam.
#29 Por cierto, ya que al parecer eres fiel seguidor y defensor de las normas del sitio podrias aplicartelas a ti mismo y votar negativo solo cuando este justificado, no cuando no te gusta lo que alguien dice.
Bazinga!
#32 "Eso es una excusa para tratar de evitar los negativos a un envio que los merece pues redirecciona a una pagina en la que se publicita un libro"
Te he votado negativo por magufazo. Pretendes hacer creer que el meneo no merece negativos por redireccionar a una página que publicita un libro, cuando ni redirecciona (poner un enlace no es redireccionar), ni publicita (sólo lo cita), ni lo ha enviado su autor (condición casi indispensable para hablar de spam).
#2 El programa de Podemos es una farsa tan grande como el del PP en 2011, supongo que solo es para tomar el pelo a incautos serio porque honestamente más allá de un par de menciones a agricultura, democracia(y porque está en la lista de instituciones a democratizar) y el BCE ni habla de política europea. Eso es lo que a mí me parece más grande.
#41 ¿Hace falta que te recuerde las lineas principales del programa?
- prohibir los despidos en las empresas con beneficios (no los ERE, todos los despidos),
- “eliminación” de las empresas de trabajo temporal,
- reducción de la jornada a 35 horas, jubilación a los 60,
- subida “significativa” del SMI,
- pensiones no contributivas con una cuantía mínima igual al SMI,
- “auditoría ciudadana” de la deuda para tomar medidas contra los responsables, con impago de la deuda “ilegítima” y reeestructuración del resto (vamos, una bancarrota estatal con todas las de la ley),
- nacionalizaciones “urbi et orbe” (total, solo afectarían a los sectores de “telecomunicaciones, energía, alimentación, transporte, sanitario, farmacéutico y educativo”,
- “Renta básica para todos y cada uno de los ciudadanos por el mero hecho de serlo y, como mínimo, del valor correspondiente al umbral de la pobreza con el fin de posibilitar un nivel de vida digno” y por si fuera poco que no reemplace al Estado del Bienestar,
- “Despatologización de todas las
opciones sexuales” (esta le va a encantar a Intereconomía ¡tal y como está escrita defiende la legalización y aceptación de la pederastia!)(Se refieren a los transexuales, deberían redactarlo de otra manera, y si la transexualidad no es una enfermedad como se pide que el tratamiento sea financiado por la sanidad pública creo que se meten en un debate lingüistico que no vale la pena)
- Dación en pago retroactiva, y una serie de medidas francamente injustas y delirantes con respecto a la despenalización de las ocupaciones
- “Consideración del suministro de luz, agua y calefacción como un derecho básico inalienable, que debe ser garantizado por parte de empresas públicas” (toma ya, hasta la calefacción de todos los edificios de España debería pasar a ser competencia de empresas estatales, que deberían dártelo gratis cueste lo que cueste aunque vivas en un lugar perdido del Pirineo, es tu derecho inalienable y no se podrá cortar no importa cuanto malgaste)
http://politikon.es/2014/04/24/bonaflautismo-y-el-negocio-de-la-indignacion/#comments
Decirme que solo el 1% pierde con esas medidas; pues bueno, pues vale, pero no me lo voy a creer.
Con el debido respeto, salida del euro, un aumento brutal del gasto público financiado con expropiaciones, subidas de impuesto e imprimiendo dinero, hiperinflación, devaluación masiva de deudas y ahorros por lo tanto... En fin, cuentame porque crees que es tan bueno.
#42 creo que es tan bueno por que devuelve el poder al pueblo que es de donde nunca debería haber salido y por que lucha contra la corrupción que creo que es el mayor mal y causante de que en esta crisis nos vaya TAN mal.
Y creo que es tan bueno por que defiende cosas tan elementales como la consticución, y el derecho a no morir de hambre o frío.
Personalmente opino que no merece la pena votar a ningún partido que no sea capaz de proponer en sus programas cosas tan elementales como "no vas a morir de hambre", "no vas a morir de frio", "vas a tener un techo" y "tus hijos vana poder comer y estudiar". Y el PPSOE ya ha demostrado que no van a hacer nada pro evitarlo.
Que nadie me diga que es un patriota y luego no asegure las 4 cosas fundamentales que cualquier patria debería tener.
Y ojo: no están pidiendo nada del otro mundo, solamente están pidiendo que se cumpla lo que pone en la constitución.
Por otro lado: Cuando la base de nuestra sociedad (la constitución y tener una sociedad decente) esté asegurada, podemos plantear otros temas.
#43 Solo tres preguntas.
1ª. ¿Cuál es el programa para las elecciones europeas? ¿Que van a hacer si consiguen un escaño o cincuenta?
Y ojo: no están pidiendo nada del otro mundo, solamente están pidiendo que se cumpla lo que pone en la constitución.
Te recuerdo que son elecciones europeas, por cierto 2ª ¿Te has leído la constitución española y el programa de Podemos? Es que no viene nada de ETT, y de hecho viene:
Artículo 38
Se reconoce la libertad de empresa en el marco de la economía de mercado. Los poderes públicos garantizan y protegen su ejercicio y la defensa de la productividad, de acuerdo con las exigencias de la economía general y, en su caso, de la planificación.
No apeles a la constitución para defender Podemos. Si ellos quieren una nueva o reformarla.
3ª ¿Que crees que pasaría si Podemos gana las elecciones generales con mayoría suficiente(para las que son el programa que he leído creo) y empieza a aplicar ese programa?
#44
1ª El programa de podemos (confeccionado por la población, tú mismo hubieras podido participar si hubieras querido):
http://podemos.info/programa/
2º Si, me he leido la constitución y el programa. y Las acciones a las que se refiere PODEMOS se contemplan en el artículo 128:
"2. Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio, y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general."
A mi personalmente me parece de interés general que la gente no se tire por el balcón por que no puede dar de comer a su familia, igualmente me parece de interés general no encontrarnos cadáveres en las casas por que no pueden pagar la calefacción, también me parece de interés general que no haya gente sin vivienda. ¿tu no estás de acuerdo? ¿te parece que dejar morir a la gente de frío y hambre es normal? Pues haya tu con tu conciencia.
Por otro lado tienes que entender lo siguiente: Que una persona tenga derecho a servicios fundamentales (como un mínimo de calefacción y luz para cocinar en invierno) no quiere decir que no tenga que pagar por ello. La intervención del estado solo se daría para asegurar que la gente que no tiene recursos ni para eso (es decir, no tiene ni 200€ mensuales) puede acceder a los recursos necesarios para subsistir.
Que es que parece que te estamos pidiendo la mano derecha. TE ESTAMOS PIDIENDO QUE EL ESTADO ASEGURE A SUS COMPATRIOTAS LO MÍNIMO PARA NO MORIR (si esto es mucho, apaga y vámonos).
Si no estás de acuerdo con esto... Pues en primer lugar haya tu con tu conciencia y en segundo lugar: Me repugnas.
2º BIS. Gracias por recordarme que son las Europeas, te recuerdo yo a ti que el 70% de las leyes modificadas o introducidas en España en los últimos años han sido confeccionadas en Europa. Ahora mismo Europa tiene más soberanía sobre España que el parlamento Español, que se limita a asuntos locales y a ratificar los acuerdos europeos.
3º Pues creo que algo cambiaría, y no creo que vaya a ser fácil, pero creo que si seguimos por este camino nos vamos a meter una hostia como un campano, así que creo que hay que intentar hacer algo por cambiarlo y decirle a los políticos que no apoyamos lo que están haciendo y que queremos que se preocupen pro los de abajo, no por los de arriba (que es lo que propone PODEMOS).
Por ejemplo: ¿Sabes cuanto dinero tiene comprometido el estado español con los bancos? (Totalmente, entre avales, aportaciones de cápital etc).
En esencia no lo sabe nadie, pero a finales de 2013 se cifraba en entorno a los 216.114 millones de Euros, es decir, tocamos a más de 5.000€ per cápita. Yo tengo suerte y todavía no tengo hijos, así que "solo" debo 10.000€.
recientemente el estado ha dado por perdidos 37.000 millones de euros en las ayudas (o sea entorno a 1000€ per cápita).
Pero planteemoslo en términos de trabajadores (que a fin de cuentas somos los que de verdad podemos aportar productividad para pagarlo). Tocamos a más de 13.000€ por trabajador. Yo no puedo pagarlo ni en 10 años y las espectativas son que cada vez voy a ganar menos dinero, así que menos todavía.
Lo que yo digo es: esta gente nos ha metido en un agujero del que ya va a ser MUY difícil salir, especialmente si las grandes fortunas no aportan al pago de la deuda, así que: O cambiamos algo o nos vamos a estrellar fijo.
Otra cuestión para darte cuenta de que te están llamando imbécil a la cara (no yo, el gobierno) y encima te parece bien: ¿sabes que el BCE ha prestado 388.000 millones a la banca española? ¿y sabes que la gran mayoría de ese préstamo se ha usado para comprar deuda española? ¿Sabes que el BCE les presta el dinero al 0.75% de interés y nosotros pagamos un 4% por la deuda española?. ¿no te parece más razonable que en lugar de usar a los bancos para esquilmar al pueblo español y transferir dinero de las arcas públicas a los bancos, sea directamente el BCE el que preste el dinero al estado español (o al banco de españa) al 0.75% de interés?. (Nos ha costado 12.000 millones en intereses que se han enfundado los bancos sin hacer NADA).
Este es el ejemplo de los bancos. pero como este, los que quieras. Te puedo sacar obras faraónicas que se han hecho en España con dinero de los españoles a patada (aeropuerto de castellón 136M€, por mencionar alguna).
Entonces respondiendo a la pregunta que no has formulado: ¿como se financia todo esto de pagar la calefacción en invierno de los que no puedan pagarla? Pues evitando este flujo de dinero hacia los privilegiados (bancos y amigos de los políticos de turno).
¿Como aseguro que no hay nadie sin vivienda?: Comprando (o pagando la hipoteca de los meses que no puedan pagarla) las casas de los que no pueden pagarla (el estado) y ya veremos como recuperamos la deuda (embargando el sueldo cuando la persona trabaje y pueda pagarla o directamente descontando por ley el valor de la casa de la deuda que el banco tenga con el estado, así no hay que poner ni un duro y el trato es justo, el estado paga al banco el valor de la casa mediante descuento de deuda (ya por lo menos no la damos por perdida) y el estado pasa a ser el dueño de la casa que pasa automáticamente a ser de alquiler social).
Pregunta del millón: ¿Cuanto dinero nos costaría pagar TODA la deuda de la población con los bancos? Pues la deuda morosa de TODAS las familias españolas con los bancos asciende a 196.000 Millones de euros en febrero de 2014 (http://economia.elpais.com/economia/2014/02/18/actualidad/1392714550_402874.html)
Y ojo! no toda esta morosidad es "irrecuperable" hay mucha gente que quiere pagar sus deudas y conservar su casa. ¿Como es posible que los españoles tuvieramos una deuda de 196 millones con los bancos y ya hayan recibido más de 600 millones a costa nuestra y la población no haya recibido nada a cambio? Es que es de cachondeo, pero oye, si te parece bien... ¡¡vota PPSOE!!.
#45
1ª Ya me lo he leído, y por eso pregunto por el programa para las europeas, eso es uno para las generales.
2ª
¿tu no estás de acuerdo? ¿te parece que dejar morir a la gente de frío y hambre es normal? Pues haya tu con tu conciencia.
Vamos a ver:
1. Ataque personal: si me opongo al programa de podemos es porque pienso que dejar a la gente morir de frío y hambre es normal.
2. A lo mejor no creo que el programa de podemos sea el más apropiado para eso. Sobre el papel es todo maravilloso. Sueldos de clase media para todos, prohibido despedir y renta básica para todos. A lo mejor ayudas sociales básicas(condicionales) y una reforma de los alquileres me parece más realista y razonable
La intervención del estado solo se daría para asegurar
El sector seria nacionalizado. Con el estado como operador dominante, lee el programa en todos los servicios básicos.
TE ESTAMOS PIDIENDO QUE EL ESTADO ASEGURE A SUS COMPATRIOTAS LO MÍNIMO PARA NO MORIR (si esto es mucho, apaga y vámonos).
No estás pidiendo, va mucho más allá renta básica casi incondicional. Pensiones y salarios minimos mucho más altos. Jubilación a los 60 años con pensiones mucho más altas. Venderme un programa de máximos de la carta a los reyes magos de la izquierda como un programa de mínimos me parece que es estar fuera de la realidad.
Si no estás de acuerdo con esto... Pues en primer lugar haya tu con tu conciencia y en segundo lugar: Me repugnas.
Pienso que el estado tiene que hacer eso, pero por supuesto no como lo plantea Podemos. Pienso que el programa de Podemos producira bancarrota, degradación de servicios públicos, hiperinflación, pensiones de miseria, destrozaría sectores esenciales de la economía(algunos ya están destrozados de otra manera, pero no creo que este programa los arreglase)...
Sigo queriendo saber lo que quieren hacer desde Europa.
2ª el 70% de las leyes modificadas o introducidas en España en los últimos años han sido confeccionadas en Europa.
Yo también he oido a Rajoy decir eso, no es verdad es retorcer la verdad. Que te obligen a tener un regulador de telecomunicaciones _independiente(que luego es nombrado por el congreso)no es que Europa regule las telecomunicaciones. Desde la ley de Colegios profesionales, el sistema de registro de la propiedad, Televisión publica, educación(más alla de un acuerdo de Bolonia de 4 cosas y los Erasmus), Cultura, energía, casi todo depende del gobierno español en ultima instancia. Las leyes marco Europeas suelen ser cuatro cosas básicas.
En la UE hay:
- jubilación a los 68(Reino Unido) y a los 62(Francia).
- Despido libre (Reino Unido) y carisimo(Francia).
- Laicismo(Francia) y el jefe de Estado como jefe de la iglesia mayoritaria(Reino Unido),
- secreto bancario(Luxemburgo y Austria) y transparencia total con declaraciones de la renta públicas y todo(Suecia, Finlandia)
- Estados centralizados, y super-federales. Y apaños extraños(España)..
- Profunda protección medioambiental(Suecia), y pasando bastante(Polonia)
- Países con salario mínimo muy alto para su economia(Francia), muy bajo(Estonia) o sin salario mínimo(Suecia)
- Todavía no sé que tiene que ver Bolonia con la mierda que hay en España con la universidad. En Europa una vez más hay de todo muy caro(Reino Unido, pero con becas-prestamo al menos para todos) a gratis(Alemania) o incluso que los estudiantes sean pagados(Dinamarca). Y la educación en cada país es muy distinta, lo único que esta armonizado es la definición de grado, máster, asignatura y crédito.
- La UE tampoco dice nada de la OTAN, hay países que tampoco están.
- Derecho a decidir, la UE dice que es cosa de los estados, vease Escocia
3º Si te he entendido correctamente vienes a decir: Como los bancos han sido rescatados, es necesario aplicar un extraño programa de máximos para asegurar que la gente tenga vivienda y calefacción. Y por cierto la autocompra de deuda con dinero recien creado es muy peligroso, EEUU y Reino Unido lo han hecho por un tiempo limitado, y luego cuando los bonos expiran ese dinero desaparece de la circulación. Hacerlo ilimitado como plantea Podemos creo que todos sabemos como acaba con hiperinflación y bancarrota real.
#46
por lo menos veo que estamos de acuerdo con lo esencial: No hay que dejar morir a la gente de hambre y frío.
OK.
Ya he visto lo que hacen PPSOE, que es esencialmente dejar morir a la gente de hambre y frío. Pues no pienso votarles.
PODEMOS al menos plantea como evitarlo.
Yo no creo que el programa de podemos sea una catástrofe como la que planteas, esencialmente por que define como va a pagar esos costes: A través de que las rentas más altas paguen lo que realmente deben de pagar.
He tratado por todos los medios de buscar la distribución de la riqueza en España, sin embargo no he podido encontrar más que la distribución dela riqueza en 2009 (http://barometrosocial.es/archivos/BSE2010-Desigualdad.pdf) ahí la distribución era que le 25% más rico poseía el 64% de la riqueza de españa.
Desde entonces la desigualdad no ha hecho más que crecer (Lo cual espero que no sea la razón por la que ya no e sposible encontrar el dato que busco): http://economia.elpais.com/economia/2012/10/10/actualidad/1349901592_959130.html
Así que la situación actual es peor.
Por otro lado sabemos que los ricos en España no pagan impuestos, lo ha dicho hasta aznar, así que no voy a buscar referencias, y de lo que tienen que pagar sabemos que el 75 % del fraude fiscal español se encuentra precisamente en las grandes fortunas (o sea, no contentos con tener que pagar poco, todavía defraudan).
http://lacebolla.es/wp-content/uploads/2012/12/Fraude-fiscal.jpg
¿Que tenemos?
tenemos un 100% de país que se sostiene con las aportaciones del 34% de la riqueza del mismo (en 2009, a día de hoy posiblemente menos).
Y nos dicen que es que la sanidad, la educación y los servicios básicos no se pueden sostener por que no hay dinero.
Coño, claro, ¿como lo va a haber? Si solo el 34% de la riqueza del país aporta con sus impuestos algo para pagar dichos servicios?.
Lo que PODEMOS dice es: ¿que ocurre si el 100% de la riqueza del país aporta a los impuestos del país? Coño, de pronto tenemos el triple de dinero disponible.
¿Que puede hacerse con eso? Pues maravillas, claro.
Concretamente: España recaudó en el 2013 379.528M€ en tributos. Eso quiere decir (siguiendo mi cuenta de la vieja que lógicamente hay qeu depurar) que faltan por recaudar 759.000M€ aprox, de gente que no contribuye al estado.
EL coste de la renta básica de emancipación es de 361.000M€ (fuente: http://www.nuevatribuna.es/articulo/economia/viable-renta-basica-universal-espana/20140119143928100061.html)
Coño... no solo hay dinero para hacerlo sino que hasta sobra para otras cosas. El problema de España es ese: Estamos siendo esquilmados y robados y encima nos hemos creído que el problema es que no se puede hacer de otra forma.
PODEMOS lo que dice es que si: Que ha llegado el momento de que los que más tienen dejen de escurrir el bulto y ayuden a la gente.
En otra índole de cosas, que es el problema de fondo y que, como creo que eres de ciencias, imagino que entenderás: En 2009 el capital (el 25% más rico del país) poseía el 64% de la riqueza del país. Asumamos ahora que estamos en esa situación (que no es el caso por que sabemos que estamos peor), y que hacemos lo posible por seguir como hasta ahora (es decir, manteniendo los privilegios del capital para que puedan mantener sus beneficios y que todo siga igual).
Estarás de acuerdo conmigo en que para inversiones de capital (SICAV) no es ninguna locura exigir rentabilidades del 5% anual, en ese caso, si mantenemos esa rentabilidad durante los años, tenemos que en los años siguientes el acaparamiento de capital por parte del 25% más rico de la población será: 0.672,0.7056,0.740,0.777,0.816,0.857,0.900,0.9455,0.9928.
Es decir, en cosa de 9 años tendrán casi el 100% de la riqueza del país. No hace falta ser un lince para darse cuenta de que no es sostenible.
Otro dato: el 1% más rico de la población mundial controla el 50% de la riqueza del mundo. ¿Que ocurre si mantienen sus rentabilidades del 5% anual(Y ojo, el ROI de ese 1% estoy seguro que es bastante más alto que el 5% anual)? pues que en cosa de 13 años el 1% de la población tendrá el 100% de la riqueza.
Lógicamente es insostenible, en algún momento alguien va a tener que decir: Oigan, lo sentimos, les agradecemos mucho el desarrollo social que hemos alcanzado gracias al capitalismo (que ojo, yo creo que es el peor modelo económico excluyendo todos los demás, o sea que es el mejor posible) pero la situación no es sostenible y tienen que soltar parte de su riqueza para evitar una revuelta social.
Pues eso es lo que está haciendo PODEMOS.
No hay más opciones: Hace falta riqueza para mantener la sociedad y la riqueza está en manos de 4 agraciados, o esos 4 agraciados sueltan su riqueza por medio de las leyes o tarde temprano alguien va a ir a buscarla por la fuerza (y yo creo que eso hay que tratar de evitarlo pro todos los medios).
#47 Un comentario muy largo para demostrar que no sabes ni de lo que hablas:
El PIB total de Espana en 2013 fue 1.022.988€. http://www.datosmacro.com/pib/espana
Tu recaudación total es el 110% de la economía española.
Y no es no es la parte más absurda del comentario. ¿De donde sale esto? ¿Es una broma?
Mezclando patrimonio y renta, ignorando la inflación y el crecimiento y o lo opuesto.
Así claro que cuadra el programa de Podemos, pero con las cifras de verdad ni de coña, si solo la renta Basica propuesta es el 36% de la economía, y hay que añadir educación, pensiones, defensa, I+D, exteriores, seguridad...
#49
2 cosas:
- no me dices nada sobre el problema intrínseco de seguir manteniendo las rentas del capital.
- lo siento, pensé que estaba tratando con alguien que entendería la abstracción. Si te fijas yo hablo de fijar impuestos en función de la riqueza (no de la renta). Por lo que la tributación no esta limitada por el PIB. En definitiva es el impuesto sobre el patrimonio, que es independiente del PIB (podrías detener el país, tener PIB cero y el tributo sobre el patrimonio seguiría existiendo)
Por eso decía que los cálculos hay que rehacerlos con calma. Estaba estrapolando la tributación por patrimonio en base a la tributación actual, lo que no tiene por que ser cierto)
No vamos a discutirlo por que en este caso es irrelevante, pero tributar la riqueza (patrimonio) e invertir lo obtenido en políticas sociales incrementaría el PIB una barbaridad.
Como ves, no es ninguna tontería, simplemente es cambiar las reglas del juego, por que se traduce en mover dinero de los ricos ( grandes patrimonios) a los pobres (políticas sociales)
De todas maneras, entiendo que la idea te pille con el pie cambiado. Son ideas que se salen de lo normal.
"Nos prometen, y queremos que nos prometan, que heredaremos la Tierra. Desafortunadamente, el último en llegar a la fiesta de la democracia tampoco parece que quiera asumir el rol de aguafiestas responsable."
Ese es uno de los grandes problemas de la democracia, la gente quiere que le digan mentiras, no quiere saber la verdad, pues esta suele mucho menos agradable que la mentira. El partido que quiera ganar debera mentir, si dice la verdad fracasara inevitablemente.
#28 El que quiera mi voto tiene que decir la verdad. Y seguiré trabajando duro en convencer a la gente de que el mundo no es rosa y los políticos no lo pueden pintar por mucha demagogia que hagan.
#30
Lamentablemente formamos parte de una minoria muy pequeña.
vacía una botella de el mejor vino en un tonel de vinagre,tendrás un tonel de vinagre.
no se si es bueno malo o regular.
votare,escaños en blanco.
#1 La casta es la casta. Aquí tenemos a un aspirante a casta. También voto por escaños en blanco
¿Igual? Es peor. Los demás partidos no tienen la jeta de su fundador como logo. Un fundador cuyo mayor mérito consiste en meter "hachazos" en un programa de televisión. Si a UPyD lo llaman personalista esto ya no sé ni qué es.
Y cuando en el programita de marras le ponen a un economista liberal (Daniel Lacalle), en vez de mostrar sus grandes argumentos mostró que no tiene capacidad para argumentar nada de lo que dice.
El próximo partido lo montará un tronista de mujeres y hombres y viceversa.
ADVERTENCIA: Post críticos con tus dogmas. A todas las unidades: Negativos a discreción. LA CRÍTICA ES ANTIRREVOLUCIONARIA.
Ya empezamos con las divisiones tipo La Vida De Brian. Yo creo que, cuando hay un rayo de luz y aparecen partidos/proyectos/asociaciones/empresas que generan cosas positivas para la Sociedad, deberíamos apoyarlas incondicionalmente.
Está claro que nada es perfecto y nada será la solución del mundo mundial, pero cualquier paso adelante suma y ayuda a las futuras generaciones a que den otro más.
Debemos apoyarnos, colaborar y unirnos.
No debemos dividirnos y descalificarnos.
#6 Debemos apoyarnos, colaborar y unirnos. No debemos dividirnos y descalificarnos.
Aunque, segun veo, no apoyas demasiado a quien ha escrito el articulo, y mas bien lo descalificas.
#11 precisamente estoy criticando a quién escribe el post. ¿Tienes 8 años, por curiosidad?
#14 Precisamente estas criticando a quien escribe el post por el hecho de ser crítico, pero parece que no aceptas con agrado esas mismas reglas de juego para ti.
#17 Una cosa es hacer crítica, y otra desunir.
#20 Vaya, si que empezamos pronto con el neolenguage.
#6 Claro, sí una empresa propone la paz en el mundo hemos de lanzarnos a apoyarla cual chancla sagrada. Si, muy lógico.
Olvidas la lección sobre el borreguismo de la película que mencionas.
#6 ¿ah, no? ¿tú prefieres la Guerra en el mundo? (tal vez por eso te llamas Israel)
#19 quiero pensar que es cachondeo.
Esperaré a que salga el próximo artículo titulado: "Por qué pienso que una plataforma electoral impulsada por universitarios, activistas y troskos es lo mismo que el PP valenciano".
Mientras tanto, negatifo.
Los chicos de Politikon son aquellos que se pasan el día diciendo que son "de izquierda", para luego descalificar todo lo que esté a la izquierda de UPyD.
#33 Te lo ahorro: es porque no apoyan el contrato único.
P.D. Estáis votando negativo porque se están metiendo con el sacrosanto Pablo Iglesias, no porque en su web estén cansinos con la promoción de su libro. Estos nenes son de los pocos que van a salir de la crisis económica con los bolsillos y el ego más lleno. Pero lo del libro es un cuento, no cuela.
#0 El título original era mejor
Qué reducción al absurdo más simplona, y qué análisis más burdo.
"¿Supuesta elite?". De ahí no he podido pasar.
Hoy me ha llegado la documentación para votar por correo, y he quedado alucinando cuando he visto el logo de Podemos: La cara de Pablo Iglesias.
Yo no estoy de acuerdo con el artículo, dice que no es posible que todo el mundo gane, que alguien tiene que perder, y la conclusión es que por lo tanto la propuesta de PODEMOS es falsa y populista.
Sin embargo el propio artículo reconoce que PODEMOS excluye de esos sectores beneficiados a la casta (esa gente que acumula riqueza a espuertas sin pagar impuestos).
Y aun así dice que no es posible y que es populista.
Y yo digo: EL propio artículo se contradice, si es posible que todo el mundo gane excepto la casta siempre que la casta estuviera esquilmando suficiente riqueza del país.
Y ahí está la clave: Uno creerá que la propuesta de podemos es posible siempre que crea que los corruptos y ricos del país roban una porción significativamente grande de la riqueza del país. Yo lo creo y por eso creo que la propuesta de PODEMOS es posible y verídica.
Dos cositas. La primera es que aqui no se viene a vender tu libro. La segunda es que aquello que el autor califica de "imposible" para mi es simplemente necesario.
Venga pues que sigan los mismos y que siga la fiesta igual.
Estoy de acuerdo con el artículo. Además, a mi tampoco me gustan los partidos que hablan del "pueblo" como una entidad donde se engloba la voluntad popular (pues anda que no conozco gente del campo que vota al PP).
Estoy de acuerdo con el artículo.
Recordemos que España tiene una deuda exterior de cerca de 1 billón de euros (ver datos de posición inversora neta http://www.bde.es/webbde/es/estadis/infoest/a1721.pdf ) . Una deuda exterior exige para poder pagarla aumentar la competitividad de la economía y eso exige sacrificios. La izquierda debería hablar de cómo repartirlos de la manera más justa posible, y como, a largo plazo, mejorar el nivel de vida.
Como dice el artículo, el programa de Podemos es decirle a la gente lo que quiere oír.
(Y la acusación de spam es un poco exagerada: acaban de publicar un libro y lo citan, eso es todo).
Lo que provocó esta crisis fueron políticas populistas: la burbuja inmobiliaria se hizo generaba bienestar en el presente a costa de problemas en el futuro y daba votos. Por tanto, la solución no es prometer remedios mágicos sin sacrificio, sino todo lo contrario.
El programa de Podemos no es muy diferente de IU.
Y no creo que en el se diga que todo son ventajas y no hay sacrificios.
Desde el primer momento se dice y se repite en cada reunion y acto de podemos que todo lo que se promete es probable que no se vaya a ver cumplido a menos que los simpatizantes de podemos se organicen y peleen diariamente por conseguirlo. Eso desde luego no es prometer nada gratis.