'Podemos' exige a sus concejales donar al partido todo lo que supere el triple del salario mínimo

Podemos ha aprobado ya algunas de las normas que habrán de cumplir sus cargos elegidos en los comicios municipales del pasado domingo. Así figura en el reglamento, aprobado por el Consejo Ciudadano, y que tiene por objeto regular las “relaciones entre los Consejos Ciudadanos de ámbito municipal y las personas electas en las estructuras territoriales de ámbito inferior al autonómico”.

[#1 kimnet]

Podemos no "exige" nada, si se ha acordado que se a así no es un exigencia es una obligación.

[#4 tucan74]

#1 El acuerdo de la mayoría sí es una obligación, porque así funciona la democracia. De cualquier manera, me parece MAGNÍFICO que estén haciendo los esfuerzos necesarios para equilibrar sus cuentas con las aportaciones de sus cargos electos. Es una muestra de regeneración democrática y otra razón para agradecer a Esperanza Aguirre aquella frase profética: "Si quieren cambiar las cosas, que se presenten a las elecciones". Pues ya están empezando a cambiarlas. Muchas gracias por la idea, Espe

[#37 tednsi]

#20 #4 Porque es la comisión que te cobra el partido por adjudicarte un cargo público.

[#40 Desactivado]

#37 mejor eso que deberle dinero al banco.

[#60 tednsi]

#40 Sí, como en la edad media que el reino vendía el cargo de corregidor. Así no dependía de la banca. 😉

[#53 Desactivado]

#4 Pues ahora no lo encuentro, así que no voy a entrar en detalles, pero yo recuerdo haber leído en meneame gritos e insultos de todos los colores sobre otro partido que exigía algo así a sus electos. Lástima que no lo encuentro, joer.

[#9 Desactivado]

Gran manera de fomentar las cajas B y los sobresueldos en maletines.


Espero que toda la gente del partido sea como don limpio y crea realmente en el partido por que si no esta será la consecuencia de tan "genial" medida.

Suena a medida genial en el país de la piruleta. Espero equivocarme o que Pablo Iglesias esté (insobornable) detrás de cada candidato vigilante. Que ninguno tenga problemas de dinero/adicciones o quiera permitirse el lujo de pagar una vivienda en pocos años.


PD: Sí. Ya sé que en el PP no tienen esta medida y hay sobresueldos y cajas B. Pero, os habéis preguntado que ocurriría si la tuvieran? NO LIMITS.

cc/ #1

[#12 kukudrulo]

#9 No se que decirte, pero los miembros y miembras del ppsoe tienen unos sueldos bastante generosos y son los que más sobresueldos, sobres y maletines han tienen.

[#14 powernergia]

#9 No entiendo de donde van a salir los sobresueldos, si los ingresos son procedentes del cargo, ya son imposibles de ocultar, a no ser que la institución pague en B, que parece difícil.
Corruptos pueden aparecer en cualquier sitio (aunque creo que hay algún estudio científico que demuestra que los ricos -que suelen ser gente con ideas derechistas-, tienen una moral mas "relajada" que la gente con menos dinero) pero con estas normas de funcionamiento son mas fáciles de detectar.

[#15 UnbiddenHorse]

#9 3 veces el salario mínimo es un sueldazo y a la vez no es un aliciente para el que quiera enriquecerse a costa de lo público. Es una buena idea, si no funciona ya pensarán en otra cosa.

[#21 barney_77]

#15 tres veces el sueldo minimo es una puta mierda. No me gusta que se establezcan sueldos maximos a cada uno hay que pagarle por lo que hace, por su responsabilidad o por la penosidad de su puesto, y el limite superior no ddebería estar impuesto.

[#23 UnbiddenHorse]

#21 Eso está muy bien para la empresa privada, que el empresario decida como reparte sus beneficios. En la administración pública no hay beneficios, se pagan impuestos para pagar servicios, no existe la productividad, por lo que el salario debe ser para llevar una vida digna, no para vivir a cuerpo de rey lo que te queda de existencia.

[#36 barney_77]

#23 ¿La administracion pública no tiene productividad? La productividad no es solo fabricar cosas. He leido aquí que si pagas cacahuetes solo tienes monos. Debería pagarse segun la calidad de los gestores y establecer un sueldo máximo limita la calidad de los mismos salvo en contadas excepciones. Que se les pague un buen sueldo y se les exija las responsabilidades sobre su gestión, pero no nos limitemos a decir que 2000 es un sueldo mas que suficiente porque entonces tendremos gestores de calidad "suficiente". Y no estoy diciendo quebpos que hay ahora sean buenos porque cobran mucho

[#38 Desactivado]

#36 La diferencia es que si te presentas como concejal se supone que lo haces por ayudar a los ciudadanos, no para forrarte. Si quieres forrarte, empresa privada y sin límite de sueldo.

[#39 barney_77]

#38 No estoy diciendo que alguien se presente a concejal parra forrarse, pero es muy infantil creerse que todos los concejales lo hagan por voluntad de servicio publico. A mi no me importa la motivacion que tenga cada uno de ellos, lo unico que quiero es que sean gestores, que lo hagan bien, y si no lo hacen bien que paguen por sus responsabilidades. Y esta bien eso que dices, buenos gestores que quieran cobrar y forrarse todos a la privada, así terminaremos como siempre, que lo publico está mal gestionado.

[#55 Desactivado]

#39 Es que aunque lo hicieran por voluntad de servicio público. Que el que más y el que menos tiene una familia y un modo de vida consolidado. Si pones un sueldo como ese, todos los que en su vida privada ganen más se lo van a pensar ventiseis veces si pueden o no permitirse cuatro añitos de reducción de gastos domésticos.

[#62 UnbiddenHorse]

#36 Tu mismo te has respondido. Sueldos grandes solo atraen cazafortunas y mercenarios. El servido al ciudadano queda relegado a un ¿segundo? plano o directamente ni se da. Con un sueldo de 1800€ se puede vivir muy dignamente y es temporal, cuando se acabe la legislatura se puede volver a la empresa privada a forrarse.

[#66 barney_77]

#62 Donde he dicho yo que sueldos altos atraigan a cazafortunas y mercenarios. He dichobque sueldos acordes con responsabilidases y trabajo atraeran a buenos profesionales. 1800 euros es una mierda y poniendo ese tope solo consigues que entre gente que no tiene nada mejor que hacer o que por herencia o trabajos anteriores no necesiten otra cosa. Lo siento si no estas de acuerdo conmigo, pero la funcion publica tiene que estar bien remunerada, ya que si no solo tendremos mediocres gestionando nuestro pais

[#67 UnbiddenHorse]

#66 Lo has dicho cuando te has referido a lo que tenemos en este momento. Políticos con grandes sueldos y solo se han dedicado a expoliar los recursos del país y además muchos ya venían con gran patrimonio de casa.

[#49 xyrxyr]

#23 como llevas el talento a la empresa publica si no lo pagas? no todo el mundo hace las cosas por amor al arte.

y tres veces el salario minimo no es un sueldazo...

[#65 UnbiddenHorse]

#49 Son casi 30.000€ al año. Conozco a muy poquita gente que los gane hoy en día.

[#68 xyrxyr]

#65 pero es que lo que esta mal es que la gente no los gane. no que sea un sueldazo.

[#73 UnbiddenHorse]

#68 Ya lucharán los políticos para que ese SMI suba, porque entonces les interesará. Lo que no me creo es que una persona que gana un mínimo de 150.000€ al año se preocupe por personas que ganan menos de 25000€, puesto que no conoce ni de lejos lo que supone vivir con ese sueldo. cc a #69

[#69 barney_77]

#65 Son 25000 al año. Eso en bruto, descuentales impuestos y te queda una mierda de sueldo. Que conozcas poca gente que gane eso no quiere decir que sea un sueldo bueno. Yo por ejemplo conozco a muy poca gente que gane menos de eso.

[#26 ur_quan_master]

#21 te lo parece porque el SMI es una puta mierda.

[#32 Varlak_]

#21 asi a lo mejor suben el sueldo minimo

[#54 Desactivado]

#15 ¿1800 €/mes es un sueldazo? Chico, que la cosa está muy, pero que muy mal, pero de ahí a soltar esa perla...

¿Te das cuenta de la cantidad de profesionales cualificados a los que les estás diciendo "a la política no te dediques que te va a costar una pasta"? Bueno, vosotros mismos, yo no tengo aspiraciones políticas.

[#63 UnbiddenHorse]

#54 Ponme un ejemplo de profesional cualificado a los que te refieres.

[#70 barney_77]

#63 un médico por ejemplo. Un profesor de universidad, jueces, fiscales, cualquier puesto intermedio de gestor de personal en una empresa mediana, conductores de metro, policias municipales con un poco de antigüedad... Esta claro que un mozo de almacen, un repartidor de pizzas, un camarero y otros muchos estarian encantados de cobrar eso, pero si buscas calidad y experiencia no esperes pagarlo con un sueldo de mierda

[#72 UnbiddenHorse]

#70 ¿Y todos esos son los que están gobernando el país hoy en día? Yo diría que no.

[#24 ur_quan_master]

#9 Al contrario. Creo que tener que ceder voluntariamente parte del sueldo es un recordatorio de que estas ahí para servir.

El problema de los del PPSOE y demás políticos de "raza" es que se creen los putos amos, por encima de la ley.

[#59 barney_77]

#24 "ceder" tu sueldo no sirve para recordarte que estas ahi para servir, es un impuesto que te cobra el partido por haberte conseguido un sillón

[#31 Varlak_]

#9 lo curioso es que quien mas tiene mas roba, en vez de al reves.

[#42 Desactivado]

#31 lo dice el instituto estadistico de tu pepino?

[#43 Varlak_]

#42 La universidad de "mesacolaestadisticadelnabo", basicamente como tu en cada comentario, hoygan

[#45 Desactivado]

#43 Donde hago yo una afirmación basada en una estadística porcentual como la tuya?


GRASIAS DE ANTEBRASO

[#46 Varlak_]

#45 cual estadistica porcentual he usado yo?

[#47 Desactivado]

#46 " quien mas tiene mas roba, en vez de al reves. "

Eso no te parece porcentual? Has dado números absolutos en esta afirmación?

.........................................

[#48 Varlak_]

#47 sabes lo que es un numero? entiendes el concepto "numero absoluto" o "porcentual"? sabes diferenciarlo de una comparacion?

[#50 Desactivado]

#48 Que alguien que no sabe poner tildes a MÁS cuantitativo trate de explicarme algo tiene tela...

El significado de tu frase (dejando de lado que te faltan tildes) es:

lo curioso es que quien m[Á]s [cantidad de dinero] tiene mÁs [ergo, más del 50% de los ladrones] roba, en vez de al rev[É]s.

Eso siendo una lectora muy comprensiva tratando de ajustarme al contexto. Por que literalmente tu frase vendría a decir que los más ricos roban más cantidad de dinero en sus robos.


Me das pena Varlak_. Paso de contestarte más.

[#51 Varlak_]

#50 Si, digo que los ricos roban mas cantidad que los pobres, pero eso sigue sin ser una estadistica porcentual.
Decir que una comparacion es una estadistica porcentual es incorrecto te pongas como te pongas, pero aceptamos barco.

Y ahora, respondiendote a #45 (Donde hago yo una afirmación basada en una estadística porcentual como la tuya?), tu has insinuado que alguien que cobra menos roba mas, yo insinuo lo contrario, es exactamente lo mismo (salvo que solo uno de los dos tiene razon)

Pero vamos, que entiendo que no quieras seguir respondiendo para no seguir haciendo el ridiculo, es mucho mejor que lo que haces normalmente (a parte de votar negativo).

Hacendados saludos 😘

[#19 xizor]

#1 ¿Carmena o Colau tienen que donar a Podemos? Han dicho varias veces que no son de Podemos...

Y lo de que el dinero se donara a causas sociales pero gestionado por el partido me suena a corrupcion. Los sindicatos empezaron igual...

[#2 noexisto]

Total, que si eres registrador de la propiedad en excedencia no tienes muchos alicientes para entrar en el partido con intención de ser concejal

[#18 xizor]

#2 Pues lo que dices es mas importante de lo que crees. Alguien que gane mas de 3 veces el salario minimo trabajando por cuenta ajena, por muy competente que sea, no entrara en politica porque perdera dinero a cambio de que le insulten (no se puede dar gusto a todos) y tener un estress imporante (mira las canas de Zapatero u Obama).

En cambio, alguien que tenga unas rentas importantes (acciones, empresas, fincas, pisos...) si podra entrar en politica porque su patrimonio le ira dando dinero mientras se dedica a la politica.

Moraleja, para gestionar los asuntos publicos solo se presentaran ricos de-los-de-verdad y personas que ganan poco (y puede haber injusticias, y ahora hay muchas, pero a la larga, si ganas poco, es que vales poco)

Menudo panorama....

[#28 cosi_fan_tutte]

#18 Son en un 80 por ciento funcionarios

[#44 xizor]

#28 cierto. Pero eso no cambia mucho las cosas. Un inspector de Hacienda (grado muchisimo) no creo que se presente a concejal (y vendria bien tener a uno en los plenos) porque perderia mucho dinero.

[#57 cosi_fan_tutte]

#44 Cambia muchísimo las cosas , su vision de la sociedad es completamente sesgada ,

[#61 xizor]

#57

Bien, vamos a ver lo que podemos sacar de dos noticias de estos dias:

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/05/29/madrid/1432934421_526710.html Aqui dice que Carmena va a dar casi 80 kilos en ayudas de alimentacion.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2015/05/26/madrid/1432646853_214100.html Aqui una breve biografia de los 19 concejales de Carmena.

Por lo que se entiende en la primera noticia, van a dar 79 millones en ayudas alimenticias, lo que me parece muy bien, pero no me parece tan bien como lo van a hacer, porque en vez de darle ese dinero a un banco de alimentos lo van a dar en ayudas directas "para no estigmatizar". Si esto es correcto y el periodista no ha hecho de periodista, en vez de ir con esos 80 kilos a Mercamadrid a comprar comida y repartirla despues van a dar ese dinero a la gente para que vayan ellos a la tienda a comprarla. Es decir, que con esa ayuda se va a pagar la plusvalia del comerciante, y por tanto, podemos calcular en unos 40 kilos de dinero publico los que van a terminar en manos privadas, ya sea Carrefour o el tendero del barrio. Y eso contando con que el banco de alimentos no se fuera directamente a la granja, que cuando la comida llega a Mercamadrid ya ha pasado por muchos intermediarios que se han llevado lo suyo.

¿Moraleja? Esos inutiles van a desaprovechar un... ¿75%? del dinero de la ayuda en beneficiar a empresas privadas.

Ahora vamos a ver como son los 19 de Carmena:

- Hay varios tios de IU, que son la misma politica que habia antes.
- Hay una ni-ni que puede decir que usa bien las redes sociales y es ex- de Errejon
- Hay una abogada que parece profesional, que junto a Carmena son lo mejorcito de la candidatura porque al menos conocen las leyes
- Hay un informatico que ha hecho un programa p2p.
- Hay un actor (de poco exito)
- El tipo que esta detras de TeleK (¿se imagina que el PSOE llevara al de Prisa en las listas?)
- Gente que lo mas que puede decir es que ha estado en alguna asociacion de vecinos
- Y algun funcionario de bajo nivel

Es decir, que salvo alguna excepcion (la alcaldesa y su sparring) los demas son lo que podriamos describir "gente que no merece responsabilidad". Pueden dar la sorpresa y ser grandes gestores desaprovechados, pero seria raro.

Asi que pese a que se repita muchas veces que van a gestionar bien, se dice solo por no ser PPSOE. Ahora, si entre esos estuviera el tipo que hace las compras en Mercadona o el que organiza la logistica de Zara, o incluso un ingeniero de Fomento ¿cree que se palmaria esa cantidad de dinero en ayudas alimenticias dandosela a empresas privadas? Simplemente, ni de coña. Pero ni el de Mercadona ni el de Zara ni el ed Fomento van a ir en una lista cercana a Podemos porque ellos seguramente ganan bastante mas de tres salarios minimos, y tienen su carga de estress, pero nadie les menta a la madre simplemente por ser mas listos que unos hippies que hacen los cinco lobitos cuando alguien dice una gilipollez con las palabras "revolucion", "republica", "casta" y "feminismo".

Pues ahora se van a usar mal unos 50-60 kilos, pero es que aun no no han tomado posesion. Y por decir esto, que esa ayuda se esta dando con los pies, seguramente haya unos cuantos mermaos que infieran que lo que quiero es que se muera la gente de hambre cuando lo unico que quiero es que el dinero publico se gaste con eficiencia.

El que merece nota separada es el economista del grupo dice "Es fundamentar hacer eficiente desde el punto de vista social el gasto público. Se puede hacer una gestión óptima desde lo público". Pues eso, que se han lucido con la eficiencia.

[#71 cosi_fan_tutte]

#61 No puedo contestarte , por que lo firmo , totalmente de acuerdo

[#56 Desactivado]

#2 Ni abogado, ni un médico de cierto éxito, ni un arquitecto al que le vayan las cosas medio bien, ni un gestor de empresa de nivel medio (ya no digo uno de una importante),...

Solo tienes ese aliciente si eres un trabajador mileurista o si eres funcionario de carrera. Vamos, como los que proponen la idea.

Luego nos quejaremos de la cualificación profesional de los que gestionan miles de millones de euros que hemos pagado con nuestros impuestos.

Pre-falso_dilema: no, que los que hay hayan ganado mucho no implica nada, son unos chorizos a los que hay que tirar al mar.

[#58 noexisto]

#56 es un comentario de coña (lo seria está en #6 y #11)

[#5 ur_quan_master]

Me parece una medida muy democratica referenciar los sueldos de los políticos al SMI. Si quieren mejorar sus salarios, ya saben que tienen que hacer: mejorar los más bajos.

[#27 Desactivado]

#5 O no trabajar en política e irte a una empresa privada

[#13 esviel]

No es un tema nuevo, viene del inicio de la democrácia,cuando buscas candidatos, si se trata de gente experta y que tiene un sueldo de 2000€, dedicarse a la política a nivel municipal,si no puede compatibilizar su trabajo con la actividad política, le supone una bajada de ingresos y la pérdida de expectativas profesionales.Tiene difícil solución.

[#16 powernergia]

#13 Ese es el tema, con los "expertos", no parece que nos haya ido muy bien, así que yo como Nadal en el anuncio, mejor honrados.

[#30 Desactivado]

#13 Esto me recuerda a la historia de Ben & Jerry. Cuando fundaron la empresa tenían una política de que nadie ganaría más de cinco veces lo que ganase el que menos lo hiciese. Cuando, en 1995, se pusieron a buscar un nuevo CEO tuvieron que quitarla por que no encontraban a nadie competente que quisiese ocupar el puesto.

Puede que no sea exactamente lo mismo por que, al fin y al cabo, estamos hablando de una empresa privada pero...

[#33 Varlak_]

Primera medida: subir el salario minimo

[#17 Desactivado]

#11 Más que ser optimistas, lo que tenemos muchos es una ganas locas de que cambien las cosas en el tema de corrupción, favores, favoritismos, informaciones privilegiadas, etc.
Lo que pasa es que yo sigo la máxima de que el poder corropmpe (y el poder absoluto corrompe absolutamente).
Ojalá estos nuevos partidos traigan nuevas formas.

[#10 kukudrulo]

Leyendo la noticia parece que lo tienen todo bien planteado y no solo como dice el título.

[#3 Chazirí]

De ser un partido que no se financia con los bancos, como se descuide va a ser un partido financiado por los "excedentes" de los sueldos de sus miembros.
Lo de la plataforma "Impulsa" me parece una gran idea. Lo de donarlo al partido... me parece que desvirtúa la naturaleza con la que yo siento que había nacido podemos (el error puede ser mío, claro).

[#6 noexisto]

#3 creo que está batante matizado con el tema de vivienda o dietas o asistencias. No es simplemente el SMI x 3.
Lo de la exigencia es discutible (incluso como obligación legal: qué pasaría si expulsan a uno por no querer "donarlo")

De todas formas ahora que Podemos juega en grandes ligas es cuando el tema del dinero se vuelve importante: ya no vale un programa que la gente ve vía YT, portadas en mnm o mucho twitter, ahora los simpatizantes es cuando deben comprometerse poniendo dinero si no quieren ver como acaba mal la cosa (miraba el otro día el preupuesto de C's -mini partido- y es una pasta. Lo quieras o no, ojo)

[#8 Desactivado]

#6 Pues ya sabes que pasar, no pasaría nada: el acta de diputado o de concejal es personal.
Será interesante ver qué derroteros toma esto en los próximos 4 ó 5 años, y espero que sean buenos y se aparten de lo que conocemos hasta ahora.

[#11 noexisto]

#8 si lo he puesto es precisamente por eso. De todas formas todos esperamos una nueva política.
Desgraciadamente todas las ideas han sido traicionadas por las personas a lo largo de la historia. Dar buen ejemplo con expulsiones/suspensiones/dimisiones de cargos será bien recibido.
Con prudencia/honradez --> Entiendo que imputar a alguien cuando le buscas las cosquillas puede ser demasiado fácil. Especialmente si es absuelto (muchos lo son) Otra cosa es lo que ha hecho el PP durante 5 años. Ni en los tiempos más difíciles del PSOE (Felipe) ningún partido tuvo tanta cara y mantuvo tanta gente claramente pringada (aparentemente, que quien lo dice es un juez)
Soy optimista, aunque parezca otra cosa

[#7 Desactivado]

Joder con los de Pablemos! Ni lucrarse puede uno ya en política! Que va a ser lo próximo?

La de mierda que nos habríamos ahorrado si todos los partidos hubiesen hecho esto...

Y la verdad, no se cual es el escándalo. Esto no es que llegue Rajoy con su dedo mágico e imponga lo que le sale del cipote. Esto es que los ciudadanos, NOSOTROS, decidimos que sea así. Si no te gusta la democracia en política, donde el que decide es el ciudadano, tienes un problema. Pero no vengas a echar mierda, porque en este partido, el político no es ni más ni menos que lo que debería ser: un representante de la voluntad del pueblo.
Que parece ahora que nos escuece ser democráticos y acatar las decisiones del pueblo!
Nos olvidamos del dinero que necesita un partido a nivel nacional y, sinceramente, yo prefiero que se financien así a que lo hagan a base de préstamos a fondo perdido como hacen los grandes. Prefiero que se deban a su pueblo y que le deban favores a éste, a que se los deban a cualquier banco, que ya sabemos como acaba eso.

[#29 Desactivado]

#7 Bien, pero si luego resulta que nadie que aspire a ganar más de 1900 euros en una empresa privada quiera tocar la política con un palo no te eches las manos a la cabeza .

[#34 Desactivado]

Yo es que creo que precisamente de lo que tienen que vivir es de su sueldo y que tiene que ser un buen sueldo para que el cargo atraiga.

El resto son perroflautadas y maneras de quedar bien. Luego nos enteramos de a donde van esas donacionaes o que han cobrado por un asesoramiento medio millon de euros y empezamos a hilar.

Si se va a regenerar la democracia, creo que este no es el camino.

[#25 perrico]

De primeras, te aseguras de que el que se meta a política en Podemos no va a ser para forrarse. Como mucho para salir de la miseria. Ya es un punto a favor.

[#35 bensidheseleccion]

El otro dia se me encaló el gatito en una farola y vino uno de Podemos y me lo bajó, que te lo creas o no ya es asunto tuyo, yo no me lo creo.

[#41 Cirtheru]

Ahí tenemos el ejemplo de muchos deportistas de élite, de científicos, profesores y médicos.. grandes profesionales y que si se dedican a eso no es precisamente para forrarse tal y como están las cosas si no por vocación. Esta medida no alejará a la gente capaz, solo a aquellos que ven la política como un negocio y no como un modo de ayudar a la comunidad.

[#64 UnbiddenHorse]

#41 Has dado en el clavo. el problema es que ya no solo los actuales políticos lo ven como una profesión, es que también lo ven los votantes (viendo los comentarios que hay por aquí) Yo no quiero a un político como profesión sino como un servidor público, teniendo en cuenta que las legislaturas duran 4 años y puedes ser reelegido o no, si te dedicas a la política toda tu vida es porque esperas en que llegue tu momento para robar todo lo que puedas.

[#22 Pitufo]

Lo que nunca he entendido con estas cosas, ¿la parte que "ceden" es deducible? Porque si no lo es, les puede caer la del pulpo con el IRPF luego y no poder hacerle frente.

[#52 Desactivado]

Cojonuda medida muy aplicable debido a su oportuna comunicación previa a...

¿ahora? ¿la han puesto ahora?

[#20 Ovidio]

El 75% de ese excedente irá al partido. ¿¿Al partido?? ¿¿¿Al PARTIDO??? ¿Por qué no devolverlo a la administración pública, para que tenga más dinero para acometer tareas sociales? Se supone que los partidos con representación ya tienen subvención