El portavoz de Podemos, Rafael Mayorial, ha calificado de "impresentable" la decisión del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) de avalar devoluciones en caliente que se practican en la frontera entre Melilla y Marruecos, al considerar que son legales y no son contrarias a los derechos humanos. Al ser preguntado Mayoral por la obligación de aceptar esta sentencia, el diputado ha señalado a los medios que "como toda decisión de un tribunal está sometida a la sana crítica del conjunto de la población".
Comentarios
Hay que respetar a los jueces excepto cuando sus decisiones no nos gustan. Made in podemos.
#2 opinar acerca de una sentencia no es faltar el respeto a ningún juez y es made in tu partido filofascista también:
Vox califica la sentencia del ‘procés’ de “vergüenza para España”
https://elpais.com/politica/2019/10/14/actualidad/1571042123_766066.html
#16 Es que fue una vergüenza. Para eso no hace falta ser jurista.
#17 si lo hace tu partido bien y si lo hacen los otros partidos mal.
#18 Como hacen todos los partidos.
#19 pero tú dices "made in Podemos" por si cuela, ¿no?
#20 Generalmente los partidos comunistas no suelen respetar las decisiones judiciales.
#21 los fascistas y los nazis, por el contrario, siempre respetan a los jueces. Lo sabe todo el mundo.
#22 No, esos tampoco.
#2 ¿Podemos? Pero si eso es lo que hacen pepesunos y voxemitas.
Viniendo un tribunal de derechos humanos pues si que son impresentables...
#11 Efectivamente. Afirmar que no van contra los derechos humanos es impresentable. Un cambio de criterio que no sabemos porqué se ha dado pero seguro que no por que los derechos humanos se hayan visto cubiertos de repente por primera vez durante dichas devoluciones.
No, estos se ven cubiertos poniendo al tipo o tipa en cuestión en su país de origen una vez se analiza su caso y se constata que devolverlo a su paìs de origen no va a ponerlo bajo persecución o no va a morir en un conflicto armado, es decir se constata que no cumple o si cumple los requisitos de asilo. Las devoluciones sumarisimas se hacen precisamente para ahorrar todo esto, luego los derechos humanos están fuera de toda meta aquí, eso supongo que lo sabe el mencionado tribunal.
Hay dos sentencias en apenas dos años completamente opuestas y nadie parece preguntarse por qué. A mí sí me despierta preguntas.
Estoy de acuerdo con la mayoria de las posiciones politicas de Podemos, excepto, y un EXCEPTO muy grande, en su postura sobre la inmigración. Lo siento, pero por hay no paso.
#4 Por ahí no pasamos.
#9
#4 excepto por preservar los derechos humanos. Supongo que te refieres exclusivamente a los inmigrantes, imagino que los tuyos te gusta que se preserven.
#13 los derechos humanos están preservados en territorio español.
#27 Luego reconoces que al sacar a un inmigrante sin más de territorio Espanol desentendiendote de lo que le pueda ocurrir, sin estudiar el caso sin dejar expediente de entrada ni identidad ni nada, estas cargandote los derechos humanos de esa persona.
Vale, entonces estamos de acuerdo, por eso las devoluciones en caliente, o sumarias, no ofrecen garantía alguna de preservar los derechos humanos de nadie.
#29 reconozco que no podemos hacernos cargo del cumplimiento de los DDHH FUERA del territorio español. No somos los 4 fantasticos.
#31 por eso es ilegal, de acuerdo con la convención de ginebra, las devoluciones en caliente, pues tienes el deber de hacerte cargo del cumplimiento de los derechos humanos dentro, que es donde está el inmigrante (ilegal sí) cuando le coges antes de sacarlo. Pero antes hay que hacer una serie de trámites.
Si es muy fácil de entender si hay un poco de interés. Por eso se destinan centros de acogida primaria donde la situación irregular ha de acabar con un proceso bajo garantías jurídicas, bien acabe este en la repatriación o reubicación o bien en el asilo si los requisitos se cumplieran. Para ello hay tratados internacionales firmados en materia de inmigración con países que son puente o destino de una repatriación.
Y esto no es una oda a un mundo sin fronteras utópico ni nada de eso, es simplemente la legislación internacional que existia antes del esta sentencia y sigue existiendo.
#32 dentro no se les inculca ningun derecho humano.
#33 conculca dirás...
Si le sacas sin expedientar su entrada y sin mirar si puede solicitar asilo, sí estás conculcando los derechos humanos de ese inmigrante. Es de cajón.
Te lo explica la Abogacía del estado. https://www.elmundo.es/espana/2020/02/14/5e46d59ffdddff184e8b45db.html
#34 pueden solicitar asilo. En los consulados, etc.
#35 no, lo tienen que solicitar en los centros habilitados en territorio español, léete el enlace que te he puesto.
Tu argumento se basa en ignorar a proposito la situación real de la gente que se tira varios años viajando de país en país africano y las razones por las que lo hace. Un argumento no se puede basar en la ignorancia, perdona que te diga.
Esta sentencia sera revisada, acuérdate de lo que te digo.
#37 simplemente no podemos hacernos cargo de toda la miseria del mundo. La politica de DHH humanos comienza con otra politica exterior.
#38 No te haces cargo de toda la miseria del mundo. Vuelves a ignorar algo, que el noventaymuchos % de las personas desplazadas en Africa o en Oriente Medio por causas de crisis humanitarias ya sea por guerras, catástrofes naturales o crisis económica grave y por ende pobreza severa están en Africa o en Oriente Medio, la primera opción para esta gente siempre es un país de su entorno. Esta bolsa de desplazados solo vierte un número residual de ellos hacia Europa. Por ejemplo el país que más refugiados Sirios acoge es Siria, luego va Líbano y Turquía, también Jordania y la propia Irak. En África pasa lo mismo, los refugiados del Sahel estan mayoritariamente en el Sahel.
Hay que informarse.
#39 es un problema de proporciones, lo que para un continente es un residuo, para un pais de tamaño medio con un 13 por ciento de paro es una avalancha.
#40 mas ignorancia.
La política de refugio en Europa no es de un país, es de toda la UE, por ello hay un periodo de reubicación. Los países que son tránsito fronterizo reciben un porrón de dinero de la UE, por ejemplo España. España no se queda más que con un porcentaje nimio de los refugiados.
España repatria aprox entre 30 y 50 inmigrantes por día, gracias a todo este aparato diplomático, infraestructuras y todos estos fondos europeos.
#40 a ver yo tengo claro que todo esto que te estoy contando te la suda, es solo que las mentiras exageraciones y manipulaciones, el argumentario bocsero, en definitiva ha de ser respondido y dejado en evidencia. Yo sé que la aporafobia es un sindrome dificil de tratar y que es colectivo, pero al menos tengamos claro cómo funcionan las cosas.
#42 si eres capaz de decir en qué punto yo miento, te doy un positivo.
#43 no te han bastado los últimos tres comentarios?
A ver es dificil combatir un sesgo aporafóbico, es como combatir la creencia de que dios existe en una abuela de 99. No pretendo convencerte solo para que el que lo pueda leer tenga claro que todo ese victimismo anti inmigración está basado en mentiras o ignorancia de como funcionan las cosas. Evidentemente está alimentado también por haber vivido un crisis económica de la cual probablemente nuestro país aun no ha salido.
#44 ¿donde miento?
#45 simplemente no dices nada basado en la realidad, son falacias, sean estas de frente o de perfil o se le caigan a uno sin darse cuenta. Para empezar no te ocupas de toda la miseria, ni tú ni tú país, ni siquiera Europa.
Es muy manida la frase, pero no por ello menos falsa.
Mientes al decir que se respetan los derechos humanos en suelo Espanol, no no se respetan en el caso de una devolución en caliente, me da igual lo que diga ahora el TEDH (no hace ni dos anos se condenaba a Espana por esto y la sentencia venía del mismo tribunal), hay un convenio de Ginebra. Eso por supuesto.
Si quieres empezamos otra vez el bucle, pero ya te digo que no busco convencerte a ti o al votante medio antiinmigrante, simplemente rebatir vuestros argumentos, cosa que creo que he hecho.
#46 ¿y tu que sabes si me ocupo o no de la miseria de mi pais? joder con el sobrao...
Que a ti no te vale la sentencia¿? pues muy bien. A mi y a muchos otros sí. Chao.
#47
era de prever que ni siquiera hayas leido con un minimo de comprensión lectora nada de lo que he escrito, imagino que la opinión y los argumentos de la abogacía del estado tampoco te habra interesado.
bueno, ha quedado claro que mentias, amen de que no tienes pajolera idea de este tema. A ti no te ha quedado claro, evidentemente. A tus correligionarios tampoco, claro, pero no sois muchos.
Ciao Bello.
#48 joder, no se puede ser más infantil...
#49 no podemos hacernos cargo de toda la miseria del mundo
Entiendes que esto esta basado en una mentira, verdad hijito?
Fíjate que yo sigo hablando de tus comentarios, tú ya hace tiempo que has pasado a insultarme. Pero es maravilloso que sigas creyendo que has esgrimido algún argumento medianamente serio en algún momento.
¿Cuántos inmigrantes cabrán en 268 m2 de casoplón?
#3 Para dar ejemplo quitará los muros y dirá a los guardias civiles que le cuidan que se piren a patrullar por ahi.
#24 Así deja sitio para más en la garita. También puede acondicionar sus 2000m2 de jardín y dejar la patera en el piscinón.
#25 O en alguna de sus otras propiedades:
https://www.gipuzkoagaur.com/2019/12/14/los-bienes-de-los-politicos-pablos-iglesias-e-irene-montero-declaran-7-propiedades-2-coches-y-228-500-e-en-el-banco/
Y eso sin contar las que van a heredar, que el padre de Iglesias tiene unas cuantas alquiladas (supongo que a migrantes en situación de indefensión)
relacionada: El Tribunal de Estrasburgo cambia de criterio y avala las devoluciones en caliente
Prohibir las devoluciones en caliente es el equivalente del juego de niños del "dao en alto".
Si no tienes que entrar, es igual que hayas metido la patita.
El camino bueno para hacer estas cosas de solidaridad internacional en España es muy largo y empieza porque los inmigrantes y españoles que ya estamos en suelo español no hagan avergonzarse a España en la visita de cualquier relator.
Podemos debía emplearse con contundencia para mejorar las condiciones de vida de los que están en la pobreza, que el resto no lo van a hacer, solo los van a hundir más. Y después hacer una política internacional inclusiva y honesta.
#15 La Abogacía del estado afirma que la sentencia que avala las 'devoluciones en caliente' "sacude los cimientos" de los derechos humanos.
https://www.elmundo.es/espana/2020/02/14/5e46d59ffdddff184e8b45db.html
Es cuestión de hacer las cosas bien. La sentencia del tribunal va contra Convención de Ginebra para los Refugiados de 1951. Es el gobierno Espanol y el estado espanol el que tiene potestad sobre la política migratoria. Y esta sentencia no sé lo que va a durar sin ser sometida a revisión, me da que no mucho, pues canta un poquito. Es que ha cambiado algo de 2017 a 2019? Nada, entonces por qué este cambio radical de criterio? Está haciendo política el TEDH? Mal asunto.
No puedes no dejarlos entrar ni sacarlos. A Podemos lo que le molesta es la frontera en sí, su mera existencia.
Le queda mejor lo de Tribunal Energúmeno de Deshechos Humanos.
Con ese criterio los refugiados españoles hubieran sido devueltos al pasar la frontera sin permiso.
No les dará vergüenza.
#14 ¿En Marruecos que guerra hay para que consideres refugiados a los que desde allí quieren entrar en España?
¿Cómo se atreve el TEDH a desafiar al Politburó? ¡Fachas!
Hay que quitar a estos jueces y poner otros más razonables... Coño, no sé porqué pero me acabo de acordar del informe pelícano...
Claro que si, por lo menos que respiren un poco de aire español.