Portada
mis comunidades
otras secciones
#144:
#99 Pero eso de "se reproduce" es a nivel de especie, no a nivel de individuos, de hecho en muchas especies parte de la selección natural está en que solo una parte de los individuos consiguen reproducirse, un ejemplo de miles, los salmones, muchos crecen... pero por h o por b, solo una parte llega a poder desovar.
A nosotros lo que nos pasa es que estamos en medio de una nueva situación, como nueva situación necesita un nuevo equilibrio, pero hasta que ese equilibrio ocurra habrán varias catástrofes y dramas a nivel de individuos.
A nosotros lo que nos pasa es que estamos en medio de una nueva situación, como nueva situación necesita un nuevo equilibrio, pero hasta que ese equilibrio ocurra habrán varias catástrofes y dramas a nivel de individuos.
#105:
#22 Nunca comento en Meneame, pero al ver que tu comentario con información incorrecta aparece destacado, me veo en la obligación de desmentirte.
1. ¿Hipotecas intergeneracionales? En Japón, la tasa de interés variable está sobre el 0.5% y la fija al 1%. Ya le gustaría a Europas tener esas tasas. Y los precios de la vivienda son, en general, más asequibles que en Europa en las mismas condiciones, aunque eso sí, un más pequeños.
2. La fecundación in vitro SÍ la cubre el seguro, justamente es una de las medidas que se han tomado para tratar de aumentar la natalidad. Cierto es que el seguro solo cubre el 70% (esto es así para todos los tratamientos médicos), pero no hay listas de espera. En España, si vas por la seguridad social, la lista de espera puede ser de varios meses.
3. En Japón hay ayudas a la natalidad para toda la población, incluyendo un bono mensual que reciben todas las familias POR HIJO hasta que cumplen los 16 años. Luego, dependiendo del municipio, hay ayudas específicas. Por ejemplo, hay municipios en donde las guarderías son gratis desde los 0 años.
La razón de la baja natalidad es mucho más compleja que "Japón no ayuda a las familias", y tiene mucho que ver también con la situación laboral de las mujeres como apunta #51.
1. ¿Hipotecas intergeneracionales? En Japón, la tasa de interés variable está sobre el 0.5% y la fija al 1%. Ya le gustaría a Europas tener esas tasas. Y los precios de la vivienda son, en general, más asequibles que en Europa en las mismas condiciones, aunque eso sí, un más pequeños.
2. La fecundación in vitro SÍ la cubre el seguro, justamente es una de las medidas que se han tomado para tratar de aumentar la natalidad. Cierto es que el seguro solo cubre el 70% (esto es así para todos los tratamientos médicos), pero no hay listas de espera. En España, si vas por la seguridad social, la lista de espera puede ser de varios meses.
3. En Japón hay ayudas a la natalidad para toda la población, incluyendo un bono mensual que reciben todas las familias POR HIJO hasta que cumplen los 16 años. Luego, dependiendo del municipio, hay ayudas específicas. Por ejemplo, hay municipios en donde las guarderías son gratis desde los 0 años.
La razón de la baja natalidad es mucho más compleja que "Japón no ayuda a las familias", y tiene mucho que ver también con la situación laboral de las mujeres como apunta #51.
#22:
#5 #14 Pues tiene que ver mucho. En Japón se ha ayudado a tener hipotecas inter-generacionales (empieza pagando tú y ya veremos cuál de tus nietos termina pagando), que sumado a los problemas de sociabilidad de mucha gente y a los laborales que no ayudan en la conciliación familiar (premiándose el sólo trabajar y trabajar y dormir en la oficina, y rendir) y que luego los hijos de los hombres de negocios japoneses han sufrido muchas taras mentales por los padres ausentes o que no han sabido dar cariño a sus hijos, ha desembocado en lo que Japón sufre a día de hoy. También ten en cuenta que más del 20% de las parejas tienen que recurrir a fecundación in vitro (no soportada por el Estado, es decir, de pago) y que es un país que a nivel oficial no ayuda a sus ciudadanos a pasar por estos procesos al no estar incluida en la seguridad social (como en España si eres mayor de 40 años).
#133:
#18 Cambridge, todo caballero sabe que Oxford no es una universidad de verdad (quien entiende, entiende)
#44 No son títulos privados son los títulos reconocidos por los estados en los que es país el idioma que se examina en el marco del MCFR, es el prestigio de la institución y su participación en la elaboración del MCER.
La cuestión es que el titulo reconocido internacionalmente a duras penas es el de las EOIs, pero los de Cambridge en inglés, el DELF/DALF de la Alliançe en francés, el Goethe Zertifikat del Goethe Institut o el ÖSD del "gobierno austriaco" para el alemán o el DELE del Cervantes y la UAH para le castellano.
La cuestión no es es la rapidez, tardar tardas lo mismo, si no la comodidad de ir a la academia de al lado de casa de que no haya mil listas de espera, etc.
#44 No son títulos privados son los títulos reconocidos por los estados en los que es país el idioma que se examina en el marco del MCFR, es el prestigio de la institución y su participación en la elaboración del MCER.
La cuestión es que el titulo reconocido internacionalmente a duras penas es el de las EOIs, pero los de Cambridge en inglés, el DELF/DALF de la Alliançe en francés, el Goethe Zertifikat del Goethe Institut o el ÖSD del "gobierno austriaco" para el alemán o el DELE del Cervantes y la UAH para le castellano.
La cuestión no es es la rapidez, tardar tardas lo mismo, si no la comodidad de ir a la academia de al lado de casa de que no haya mil listas de espera, etc.
#60:
#43 si no mantienes el equilibrio de una población, esta acaba envejeciendo y muere sin reemplazo generacional.
Tanto la cultura, la tecnología y el espíritu de ese pueblo, se pierde.
Es un fracaso y es triste. Sobre todo porque la finalidad de la vida es reproducirse y extenderse hasta alcanzar un equilibrio con su entorno.
Tanto la cultura, la tecnología y el espíritu de ese pueblo, se pierde.
Es un fracaso y es triste. Sobre todo porque la finalidad de la vida es reproducirse y extenderse hasta alcanzar un equilibrio con su entorno.
#99:
#88 que la biología es tozuda y te puedes ir a la especie que quieras del árbol de la vida, cualquiera, que su fin último será reproducirse y legar su genética.
Desde el ser unicelular más minúsculo, a la ballena más grande, pasando por toda la vida que ha poblado la tierra a lo largo de la historia.
Si no eres capaz de ver esa finalidad, igual el problema lo tienes tú.
Desde el ser unicelular más minúsculo, a la ballena más grande, pasando por toda la vida que ha poblado la tierra a lo largo de la historia.
Si no eres capaz de ver esa finalidad, igual el problema lo tienes tú.
#82:
#46 La productividad de cada trabajador crece cada año, igual que la mecanización y automatización de los trabajos. Un software de cálculo de estructuras te resuelve en una tarde de trabajo lo que llevaría una semana de cálculos para hacerlo a mano. Las IA harán de asistentes de médicos y abogados pronto, reduciendo el número de profesionales necesario. El campo también se mecaniza y aumenta su productividad...hace falta seguir? Si para dar un servicio dentro de 20 años se necesita la mitad de gente que hoy, es obvio que puedes dar el mismo servicio con menos gente y todo seguirá funcionando. Otra cosa es que las élites acaparen los beneficios del trabajo realizado en un país hasta ahogar a la población de forma que no se puedan atender sus necesidades.
#95:
"No hay niños que se sienten en sus pupitres. Así de fácil. Así de trágico"
Lo contrario de trágico. La isla está superpoblada, tienen que descender la población. Y lo están haciendo de puta madre, sin necesidad de obligar a nadie, sencillamente porque son demasiados y hay que decrecer.
Y tan fácil no será, cuando en el resto de países avanzados no se observa un decrecimiento tan acusado y estable en el tiempo:
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Japan#/media/File:Japan_Population_Pyramid.svg
#60 En Japón están sabiendo reajustar el equilibrio lentamente. No hay fuertes escalones en la población desde hace 40 años.
#1 Yo creo que te equivocas. El capitalismo lo que quiere es más gente, más pobres, más trabajadores. Esto es un fracaso para el capitalismo.
La población japonesa no está siendo tan capitalista, al revés.
Lo contrario de trágico. La isla está superpoblada, tienen que descender la población. Y lo están haciendo de puta madre, sin necesidad de obligar a nadie, sencillamente porque son demasiados y hay que decrecer.
Y tan fácil no será, cuando en el resto de países avanzados no se observa un decrecimiento tan acusado y estable en el tiempo:
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Japan#/media/File:Japan_Population_Pyramid.svg
#60 En Japón están sabiendo reajustar el equilibrio lentamente. No hay fuertes escalones en la población desde hace 40 años.
#1 Yo creo que te equivocas. El capitalismo lo que quiere es más gente, más pobres, más trabajadores. Esto es un fracaso para el capitalismo.
La población japonesa no está siendo tan capitalista, al revés.
#19:
#4 Como ex-estudiante de EOI no entiendo lo que planteas. ¿Por qué iba alguien a pagar mucho más por lo mismo? En mi experiencia en inglés siempre hay más demanda que oferta. En el resto de idiomas hasta el B1 en el aula puede haber unas 15-20 personas, después es perfecto: clases para 7-8 a 50€ el curso completo incluyendo exámenes (libros aparte).
No sé, si la gente no se apunta a italiano no creo que sea porque se está yendo a una academia privada.
No sé, si la gente no se apunta a italiano no creo que sea porque se está yendo a una academia privada.
#108:
#98 lo sé...
Pero curiosamente todos los que has dicho tienen como modelo de consumo al estadounidense... Por lo que el consumo tenderá hacía arriba, dado que es el modelo a imitar.
Todos los países pobres tienden al modelo de consumo salvaje capitalista, y si no consumen más es porque no pueden, no porque no quieran...
Pero curiosamente todos los que has dicho tienen como modelo de consumo al estadounidense... Por lo que el consumo tenderá hacía arriba, dado que es el modelo a imitar.
Todos los países pobres tienden al modelo de consumo salvaje capitalista, y si no consumen más es porque no pueden, no porque no quieran...
Comentarios
#60 hace decadas que perdimos la posibilidad de equilibrio...
Lo que está ocurriendo en Japón debería ocurrir a escala planetaria... Y dentro de 50 años lo mismo estábamos teníamos posibilidad de estar en equilibrio...
#75 el equilibrio lo podemos conseguir hoy con la población que hay.
Solo es necesario un cambio de habitos.
si volvieramos a tener un modo de vida parecido al de la era pre industrial, no tendríamos problema posiblemente. Claro, sin renunciar a conocimiento y tecnología actual. Lo que no es sostenible es vivir como vivimos en paises del primer mundo.
Tener nuestro propio coche, descartado, pedir todo por amazon, descartado, cambiar de movil cada año o dos años, descartado. Comer hamburguesas de mc donalds todos los dias, descartado. Tener ultramillonarios, descartado.
Es más, podriamos mejorar la situación de millones de personas de Africa, Asia y Latinoamerica que viven de pena.
#91 pero sabemos que el modelo no lo vamos a cambiar... No estamos dispuestos como sociedad.
Cuando el 10% de los africanos y los indios que ahora son pobres lleguen a un nivel de consumo mínimo no habrá para todos...
#97 y cuando no haya para todos, seremos forzados a vivir con menos o a matarnos los unos a los otros.
Como hemos hecho toa la puta vida.
#91 Hola pacificadorgeneracional.
#91 ¿Como convences a la gente de que vuelva a una era pre-industrial?¿Y los trabajos que dependen de la informática o la tecnología?
#91 No ves la realidad. Solo ves el primer mundo. La realidad tiene miles de millones de personas que son pobres y desean prosperar y para ello lo que menos les importa es contaminar.
#75 el número de gente no es tan importante como el consumo por habitante. No es lo mismo 1 estadounidense que 1 Nigeriano o que un Italiano...
#98 lo sé...
Pero curiosamente todos los que has dicho tienen como modelo de consumo al estadounidense... Por lo que el consumo tenderá hacía arriba, dado que es el modelo a imitar.
Todos los países pobres tienden al modelo de consumo salvaje capitalista, y si no consumen más es porque no pueden, no porque no quieran...
Esto es lo que pasa cuando rescatas a los bancos y no a la gente.
#5 ¿Qué tienen que ver la bajada de los índices de natalidad y los bancos? Para mi es un misterio, tú pareces verlo claro. ¿Nos ayudas?
#14 Toda una generación arruinada pagando una hipoteca perpétua que no ha podido permitirse el lujo de tener hijos.
#14 estoy deseando ver tu respuesta a los collejones que te han dado en #17 #22 #34 etc. ¿Vas a contestar o has metido la cabeza debajo de la tierra?
#5 #14 Pues tiene que ver mucho. En Japón se ha ayudado a tener hipotecas inter-generacionales (empieza pagando tú y ya veremos cuál de tus nietos termina pagando), que sumado a los problemas de sociabilidad de mucha gente y a los laborales que no ayudan en la conciliación familiar (premiándose el sólo trabajar y trabajar y dormir en la oficina, y rendir) y que luego los hijos de los hombres de negocios japoneses han sufrido muchas taras mentales por los padres ausentes o que no han sabido dar cariño a sus hijos, ha desembocado en lo que Japón sufre a día de hoy. También ten en cuenta que más del 20% de las parejas tienen que recurrir a fecundación in vitro (no soportada por el Estado, es decir, de pago) y que es un país que a nivel oficial no ayuda a sus ciudadanos a pasar por estos procesos al no estar incluida en la seguridad social (como en España si eres mayor de 40 años).
#22 Nunca comento en Meneame, pero al ver que tu comentario con información incorrecta aparece destacado, me veo en la obligación de desmentirte.
1. ¿Hipotecas intergeneracionales? En Japón, la tasa de interés variable está sobre el 0.5% y la fija al 1%. Ya le gustaría a Europas tener esas tasas. Y los precios de la vivienda son, en general, más asequibles que en Europa en las mismas condiciones, aunque eso sí, un más pequeños.
2. La fecundación in vitro SÍ la cubre el seguro, justamente es una de las medidas que se han tomado para tratar de aumentar la natalidad. Cierto es que el seguro solo cubre el 70% (esto es así para todos los tratamientos médicos), pero no hay listas de espera. En España, si vas por la seguridad social, la lista de espera puede ser de varios meses.
3. En Japón hay ayudas a la natalidad para toda la población, incluyendo un bono mensual que reciben todas las familias POR HIJO hasta que cumplen los 16 años. Luego, dependiendo del municipio, hay ayudas específicas. Por ejemplo, hay municipios en donde las guarderías son gratis desde los 0 años.
La razón de la baja natalidad es mucho más compleja que "Japón no ayuda a las familias", y tiene mucho que ver también con la situación laboral de las mujeres como apunta #51.
#14 Porque muchos motivos por no tener hijos son economicos y sociales, sin embargo como se mira a corto plazo y a maximizar beneficio se ha priorizado lo economico a lo social, a eso se refiere.
#14 creo que el que no loe ves es tu.
Cuando se ayuda al capital y se olvida de la gente, la gente entra en modo supervivivencia.
Si no tiene apenas para comer y la vida esta carísima, lo último que se proponen es hundirse más en la miseria teniendo un hijo. Y más en Japón, donde una simple mochila que se necesita para el colegio, vale más de 600€ (lo vi en una noticia de por aquí y mire precios y eran casi 95000 yenes).
Si tú no ves la correlación, el que estás ciego eres tú.
Dinero que va para ls elites y capital, dinero que lo va para el pueblo.
Y el país vive del pueblo, no de 5000 ricachones.
#34 no me convence. A mi alrededor son las personas con mayor poder adquisitivo las que han decidido no tener hijos.
#50 correcto. La noticia va de Japón. No de España y tu entorno. A menos que me digas que vives en Japón
#14 Pues nada, obviamente. El chico solo quería conseguir algo de karma barato.
El número de hijos en familias con menos recursos es siempre mayor que en familias con más recursos. Ahora y siempre.
En Japón tienen un problema social, cultural, y es una mujer que si quiere tener hijos debe abandonar su trabajo. Y muchas no quieren, no les da la gana y con toda la razón.
Pues no tienen hijos.
Luego hay dos razones menores, según cualquier artículo que puedas encontrar sobre el tema. El primero es el rechazo social a la inmigración, que añadiría familias sin tantas barreras sociales y culturales. Solo el 3% de la población japonesa ha nacido en el extranjero.
El segundo es el económico. Aún queriendo tener hijos, no hay protección social ni sanidad gratuita y la alta competitividad (otra vez problemas culturales) les hace invertir muchos recursos en educación privada.
#51 supongo que será una especie de darwinismo social, cuando se den cuenta de lo que tienen que cambiar lo cambiarán o desaparecerán...problema suyo de todas maneras.
Lo único trágico es pensar que en un planeta finito podemos crecer de forma indefinida; me parece estupendo que disminuya la población, y más en los países del primer mundo que es donde mayor huella ecológica tenemos.
#7 Pues que disminuya la población es la mayor mierda que pueda pensar.
El decrecimiento puede ser una tendencia imparable, por no decir que un planeta de viejos es triste de narices.
#25 Que sea una tendencia imparable le va bien al planeta, y lo de la tristeza, pues oye... Cada uno que busque la alegría donde quiera, no todos queremos ser padres
#32 Y para que coño queremos un planeta en el que no está el ser humano???
#33 Al planeta le fue muy bien sin seres humanos durante millones de años. También le irá muy bien cuando desaparezcamos.
#45 ¿¿Pero para qué lo queremos??
#33 Es que el ser humano estará. Como especie. Eso si, menos numerosa.
La otra opción, que defiendes, es la que provocará que no estemos en el planeta porque será inhabitable.
#52 Si, los miedos a la sobrepoblación son racionales.
Pero también es cierto que somos 8.000 millones, hay menos hambre que nunca en perspectiva histórica, y la obesidad aumenta.
#33 cuando queden unos pocos millones de humanos me empezaré a preocupar por eso
Ahora mismo me preocupa mas los ortópteros
#7 No. Tiene que decrecer por igual, en el primer mundo y en el tercero se necesita un espacio parecido para la produccion de alimentos.
Y la huella ecologica, tiene mas que ver con el aumento de la poblacion. Si cada año hay 85.000.000 nuevos consumidores, la basura aumenta en la misma proporcion.
#26 No, el consumidor nigeriano no tiene nada que ver con el consumidor americano; como si vivieran en planetas diferentes.
#28 No tiene nada que ver hoy, pero quieres que sean pobres para siempre?
China ha sacado y metido en el consumismo a más de 1.000 millones de personas. Lo mismo pasará con Africa en algún momento.
#48 Verás, tus películas están muy bien para un mundo paralelo de recursos infinitos. En este mundo los recursos son limitados, y es imposible que todo el mundo pueda consumir como un estadounidense; de hecho el traspaso de los peak de la energía (empezando por el del petróleo que ya ha ocurrido) hará que nos igualemos por abajo y no por arriba.
#85 ¿Entonces me estás dando la razón, no?
#87 Al final del camino sí; pero será un camino largo (decádas) en el que esas diferencias se acentuarán.
Un exito el capitalismo
#1 con la cantidad de gente que hay en el planeta no entiendo porque esto se ve como un fracaso, que necesidad habrá de aumentar la población hasta que reviente el planeta de una vez.
#43 si no mantienes el equilibrio de una población, esta acaba envejeciendo y muere sin reemplazo generacional.
Tanto la cultura, la tecnología y el espíritu de ese pueblo, se pierde.
Es un fracaso y es triste. Sobre todo porque la finalidad de la vida es reproducirse y extenderse hasta alcanzar un equilibrio con su entorno.
#60 la finalidad de la vida
y hasta aquí puedo leer
#74 supongo que en el cole te enseñaron que un ser vivo "nace, crece, se alimenta, se reproduce y muere" y si no, no se le considera "vivo"
#80 y que tendrá eso que ver con que la vida tenga o no una finalidad
#88 que la biología es tozuda y te puedes ir a la especie que quieras del árbol de la vida, cualquiera, que su fin último será reproducirse y legar su genética.
Desde el ser unicelular más minúsculo, a la ballena más grande, pasando por toda la vida que ha poblado la tierra a lo largo de la historia.
Si no eres capaz de ver esa finalidad, igual el problema lo tienes tú.
#99 Pero eso de "se reproduce" es a nivel de especie, no a nivel de individuos, de hecho en muchas especies parte de la selección natural está en que solo una parte de los individuos consiguen reproducirse, un ejemplo de miles, los salmones, muchos crecen... pero por h o por b, solo una parte llega a poder desovar.
A nosotros lo que nos pasa es que estamos en medio de una nueva situación, como nueva situación necesita un nuevo equilibrio, pero hasta que ese equilibrio ocurra habrán varias catástrofes y dramas a nivel de individuos.
#99 Igual el problema lo tienes tú, si equiparas al ser humano, que puede adaptarse al medio y puede adaptar el medio a él, y crecer independientemente del medio (o, al menos, eso cree él) hasta ACABAR con el medio. En realidad, el ser humano es lo más parecido a un virus para el planeta, capaz de acabar con su huésped. Equilibrio mis cojones…
#99 En el mundo natural los animales tienen varias camadas de crías hasta que se los comen o acaban sin recursos. Tampoco en muchas especies todos los individuos se reproducen.
#74 Pues te has perdido la mejor parte "es reproducirse y extenderse hasta alcanzar un equilibrio con su entorno."
#80 Supongo que en el cole no te enseñaron a pensar.
¿Por qué crees que la humanidad aún tiene que crecer para alcanzar un equilibrio? ¿Es que no tienes ojos en la cara?
#80 No. Lo que te enseñan en la escuela es que un ser vivo tiene esas capacidades. Un ser vivo puede nacer o no. Un ser vivo puede crecer o no. Un ser vivo puede reproducirse o no. Un ser vivo puede morir o no.
#80 Eso no es su "finalidad", es su "ciclo de vida" supongo que ese día no estabas atendiendo en el cole.......
#80 Tienes que volver a la escuela y releer lo que te enseñaron. A nivel de individuos siempre se habla de "capacidad de reproducirse". Mirá si un ser vivo para ser considerado como tal va a depender de si se reproduce o no.
#80 en el cole no enseñaban una mierda, te decian que los átomoz eran 3 bolitas girando y fuera
#74 la finalidad de la vida, no es más que esa o eso.
Biológicamente hablando.
Y todo el sentido del mundo, no somos más que otro animal.
#60 Y eso sin entrar en el debate de qué pasará con los ancianos sin gente joven que se encargue de ellos, tanto a nivel cuidados como quien pagará sus pensiones si hay mucha más gente jubilada que jóvenes trabajando.
"No hay niños que se sienten en sus pupitres. Así de fácil. Así de trágico"
Lo contrario de trágico. La isla está superpoblada, tienen que descender la población. Y lo están haciendo de puta madre, sin necesidad de obligar a nadie, sencillamente porque son demasiados y hay que decrecer.
Y tan fácil no será, cuando en el resto de países avanzados no se observa un decrecimiento tan acusado y estable en el tiempo:
https://en.wikipedia.org/wiki/Demographics_of_Japan#/media/File:Japan_Population_Pyramid.svg
#60 En Japón están sabiendo reajustar el equilibrio lentamente. No hay fuertes escalones en la población desde hace 40 años.
#1 Yo creo que te equivocas. El capitalismo lo que quiere es más gente, más pobres, más trabajadores. Esto es un fracaso para el capitalismo.
La población japonesa no está siendo tan capitalista, al revés.
#95 "Esto es un fracaso para el capitalismo"
Joder, en serio hay que escribir siempre : ALERTA: sarcasmo ?
#95 no estoy de acuerdo, yo creo que es una consecuencia del capitalismo que la natalidad se reduzca, una consecuencia que culturalmente no afecta igual en todas las culturas. Por ejemplo, la india. En Singapur por ejemplo, también tienen una crisis demográfica y es básicamente un país casi sin historia, post-colonial, desarrollado a base de capitalismo en vena.
Tanto hedonismo en las culturas 'cristianas' hace perder el apetito por procrear. Por el contrario, si todo lo bueno está prohibido, te aburre la vida, y no te enseñaron otra cosa, pues acaba pasando, como en los países musulmanes, y la ya mencionada antes
#60 La cultura, la tecnología y el espíritu de los pueblos se lleva perdiendo desde el principio de los tiempos: sumerios, egipcios, persas, mayas, …
Ahora que estamos en un mundo globalizado, el equilibrio se debe mirar a nivel global; lo que se pierde por un lado, se gana por otro; sólo hay que mirar que cada vez hay más personas en el mundo.
#43 básicamente, porque los índices capitalistas.. sólo conllevan éxito del sistema, basándose en un incremento continuado y sostenido de un mínimo de 2% anual, 3% a ser posible.
Si decaen los "usuarios", decae el consumo, conduciendo a lo que se denomina recesión.
Quizás lo sorprendente, es que tras tantas décadas nos sorprenda, que un porcentaje continuado en ascenso es insostenible, pero claro, "amamos" el sistema que a todos nos provee, qué más dan sus consecuencias?
Aparte, igualmente grave resulta lo mencionado por #60 pero creo que va a resultar finalmente en algo mucho más grave... podrían ser las señales del fracaso de un sistema bastante inconsciente.
#60 ¿De donde sacas que la finalidad de la vida humana es eso? Yo no entiendo de donde saca la gente esas conclusiones.
#60 No me acuerdo donde lo lei
pero hubo un experimento con Ratas que crearon un espacio con todo lo que una rata podria desar tenian espacio y comida mas que abundante pero siempre la misma cantidad.
Las ratas comenzaron a reproducirse y el paraiso cada vez lo era menos. La comida antes abundante ahora era justa.
Pasado un tiempo mas no habia comida para todas y comenzaron las peleas y so on.
Asi que entiendo que tenga sus implicaciones en el sistema actual pero no creo que sea cratastofico.
#60 Correcto, hay que mantener un equilibrio, no parar de crecer como llevamos haciendo años y años, eso sí es un fracaso.
#60 son 125 millones, yo no me empezaria a preocupar de que se pierda "la cultura, la tecnología y el espíritu" de los japoneses hasta que queden un millón como mucho.
Las tribus amazónicas son más preocupantes
#60 Oh sí. Oh, claro. Los nipones, esa especie en peligro de extinción.
¿En serio pensáis las cosas que escribís?
#60 goto #175 y #196
#60 quizás para llegar a un equilibrio la población debe reducirse... la situación completamente anormal ha sido la del último siglo, con el boom tan salvaje de población que tuvieron.
#60 no
#60 La vida no tiene un fin. Esto es lo que dice Darwin. Las especies que no se reproducen se extinguen, pero no hay ninguna finalidad en ello. Igual que una pelota que va rodando cuesta abajo, no hay finalidad alguna en que la pelota vaya rodando para abajo, es simplemente que hay una cuesta y un niño al que se le ha escapado la pelota.
#60 no, lo normal en una sociedad desarrollada es que haya un bajón de natalidad y desequilibrio de pirámide de crecimiento hasta que se estabilice. Ocurrirá en todos los países naturalmente salvo que quieras que crezcamos sin fin hasta los 30 000 000 0000....
#60 la noticia es clara. Sobran viejos. Qué haces, ¿te los cargas? Aumentar la población lo único que ha conseguido ha sido provocar problemas
#60: Es el neomalthusianismo, es decir, está mal que haya personas, salvo ellos.
#43 La población no es la causante de los males del mundo. Y sólo con la tecnología actual se puede perfectamente sostener de manera saludable y sostenible a más población de la que ya hay.
#63 no con el modelo social/consumo actual....
Si no estamos dispuestos a cambiar el modelo de consumo deberíamos estar dispuestos a reducir el número de humanos.
#76 Pues eso: la derecha siempre prefiere tirar por lo segundo, es decir reducir el número de humanos. La Historia está ahí, enseñándonos eso. Por eso cuando alguien de derechas, ya sea un líder político, un líder militar o un simple correlegionario votante, nos intenta explicar las facilísimas soluciones que tiene para resolver cualquier tipo de problema, físico, económico o moral, hay que estar siempre muy alerta.
#63 discrepo. Si el mundo tuviera la mitad de la población se utilizarian muchisimos menos recursos.
#93 Tu teoría es fácilmente invalidada cuando ves lo que consume EEUU, en combustibles, madera, comida, agua, etcétera... desde finales del siglo XIX y ves lo que en ese mismo espacio de tiempo hemos consumido los europeos, la URSS entera cuando existía, Sudamérica, China...
El hecho de que EEUU con ~500 millones de habitantes siga consumiendo y emitiendo más contaminantes que China o más que la India, países que tienen 1.500 millones de habitantes, ya desmantela por completo eso que dices.
#EsElMercadoAmigo
#EsElModeloEconómicoYSocial
#93 No lo tengo yo tan claro.
#43 En muchos paises tenemos sistema de pensiones contributivos, con la situación demografica actual en 20-30 años va a haber un pensionista por cada trabajador en activo que deberá costearle su pensión, por lo que el sistema se volverá practicamente insostenible.
Si a esto le sumas una política migraorio muy restrictiva como la japonesa que impide que vaya población extranjera más joven el problema se agrava aún más.
#81 buen argumento para tener hijos, que alguien me limpie cuando me cague encima, cuanto hemos avanzado desde la edad media
#81 Fabricamos mas que nunca, tenemos la productividad mas alta de la historia en todas las facetas, tenemos tecnología para llegar casi a Marte y el problema de las pensiones es que no hay gente joven trabajando para pagarlas?? quizás el problema es la gestión de los beneficios (cada año mas que nunca) y la redistribución de la riqueza
#81 Mejoremos, pues, el sistema de financiación de las pensiones y ya no será insostenible.
#81 Las IA nos pagarán las pensiones
#43 muy sencillo, necesitan mano de obra barata y consumidores potenciales, si no fuera por eso les daría igual la natalidad en cualquier país.
#43 No puedo decirte lo que deberías hacer si piensas así porque me pondrían un strike.
#43 No tiene nada que ver con eso, hablan de Japón, y no de aumentar la población, si no de evitar que se reduzca.
#43 definitivamente lo que preocupa es el remplazo generacional
#1 ¿Te suena de algo la transición demográfica? ¿Has visto las tasas de fertilidad de Cuba?
#1 Pues se van a ahorrar bien de dinero en impuestos para escuelas
#1 Por aquí suelen comentar que los ejemplos de países capitalistas son Somalia o Nigeria, no Japón, que tiene la mayor esperanza de vida del mundo.
A ver si nos aclaramos.
#1 Un éxito del porno japonés
Viendo según que cosas se te quitan las ganas 
vaya, ¿Quién iba a pensar que trabajando 15 horas diarias la gente no iba a poder tener niños?
#23 no se han dado cuenta de que los robots no se reproducen.
#46 La productividad de cada trabajador crece cada año, igual que la mecanización y automatización de los trabajos. Un software de cálculo de estructuras te resuelve en una tarde de trabajo lo que llevaría una semana de cálculos para hacerlo a mano. Las IA harán de asistentes de médicos y abogados pronto, reduciendo el número de profesionales necesario. El campo también se mecaniza y aumenta su productividad...hace falta seguir? Si para dar un servicio dentro de 20 años se necesita la mitad de gente que hoy, es obvio que puedes dar el mismo servicio con menos gente y todo seguirá funcionando. Otra cosa es que las élites acaparen los beneficios del trabajo realizado en un país hasta ahogar a la población de forma que no se puedan atender sus necesidades.
#82 que gusto leer un comentario así
No habíamos quedado que el decrecimiento es positivo? A ver si los países de Magreb, África Subsahariana, Asia, etc... Entran en esta dinámica y reducen la natalidad... Sobran humanos por todo el planeta.
#9 Ya lo están haciendo, a un paso más lento pero el decrecimiento poblacional también les llegará eventualmente. De hecho hay varios modelos que sitúan el pico de población en 2070 y a partir de ahí la población humana empezará a reducirse.
#11 Drásticamente, por falta de recursos, sequías, desastres naturales, etc.
#11 Eso ya es demasiado tarde. Ademas, son ellos los que tienen que decrecer mas rapidamente, porque son los que disponen de menos recursos naturales para autoabastecerse y tienen que emigrar.
#29 Eugenesia YA!!!!
# 11 No, no lo están haciendo. La natalidad se reduce a un ritmo mucho menor del que se preveía.
Los modelos que se hicieron hace 20-30 años se han tenido que tirar todos a la basura.
Africa a este ritmo va a llegar a tener el doble o el triple de poblacion de la que se proyectaba.
#9 Te ancló a tí, que el 11 es un fascista de lso que meten en ignorados.
#61 de donde sacas eso?? Porque yo he leído justo lo contrario. Que el descenso de natalidad es mucho más acelerado en los países que consideramos "subdesarrollados" de lo que fue en el mundo rico.
Es lo que está pasando en España. Conozco de cerca el caso de las Escualea Oficiales de Idiomas. Se están planteando cierres por lo mismo: no hay gente, y la situación se ve empeorada por las escuelas de idiomas privadas.
#4 Si se mantienen las escuelas de idiomas privadas y están haciéndole daño a las escuelas oficiales es que estas últimas están haciendo muy mal su trabajo.
Si el negocio que aguanta es el que es más caro...
#12 Las escuelas privadas son más caras, pero menos exigentes, se obtiene el título de una forma más cómoda. Además, la CCAA correspondiente no las publicita porque es un gasto que se quieren quitar. Luego pasará como con todo, obtener un título de idiomas será un lujo.
#15 ¿Alguien quiere un título no oficial?
#16 Son títulos oficiales de Universidades en el extranjero. Lo que hay aquí son centros de formación y examinación. Luego el título te lo da Oxford. Pero los niveles no son comparables. También hay que decir que para muchas cosas, es suficiente.
#18 Los títulos "privados" te los admiten en las empresas y hasta en la administración pública.
Y la gente se va donde le es más rápido obtenerlo (y no muy caro)
Además en muchas academias lo ponen más fácil, por el tema del nivel que dices tu.
#18 Cambridge, todo caballero sabe que Oxford no es una universidad de verdad (quien entiende, entiende)
#44 No son títulos privados son los títulos reconocidos por los estados en los que es país el idioma que se examina en el marco del MCFR, es el prestigio de la institución y su participación en la elaboración del MCER.
La cuestión es que el titulo reconocido internacionalmente a duras penas es el de las EOIs, pero los de Cambridge en inglés, el DELF/DALF de la Alliançe en francés, el Goethe Zertifikat del Goethe Institut o el ÖSD del "gobierno austriaco" para el alemán o el DELE del Cervantes y la UAH para le castellano.
La cuestión no es es la rapidez, tardar tardas lo mismo, si no la comodidad de ir a la academia de al lado de casa de que no haya mil listas de espera, etc.
#18 El día que se vayan a malvivir trabajando en Londres u otro país verán. Entonces pensarán en lo útil que hubiera sido conseguir algo más que suficiente... Claramente insuficiente.
#15 ¿Pero no has dicho que es más fact en escuela privada?
La gente no entiende ya el esfuerzo ni el compromiso. Tienen titulitis vacía.
#12 También ocurre con los colegios concertados VS los colegios públicos, y no creo que sea porque en los públicos se haga mal el trabajo.
#47 Yo creo que el problema de los concertados/publicos está mayoritariamente en ciudades.
En las ciudades que conozco donde proliferan los concertados es por dejadez de los municipios de la escuela pública y el incentivo de la concertada.
En los pueblos "satelite" de esas ciudades, la gran mayoría de colegios son públicos y de calidad.
#59 En los pueblos no hay concertados porque no son económicamente rentables. Así que sí, ciñéndonos a las ciudades la proliferación de los concertados es, en mi opinión y muy resumido, porque 1. se venden mejor, y 2. los padres quieren que sus hijos se rodeen de niños bien.
Por supuesto hay mil factores más, pero la escuela pública no depende de los municipios, es una competencia de la Comunidad, así que ese factor no creo que tenga mucha importancia.
#72 Conozco pueblos con concertados, pero no son rentables no porque falte población, si no porque no tienen demanda. La gente va al público, porque el publico no es un edificio de mil años que se cae a pedazos con pistas deportivas al lado de una carretera donde tragas humo.
La escuela publica si depende del municipio. Los conserjes y el personal de limpieza es del ayuntamiento. El ayuntamiento es el que califica el terreno para poner el colegio y es el ayuntamiento el que presiona a la comunidad de turno para que ponga un colegio.
Si el ayuntamiento no tiene interes, ni colegios nuevos, ni reformas de los viejos.
#47 En el caso de Valencia es porque en los concertados te permiten la educación en español.
En los públicos les importa un rábano y te meten el valenciano aunque la mitad de los alumnos sean inmigrantes.
Como curiosidad estuve mirando las memorias del colegio de mis hijos de 2019 ya encontraban un problema con la enseñanza del valenciano, los padres no podían ayudar a hacer los deberes a sus hijos y en infantil muchos se retrasaban años por tener que aprender otro idioma.
Hay que tener en cuenta que en este colegio muchos entran a los tres años sin saber ni castellano ni valenciano.
Ese mismo problema lo tenemos los padres y los niños hoy en día. Obviamente, quien puede, lo mete en el concertado.
En otras ciudades no sé por qué será.
#66 Pero esa tendencia no es únicamente en Valencia, así que esa explicación no puede ser la única.
Aunque sí, estoy de acuerdo en que debería haber opciones públicas de escolarizar a tus hijos solo en español.
#69 Sí, perdona, lo he editado y he puesto al final. "En otras ciudades no sé por qué será".
Ya te comento que nosotros, pese al problema lingüístico, elegimos el público antes que el concertado. El tema religioso pesó en nuestra decisión.
#c-69" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3798365/order/69">#69 Como bien apuntas, desmontanto el calzador gratuito de ##66 y sus obsesiones, no es ese el motivo, es mas, existe esa opción que comentas en la que el valencià es solo una asignatura frente al de inmersión que curiosamente obtiene mejores resultados en formación en general y lenguas independientemente del origen de los progenitores, sin contar con la integración. Paradójicamente, pude observar el fenómeno de como padres "conservadores" apuntaban a sus hijos al de inmersión deduciendo que lo hacían para que sus hijos no se mezclaran tanto con los de los inmigrantes que por inercia o ignorancia, apuntan mas a sus hijos en el modelo no inmersivo o de incorporación progresiva.
Los emigrantes van a tener complicaciones con cualquier lengua que no sea la suya, pero sus hijos se adaptan mejor y solo los mononeuronales rechazan adaptarse a la lengua propia de donde residen ¿Me puedes decir en que comunidad se puede elegir como vehicular la lengua que hablamos en casa? Hay españoles de primera y de bien con todos los derechos y los de segunda con parte de ellos teniendo que defenderlos continuamente del supremacismo revanchista de los primeros.
Tanto alguno de mis hijos como muchos de conocidos que estudiaron en inmersión con buenos resultados, han recibido también formación superior y ahora buenos puestos laborales en el extrajero, luego no, no es un problema académico ni lingüístico, al contrario.
De hecho se esconden los datos reales en esta cuestión que reflejaría una realidad incómoda para algunos que no buscan el bien común si no boicotear los mismos derechos extensivos que tanto nos cuesta conseguir a los que no somos españolesdebien...
#69 escolarizar a tus hijos solo en español
No le veo la ventaja a dejar de aprender algo. No creo que nadie la vea.
#66 en infantil muchos se retrasaban años por tener que aprender otro idioma
Ni un año se tarda, y eso sin perder el curso.
te meten el valenciano aunque la mitad de los alumnos sean inmigrantes
Y eso qué tiene que ver?
¿no será que andas buscando excusas para algo?
#4 Como ex-estudiante de EOI no entiendo lo que planteas. ¿Por qué iba alguien a pagar mucho más por lo mismo? En mi experiencia en inglés siempre hay más demanda que oferta. En el resto de idiomas hasta el B1 en el aula puede haber unas 15-20 personas, después es perfecto: clases para 7-8 a 50€ el curso completo incluyendo exámenes (libros aparte).
No sé, si la gente no se apunta a italiano no creo que sea porque se está yendo a una academia privada.
#19 Por lo que comenté, la gente paga más pero les resulta más fácil obtener un título oficial (de una universidad extranjera). No es lo mismo, pero para muchas cosas, vale.
El problema lo conozco de primera mano, por el profesorado. Hay muchas escuelas pequeñas que lo están pasando mal. En grande núcleos urbanos no tanto, porque siempre habrá gente suficiente, pero en ciudades pequeñas o pueblos, la cosa pinta mal.
Y ya no solo por la competencia: el problema principal es que NO HAY GENTE para llenar las clases (que es lo que enlazaba con la notica).
#24 Pero vamos a ver, a una EOI se accede a partir de los 16 años. Tienes desde jóvenes a jubilados. Población hay de sobra, lo que no hay es interés, o tiempo.
#27 Míralo como quieras, yo te digo cómo está la cosa, por lo menos en Gran Canaria. Si las escuelas se dimensionaron y posicionaron cuando la población era mayor, pues llenabas las clases con un 1% de esa población. Ahora, con un 1% de la población actual no lo haces.
Yo recuerdo, con 20 años, las colas de noche para ir a matricularse que daban casi la vuelta a la manzana de la principal escuela de idiomas de la capital.
26 años después, sobran plazas.
Pero también te puedo hablar de los institutos. Cuando tenía 15 años, los institutos estaban a rebosar de gente (de distintas tribus, jevatas, roackabillies, raperos, punkarras, surferos, "no alineados"..., que esa es otra película). Pues los mismos institutos ahora no están llenos.
En España hay un problema de población, desde hace tiempo.
#19 dependerá del idioma, pero japonés lo ampliaron a 9 años y, sinceramente, para estar casi una década ahí te pagas una academia privada y te sacas el examen oficial por tu cuenta.
#39 Nueve años es una barbaridad. Si te dedicas a ello, incluso por tu cuenta y riesgo, es conseguible un nivel muy bueno en cuatro años. En cinco, garantizado. Más allá de eso no tiene sentido.
#19 en el Goethe te ofrecen cursos online que la EOI ahora mismo es solo el that's English! o algún nivel de árabe.
De italiano no sé alternativas así que no puedo opinar pero alemán puede ser el motivo.
Y sí, hay gente que paga más por lo mismo. Por comodidad, por mayor valor percibido, por que te pille más cerca de casa o por cualquier motivo.
#19 Eso de los 50€ por año académico en Madrid son precios de hace 15-20 años. Hace unos 5-10 años ya eran los 250€ que son ahora (sigue siendo más barato que hacer lo mismo en una privada, que en uno de los institutos oficiales te sale por más del triple)
http://eoidiomas.com/web/Tasas.html
#4 Pero en España al menos se apuesta por la sustitucion genetica, por lo que el pais va a seguir poblado.
Pero el caso japones es que encima se niegan a aceptar a inmigrantes.
Así que ya me dirás quien coño va a quedar en el pais dentro de 50 años.
Para poner en contexto, este año, Chad(17M) ha tenido los mismos nacimientos que Japón(128M)
#42 JO-DER
#4 me sorprende, en Barcelona para inglés en cualquier eoi necesitas la sangre de unicornio, rezar a los Santos por que te acepten y sobornar a 70 personas y con suerte que cogen.
Eso o ha cambiado todo mucho, pero hasta hace poco era así.
#133 Usted lo ha dicho, señor, Cambridge.
Además de la cercanía, los exámenes son más relajados. En fin, que obviamente tienen su público, no es lo mismo, pero tiene su público.
De todas formas, para mi la cuestión no es ya esa, que tiene su impacto, sino que no hay gente suficiente para llenar las escuelas más alejadas de los grandes núcleos de población. Como dice #54, en Barcelona habrá problemas por la densidad de población. Pero en las EOI más alejadas...es donde tenemos el síntoma de que hay poca gente y hay competencia.
Lo mismo pasa aquí, en Gran Canaria. En la capital, hay clases llenas. Pero en Santa Brígida, por ejemplo, hay muy pocos alumnos, tan pocos que según los ratios de la Consejería de Educación, esas aulas deberían estar cerradas.
#4 normal. 2 años para sacar el B2 aunque tengas ya el nivel. Eso en una escuela privada son meses...
#56 si tienes el nivel es tan simple como pagar las tasas y hacer el examen en junio en la oei
#4 Es que las EOI son una basura si quieres aprender idiomas.
#57 eso no es verdad. A mi me están enseñando este año árabe y me gusta cómo lo dan: los tiempos y los ejercicios en clase bastan para llegar a los objetivos del curso. Algo que se agradece al trabajar.
#57 No puedo compartir esa opinión en absoluto (y voy por el cuarto idioma). Quizá te falte práctica de conversación, pero sales con una base de conocimientos bastante sólida
#4 A disfrutar lo votado
#4 si no hay plazas libres nunca
Porqué trágico? Venimos de una época de consumo y crecimiento incontrolado. Mejor ser menos y vivir mejor.
#6 Y quién va a currar?
"Ser menos" está muy bien, si es relativamente proporcional. Si no hay casi jóvenes, es trágico.
#6 porque a ver ahora quién le paga las pensiones a todos estos para que te puedan seguir vendiendo el estado del bienestar y seguir en la poltrona.
En Castilla y León les llevan décadas de ventaja.
Japón tiene problemas sociales muy graves. Más allá del envejecimiento, la baja natalidad, tienen una cultura bastante rancia de la que no parecen ser capaces de escapar. Cosas como la explotación laboral, el machismo y al mismo tiempo la presión ejercida sobre los hombres en gran parte por ese machismo, el racismo, son cosas que deben dificultar mucho la convivencia y una salud mental adecuada.
#38 Podrían solucionar sus problemas de falta de trabajadores y de niños abriendo las puertas a la inmigración de gente de Bangladesh, Filipinas, Vietnam, Laos, etc. Sin embargo preferirán que su país se extinga a que no sean todos 100% étnicamente japoneses. El racismo es muy malo.
Ojo, que España va por el mismo camino.
#38 ¿No se supone que el machismo va contra las mujeres?
Abrirán geriátricos.
España no tardará mucho: somos uno de los países con menos natalidad del mundo. En Europa somos plata, solo nos gana Italia.
Cuando la peña duda de tener hijos...
#3 Yo creo que si quieres tener hijos los tienes. Yo, que no quiero, entiendo que hay algo más de fondo, creo que es cultural. Quién de 25 años está pensando en formar una familia tipo "La gran familia"? ¿Quién quiere (y puede, ahira si) tener el numero de hijos que se tenía antes? ¿Quien cree en el amor eterno y en el matrimonio que va a durar hasta la muerte? Por otro lado, no hay ya mucho juicio social a los que queremos estar solos, ser independientes, vivir solos o con un amigo/a. Ya no tengo presiones a mi alrededor para tener hijos, y todo esto en conjunto se tiene que notar.
Pero te aseguro que si para mi fuera vital tener un hijo, lo tendría. Y los problemas económicos los iría resolviendo.
#36 No es solo cuestión de problemas económicos, es que muchas mujeres han elegido no renunciar a sus carreras y conservar su independencia antes que convertirse automáticamente en cuidadoras de hijos y suegros (que es lo que le espera a una mujer japonesa cuando se casa).
Esto debería darnos una idea de lo importantes que son los cuidados para que una sociedad funcione, y de que la misma se va a la mierda si no existen esos cuidados.
#41 que tomen el rol los profesionales a quienes se les paga por ello. Las mujeres no tienen porqué responsabilizarse del rol de cuidador atribuido histórica y gratuitamente.
#41 Cuidados? Que lo haga el estado, como hacen los países nórdicos. Vale ya de criar hijos para ser esclavos de adultos.
#41 Osea, lo que he dicho yo.
#3 no es sólo duda.. si fuera por duda, estaría aún la población inmigrante que, oh vaya, viene a ser mínima..... la razón, porque la propia población japonesa es una de las más racistas que hay sobre la faz de la tierra. Recuerdo leer en MNM que el gobierno japones se abrió a hacer una consulta sobre si abrir la mano cara a la inmigración (necesaria) o por el contrario, invertir en robótica y automatización.....¿adivináis el resultado?
Son muchos, el medio ambiente lo agradecerá.
#86 Eso de separar a la gente por categorías y por etnias me parece incorrecto. Un país es la gente que lo compone, no serán indonesios si no japoneses, nacidos y criados allí. Además no tienes que aceptar solo inmigrantes de una nacionalidad, en el caso de Japón tiene para elegir pero ha decidido que quiere mantener sus valores trasnochados etnocentristas. Tienes países como USA donde no hay casi etnia predominante de ningún tipo y es un país de inmigrantes que llegó a ser la primera potencia mundial, y no es el único.
#92 Claro, no se debe separar a la gente por etnias, pero eso son los mundos de yupi, luego llega un mundial y te ves a millares de españoles apoyando a la seleccion marroquí.
¿A quien apoyarán esos españoles en caso de una guerra?
#92 Y sí, obviamente que la inmigracion si se selecciona es muchisimo mejor, España es un buen ejemplo de ello, pero el problema es que para las elites progresistas, seleccionar la inmigracion tambien es facha.
Por ejemplo, está demostradisimo que cuanto más variada es la inmigracion, mejor es la integración. Y por tanto se deberían imponer cupos maximos de inmigrantes provenientes de un mismo país. ¿Que pais europeo lleva a cabo esta medida? Ni uno.
#92 no puedes comparar países relativamente recientes con culturas milenarias. Australia es también un país relativamente joven y tiene unas políticas de inmigración de las más duras del mundo, y no les va mal
#92 Yo he visto a hijos de inmigrantes que se sienten más del país de sus padres que españoles y a lo mejor han estado allí dos veces en su vida.
Solo hay que ver las comunidades negras, chinas o italianas en EEUU que llevan en el paÍs varios siglos.
Japón va bien jodido hacia un futuro incierto porque ya no tiene el liderazgo de la tecnología del microtrasto.
Allí suelen vivir mucho tiempo, es un país con casi 90.000 centenarios.
Korea la siguiente.
¿Querían cultura del trabajo y del esfuerzo? pues a la mierda las familias.
Las causas son diferentes pero el camino es el mismo. Haríamos bien en fijarnos en sus políticas y en el resultado que consiguen para saber qué hacer dentro de un par de décadas.
Burgos Style
Tenemos un mundo con superpoblación que apenas puede mantenerse con las necesidades crecientes de sus habitantes ¿De veras es una mala noticia que haya menos niños? A mí me parece una buena noticia, y no entiendo el alentar a la natalidad aquí, en Japón, o en China que lo están haciendo ahora después de años de control, me parece una locura. Si uno quiere que la población no sea envejecida tiene una solución muy sencilla, aquí, en Japón o en China, dejar pasar la inmigración de otros países. Japón en concreto es un país semi-cerrado para la inmigración que quiera vivir allí, conseguir la residencia permanente es una odisea.
#58 Lo que es una locura es reducir natalidad cuando tus vecinos no lo hacen.
#70 Por? Tienes acceso a mano de obra y gente que puede venir a vivir si quieres que la población no envejezca. Si haces como Japón y practicamente cierras tus fronteras a la inmigración permanente salvo en casos aislados es un problema que causas tu mismo.
#73 Que conste que la opcion japonesa me parece una locura, pero la solucion de la inmigracion tampoco es la panacea.
Vamos a ponernos en la situacion que Japón decide abrir las puertas a la inmigracion y empieza a mantener la poblacion constante a partir de la entrada continua de indonesios.
Dentro de 50 años, los indonesios serán mayoría y ese pais ya no será Japón sino Indonesia del norte.
#86 La cultura japonesa es insostenible si no está todo el mundo siguiendo las normas.
#70 Has dado en el clavo.
No tiene ningun sentido que países como España frenen su natalidad, cuando en India o en China hay superpoblación como para compensar y sobrepasar el resto de Eurasia unida.
Hay que fomentar la natalidad en los países que la necesitan y reducirla enormemente en los países en los que sobra.
Es como con la contaminación, no tiene sentido que un país emita 0 emisiones cuando el de al lado emite lo proporcional a 3 países enteros, el planeta es el mismo para todos.
#100 Es que no se hace ni lo más basico, que sería condicionar las ayudas economicas a que los paises reduzcan la natalidad.
#100 China tiene una natalidad similar a España y en la India el número de hijos por mujer esta callendo desde hace décadas.
#58 Lo de la superpoblación es mentira. Era una teoría de los neomalthusianos de los años 60 y 70 que se ha demostrado falsa una y otra vez.
un ejemplo a seguir
Estoy de acuerdo en que en el caso de Japón y Corea del Sur la cultura construída alrededor del capitalismo exacerbado tiene mucho que ver, ya que las personas se ven obligadas a trabajar tanto que tener tiempo para criar a los hijos es sencillamente imposible para la mayoría de familias. Pero no hay que ser reduccionista. El problema demográfico afecta (por diferentes razones) a muchísimos países, capitalistas o no.
#55 iba para 1 (no puedo taguearlo por alguna razón).
#68 No puedes mencionarlo porque te tendrá bloqueado
Japón tiene unas leyes migratorias bastante estrictas por lo que sé, tampoco ayuda eso.
#90 #78 tal vez lo que haya que hacer es fomentar la natalidad, hay mil maneras de hacerlo, y no traer inmigrantes
#96 estoy de acuerdo pero traer inmigrantes tambien es bueno para la natalidad y para mejorar el tema genético
#96 Por supuesto, pero los inmigrantes son una fuente de población jóven en países muy envejecidos muy común. Porque entre otras cosas cambiar sistémicamente lo que está produciendo esa falta de nacimientos es más complicado que traer población de fuera.
No es nada de la globalización vamos, ya en desde hace cientos de años es muy habitual fomentar que ciertas poblaciones de otras regiones o incluso extranjeras poblasen territorios en declive demográfico.
Como el caso del fomento de la inmigración alemana en Sierra Morena en este caso no por motivos de baja natalidad, pero si económicos y demográficos
https://es.wikipedia.org/wiki/Nuevas_Poblaciones_de_Sierra_Morena_y_Andaluc%C3%ADa
A lo que voy es que el problema inmediato de falta de niños sí tiene que ver con los problemas a la inmigración también.
No sé si se ha dicho ya pero no sería conveniente que la población mundial fuera descendiendo poco a poco, sin guerras de por medio, hasta una población acorde a los recursos del planeta?
Un saludo
#62 Seguramente no esté reduciendo por algo pensado y natural, sino por la época que nos ha tocado vivir en la que supone mucho esfuerzo, quizás más que hace 50 años, en criar hijos y además que la gente empieza a valora el tiempo que pasa en la tierra hasta el punto de plantearse si merece la pena sacrificar 3/4 de tu vida en tener hijos.
Si no fueran tan estrictos con la inmigración, seguro que parte de africa no le importaría vivir allí y repoblar.
Pero el problema es que no los veo muy por la labor del mestizaje
#90 Pues no les va a quedar otra.