Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Un buen artículo, con un mal titular. En todo el artículo se describen muchas posibilidades, y la del copiloto con muy poca experiencia en una más, y no parece la más importante:
"American Airlines (tiene 24 aviones y ha pedido 100). No conocían la existencia del MCAS, no habían sido entrenados para lidiar con problemas con ese sistema y sus manuales de operación tampoco recogían específicamente ese tipo de incidencia"
"American Airlines (tiene 24 aviones y ha pedido 100). No conocían la existencia del MCAS, no habían sido entrenados para lidiar con problemas con ese sistema y sus manuales de operación tampoco recogían específicamente ese tipo de incidencia"
#4:
#3 Cargar en el factor humano, un error de compromiso en el diseño y en el sistema de homologación no parece muy serio que digamos.
Además sin investigación mediante y coronándose con:
Las grabaciones de cabina de las cajas negras darán la respuesta a un nuevo rompecabezas técnico que jamás debió ocurrir.
Además sin investigación mediante y coronándose con:
Las grabaciones de cabina de las cajas negras darán la respuesta a un nuevo rompecabezas técnico que jamás debió ocurrir.
Comentarios
Un buen artículo, con un mal titular. En todo el artículo se describen muchas posibilidades, y la del copiloto con muy poca experiencia en una más, y no parece la más importante:
"American Airlines (tiene 24 aviones y ha pedido 100). No conocían la existencia del MCAS, no habían sido entrenados para lidiar con problemas con ese sistema y sus manuales de operación tampoco recogían específicamente ese tipo de incidencia"
#3 Cargar en el factor humano, un error de compromiso en el diseño y en el sistema de homologación no parece muy serio que digamos.
Además sin investigación mediante y coronándose con:
Las grabaciones de cabina de las cajas negras darán la respuesta a un nuevo rompecabezas técnico que jamás debió ocurrir.
El piloto comandante, según aparece en algunas informaciones, era de origen ruso y el copiloto, de origen árabe. El primero, con 8.000 horas de vuelo, y el segundo con 200 horas. La experiencia (no hablamos de la formación) del comandante era más que suficiente. Un piloto con 8.000 horas en aerolíneas se puede considerar experto. No así el copiloto, cuyas 200 horas le sitúan como piloto con muy poca experiencia. Nada de esto, por separado, es motivo de accidente (ni de preocupación), pero son factores a tener en cuenta.
Vamos, que admite que la experiencia de los pilotos no ha sido el problema pero titula su artículo "Pilotos sin experiencia"
Anda a pasear, juntaletras sensacionalista.
La asociación de pilotos de los EEUU ya advirtieron hace meses de que Boeing no había informado del problema con el famoso sistema. Ya dijeron que bastaba con desactivarlo en cuanto el avión se "volviese loco". Pero ni Boeing ni la FAA advirtieron a los pilotos. Ni en Europa, ni en Etiopía ni en Indonesia.
La cagada es de Boeing. Y que el piloto fuese ruso y el copiloto fuese árabe es irrelevantérrimo.
cc/ #7 #4
#3 pensaba que daría más referencias pero el artículo se basa en la capacidad de los pilotos, uno por ser ruso y el otro por tener solo 200h.
Si tú pones un sistema informático que va a actuar sobre los mandos físicos del avión en mi opinión deberías:
- Explicarles y entrenar a los pilotos ante el uso de ese sistema y posibles fallas hipotéticas, se supone que no debería fallar pero ya van 2 aviones.
- Avisar a los pilotos durante el vuelo de que ese sistema se ha activado.
Si ellos ya sabes que se activa durante el despegue lo ignorarán, pero si el avión empieza a hacer cosas raras y ven que ese sistema se está activando pues tienen algo dónde agarrarse. Lo desactivas y pasas a vuelo manual. Si saben el problema de sobre sustentación con mucho ángulo de ataque basta con reducirlo.
Exactamente como ocurre en los coches cuando se activa el frenado automático, suena un pitido de aviso para que el conductor sepa lo que va ocurrir.
Pero como siempre es más fácil sembrar la duda sobre los pilotos, los dos aviones que han caído eran nuevos, recién salidos de fabrica y dudar de los pilotos en lugar de exigir responsabilidades a Boeing es vergonzoso.
Cuabdo se estrelló el de octubre por lo mismo, se descubrió el pastel del invento este de Boeing. Lo que no me explico es como en 6 meses no se han actualizado los manuales operativos, revisados los sistemas instalados y formado a los pilotos.
#7 Ya que falle el diseño es una cagada gorda, intentar revertir esa misma cagada mediante software en el que solo funciona si está en piloto automático y el piloto no toca nada, es otra.
Boeing es una de las niñas bonitas de EE.UU, van a zanjar este asunto con una solución maravillosa, y un megasistema de protección ante tales circunstancias. Es decir, el fallo sigue estando, como si en un coche te dicen que puedes girar el volante, pero que si giras el volante más de 15° el coche pierde el control.
Una gran cagada, que para volar eso, puedes hacerlo si limitas esas maniobras, pero no deja de ser una chapuza de diseño.
#8 Imagino que el diseño de mover y elevar los motores supondrá una ventaja en eficiencia, y la contraprestación es esta elevación exagerada del morro que hay que compensar. El diseño como tal no tiene por qué ser una chapuza, porque si no trae ninguna mejora real no lo habrían hecho (los aviones no se venden más por ser más bonitos).
El problema claramente no es el diseño, es la falta de información. Todo el mundo responsable debería haber sido claramente informado de los cambios en esta nueva versión del 737 y no utilizar un software automático para hacer como que todo sigue igual.
Aquí en España tambien tienen la culpa los maquinistas
O pilota el avión o pilota el piloto.
O como me decía un compañero
"dos sastres nunca hicieron un buen pantalón"
Además los automatismos son para corregir un fallo de diseño conocido .
La culpa, del maquinista
#2 No si te parece le eximimos de toda culpa
Me parece la típica maniobra de las empresas para achacar todos los fallos al "error humano" que tan socorrido es y que evita que tus acciones se desplomen en bolsa.
Lo raro es que no haya salido el fallo informático... Aún...
Y los teoricos de la etica robotica preguntandose si la maquina cumple o no con la ley zero.