Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Vista en Wikileaks la carta enviada a la ONU, leyendo las incongruencias y excusas (aunque hubiera sido verdad, por 17 segundos tiran abajo a 2 cazas???) y las reacciones de otros, pues tiene más credibilidad lo que diga el piloto que lo que digan Turquía y EEUU.
#19:
Reconozco que es un poco "cuñao" el chiste.
#21:
#2 El problema es que Rusia apoya a su aliado en la zona, al-Asad, un tipo que se ha dedicado a masacrar durante años a ciertas minorías como los turcómanos sirios, que tienen como aliado a Turquía.
Es decir, Rusia bombardea a la minoría turcómana siria, a los que Turquía considera su gente y Turquía aprovecha la más mínima oportunidad para ajustar cuentas con los rusos y darles una advertencia de que vayan a tocar los huevos a otra parte.
Es decir, Rusia bombardea a la minoría turcómana siria, a los que Turquía considera su gente y Turquía aprovecha la más mínima oportunidad para ajustar cuentas con los rusos y darles una advertencia de que vayan a tocar los huevos a otra parte.
#41:
¿Exactamente por qué hay tantos negativos en noticias en las que los rusos declaran algo? ¿Hay un comando organizado para tumbar testimonios que no son de la OTAN o es simple rusofobia extendida entre el lumpen por los medios?
#1:
La noticia sería que dijese lo contrario.
#4:
Esto se está convirtiendo en una discusión sobre un fuera de juego en el Barsa-Madrid.
#43:
#3 >
NO. Lo que tenemos es lo siguiente:
1) Rusia presenta como prueba los registros de los rádares que muestran que el avión no traspasó la frontera
2) Turquía presenta escritos donde dicen que el avión traspasó la frontera, pero no presenta la prueba de los registros de los rádares
La conclusión es evidente: nuestro aliado en la OTAN ha metido la pata. La pregunta importante es: por propia decisión errónea o por un plan del Imperio ????
NO. Lo que tenemos es lo siguiente:
1) Rusia presenta como prueba los registros de los rádares que muestran que el avión no traspasó la frontera
2) Turquía presenta escritos donde dicen que el avión traspasó la frontera, pero no presenta la prueba de los registros de los rádares
La conclusión es evidente: nuestro aliado en la OTAN ha metido la pata. La pregunta importante es: por propia decisión errónea o por un plan del Imperio ????
#3:
Lo dice el mismo piloto asesinado según el artículo que se encuentra en la misma web como de los más populares.
No, en serio, lo que pueda decir este piloto al respecto de esta contorversia es irrelevante, ya que no va a decir otra cosa que la obvia, que él no entró. Tenemos ya la versión rusa y la versión turca, cada uno aportando sus distintas pruebas.
Incluso aunque dijera que se metió hasta Ankara a hacerle un calvo a Erdogan, lo que cuenta son las pruebas de cada una de las versiones.
No, en serio, lo que pueda decir este piloto al respecto de esta contorversia es irrelevante, ya que no va a decir otra cosa que la obvia, que él no entró. Tenemos ya la versión rusa y la versión turca, cada uno aportando sus distintas pruebas.
Incluso aunque dijera que se metió hasta Ankara a hacerle un calvo a Erdogan, lo que cuenta son las pruebas de cada una de las versiones.
Comentarios
Vista en Wikileaks la carta enviada a la ONU, leyendo las incongruencias y excusas (aunque hubiera sido verdad, por 17 segundos tiran abajo a 2 cazas???) y las reacciones de otros, pues tiene más credibilidad lo que diga el piloto que lo que digan Turquía y EEUU.
#2 ¿Han tirado abajo otro caza del que no nos hemos enterado?
#2 El problema es que Rusia apoya a su aliado en la zona, al-Asad, un tipo que se ha dedicado a masacrar durante años a ciertas minorías como los turcómanos sirios, que tienen como aliado a Turquía.
Es decir, Rusia bombardea a la minoría turcómana siria, a los que Turquía considera su gente y Turquía aprovecha la más mínima oportunidad para ajustar cuentas con los rusos y darles una advertencia de que vayan a tocar los huevos a otra parte.
#21 Y ahora Rusia tiene a Turquia donde queria. Por tirarles el avion ahora van a hacer todo lo que quieran en Siria incluido arrasar con los turcomanos o poner baterias antiaereas, y Turquia tendra que tragar que eso no es territorio de la OTAN. Rusia ha dado por culo y Turquia se ha dejado querer.
#27 Estáis sobrevalorando a Rusia. Económicamente Rusia tiene el mismo PIB que Italia y una recesión de caballo y un huevo de frentes abiertos. Y Turquía no es una perita en dulce, menos con los aliados que tiene (pista, pertenece a la OTAN). Rusia se achantará y lo asimilará, que remedio.
#29 Rusia esta se la come, y no dira ni pio. Pero le interesa. Ahora con el rollo de defender a sus aviones y soldados va a hacer lo que le venga en gana en Siria.
#30 ¿Y hasta ahora qué estaba haciendo?
#54 Casi lo mismo. Pero por ejemplo ahora pueden poner baterias antiaereas y atacar a todo lo que entre en Siria, que al fin y al cabo son los unicos que han sido invitidos por el satrapa que gobierna.
#58 Ya, pero yo no tengo muy claro de que en caso de una escalada del conflicto con Turquía sea Rusia la que lleve las de ganar. ¿Cómo hará llegar las baterías antiaéreas hasta el Mediterráneo oriental si Turquía les cierra el Bósforo?
La posición geoestratégica de los rusos en Siria en caso de conflicto (frío o caliente) con Turquía es pésima. Es más, diría que si Ankara lo decide, puede ahogar la posición rusa y obligarles a abandonar Siria.
#29 Pero Rusia solo debe el 2% de su PIB, otros que van de superpotencia deben hasta el aire que respiran.
#62 Es algo más.
http://www.datosmacro.com/deuda/rusia
Tener un rating de bono basura no les ayuda tampoco a endeudarse
#63 Si, pero nadie les va a joder a base de especular con su deuda.
Yo en ese sentido los envidio.
#63 La deuda sigue siendo muy baja. Y el rating de bono basura es muy poco creible en un país con tan poca deuda y reservas de recursos naturales para aburrir. Esta puesto casi con seguridad puesto desde la Casa Blanca.
#27 Rusia se esta metiendo en un berenjenal, como le paso a EEUU en Irak y Afganistan.
#74 Eso seguro
#2 Artículo que explica muy bien la situación El sultán y el zar
El sultán y el zar
politicaexterior.comReconozco que es un poco "cuñao" el chiste.
#19 Turkey with Syrup
Lo de Turkey y acción de gracias es una asociación de ideas fácil, hasta a mi se me había ocurrido el chiste.
La noticia sería que dijese lo contrario.
#1, es más relevante que diga que no recibieron ni un solo aviso por parte de Turquía.
#7 Supongo que eso se podría ver en las cajas negras, pero está claro que cada bando arrimará el ascua a su sardina y será difícil saber que pasó, al menos en el corto plazo.
#28 Los aviones de guerra no llevan cajas negras, todos los datos que tienen los sacan de los radares de tierra.
#68 Lo ignoraba, aunque tiene toda la lógica del mundo para evitar que información relevante caiga en manos enemigas.
#68 Y la CSMU (Crash Survival Memory Unit) que llevan los EFA?
#28, pero viendo la trayectoria del avión en ambos mapas tiene bastante sentido que no estuviesen apercibidos, si tu sabes que te pueden mandar un pepino, no les das alegremente la espalda siguiendo una línea recta, tiene mucha pinta de que no se lo esperaban.
#84 Yo en este caso mantengo una postura escéptica: no tengo ni idea de lo que pasó y no soy un experto. Voy a esperar a las conclusiones más adelante, si es que las hay.
#7 El piloto ha asegurado que Turquía no avisó a la tripulación del aparato sobre esa presunta violación de sus fronteras ni sobre el ataque que sufrió posteriormente.
Esto se está convirtiendo en una discusión sobre un fuera de juego en el Barsa-Madrid.
#4 Entonces intervendría el Constitucional... como con la impugnación del 0-4 del sabado pasado...
#24
Mira que eres ofuscado.
#4 Esto se está convirtiendo en una discusión sobre un fuera de juego en el Barsa-Madrid.
Sí, sobre todo porque en el fondo es irrelevante. Un minuto o un gol arriba o abajo no iba a cambiar nada.
¿Exactamente por qué hay tantos negativos en noticias en las que los rusos declaran algo? ¿Hay un comando organizado para tumbar testimonios que no son de la OTAN o es simple rusofobia extendida entre el lumpen por los medios?
#41 deben ser las dos cosas, espero que al menos cobren por ello
#13 Aún tomando por buena la versión turca derribar el avión es injustificable, déjate de pruebas.
#14 Derribar un avión así es de locos, en serio. Lo podría entender en la guerra fría pero ¿¿¿¿ahora????
#14 Claro, esa es otra discusión, pero no es de lo que estábamos hablando aquí, ni de lo que va mi comentario.
En ningún momento entro a decir si está justificado o no, aunque entiendo que de cara a la legalidad internacional sí es importante determinar si el avión se encontraba o no dentro del espacio aereo turco. Para mi, la infracción, aunque la hubiere, no merece ese castigo, pero igual que en según que estado de los EE.UU. si un tipo entra en tu casa lo puedes matar y es legal, no porque yo esté en desacuerdo y me parezca fatal va a convertirse en delito.
De cara a nuestros intereses concretos, me parece un problema, eso sí. Y creo que de alguna manera, desde la OTAN, habría que castigar a Turquía, y supongo que se hará.
#17 la discusión mediante medios de prueba no tiene sentido de por sí, es para el fin de justificar o no la acción, y la acción no es justificable en ningún caso. yo no quiero que mi país avale militarmente mediante su pertenencia a la otan acciones de ese tipo.
creo que la palabra desproporcionado apenas abarca una fracción de lo que tal acción representa, basta tomar de muestra incidentes similares:
Violaciones del espacio aéreo griego por fuerza aéreas turcas desde el 2008
Violaciones del espacio aéreo griego por fuerza aé...
wakeupfromyourslumber.com#17 Relacionada:
Violaciones del espacio aéreo griego por fuerza aéreas turcas desde el 2008
Violaciones del espacio aéreo griego por fuerza aéreas turcas desde el 2008
Violaciones del espacio aéreo griego por fuerza aé...
wakeupfromyourslumber.comSi los griegos se pusiesen a derribar cada avión turco que entra en su espacio aéreo, a Turquía no le quedaban ya a estas alturas ni aviones de papel.
#14 ¿Mas o menos injustificable que Rusia bombardenado desde el aire posiciones militares y civiles turcomanas, que no tienen nada que ver con el EI (aunque si se oponen a Assad)?
http://www.todayszaman.com/diplomacy_syrian-turkmens-ask-for-turkeys-help-under-heavy-bombardment-by-assad-russia_404962.html
http://www.cnsnews.com/news/article/lauretta-brown/un-isis-massacred-700-turkmen-including-women-children-elderly
https://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Amirli
http://rudaw.net/english/middleeast/iraq/101220141
http://aranews.net/2015/11/kurds-liberate-turkmen-village-from-isis/
https://www.middleeastmonitor.com/news/middle-east/17393-official-200-iraqi-turkmen-women-abducted-by-isis
#26 partes de una premisa falsa: "que no tienen nada que ver con el EI"
para tu información ha sido la política occidental de intentar deshacerse de assad mediante la financiación de grupos rebeldes varios lo que ha culminado en la creación del ei, isis, daesh o llámalo como quieras.
ahora bien, la pregunta es qué cojones hace turquía financiando y armando a grupúsculos en su país vecino para derrocar al gobierno. la impostura ha quedado ya más que expuesta.
en cuanto a lo de bombardear posiciones exclusivamente civiles, es como poco discutible, si no directamente falso.
harina de otro costal es si es posible discernir limpiamente entre civiles y esos "militares":
http://www.lavanguardia.com/internacional/20151103/54437621684/siria-escudos-humanos-jaulas-bombardeos-rusos.html
(el artículo no tiene desperdicio, menciona como algunos grupos han felicitado a erdogan por su reciente reelección)
por eso muchos de los civiles que no quieren tener nada que ver en todo eso simplemente se han ido (los que han podido), y bien que hacen. de ahí el problema de los refugiados. turquía (entre otros) está creando en gran medida un problema y nos está cobrando por solucionarlo.
#61 partes de una premisa falsa: "que no tienen nada que ver con el EI"
¿Te gusta mas esta: "lucha contra el EI"?
http://www.cuartopoder.es/terramedia/2014/07/03/kurdos-turcomanos-y-cristianos-luchan-juntos-por-el-ultimo-reducto-de-diversidad/6030
Para tu información ha sido la política occidental de intentar deshacerse de assad mediante la financiación de grupos rebeldes varios lo que ha culminado en la creación del ei, isis, daesh o llámalo como quieras.
Pero eso no significa que todos los grupos que luchan contra Assad se hayan integrado en él.
ahora bien, la pregunta es qué cojones hace turquía financiando y armando a grupúsculos en su país vecino para derrocar al gobierno. la impostura ha quedado ya más que expuesta.
¿Ayudarles a defenderse de un gobierno que les ha lanzado ataques con armas químicas?
hhttp://www.theguardian.com/world/2015/may/24/syria-regime-accused-of-using-chlorine-bombs-on-civilians
en cuanto a lo de bombardear posiciones exclusivamente civiles, es como poco discutible, si no directamente falso.
harina de otro costal es si es posible discernir limpiamente entre civiles y esos "militares":
www.lavanguardia.com/internacional/20151103/54437621684/siria-escudos-
(el artículo no tiene desperdicio, menciona como algunos grupos han felicitado a erdogan por su reciente reelección
Seguro que no tiene desperdicio, pero Ghouta no está en una zona turcomana. Para entendernos, es como confundir a indepentistas catalanes con etarras porque el gobierno señala que ambos rompen la ley, sin entrar en el como cuando y donde rompen esa ley.
En todo caso, Turquía ya convocó al embajador turco por estos bombardeos.
http://www.europapress.es/internacional/noticia-turquia-convoca-embajador-ruso-protesta-bombardeos-moscu-contra-turcomanos-sirios-20151120150855.html
por eso muchos de los civiles que no quieren tener nada que ver en todo eso simplemente se han ido (los que han podido), y bien que hacen. de ahí el problema de los refugiados. turquía (entre otros) está creando en gran medida un problema y nos está cobrando por solucionarlo.
De momento, parece que se gastan mas de lo que reciben. Angela Merkel: "Turquía ya ha gastado más de 7.000 millones para refugiados, y solo ha recibido 1.000 millones"
http://www.efe.com/efe/espana/mundo/los-lideres-europeos-respaldan-el-plan-entre-la-ce-y-turquia-sin-concretar-dinero/10001-2738798
#76 hombre, fantástico, la onu aún no tiene pruebas de la autoría de los ataques químicos pero al parecer tú sí cuentas con ellas. porque para respaldar esa afirmación tendrás algo más que un artículo en el que una parte acusa a la otra, no?
lo cierto es que era la excusa perfecta para que occidente interviniera pero siria puso a disposición internacional su arsenal químico por intermediación de rusia y les aguaron la fiesta.
por otro lado ya había mirado donde está ghouta antes de responder, al lado de damasco, y me ha parecido irrelevante. lo relevante es que los grupos allí presentes cuentan con el respaldo de turquía, lo cual es bastante ilustrativo.
y no creo que turquía esté en su derecho cuando arma a opositores de un gobierno que no le conviene provocando una guerra civil. si quieres puedes sumar el gasto de las armas que ha financiado al coste que les ha supuesto los refugiados que ha propiciado. aunque igual de ahí habría que restar algo:
servicios de inteligencia occidentales afirman que pueden rastrear el tráfico de petróleo del EI desde Irak a territorio turco en camiones cisterna, según informaciones publicadas en medios estadounidenses en los últimos días.
http://internacional.elpais.com/internacional/2014/09/17/actualidad/1410981071_758308.html
en resumen, el error de tu análisis es exactamente el mismo que el de los servicios de inteligencia: creer que pueden discernir entre un grupo y otro sin ver la naturaleza líquida del escenario en la que combatientes y armas que un día se les supone bajo unas siglas al día siguiente están en poder del isis.
combatir al isis mediante cualquier cosa que no sea el gobierno legítimo de siria es un error abocado al fracaso y con consecuencias tan serias como las que hemos visto recientemente en parís. no sé qué cojones más ha de pasar para que los gobiernos occidentales renuncien a sus ambiciones en siria y cesen de financiar la inestabilidad que ha supuesto tratar de deshacerse de assad. que por otro lado, sin ser un santo, no es ni de lejos el caso más preocupante en la región desde el punto de vista de derechos humanos.
#14 ¿como va a ser injustificable si ya ha ocurrido otras veces e incluso con un avión turco en Siria?
#35 el caso del avión de latakia en 2012 no tiene nada que ver, está bastante más lejos de la frontera y aún así hubieron disculpas formales por parte de damasco.
#65 Lo derribaron también. Asi es la vida.
#67 y además en el caso de latakia sobrevivieron ambos tripulantes, lo dicho, nada que ver.
además de que en este caso se les ha derribado sobre suelo sirio invadiendo para ello el espacio aéreo.
se nos tendría que caer a todos la cara de vergüenza viendo que la otan en la reunión de ayer apoyara la acción en modo alguno.
que turquía se meta en los follones que quiera pero fuera de la otan.
#72 Que hayan sobrevivido es irrelevante. La cosa es que entrar en espacio aereo de otro país no está permitido.
Y al ser un país en guerra civil existe un riesgo.
Los memos lo sabían y el memo que los mandó allí también.
Por supuesto que todo occidente reconoce el derecho de Turquía a derribar intrusos... E igual Putin y sus 4 amigotes van a decir que no era cierto.
Ya suponía que no lo iban a reconocer. Nada nuevo.
#73 que al ser un país en guerra civil existe un riesgo?
y que tiene que ver eso con turquía? qué amenaza para turquía representa un avión ruso? en una acción defensiva no abates un blanco en el espacio aéreo del vecino, es absolutamente inexcusable. hay que tener poca vergüenza. es una agresión sin paliativos con una muy mala excusa, además de cuestionada.
lo que sucede es que los rusos en siria están pisando muchos callos, si a alguien le quedaba alguna duda del papel que juega turquía en todo esto y por extensión la otan ya lo puede ir viendo más claro.
son esa clase de políticas las que han creado el caldo de cultivo en el que se ha gestado el isis.
y luego mueren civiles en francia, ya ves tú.
#80 Claro que hay un riesgo.
Un avión ruso no... un avión que entra en su espacio aereo procedente de un territorio donde se bombardea.
Puede que Rusia esté pisando callos... Pero entrar en espacio aereo de Turquía implica respuesta de Turquía.
Se puede seguir pisando callos sin hacerlo.
Lo dice el mismo piloto asesinado según el artículo que se encuentra en la misma web como de los más populares.
No, en serio, lo que pueda decir este piloto al respecto de esta contorversia es irrelevante, ya que no va a decir otra cosa que la obvia, que él no entró. Tenemos ya la versión rusa y la versión turca, cada uno aportando sus distintas pruebas.
Incluso aunque dijera que se metió hasta Ankara a hacerle un calvo a Erdogan, lo que cuenta son las pruebas de cada una de las versiones.
#3 Bueno, podría poner excusas, decir que fue un despiste.
#6 O que era su primerito día...
#8 Jijiji
#8 ... la resaca y tal...
#3 Es más relevante lo que diga Turquía y Cerdogan.
#9 No, es relevante conocer las dos versiones oficiales y las pruebas que las sustentan, si se quiere emitir un juicio objetivo.
Lo que diga el piloto ruso o el piloto turco no es relevante, ya que dirán lo que quieran sus mandos que diga. e incluso aunque les diese un ataque de sinceridad, carecen de pruebas objetivas, de hecho creo que carecen de la posibilidad de saber si realmente traspasaron la frontera o no, cuando se está hablando de esos pocos segundos.
#9 Hombre, pues si. Luego podras no creertelo, pero es mucho mas relevante lo que diga Erdogan que lo que diga el piloto superviviente que obviamente solo va a repetir lo que le haya dicho su jefe. Y lo que ha dicho su jefe ya lo conocemos:
La versión rusa del incidente ruso-turco
La versión rusa del incidente ruso-turco
charly015.blogspot.com.es#3 >
NO. Lo que tenemos es lo siguiente:
1) Rusia presenta como prueba los registros de los rádares que muestran que el avión no traspasó la frontera
2) Turquía presenta escritos donde dicen que el avión traspasó la frontera, pero no presenta la prueba de los registros de los rádares
La conclusión es evidente: nuestro aliado en la OTAN ha metido la pata. La pregunta importante es: por propia decisión errónea o por un plan del Imperio ????
#43 La OTAN apoya la versión de Turquía. Por algo será.
#45 ¿Porque Turquía forma parte de la OTAN y Rusia no?
#3 Toda la razón, lo relevante de verdad es lo que dice
cubaman y sobre todo@expertomilitar , luego vas tu
#3 No es irrelevante en absoluto. Importa mucho cómo se expresa, qué detalles da sobre el impacto, que se atreva a afirmar categóricamente que no le avisaron ni una sola vez. Está diciendo al mundo entero: "Que Turquía aporte las grabaciones de los avisos".
Atención, lo que decía erdogan cuando sus aviones invadían siria:
https://actualidad.rt.com/actualidad/192477-erdogan-avion-rusia-derribar-cambio-opinion
Hipócrita y asesino de mierda.
Probablemente tenían contacto con isis, y mientras ellos derribaban el avión, isis mataba a los pilotos que pudieran sobrevivir.
Turquía es aliada de isis.
#31 Sin Turquia el ISIS no eistiria. Arabia pone dinero y turquia todo lo demas, ademas de pingues negocios con el petroleo del estado islámico
#31 ¿Aliada y por eso está en la coalición anti ISIS y permite a EEUU usar sus bases para atacarles?
Otra víctima de la propaganda...
Lo que dice el piloto no vale y nos tenemos que tragar la versión de la OTAN y la de sus lacayos.
#49 Igual de imparcial que la Secta,La Razon,La Cope,Antena3,Telecinco,RTVE,la CNN,El Pais,13 TV,Radio Maria,.....
#53 Igualito
#82 Cada uno defiende a una clase social totalmente opuesta.
Conclusión: los cazas turcos vuelan a la velocidad de la luz y estan siempre de patrulla perpetua....+
#85 Sí, pero resultó más tarde no ser así del todo. Se ve que uno de ellos fue alcanzado y dado por muerto pero sobrevivió.
@esperpentomilitar vota errónea una entrevista con el piloto superviviente ¿Será que RT ha entrevistado a un actor? ¿Será porque en realidad dijo otra cosa?
En un alarde de honestidad, otros han votado irrelevante, dando a entender que no importa cuál sea la versión oficial (cierta o no) de una de las partes implicadas.
Y luego hablan de sectarismo...
#46 fijate que la noticias que daban la version rusa y han conseguido llegar a portada lo han hecho pese a que los sicarios de la otan las intentado hundir a negativos, asi de amigos son de la libertad de prensa cuando no es prensa controlada por ellos.
Independientemente de la antipatía que me genere un personaje como Putin. Está claro que lo que ha hecho Turquía no es de recibo. El día 18 de nov leí este análisis en The Guardian (http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/nov/18/turkey-cut-islamic-state-supply-lines-erdogan-isis) que viendo los acontecimientos, ahora me parece muy acertado a la hora de destarpar la careta turca.
No, cariño, te juro que yo no me he comido el trozo de tarta que falta.
Pero no los habían abatido mientras desdendian en paracaídas???
#36 Parece que uno murió y el otro fue herido pero pudo ser rescatado por el ejercito sirio.
#39 Ok. Leí por aquí que los dos fueron abatidos en el aire.
Relacionada. http://marat-asaltarloscielos.blogspot.com.es/2015/11/basta-de-mentiras-y-pasteleos-contra.html
#40 Esa web tiene pinta de ser muy seria e imparcial.
#90 bueno, entonces si, como Rusia, les da apoyo logístico, cura a sus heridos y les da armas y dinero por petroleo...
De verdad me estas contando q según las leyes españolas q se aplican con ETA erdogan no seria un 'jefe de ETA'??????
Les apoyan logísticamente, atacan a sus enemigos con armas de guerra...
Q mas necesitas?
#93 Pues eso te estoy diciendo. Turquia apoya al ISIS. Algunos meneantes apoyan a Turquia. Segun la doctrina del entorno del entorno de nuestra Audiencia Nacional, algunos meneantes son terroristas.
Blanco y en botella.
*perdon por las tildes, algo le pasa a mi teclado.
"Violé el espacio aéreo de Turquía y mientras estaba allí me subí al caza, me saqué la chorra y oriné sobre esos bastardos turcos". Todo esto dicho borracho con la botella de vodka aún en la mano. Eso hubiera sido noticia.
#90 Fíjate tú si es así, que tras el último atentado contra los kurdos en Turquía el ministro otomano del interior dio a entender que ellos (las víctimas) se lo habían buscado.
Algunos meneantes agitan el árbol y el ISIS recoge las nueces.
A ver que pasa ahora...
#11 esto...
#18 Vamos a llevarnos bien, porque si no van a haber hondonadas de hostias aquí ¿eh?
Según la jurisprudencia española (el entorno del entorno de ETA es ETA) todos los que defiendan a Erdogan y sus secuaces son del ISIS y debieran ser encausados en la Audiencia Nacional de Orden Público.
Saquemos pues nuestras dobles varas de medir.
#88 Hombre si Turquía apoya institucionalmente al ISIS, los defiende y les proporciona beneficios carcelarios, da homenajes a sus presos y quiere llevar a ISIS a las elecciones entonces sí, es como lo de ETA.
Está buena la situación en Turquia. Para saberlo bien, lo mejor es preguntar en el BBVA, que se compraron un banco turco y estan perdiendo dinero a espuertas. Claro hay que ajustar en la casa pues el agujero turco no tiene remedio.
En la última reunion de su consejo lo mas oido fue: alá es grande
Está buena la situación en Turquia. Para saberlo bien, lo mejor es preguntar en el BBVA, que se compraron un banco turco y estan perdiendo dinero a espuertas. Claro hay que ajustar en la casa pues el agujero turco no tiene remedio.
En la última reunion de su consejo lo mas oido fue: alá es grande
como lo contaban
http://www.eleconomista.es/banca-finanzas/noticias/6257962/11/14/BBVA-confirma-la-compra-de-un-1489-adicional-del-turco-Garanti-por-1988-millones.html
como es
http://economia.elpais.com/economia/2015/08/07/actualidad/1438945083_849566.html
burbuja inmobiliaria pinchada, turismo escapando, caida de las ventas a Rusia (primer cliente), corrupción y agujeros bancarios gordos sin el Banco Central Europeo.
Porque ajusta el BBVA... todo se va al negociazo turco... por eso las aciones caen, el baco pierde categoria y esta entrando en la cuerda floja bancaria, para el ECB que ya dijo que no es un banco importante
Claro porque esque lo pedía a gritos con esa falda tan corta! Y eso no es violar