Nintendo está envuelta en una nueva polémica por las palabras de su trabajadora activista feminista Alison Rapp.La trabajadora, conocida activista del fenómeno feminista por sus comentarios en redes sociales, está siendo objeto de numerosas críticas y hasta de presiones para que sea despedida por la compañía. Todo parte de un ensayo académico escrito y publicado años atrás donde Rapp trata el fenómeno de la posesión de pornografía infantil, a cuyos implicados define como "simples poseedores".
Comentarios
Por aclarar, estoy a favor de la señora Rapp y su libertad de expresión.
#2 Osea ¿que defiendes la posesión de pornografia infantil? Anda que...
#3 Defenderé el derecho a que tengas cualquier opinión por absurda que sea
#4 Aha ¿y los derechos de los niños?
#5 estarán mejor protegidos con libertad de expresión que sin ella
#6 ¿Pero tu te has dado cuenta que la pava de la noticia defiende la pornografía infantil o no te has leído la noticia? ¿No entiendes que un discurso de tolerancia con este asunto puede provocar más victimas?
#7 Pues es muy simple, si no hay demanda no hay mercado. El consumidor es tan responsable como el productor.
#8 Por lo que he leido no defiende la pornografia infantil, sino su tenencia. Por eso pregunto que responsabilidad tiene un poseedor. Insisto, siempre que no haya pagado por ello. La diferencia, según yo lo veo, es que si se pagara sí fomentaría el abuso.
"Sus palabras: "Criminalizar la posesión de cualquier tipo de contenido, ya sea violencia en videojuegos, textos políticos o religiosos comprometedores o pornografía infantil, equivale a criminalizar el pensamiento y es algo que debería estar por encima de países como EE. UU. y Japón que defienden con fuerza la libertad de expresión"."
Por otra parte, creo tiene razón al decir que la pornografía infantil no crea nuevos pedofilos. El pedófilo busca la pornografía.
#9 Pagar por los contenidos no es la única manera de fomentar el abuso. En muchos casos que estos materiales se consuman de forma masiva ya es suficiente motivación para los productores. Y por supuesto si se normaliza su tenencia se elimina una barrera dentro de la cadena.
#10 ¿Negar las tendencias pedófilas? Al contrario, se trata criminalizar por completo la pederastia, así como cualquier cosa que rodee a su práctica, incluyendo la normalización "progre" de ciertos comportamientos. No lo disfraces de ideología, es un abuso desde su concepción.
Y sí, el lolicon entra dentro del debate, porque no deja de ser un sustitutivo muy preocupante que puede generar tendencias.
#8 Negar las tendencias pedófilas no va a hacer que desaparezcan. Por mi parte, mientras se queden en el Hentai, no veo problema. Pero ya digo, esa es mi opinión. La de la señora Rapp es mas extrema. Pues es su opinión. Opinión, no delito.
#8 ¿en que parte defiende la pornografía infantil? de no calificar a dar su apoyo va un trecho...
#3 A ver ¿Nabokov hubiera debido ir a la cárcel por escribir "Lolita"?
#17 ¿Sabes de qué va el libro realmente?
#18 De un adulto que se relaciona con una niña.
Que te parece que el escritor Arthur C Clark se definiera a si mismo antes de morir como "pederasta no practicante"?
Entiende que estoy de acuerdo contigo en ciertos puntos y en desacuerdo con esta señora (tener imágenes de abusos a menores me parece inaceptable) pero el tema es difícil.
#19 O te has leído la sinopsis o te has quedado a la mitad del libro. Leete el libro entero y déjalo reposar. La relación prohibida es una excusa superficial para otros temas de trasfondo. Además, el libro muestra todas las consecuencias de dicha relación y juega con la empatía por el protagonista.
Lo de Clarke me parece una incongruencia lingüística o una mala traducción. Eso se llama ser un pedófilo. Personalmente me parece una patología mental que hay que placar desde la propia cultura que tenemos.
#20 En absoluto lo de Clarke, es mas, ahora cobran sentido para mi algún que otro relato que le leí.
El tema es que esto no es como la ludopatía, o el alcoholismo, no es curable, como mucho imagino que sera tratable, pero con la dificultad añadida de que es algo que nunca se puede reconocer abiertamente.
Vamos, yo al menos no dejaría a mi hijo cerca un tío que reconoce abiertamente que le ponen los niños.
#3 hombre de paja
Ventana de Oberton o como 'normalizar' cualquier conducta que ahora nos parece una aberración
http://www.felipebotaya.com/2015/06/como-legalizar-cualquier-aberracion.html
http://www.felipebotaya.com/2015/07/la-ventana-de-overton-y-la-pedofilia.html
No debatamos, no. Despedida y la cuestión simplemente desaparece.
Melafo.
A parte, tal como dicen en los comentarios de la noticia ¿qué derecho tiene una ONG (o cualquiera) a pedir (amenazando a la compañía) que despidan a una persona? ¿Y si la despiden van a hacer lo mismo con cualquier empresa a la que vaya después esta chica?.
#13 Yo no.
(que digo que es la traducción de lo que pone en la camiseta)
#16 Se da un aire a Lelulove
Pregunto:
¿Hasta que punto puedes ser considerado responsable de abusos sexuales a niños si tú no abusas de ellos, ni pagas o incitas a otros para que abusen?
Personalmente considero que compartir una inclinación no basta para considerar que se incita a otros.
#7 Un momento, ¿estás diciendo que consideras que ver, tener y/o buscar pornografía infantil no debería ser considerado delito?
¿Estás diciendo que si tu vecino le hace fotos a tu hijo para tenerlas en su ordenador y hacer con ellas lo que prefiera hacer, la policía lo descubre, y os informa que esta persona tiene un directorio con multitud de fotos de menores en la que se incluye a vuestro hijo, y que incluso las comparte en foros donde los usuarios tienen esa "inclinación", estarías de acuerdo en que esa persona pudiera seguir haciéndolo?
Ya que el ni abusa, ni paga, ni incita a otros que abusen...
Por no hablar de los derechos de esos zagales a no existan archivos de ellos para que una persona "con inclinaciones" se pueda masturbar a gusto. Si la posesión no es ilegal, ¿cómo vas a forzar que lo elimenen, si no están cometiendo un ílicito?
#7 Pero si los pedófilos buscan imágenes sobre pornografía infantil en la red y se las proporcionan el que las proporcionan estaría fomentando el abuso. Aunque que lo fomente en mayor o menor medida también depende de las facilidades que tenga para encontrar dichas imágenes. No obstante no creo que sea para despedir a la activista por opinar así, por qué realmente no fomenta consumo de pornografía infantil y habla de sus poseedores como enfermos mentales sociales. Si piensa eso es posible que piense que la ausencia de la pornografía infantil podría llevar a su consumidor a cometer abusos en la vida real y a producir ese material por ellos mismos y para ellos mismos sin compartirlos con nadie, si se diera ese caso y si esta en lo cierto el número de abusos sería mayor ya que los pedófilos dejarían de compartir material entre sí, sus necesidades serían las mismas y sería más complicado encontrarles para meterlos en la cárcel o tenerlos controlados.
Un “arde tuiter” de libro. Habrá noticia si la despiden, mientras tanto…
si es bueno en su trabajo ¿ para que despedirla?, su ideales son los ideales, y el trabajo es su el trabajo.
P.D. su echáramos la gente por su ideales de sus trabajo...España quedaría sin nadie trabajando ....
Esto, si es un articulo de investigación científica, lo que no tiene que hacer son apreciaciones personales... Por no hablar que no dice nada fuera de lugar, claramente la pornografía infantil no es la causa de la enfermedad mental es el síntoma, lo del señor ese de la fundación que amenaza como si fuera el sherif del pueblo de una película de sergio leone, es simplemente lamentable... mejor que no se lea ningún articulo científico sobre el tema, querrá que echen a todos los psicólogos y psiquiatras del sector... pura vergüenza ajena... No se porque pero tengo la sensación que es más porque es feminista que por un articulo academico