Hace 3 meses | Por Troglobyte a levante-emv.com
Publicado hace 3 meses por Troglobyte a levante-emv.com

Los tres trabajadores de una empresa de 'desokupaciones' irrumpieron encapuchados de madrugada en dos viviendas. El dueño de las viviendas también se enfrenta a una multa de 7.200 € por contratar sus servicios.

Comentarios

s

#3 Siempre puedes acudir a la justicia.

Noeschachi

#10 Un plan sin fisuras

Lerena

#131 #28 #55 Es una burrada cobrar el 100% en negro. Tanto el inquilino como el propietario quedan totalmente desprotegidos de esta manera y no creo que nadie que no esté tarado lo haga. Lo que si se suele hacer, por ejemplo, es pagar el 60% en negro y el 40% con contrato.

d

#55 La obligación de declarar las ganancias del alquiler es del propietario y sobre el recaen las consecuencias en caso de no hacerlo. La obligación del inquilino es pagar la renta, si el propietario lo declara o no es un asunto ajeno al inquilino.

S

#28 incluso si pagas en negro deberías exigir algún tipo de recibo, dar dinero sin ninguna prueba de haberlo entregado es el equivalente a regalarlo (y sí, el dueño está dejando pruebas de un delito pero si lo hiciese legal no tendría esas preocupaciones).

En lo demás totalmente de acuerdo contigo. Una legislación protectora del inquilino pero garantista con el arrendador ayudaría a bajar los precios de los alquileres.

#69 Los precios de los alquileres no bajarían puesto que según la ley de la oferta y la demanda están al nivel más alto que puede pagar el inquilino.

StuartMcNight

#28 En resumen. Que hay que premiar al que comete la ilegalidad de cobrar en B y joder al que la sufre.

D

#96 Eso es una falacia. Aquí las dos partes han cometido ilegalidades, que no se "anulan" ni se suman y restan. Cada cual la suya

Narmer

#96 Creo que no me he explicado bien. No se debería pagar en B. El inquilino puede/debe exigir factura si le piden pagar en efectivo. Y, de todos modos, yo huiría de un piso que me piden pagar en B.

aneolf

#28 Lo que dices tendría sentido si cada vez que la administración pública se hace con un parque de vivienda social no fuese vendida por nustros gobiernos de derecha ibérica.

Gazpachop

#28 Es mucho más complejo que eso. Hay muchas situaciones a tener en cuenta. Las leyes las tiene que interpetar un juez y no un proceso de 48h. Si no, viviríamos en algo diferente a un estado de derecho.

Por otro lado, la mayoría de los casos son de grandes propietarios que estan haciendo negocio con un derecho fundamental como es la vivienda. No digo que no puedan hacerlo, pero por ponerte un ejemplo: una familia está pasando apuros económicos y debe 3 meses. ¿Qué prevalece, el derecho del propetario a hacer negocio o el dercho de la familia a tener un techo?

Cuando se hace un negocio, siempre, siempre hay riesgos. Pero en este caso, socialmente hemos encendido la alarma porque a todos nos da miedo que nos pase en nuestra casa.

ElTioPaco

#28 le jodes la vida a muchos propietarios que cobran en negro diciendo eso.

No te preocupes, seguirán alquilando en negro, sobre todo sabiendo que esa modificación que pides, les beneficia.

ailian

#28 ¿Y el que cobre en B no se tiene que atener a las consecuencias?

No se te ve el plumero ni nada.

A

#28 Lo ideal es que el estado actuase de responsable civil subsidiario. Si te ocupan una vivienda o te dejan de pagar el alquiler el estado, con un limite coherente al precio de mercado, debería cubrir el pago del alquiler. Al fin y al cabo el derecho a vivienda esta reconocido en la constitución.
Por otra parte, si se demuestra que se ha pagado/cobrado en B un alquiler y que la acusación de ocupación es un intento de echar de mala manera a los inquilinos, expropiación de la casa por x años mas pago de todo lo adeudado al arrendador y algún otro castigo al arrendatario.
Por supuesto, premio a quien denuncia el pago en b al arrendador.

kumo

#28 Creo que tú y unos cuantos de los que te responden estáis confundiendo pagar en metálico con pagar en negro. En metálico te van a dar un recibo igual y sigue siendo tu obligación y la del propietario ponerlo en la declaración de la renta. En negro, no. No sé si ves la diferencia.

De hecho, tu puedes pagar en efectivo y declararlo como gastos de alquiler y si el propietario no hace lo propio declarando los ingresos, es su problema, no el tuyo.

Cantro

#28 que tengan un contrato y de paso nos quitamos de encima los alquileres pirata

M

#28 Esta gente se las sabe todas, lo que hacen es hacer un "contrato de alquiler" y dicen que esa casa la han alquilado ellos, así provocan que el procedimiento de desahucio se lleve por la vía civil que saben perfectamente que es mucho más lenta que la penal... entre año y año y medio, eso si te tocan Juzgados rapiditos.

Así pasan unos mesecitos de gratis en la casa. Easy.

elGude

#28 ¿Y si el arrendador les obliga a pagar en mano en b? ¿Y si el arrendador no les da recibo?

Se me ocurren muchas maneras de explotar esa ley.

secreto00

#28 No le interesa a nadie.
A la izquierda no le interesa porque simpatiza con movimientos antideshaucios.
A la derecha no le interesa porque los grandes propietarios (con cientos de pisos) se benefician de un alquiler alto porque pequeños propietarios no sacan sus viviendas a alquilar por miedo (o suben aún más los precios por si acaso). A los grandes propietarios tener un piso ocupado es asumible. Para una familia que alquilar un piso no.

Es decir, derecha e izquierda comparten la misma opinión aunque fastidie a la clase media. Algo parecido ocurre con la inmigración ilegal, a ambos les interesa.

S

#28 exacto. O aceptamos que el coste del alquiler incluya el riesgo de tener gente en tu propiedad 2o 3 años sin pagar y tu teniendo que hacerte cargo del pago de comunidad electricidad y agua, que ni eso lo puedes cortar, o que el estado se haga cargo. Hacer política social con lo ajeno es muy fácil.

parku

#28 Exacto, los políticos se han quitado el muerto de encima y nos ha echado el problema al pueblo, a que nos peguemos entre nosotros.

AndyWartroll

#10 Que lo que dices sea cierto da una medida de lo ridícula que es la legislación al respecto.

Mellamantrol

#10 Te lo está diciendo #5. La solución sin tener que llamar al equipo A es que la justicia resuelva rápido.Los responsables son la administración.

BRPBNRS

#10 Eso que dices es una tonteria, al Equipo A los encarcelaron injustamente y aqui a los neonazis no se les encarcela ni justamente.

d

#10 La solución es una legislación justa que permita desalojar a los okupas inmediatamente y con penas disuasorias.

Bostizar

#10 nadie ha dicho eso. Eso es una afirmación que te ha venido a ti a la cabeza.

Lerena

#10 Es la solución que nos dejan los gobiernos. Que nos peleemos entre nosotros y arruinar a los propietarios.

m

#10 Triste, pero así es. Vaya país de pandereta

I

#10 lo mejor sería defender y promover unas leyes justas

salchipapa77

#80 Aquí en Cantabría la luz y agua tiene que estar al nombre del propietario. He tenido que ir yo con la escrituras y la leche para darlo de alta.

dballester

#80 #82 #94 #104 Pregunto, pero el cambio de titular es el inquilino quien tiene que hacerlo una vez firmado el contrato de alquiler, no? Vaya, no se yo como podría poner yo mi contrato de electricidad a nombre de cualquier otra persona. Si una vez el inquilino dentro de la casa, con su contrato de alquiler, no quiere cambiar el titular ( se me ha olvidado, ah si, es que tengo mucho lío esta semana lo hago...) el titular de los suministros soy yo, el inquilino los consume y si yo no pago y cortan la luz, el inquilino (aunque no haya pagado el alquiler) puede emprender acciones legales, ya que hay un contrato. En esas circunstancias, con todo legal mediante contrato, el arrendatario estaría obligado a pagar los suministros que consuma el inquilino hasta'que no haya un proceso que obligue al inquilino a irse por incumplimiento de contrato y no haber cambiado la titularidad de los suministros ni haber pagado el alquiler

L

#80 Lo más normal es que el propietario mantenga el suministro a su nombre y sólo se cambie la domiciliación. Es lo más fácil para todos y evita algún problema a futuro si el anterior inquilino desaparece y no cambia la titularidad (no sé si sigue siendo así, pero hace unos años me lo comentaron)

d
editado

#80 Pero supongo que a esas casas has entrado mediante un contrato de alquiler y has podido hacer los trámites para poner los suministros a tu nombre. Sin embargo el que entra forzando la cerradura no se pone en contacto con los suministros y les da una cuenta bancaria para que pasen por ahí los gastos.
#104

progredesalon

#80 Eso esta muy bien pero estamos hablando de Okupas, esos no van a casas donde les obliguen a hacer eso.

Mskina

#12 es de primero de casero que los suministros van a nombre del inquilino.

alephespoco

#82 Pero el casero pufero no quiere declarar los ingresos por rendimientos del alquiler, así que intenta que le pagues en B todos los gastos.

ramsey9000

#82 yo tengo un suministro impepinable, que al estar vinculado a la comunidad no puede cambiarse de titular, por suerte si pido confirmación de cambio de titularidad en el resto de suministros. pero se que hay gente mas o menos mayor que no cae en hacerlo

Bacillus

#82 Estamos hablando de morosos profesionales, que te dicen que te van a pagar.
Ellos se meten y no cambian y listos.
Pero es que, aunque lo tengan a su nombre... si dejan el pufo te va a costar papeleo y quebraderos de cabeza que te vuelvan a dar el alta de suministros.

progredesalon
editado

#82 Explicaselo a los que pegan la patada a la puerta y la okupan. Seguro que van a querer firmar.

StuartMcNight
editado

#12 Eso de dejar los contratos de electicidad, gas y agua a nombre del dueño solo lo hacen aquellos que no quieren demostrar que tienen a alguien alquilando su propiedad. Ya sabes.... los que cobran en B.

Alucinante lo rapidos que sois en quitaros caretas e ir de cara en defender a los propietarios chorizos.

JohnnyPergamino

#12 es que esos no son ocupas, sino arrendatarios con contrato que lo incumplen.

e

#5 Entonces el problema es otro, las leyes existen, pero si no se ponen medios en los juzgados es cuando aparece el problema.
Digo todo esto porque recuerdo a dirigentes de derechas diciendo que había que cambiar las leyes porque no podía ser, cuando en realidad sólo hay que dotar de medios a los juzgados para acelerar los juicios y en su caso desahucios.

Ovlak

#15 Bingo. Se utilizan estos casos para justificar reformas legales que "flexibilizan" el mercado del alquiler y reducen la posición negociadora de los inquilinos, es decir, para joder a quien no ocupa. Aprovechan un problema para llevar a cabo su agenda sin resolverlo. Y los medios de su parte retorciendo el lenguaje y llamando okupa a todo dios.

MiguelDeUnamano

#5 Pues habrá que dar más medios a la justicia. Recurrir a mafias y neonazis para solventar los problemas no va a mejorar la situación. También otro puede creer que, "como la justicia va lenta", está legitimado para "solucionar su problema" contratando a un sicario.

Quienes recurren a este tipo de "soluciones" son quienes tienen negocios fuera le la ley y, por motivos obvios, no pueden recurrir a un juez para pedir una solución. Que los medios y algunos partidos apoyen o blanqueen la "solución mafiosa" no ayuda en nada, tan sólo invita a que otros decidan hacer lo mismo para "ahorrar tiempo y dinero" o "porque no hay justicia".

blockchain

#16 "Quienes recurren a este tipo de "soluciones" son quienes tienen negocios fuera le la ley y, por motivos obvios, no pueden recurrir a un juez para pedir una solución"

Falso,
Yo tengo un piso alquilado, correctamente declarado y dado de alta en la Consejería de vivienda. Sí Dejan de pagarme y no se van, contrataría s esta gente para echarlos. No puedo permitirme dos años de proceso judicial mientras pago la hipoteca, gastos de la vivienda, abogados y perder días de trabajo para intentar solventarlo.

cromax
editado

#5 Pues no, no tarda dos años.
Tirando por lo alto un desahucio a precario sin identificar a los ocupantes puede tardar medio año. Detrás mismo de mi casa dos semanas costó echar a unos.
Demasiada desinformación. #88

Ovlak
editado

#88 No se tardan dos años. Para eso se inventaron los desahucios express y no se tarda más de 6 meses. Lo que no podéis pretender es poner al mismo nivel a quien revienta tu puerta para entrar con quien deja de pagar una renta. El segundo tiene que tener, aunque te joda, una serie de garantías judiciales y posibilidad de defenderse. No puede bastar con plantar a la policía en su puerta.

MiguelDeUnamano

#88 ¿Cómo crees que arreglan las mafias y delincuentes sus discrepancias? No van a un juez a decirle "mire señor juez, ese mafioso me robó mi cargamento de coca y no me lo quiere devolver", se toman "la justicia por su mano" por motivos obvios, que es lo que afirmo en mi comentario.

Si tú no ves el peligro que supone que, cualquiera que se sienta agraviado porque "la justicia es lenta" o "favorece a los delincuentes", decida solucionarlo al margen de la ley, tú sabrás qué tipo de sociedad quieres, pero desde luego no una basada en la justicia y la ley.

Y te pongo un ejemplo sencillo: hace unos años se retrasó la compra de un medicamento (Sovaldi) intencionadamente. Como resultado murieron enfermos que lo necesitaban. Según la doctrina #ApoyaLasMafiasNeonazis, ¿te parecería bien que cualquier familiar de uno de los fallecidos contratara un sicario para asesinar al que tomó la decisión? Es evidente que no ha habido justicia en este caso: retraso intencionado de la compra de medicamentos con resultado de la muerte de enfermos cuando se archivó la investigación.

elpais.com

Ahora, si tu respuesta es que no, ¿por qué unos pueden tomarse la justicia por su mano y otros no? ¿Acaso es más importante no esperar a que haya un juicio para desalojar una vivienda que la pérdida de un ser querido por una decisión arbitraria de un político?

r

#113 #88 Desde mi ignorancia y desinformación. A mí la lógica me dice que si fuera tan fácil echar a unos ocupas en 2 semanas con un desahucio express, ¿por qué iban a existir empresas de estas?

the_unico

#88 Ídem por aquí, gracias a la suma bisuabuelos, tíobisuabuelos y tal, tenemos unos cuántos pisos.
Ya pasamos por un proceso judicial chungo por una tía que dejó de pagar (por sus santos cojones), que destrozó el piso, etc.
Si vuelve a pasar algo así, acabaremos con una empresa de estas
1,5 años de juicios y un montón de pasta perdida

Dene

#16 habría que tener mas medios en la justicia... habría que tener mas medios en la sanidad publica (ahora que estamos en pandemia).. en la escuela publica....
y luego vamos como gilipollas y votamos en masa al PP, Vox y Cuñaos que son los que se están cargando todos estos servicios publicos...

progredesalon
editado

#16 España es un estado fallido, donde no hay estado tienen que llegar mafias de menor nivel que este a poner orden.

BRPBNRS

#25 La culpa es de los propietarios, que los visten como putas ¿No?

s

#43 Yo no estoy de acuerdo con eso que dices.

JohnnyPergamino

#43 seguro que conoces casos de ocupación de viviendas habituales. O de segundas residencias. O a lo mejor lo que conoces es un simple caso de un arrendatario que no paga, que no tiene nada que ver con la ocupación.

D

#25 La justicia no te tiene que ayudar porque tenías opción de contratar un seguro?

s

#67 La justicia te ayuda. Te da un Marco jurídico e instrumentos para solucionarlo. Otra cosa es que esté saturada. Si no tienes dinero ni capacidad para aguantar el tirón te toca hacer un seguro.

vilgeits

#25 Si te vas de vacaciones o te apetece pasar una temporada en casa de un amigo, tienes que alquilar tu casa porque si te la ocupan es por culpa tuya. Muy lógico todo. Puedo entender que la gente usurpe las viviendas de otros, lo que no me explico es que la justicia lo permita y encima haya gente que lo aplauda.

M

#25 sí que hay. Cuando se va un inquilino porque le da la gana, te puedes encontrar con que se meten ocupas mientras buscas otro. Ahora mismo anunciar es un riesgo

Komod0r

#25 ¿ Ir a su rollo es querer usar lo que es SUYO? Me hacen gracia los comentarios hechos desde mundos dé unicornio. Aqui los únicos que van a su rollo es la morrall4 ocupa

t

E2#25 todo correcto. Y estoy de acuerdo. El unico recibo que te va a tocar pagar es el del agua. Si los inquilinos no la pagan, no la cortan.... Y como ultimo recurso lanzan un embargo al propietario. Por lo menos el consorcio de agua de bilbao.... Y no puedes hacer nada. Pagar y joderte. 3000 euros de embargo a mi padre porque los inquilinos lo dejaron sin pagar. Años de deuda...... 

snowdenknows

#25 el seguro solo cubre 1 año normalmente

L

#25 el estado de derecho no es permitir que el legítimo dueño de algo lo recupere en un plazo razonable de tiempo?

P

#25 ¿Por qué no hay riesgo de okupas sin hay un alquiler permanente? No será el primer inquilino que deja de pagar. Llámale ocupa en vez de okupa si quieres, pero la situación es la misma.
El fondo del asunto es que como el estado no puede/quiere dar una solución a personas que no tienen otra opción de vivienda, cargan a un particular con el problema y con los costes. Para mí, es equivalente a que personas en riesgo de exclusión, sin trabajo, etc., puedan ir a la tienda de la esquina, hacer la compra e irse sin pagar. Después el propietario que reclame y 3 años después le darán la razón. Pero mientras (1) esa familia puede ir cada semana a hacer la compra sin pagar y (2) cuando le den al tendero la razón no recuperará nada del dinero de las 50 compras que se han llevado gratis. Al fin de al cabo, si la vivienda es un bien de primera necesidad, la comida también lo es, ¿no?

dballester

#25 estoy deacuerdo, pero:
"Si tienes una casa en alquiler permanente no hay riesgo de okupas, "
"si contratas un seguro de impago te proteges la morosidad"
Solo durante cierto tiempo, entre 6 meses y un año. Sabiendo que el proceso de expulsión es de entre 2 y 4 años... algo ayuda, pero no garantiza que no vas a perder mucho dinero durante el proceso.
", y si pones los suministros a nombre del inquilino si no paga es a él al que le cortan."
Es el inquilino quien tiene que solicitar el cambio, el arrendador no puede. Es como decir que yo puedo ponerte a ti como titular e mis suministros. El cambio de titular lo solicita el nuevo titular, no el antiguo. Si yo como inquilino no hago ese procedimiento, el responsable de los pagos es anterior titular.

G

#25 Si pagas 500€ (por ejemplo) y tienes que pagar un seguro, al final acabas pegando el alquiler, más el seguro.

yemeth

#5 Pero la justicia también es necesaria para determinar si realmente es un allanamiento de morada, o por ejemplo un alquiler en negro en el que el dueño de pronto ha decidido otra cosa. No se puede ser garantista solo con el dueño de la vivienda.

La solución es obvia y está en que la justicia priorice estos procesos.

Y la empresa de matones que te tira la puerta de madrugada mientras duermes debería ser ilegal:

Además de los delitos de allanamiento de morada y coacciones, ya que los procesados amenazaron a sus víctimas con golpearles y cortarles la cabeza -según el escrito del fiscal-, éstos también se enfrentan a penas de multa de 3.500 euros por las lesiones leves que sufrieron ambas parejas durante el desalojo forzoso.

Incluso uno de los trabajadores está acusado también de un delito de abuso sexual por tocarle los pechos a una de las mujeres, mientras ésta se vestía rápidamente tras ser sorprendida desnuda cuando dormía por los presuntos allanadores de su morada. Éstos esgrimían una navaja y una barra de hierro, siempre según la versión que mantiene el fiscal.

Tanenbaum

#32 La solución pasa por un registro municipal de alquileres y pago telemático de la cuota.

Si estas registrado con contrato en vigor y pagando, no te pueden echar, si no, a la calle según se denuncie el arrendador si hay incumplimiento. Si alguien paga en B, es su problema, que denuncie.

Los matones son la consecuencia de no hacerse las cosas bien, porque no puede ser estar meses sin recibir la cuota, pagando los consumos, y encima hasta igual viendo como destrozan tu casa...

g
editado

#71 efectivamente, mira como no hay ocupas o morosos en los hoteles.. que se metan un día y lo conviertan en su morada y dejen de pagar 6 meses... ya te digo que 24h los saca la policía

Supercinexin

#5 la justicia tarda 2 años en sacar a los ocupas, hay q pagar costas y abogados, y no recuperas el dinero.

Imagínate soltar tres mentiras en una sola frase, populismo del más zafio y cuñadero además, y ser el comentario más votado.

kumo
editado

#70 Y exactamente porqué es mentira? Más de dos años tardó mi suegro en que le sacaran por lo legal a un inquilino que no pagaba y nunca recuperó el alquiler perdido. Dinero al que hay que sumar los costes asociados de abogados, reparaciones y demás.

Hasta tres veces tiene que incomparecer el inquilino para que le desalojen legalmente. Y eso cuando ya llegas a juicio, por lo que tardas varios meses más para poder acceder a tu vivienda sin problemas con el cerrajero y la policía.

La realidad es la que es y alquilar es un riesgo. Lo que no entiendo es por qué hay tanta gente que no quiere verlo y se empeña en decir que todo esto es facilísimo y no se tarda nada y tal. No es cierto.
Luego están los de "bueno, si esto ahora lo resuelven en 6 meses". Que por un lado, eso es en el mejor de los casos y por el otro siguen siendo seis meses de gastos sin ingresos. O los de "pues hazte un seguro" como diciendo que te jodan por tener un piso para alquilar. Que hay que ser imbécil.

Y mira que es fácil: Si no es tu propiedad, en el mejor de los casos estás de prestado. El propietario tiene que honrar un contrato legal y vinculante y tú también. Y punto. Y si no cumples, a la calle sin demora.

awezoom
editado

#70 igual ha cambiado, pero mis suegros alquilaron la casa de manera legal a una pareja que les dio pena, sin hijos, con un par de trabajos sencillos. Les dijeron que ok, y le pagaron medio alquiler de señal. Con eso se fiaron y les dieron las llaves. Resulta que tenían tres hijos mayores. No volvieron a pagar nada. Nunca. Destrozaron literalmente la vivienda, como a mala leche, para cuando la justicia, casi cuatro años después, los echó de la casa. Las costas no recuerdo quién las pagó, creo que mis suegros tuvieron que pagar a su abogado, porque está familia no tenía trabajo ninguno y vivían de ir casa por casa. Arreglar de nuevo la casa les costó casi 30000€ a mis suegros, que era los ahorros que les quedaban, porque llevaban toda sin vida pagando ese piso esperando que les sirviera para apoyar su jubilación, y los dejó arruinados, con depresión y con miedo a volver a alquilar nada a nadie nunca más.por supuesto, los condenaron a pagar el alquiler debido y no pagaron nunca nada, eran insolventes. A la calle y au. A joder la casa de otro se fueron directamente.

Después de eso empezaron con lo de los desalojos express, así que desconozco si hoy pasaría igual, pero pasar, vamos , ya te digo yo que pasaba tal cuál y peor.

dballester

#70 si es posible, me gustaría que especificaras tu respuesta, gracias.

l

#70 Pues esas tres cosas fue las que justamente les pasó a mis padres: 2 años y medio, abogado de su bolsillo y miles de euros sin pagar en alquiler y desperfectos. No suelo hacerlo pero dado que me tocó de cerca te casco un negativo por esparcir bulos.

rafaLin
editado

#70 1. A veces tarda año y medio, a veces 2, a veces 4... depende del juzgado que te toque, 2 años es una buena estimación, no es mentira.

2. Si ganas te deberían pagar las costas, pero no el abogado ni procurador. En la práctica las costas normalmente tampoco las pagan porque se declaran insolventes, o simplemente desaparecen y se van a ocupar otro piso.

3. Es 100% cierto, lo que te deben no te lo van a pagar. Debería pagarlo el estado por no poner los medios para que la justicia sea rápida, pero no lo va a pagar nadie. Ni los destrozos, que es mucho peor.

Peka

#5 Siempre puedes votar a partidos que no se lleven el dinero en sobres B en vez de ir a la justicia para agilizarla.

StuartMcNight

#5 Contratas un seguro de alquiler si tan preocupado estás por tu negocio inmobiliario.

N

#5 a mi madre le tardaron 3 años a echar los okupas de una casa que estaba con problemas estructurales y con un plan del ayuntamiento para demolerla junto a otras casas para hacer una rambla.  A más de terrer el marrón que si pasaba cualquier cosa el seguro no se hacia responsable. Se llego a tal situación porque el ayuntamiento no daba permisos para rehabilitar las casas afectadas por el plan y no estaban en condiciones para alquilar. Entraron a la fuerza, reventando la puerta, se aviso al momento porque nos llamo un vecino y aun poniendo la denuncia, los mosos no los sacaron ( antes de les 48 horas).  Mierda de país  

aneolf

#5 Pero para reducir dichos plazos hay que engordar en lugar de adelgazar nuestra administración de justicia y eso va en contra de los principios de la "libertaz".

ElTioPaco

#5 lo de contratar sicarios siempre ha sido más rápido, pero siguen siendo sicarios.

u

#5 entonces estaremos de acuerdo que el problema no son los ocupas, si no la lentitud y el funcionamiento de la justicia.

No haber votado a partidos que año tras años dan cada vez menos medios a la justicia y que intentan poner todas las trabas posibles para su buen funcionamiento. (Por sus propios intereses corruptos)

Pero claro, es más fácil echar la culpa al pobre.

Brunoquellega
editado

#5 Si es primera o segunda residencia en menos de 1 mes los tienes en la calle y entre abogado y procurador no te salía más de 300 euros echarlos. Seguro que está esta empresa cobra bastante más.

bienestarypsico

#5 A ver, eso no es exactamente así.

Lo primero es determinar si se trata de tu morada o no, dígase tu casa, una segunda vivienda o una vivienda vacacional. En ese caso, la policía tiene potestad para desalojarlos porque se considera allanamiento de morada. En el caso de que tengan alguna duda, por ejemplo porque presentan facturas o algo así, se les desaloja mediante un juicio rápido que debería ser cuestión de pocos días.

Si se trata de una vivienda en posesión de un banco o empresa y no se trata de sus oficinas ni nada así, la cosa se torna más lenta. Por eso la gente que ocupa inmuebles acude a los que pertenecen a empresas o bancos.

En este caso, parece que el que contrata a los mafiosos es un promotor inmobiliario, no un particular, por lo que probablemente se tratara de una empresa grande con intereses en alquiler esa vivienda, venderla, etc. Los plazos iban a ser otros.

Para mí el problema es que no se dota de medios a la justicia y no hay casi vivienda pública mientras que los precios de los alquileres y la compra de viviendas están por las nubes. Es curioso que quienes más abogan por el recorte del gasto estatal y social, más se quejen de las consecuencias del mismo llegando a simpatizar con estas empresas antiocupación que llegan a prácticas como estas.

Por último, este tipo de empresas conoce la delgada línea roja que no han de cruzar y, aunque muchas veces llegan a límites de dudasa legalidad, esta vez los han sobrepasado.

sevier

#5 2 años con mucha suerte.

JohnnyPergamino

#5 todo lo que dices es mentira. Primero, confundes impago de la renta con ocupación. Después, olvidas los derechos de los inquilinos. Por último, pintas al ocupa como quien se mete en la vivienda habitual de otra persona, cuando eso habrá pasado un par de veces y, por supuesto, la policía actúa de inmediato en estos casos. Vamos, que no tienes ni idea de cómo funciona un procedimiento de desahucio pero has visto algo por la tele y lo dices.

F

#5 donde vivo todo son plantas bajas de alquiler (unas 12 casas), cuando los herederos y nuevos deuños se pasaron a cobrar las deudas de alquiler de casi todos mis vecinos, al mes ya no tenía vecinos. Siempre leo estas noticias y estos comentarios y lo que yo conozco y vívido cuando todo era legal en menos de mes ya estaba la gente fuera.

c

#3 Lo que dice #4. La norma está clarísima, es la ley. Otra cosa es que tú no la conozcas

O

#9 la ley como otras muchas que hay, es totalmente absurda e irreal, y favorece por un lado que las sabandijas se queden en tu casa viviendo de gratis, y por otro lado que salgan empresas turbias de matones.

El que no lo ha sufrido de cerca no sabe de qué habla.

c

#19 Chorradas. Lo que hay es una justicia lenta. No hay leyes absurdas e irreales, son todas bastante sensatas

o

#27 como dice #19 "El que no lo ha sufrido de cerca no sabe de qué habla."

Esto. En muchas ocasiones, hasta q no experimentamos la situacion, no podemos entender q ha forzado a esa gente a acudir a matones.

Me recuerda a cuando yo defendia a ciertas etnias minoritarias y mas adelante, como parte de mi trabajo, tube q estar en contacto con esa etnia y los acabe odiando de lo racistas q fueron conmigo.

Hay q ponerse en la situacion

c
editado

#53 ¿hay que ponerse en la situación de justificar un ataque armado por la noche? Los listos que lo cometieron van camino de la cárcel. Ponte en esa situación y deja de justificar ataques con violencia para desalojar un piso que, recuerda, estaba desocupado cuando entró gente a vivir dentro.

No sé qué tiene que ver ni con minorías ni con opiniones. Es la ley y está hecha para que se respeten los derechos de la gente, no para que un empresario de la construcción haga lo que le salga del choto

o

#58 Aunque doy a entender q justifico el uso de la violencia en este caso, realmente no queria justificar la violencia.

Solo queria decir q a veces no empatizamos con la gene cuando está en situaciones complicadas y juzgamos sus acciones.

#58
Estaba desocupado... Con eso te cargas todo lo demás en lo que tienes razón.

Ejemplo:
tu coche estaba desocupado anoche en la calle (no lo has usado este mes)... Y además tienes el de tu mujer (eres un rico que tiene dos coches)... Me lo llevo y lo uso hasta que salga el juicio. ¿Vale?
Si te suena ridículo con el coche... Te debería sonar mucho más ridículo con una vivienda...

La propiedad privada es sagrada... Sea de quien sea...

Exige a los políticos que mejoren las leyes, tengan recursos, lo que quieras... pero nunca nunca justifiques una injusticia contra alguien (aunque sea un banco)... Mañana puedes ser tú.

O

#27 sí, las leyes son todas muy sensatas, racionales y mantienen el bienestar y cohesión de la sociedad…

Excepto las que exculpan al Emérito, las que no pueden identificar a M.Rajoy o las que impiden a Cataluña ser un país grande y libre.

Esas sí son absurdas y hay que revisarlas

P

#9 Yo no soy abogado especializado en el tema, pero la realidad es que la ley (unido a los juzgados que tenemos y cómo los tenemos) hace que tardes 2 años o más en recuperar una vivienda que es tuya, y mientras tienes que pagar tú el agua, el gas, la electricidad,... Como se te ocurra dejar de pagarles la luz, tienes un problema. Como se te ocurra entrar cuando no estén en casa y cambiar la cerradura, tienes un problema. Como se te ocurra llamarles cada poco, tienes un problema. Te ves con una vivienda que no se puede vender, por la que no cobras el alquiler, por la que cada mes pagas los suministros y por la que cada año pagas IBI, seguros,..., por la que cada mes pagas la hipoteca,...
Yo esto no lo he vivido, pero por lo que sé es así. Si tú tienes más información y nos la das, te lo agradezco.

Cehona

#4 Es un mal chiste.

c

#4 me parto el culo

yerbajus

#4 Casi nunca se soluciona, según la policía. En mi ciudad a un familiar le ocuparon la vivienda mientras estaba de viaje, una mafia les había vendido a los ocupas la "información". Entraron en la casa y al día siguiente un vecino de la urbanización al escuchar ruidos (estaban rompiendo platos por diversión) llamó a la policía, ellos alegaron que llevaban 3 días ocupando la casa y como no lo pudieron demostrar allí se quedaron. Meses después como uno de los que había dentro pegaba a su pareja pudo entrar la policía y con un acuerdo económico salieron de allí. Habían destrozado la casa, cagado en medio de la cocina y rayado todas las fotos familiares. Entiendo a las familias que ocupan pero hay mucho hijoputa como estos y no deberían estar en el mismo saco.

traviesvs_maximvs

#4 sí, sin duda esa es la solución. Enseguida la ley pondrá a los ocupas en la calle y recuperaras tu casa. Pero tienes que ir a la comisaría de la calle de la piruleta, en ciudad gominola.

b

#4 Esa frase sólo se puede decir si no has tenido ese problema.

Silzul

#4 Todos nos conocemos la teoria. Ahora, cogemos la teoria y la contrastamos con la realidad: la justicia es lenta y cara tanto en dinero como en tiempo, mientras esta ocupado tu propiedad no tienes ingresos por ella y si muchos gastos, tras muchos años de juicios te encuentras con que la vivienda lo más seguro es que acabe destrozada y tu no recuperes la deuda.

¿Justifico meter a la ecuación a unos macarras/nanzis rubios para desalojar a unos inquilinos? No, además no siempre son casos de ocupaciones, sino extorsiones de los dueños hacia los inquilinos. Lo que abogo es que se agilice la justicia en esos claros de ocupaciones o impagos reiterados y que los inquilinos no pongan medios de conciliación. Y no, de la misma manera que muchos (y muchos) dueños de viviendas son unos cabrones a la hora de alquilar su vivienda y lo unico que quieren es especular y especular. Tambien, hay casos de malos inquilinos que o te destrozan la casa o te pueden hacer ocupaciones/impagos y tener que echarlos pasados 2 años o más.

a

#4 como no se les había ocurrido antes. Solo tenían que acudir a la justicia.

Ah espera, que tarda 2-3 años y tienes que seguir pagando las facturas, IBI, comunidad, hipoteca, etc...

sevier

#4 tonterías se dicen cuando no tienes ni puta idea de lo que hablas, no crees que si fuera tan fácil la gente no se arriesgaría?
Por favor, quítate el palillo de la boca y lee y estudia antes de opinar.

jubileta

#4 antes contaba una cosa que nos paso, ahora te cuento otra. Otra que se fue de la casa nos dejó una deuda de 3.000 euros, y se fue "voluntariamente" porque le dijimos que si se iba voluntariamente le perdonabamos la deuda, pero que por favor SE FUESE. Y se fue, no sin antes vender los muebles y electrodomésticos. Se llevó hasta los enchufes. Dejó la cocina y el baño llenos de mierda. Cucharachas, ha habido que gastar el dinero en limpiar y desinfectar, hubo que contratar una empresa para matar las cucarachas... Fumigamos la casa entera. La justicia actua lentamente y solo beneficia a los que tienen dinero para aguantar el tirón. Los que no tenemos nos jodemos.

Patrañator

#4 o votar a VOX porque los demás claramente ponen a los funcionarios a trabajar más tiempo en sacar los cuartos de gente con algo de patrimonio que en solucionar sus problemas

Jesulisto

#4 Joder, el mejor chiste que he oido en el dia

b

#4 ja ja ja. Supongo que tu respuesta será "ironic mode on". Que cachondo!!!