Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#11 Estoy con #9. Si quitas fe la ecuación a gran parte de la población que muere ee cáncer porque, directamente, no se trata, tus estadísticas no son fiables.
El modelo americano margina a buena parte de la población, por tanto, no sólo es terriblemente malo por ello, sino que encima no se puede comparar con modelos universales.
Puedes comparar los sistemas europeos entre sí, porque son universales, o el modelo cubano frente al español. Pero no el americano: no es universal, por tanto, no sabemod qué tan eficiente es si de aplica sobre toda la población. Podemos saber, eso sí, que es tan ineficiente que mucha gente queda fuera del mismo.
El modelo americano margina a buena parte de la población, por tanto, no sólo es terriblemente malo por ello, sino que encima no se puede comparar con modelos universales.
Puedes comparar los sistemas europeos entre sí, porque son universales, o el modelo cubano frente al español. Pero no el americano: no es universal, por tanto, no sabemod qué tan eficiente es si de aplica sobre toda la población. Podemos saber, eso sí, que es tan ineficiente que mucha gente queda fuera del mismo.
#2:
Yo dejo esta cita de hace ya muchos, pero muchos años,de uno de los hombres más poderosos del planeta y dicen algunos que cosas como esta le costaron la vida
Nuestro PIB tiene en cuenta, en sus cálculos, la contaminación atmosférica, la publicidad del tabaco y las ambulancias que van a recoger los heridos en nuestras autopistas. Registra los costes de los sistemas de seguridad que instalamos para proteger nuestros hogares y las cárceles en las que encerramos a los que logran irrumpir en ellos. Conlleva la destrucción de nuestros bosques de secuoyas y su sustitución por urbanizaciones caóticas y descontroladas. Incluye la producción de napalm, armas nucleares y vehículos blindados que utiliza nuestra policía antidisturbios para reprimir los estallidos de descontento urbano. Recoge (…) los programas de televisión que ensalzan la violencia con el fin de vender juguetes a los niños. En cambio, el PIB no refleja la salud de nuestros hijos, la calidad de nuestra educación, ni el grado de diversión de nuestros juegos. No mide la belleza de nuestra poesía, ni la solidez de nuestros matrimonios. No se preocupa de evaluar la calidad de nuestros debates políticos, ni la integridad de nuestros representantes. No toma en consideración nuestro valor, sabiduría o cultura. Nada dice de nuestra compasión ni de la dedicación a nuestro país. En una palabra: el PIB lo mide todo excepto lo que hace que valga la pena vivir la vida.
Bony k
Nuestro PIB tiene en cuenta, en sus cálculos, la contaminación atmosférica, la publicidad del tabaco y las ambulancias que van a recoger los heridos en nuestras autopistas. Registra los costes de los sistemas de seguridad que instalamos para proteger nuestros hogares y las cárceles en las que encerramos a los que logran irrumpir en ellos. Conlleva la destrucción de nuestros bosques de secuoyas y su sustitución por urbanizaciones caóticas y descontroladas. Incluye la producción de napalm, armas nucleares y vehículos blindados que utiliza nuestra policía antidisturbios para reprimir los estallidos de descontento urbano. Recoge (…) los programas de televisión que ensalzan la violencia con el fin de vender juguetes a los niños. En cambio, el PIB no refleja la salud de nuestros hijos, la calidad de nuestra educación, ni el grado de diversión de nuestros juegos. No mide la belleza de nuestra poesía, ni la solidez de nuestros matrimonios. No se preocupa de evaluar la calidad de nuestros debates políticos, ni la integridad de nuestros representantes. No toma en consideración nuestro valor, sabiduría o cultura. Nada dice de nuestra compasión ni de la dedicación a nuestro país. En una palabra: el PIB lo mide todo excepto lo que hace que valga la pena vivir la vida.
Bony k
Comentarios
Yo dejo esta cita de hace ya muchos, pero muchos años,de uno de los hombres más poderosos del planeta y dicen algunos que cosas como esta le costaron la vida
Nuestro PIB tiene en cuenta, en sus cálculos, la contaminación atmosférica, la publicidad del tabaco y las ambulancias que van a recoger los heridos en nuestras autopistas. Registra los costes de los sistemas de seguridad que instalamos para proteger nuestros hogares y las cárceles en las que encerramos a los que logran irrumpir en ellos. Conlleva la destrucción de nuestros bosques de secuoyas y su sustitución por urbanizaciones caóticas y descontroladas. Incluye la producción de napalm, armas nucleares y vehículos blindados que utiliza nuestra policía antidisturbios para reprimir los estallidos de descontento urbano. Recoge (…) los programas de televisión que ensalzan la violencia con el fin de vender juguetes a los niños. En cambio, el PIB no refleja la salud de nuestros hijos, la calidad de nuestra educación, ni el grado de diversión de nuestros juegos. No mide la belleza de nuestra poesía, ni la solidez de nuestros matrimonios. No se preocupa de evaluar la calidad de nuestros debates políticos, ni la integridad de nuestros representantes. No toma en consideración nuestro valor, sabiduría o cultura. Nada dice de nuestra compasión ni de la dedicación a nuestro país. En una palabra: el PIB lo mide todo excepto lo que hace que valga la pena vivir la vida.
Bony k
#7 https://www.eldiario.es/internacional/theguardian/estadounidenses-muriendo-permitir-tratamientos-necesitan_1_1089525.html
Igual es por que los que están más jodidos directamente ni van al hospital porque no pueden. Es como decir que las ratios de aprobados en las escuelas privadas es mayor... como que los que no les interesan los derivan a la pública o maquillan las notas...
#9 no, sus datos en cáncer son mejores porque tienen más medios
Eso sí, los pagan bien
#11 Estoy con #9. Si quitas fe la ecuación a gran parte de la población que muere ee cáncer porque, directamente, no se trata, tus estadísticas no son fiables.
El modelo americano margina a buena parte de la población, por tanto, no sólo es terriblemente malo por ello, sino que encima no se puede comparar con modelos universales.
Puedes comparar los sistemas europeos entre sí, porque son universales, o el modelo cubano frente al español. Pero no el americano: no es universal, por tanto, no sabemod qué tan eficiente es si de aplica sobre toda la población. Podemos saber, eso sí, que es tan ineficiente que mucha gente queda fuera del mismo.
#5 No, no lo es. Cuando te cobran por pruebas, estancia y material, te hacen un montón de pruebas, te dan todo tipo de comodidades para hacer tu larga estancia lo más llevadera posible y disponen de todo lo que te haga falta. Pero eso no hace que sean más eficaces o eficientes o que (medicamente) te atiendan mejor. Simplemente provoca más gastos de la cuenta para el usuario y un sobredimensionado enorme de medios por parte de los hospitales.
Lo que diferencia la sanidad de EEUU de otras es la cantidad enorme de medios que tienen por la cantidad de pasta que le soplan a los usuarios.
#8 me refiero a lo último que dices, no a que sea más o menos justa o Universal
#10 ¿Pero de qué te sirve que te hagan una radiografía, una analítica y una biopsia pulmonar y te manden antibióticos si el problema es una gripe vírica sin más afección y alcance? que tener medios y usarlos a mansalva para engordar facturas no cura...
La diferencia es que al contrario que aquí, que te van haciendo pruebas poco a poco y descartando cosas, allí te las hacen todas a la vez (aunque algunas no tuvieran que hacerlas igualmente) y por lo tanto pueden detectar cosas y empezar a tratarlas antes. Por aquello de tener más medios. Pero ¿a costa de qué? de ser muy caros, muy ineficientes y matar moscas a cañonazos...
#13 muy eficientes no parecen, la verdad
#23 ¿En base a qué métricas? ¿a partir de qué datos?
#25 supongo que del gasto
#26 Eficiencia es hacer lo mismo gastando menos... ¿realmente crees que la pública gasta mucho menos para lo que aporta respecto a la privada?
#29 no, ya que en Estados Unidos más de la mitad del gasto también es público y también es exageradamente alto
Tú crees que los ministerios en España son un ejemplo de eficiencia???
#30 Demuéstrame que no son eficientes. Porque para afirmar si son o no eficientes primero tienes que medirlo y contrastarlo. Yo al menos, no tengo datos (pero la cantinela es que, en general, las diversas administraciones están desbordadas de trabajo y al menos varias épocas al año más o menos grandes y con falta de personal porque no se renueva al mismo ritmo que se jubila gente; si es por falta de eficiencia o simplemente por falta de flexibilidad o medios, ya no sé).
#31 Demuéstrame que no son eficientes.
Es muy fácil de demostrar que los ministerios no son eficientes.
Qué ocurre en una empresa privada cuando hay pérdidas??? Que hay recortes de personal.
Qué ocurre en el estado cuando hay pérdidas (déficit hay todos los años)
Nada, no pasa nada. Cada vez hay más funcionarios
Seguro que es que trabajan mucho
#32 Si no han habido recortes de personal... ¿por qué faltan funcionarios en todos los sitios a donde vas?. Faltan administrativos y diversos especialistas en la administración. Faltan médicos. Faltan policías. Faltan maestros y profesores. Incluso así, se mantiene un alto nivel de respuesta en todos y cada uno de los ámbitos, con retrasos y colas evidentes durante los picos de trabajo que se arrastran el resto del año.
Lo que si sobran son asesores, fíjate tú. Y es porque tenemos la mala costumbre de no pedir asesoramiento puntual para ciertas cosas o proyectos cuando la administración de turno lo necesite, sino fichar por fichar y mantenerlos constantemente (a veces, incluso dejando de lado recursos de la propia administración que podrían hacerse cargo del tema). Igualmente, también pasa en la privada.
" Nada, no pasa nada. Cada vez hay más funcionarios "
Demuéstralo. Con cifras. De hecho, las cifras lo que indican es que falta personal y que se ha ido recortando su número a lo largo del tiempo.
https://elpais.com/economia/2019/06/24/actualidad/1561374167_107925.html
Y de nuevo: funcionarios no sólo son los de la administración, son los médicos, profesores, policías, etc...
https://nomejodasquemeincomodas.wordpress.com/2012/07/02/comparando-numero-de-funcionarios-en-europa/
#0 Completamente falso, los países con mayor PIB son usualmente los que mejor calidad de sanidad y educación tienen, y mayor índice de desarrollo humano
#3 como por ejemplo estados unidos, Brasil o la India.
Conocidos por la calidad de su sanidad para toda la población y la educación.
Como apunte, el PIB del narcoestado fallido México, es muy similar al español.
#4 cuando se habla de PIB, se refiere a PIB per capita.
De otra forma estarías diciendo que México tiene mucho mejor nivel de vida que Noruega porque el PIB de México es mayor que el de Noruega
Y la sanidad en EEUU es de las mejores del mundo, pero muy cara y no universal
#4 ¿Pero se puede ser más FALTO? Go to #5
¿Tú vas a votar? ¿Todos los años?
#3 Ya, entre ellos Estados Unidos, lo que hay que soportar, menos mal que me sobra el dinero
#6 no me gusta la sanidad USA por cara y no universal, pero tiene bastantes mejores ratios que la nuestra, por ejemplo, en curación del cáncer
#7 Dudo mucho que en USA haya mejores datos sanitarios que en España, pero de momento te toca a ti demostrar lo que has dicho.
#15 CÁNCER: Curación en España y en USA
https://www.fefoc.org/cancer-curacion-en-espana-y-en-usa/
#22 Es un artículo sin fuentes.
Hablan de pacientes tratados.
En USA hay un gran porcentaje de población sin seguro de salud, y sin acceso a tratamientos de cáncer.
Aquí tienes la tasa de mortalidad infantil, casi el doble que la española, y un dato muy fiable como indicador sanitario.
https://www.indexmundi.com/g/r.aspx?v=29&l=es
#24 En USA hay un gran porcentaje de población sin seguro de salud
Hace años hablaban de 40 millones, pero incluso estos tienen MedicAid
Y esos son poco más del 10% del total
#27 Y otro gran porcentaje con seguros de salud que no cubren tratatamientos completos.
Ambas cosas ya les arruinan la comparativa con cualquier país europeo, donde España es de los mejor situados.
El PIB correlaciona muy bien con el Indice de Desarrollo Humano (IDH) y aporta muy poco a los indicadores de educación y sanidad, salvo casos muy marcados como el de EEUU.
En general el IDH con un corrector de desiguladad (Gini) es muy dificil de mejorar y cosas como el "Happines Index" no están mal, pero tiene muuuuchas pegas:
#20 Perdón, he confundido el hilo, pensé que era otro tema.
En ningún momento he dicho que el PIB sea un indicador correcto, si no que tu frase:
"nadie usa el PIB como indicador de progreso."
No es cierta, porque es el indicador que se usa habitualmente para medir el progreso.
#18 Vale:
¿Vas a mandar algún enlace sobre lo que hablábamos?
#19 https://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja
Los problemas del PIB se expican en el primer momento en que cuentan el indicador en clase de económicas. El ejemplo más manido es que unas desgracias como por ejemplo unas inundaciones pueden subir el PIB porque si moviliza mucho dinero pra la ayuda y reparación de daños, aunque evidentemente la comunidad sufre un retroceso en su desarrollo.
No tiene ningún sentido quejarse amargamente (y dedicarle un artículo de lloros) a algo que se conoce sobradamente, es más a algo que es siempre el punto de partida.
Mañana nos quejamos de que el agua moja y le dedicamos un artículo.
nadie usa el PIB como indicador de progreso.
Tiene gracia que encima la palabra falacia esté en el título.
#14 El PIB es el indicador habitual de progreso.
#16 será para ti y para los que quieren criticarlo. No ceo que el mundo de la estadística piense igual.
Por ejemplo la ONU usa los ODS:
https://www.agorarsc.org/9825-2/