Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Siempre me extrañó que Mira Sorvino desapareciera del panorama cinematográfico poco después del papelón que hizo en Poderosa Afrodita (que le valió un Oscar). Esto lo explica. Weinstein debe pagar.
#25:
#20 Hay muchas actrices que de un día para otro sin saber exactamente las razones, las productoras dejaron de contar con ellas. Mira Sorvino es un ejemplo de libro pero me viene a la cabeza casos como las de Linda Fiorentino o Mary Elizabeth Mastrantonio, actrices que en la cresta de su popularidad de repente dejaron de aparecer en películas "mainstream".
No me sorprendería que saliesen más casos como este. No me sorprendería nada en absoluto.
Creo que gran parte de Hollywood es una puta mafia en muchos sentidos y solo estamos rascando la superficie.
No me sorprendería que saliesen más casos como este. No me sorprendería nada en absoluto.
Creo que gran parte de Hollywood es una puta mafia en muchos sentidos y solo estamos rascando la superficie.
#20:
#2 Me da curiosidad. ¿Para que papel la contemplaría Peter Jackson? ¿Tal vez para el de Eowyn, la heroína de Rohan que acabó interpretando Miranda Otto? La verdad que por aquellos tiempos Mira Sorvino era una rubia que dejaba sin hipo. A mi también me sorprende ahora cómo desapareció del panorama de primera línea. Por lo que dice Jackson menuda mafia tenían montada los de Miramax. Parece que no se limitaban solo a abusos sexuales, eran unos auténticos gangsters. Aquí va a salir mierda a toneladas, y seguro que Wenstein no era el único que la acumuló.
#30:
#17 Yo creo que la prensa se está encargando de crear un monstruo. En realidad, este Weinstein es un degenerado, un gran hijo de puta, sí, pero es uno más de una industria llena de hijos de puta. Por esa razón estuvo tantísimos años haciendo tantísimo dinero para empresas. Lo mismito que Kevin Spacey. Todo el mundo lo sabía, ahora salen muchos a decir "debí hacer más" "blablabla" y a lloriquear falsamente... no hablamos de 2 o 3 mujeres sino de decenas de casos. Y ha pasado con hombres también. Y todos callaron como putas porque les interesaba. Lo de Hollywood es sistémico, no es problema de "un monstruo", que es lo que la prensa nos va a vender ahora por activa y por pasiva para que nadie cuestione el sistema. Weinstein va a pagar por lo que hizo y además va a pagar por lo que hicieron todos los demás.
Y, mucho me temo, esto que ahora se destapa en Hollywood, lleva décadas sucediendo también en otro tipo de industrias de las que aun no han salido "monstruos": la financiera, la de los mass media, la política,etc... Industrias donde todo el mundo sabe cómo se trata a las personas, cómo funciona lo de los favorcitos, la droga que se mueve y tal... y todo el mundo mira para otro lado o simplemente lo acepta como un chascarrillo. Tertulianos enfarlopados depresivos y mujeres que se han tenido que acostar con todos los productores para salir por la TV. Eso existe. Aquí y ahora.
Crear un monstruo es una manera fácil de seguir con lo mismo. Achacamos todo a "lo loco que estaba este hombre". Cuando simplemente era un poderoso más. Un tipo con mucho poder, que se podía permitir el lujo de tratar a miembros de su industria así. Cuando lo que realmente está podrido es el sistema, que premia a psicópatas sin compasión como éste y como la mayoría de los que copan los consejos de administración, partidos políticos y la dirección de las grandes empresas. Un Weinstein con compasión y buena persona, nunca hubiese llegado tan lejos, ni hubiese acumulado tanta pasta ni hubiese generado tanto dinero para su empresa.
Y, mucho me temo, esto que ahora se destapa en Hollywood, lleva décadas sucediendo también en otro tipo de industrias de las que aun no han salido "monstruos": la financiera, la de los mass media, la política,etc... Industrias donde todo el mundo sabe cómo se trata a las personas, cómo funciona lo de los favorcitos, la droga que se mueve y tal... y todo el mundo mira para otro lado o simplemente lo acepta como un chascarrillo. Tertulianos enfarlopados depresivos y mujeres que se han tenido que acostar con todos los productores para salir por la TV. Eso existe. Aquí y ahora.
Crear un monstruo es una manera fácil de seguir con lo mismo. Achacamos todo a "lo loco que estaba este hombre". Cuando simplemente era un poderoso más. Un tipo con mucho poder, que se podía permitir el lujo de tratar a miembros de su industria así. Cuando lo que realmente está podrido es el sistema, que premia a psicópatas sin compasión como éste y como la mayoría de los que copan los consejos de administración, partidos políticos y la dirección de las grandes empresas. Un Weinstein con compasión y buena persona, nunca hubiese llegado tan lejos, ni hubiese acumulado tanta pasta ni hubiese generado tanto dinero para su empresa.
#3:
Se ha abierto la caja de pandora, poco a poco van a ir saliendo todos los cerdos que llevaban tantos años escondidos a la luz.
S I N V E R G Ü E N Z A S 🔥
S I N V E R G Ü E N Z A S 🔥
#31:
#28 No estoy de coña. Solo tienes que ver que esas 35 películas son películas muy alejadas de las producciones "mainstream" (no he elegido esa palabra por casualidad). La última vez que la vi como protagonista de una película de Hollywood fue en Asesinos de Reemplazo, a partir de ahí solo ha hecho trabajos de secundaria en TV-Movies o películas americanas y europeas que nadie conoce en absoluto.
#33:
#19 Ese comentario ya lo tengo oído, y no estoy de acuerdo en ese reparto de responsabilidades al 50% para nada. Una parte es el empleador, en posición de poder, y la otra parte es el candidato a empleado, en inferioridad. Se trata de una relación asimétrica en donde una parte tiene la sartén por el mango, por lo que las responsabilidades no son las mismas ni de coña.
#7:
#4 Estamos en una sociedad absolutamente borracha de testosterona, lo que hace que esto no pueda cambiar de la noche a la mañana, pero que se vayan saliendo a la luz poco a poco sus caras, significa que el miedo a denunciar de las mujeres célebres está desapareciendo, lo que va a ser un ejemplo para el resto y eso, eso sí es un gran paso 🔥
#54:
#50 si a un cocinero del Celler de Can Roca lo ponen a hacer hamburguesas en el Mcdonals con los ingredientes del Mcdonals, serían hamburguesas gourmet? O la misma bazofia de siempre?
Habría diferencia entre una hamburguesa del Mcdonals cocinada por un chef de primera y otra cocinada por un ex convicto?
En el mundo del cine pasa exactamente lo mismo. Las productoras no dedican el mismo esfuerzo e inversión en todas sus películas, hay producciones de primera, de segunda, de tercera, etc. Si pones a un mal actor a hacer una buena película, el conjunto lo ensalza. Ahí está John Wayne, que como actor era pésimo (sólo se le daba bien hacer dos cosas) y ganó el señor un óscar. O Frank Sinatra, que ganó otro oscar haciendo de si mismo.
Obviamente pasa al contrario. Si pones a un excelente actor (o a varios) en un proyecto de tercera categoría, la cosa no sólo se va al traste, no sólo para la película, sino para el actor que ve dañada su reputación y su valía. Hay películas con castings de infarto que tienen el dudoso honor de llegar a la categoría de peli de antena 3 los sábados por la tarde.
Habría diferencia entre una hamburguesa del Mcdonals cocinada por un chef de primera y otra cocinada por un ex convicto?
En el mundo del cine pasa exactamente lo mismo. Las productoras no dedican el mismo esfuerzo e inversión en todas sus películas, hay producciones de primera, de segunda, de tercera, etc. Si pones a un mal actor a hacer una buena película, el conjunto lo ensalza. Ahí está John Wayne, que como actor era pésimo (sólo se le daba bien hacer dos cosas) y ganó el señor un óscar. O Frank Sinatra, que ganó otro oscar haciendo de si mismo.
Obviamente pasa al contrario. Si pones a un excelente actor (o a varios) en un proyecto de tercera categoría, la cosa no sólo se va al traste, no sólo para la película, sino para el actor que ve dañada su reputación y su valía. Hay películas con castings de infarto que tienen el dudoso honor de llegar a la categoría de peli de antena 3 los sábados por la tarde.
Comentarios
Siempre me extrañó que Mira Sorvino desapareciera del panorama cinematográfico poco después del papelón que hizo en Poderosa Afrodita (que le valió un Oscar). Esto lo explica. Weinstein debe pagar.
#2 Ahora le denunciará por tocamientos y comentarios sexistas.
#13 No, ahora no. Ya dijo haber sufrido presiones hace unos tres meses.
http://www.lanacion.com.ar/2071001-asia-argento-y-mira-sorvino-tambien-denunciaron-a-harvey-weinstein
#2 Me da curiosidad. ¿Para que papel la contemplaría Peter Jackson? ¿Tal vez para el de Eowyn, la heroína de Rohan que acabó interpretando Miranda Otto? La verdad que por aquellos tiempos Mira Sorvino era una rubia que dejaba sin hipo. A mi también me sorprende ahora cómo desapareció del panorama de primera línea. Por lo que dice Jackson menuda mafia tenían montada los de Miramax. Parece que no se limitaban solo a abusos sexuales, eran unos auténticos gangsters. Aquí va a salir mierda a toneladas, y seguro que Wenstein no era el único que la acumuló.
#20 Hay muchas actrices que de un día para otro sin saber exactamente las razones, las productoras dejaron de contar con ellas. Mira Sorvino es un ejemplo de libro pero me viene a la cabeza casos como las de Linda Fiorentino o Mary Elizabeth Mastrantonio, actrices que en la cresta de su popularidad de repente dejaron de aparecer en películas "mainstream".
No me sorprendería que saliesen más casos como este. No me sorprendería nada en absoluto.
Creo que gran parte de Hollywood es una puta mafia en muchos sentidos y solo estamos rascando la superficie.
#25 http://variety.com/2001/biz/news/firing-at-fiorentino-1117797790/ algo recordaba que pasó y en la wiki sale esto.
#25 "Mira que te lo dije, un día estás aquí, y otro..."
#25 Bueno, hay actores a los que le ha pasado igual por ejemplo, a Sam Worthington, que ha pasado de salir en todas a desaparecer del mapa.
A mi esto lo me parece una noticia, realmente lo que sabemos es que Weinstein no quiso a estas dos actrices, pero cabe la posibilidad , creo yo, de que alguna de sus acciones no tenga motivación sexual.
Entender que las mujeres que no salieron en la película porque no aceptaron las propuestas de Weinstein viene a ser lo mismo que suponer que las que si salieron fue porque las aceptaron.
Es posible que realmente fuese lo que dicen ellas, pero lo que ha dicho Jackson no demuestra nada.
#72 Te voto positivo para compensar un poco los negativos que te pone la gente sin argumentar.
#84 Gracias. La verdad es que poco me importa que me voten negativo. Lo que me queda claro es la poca capacidad que existe para analizar las cosas en general. Jackson dice "Weinstein me dijo que no pusiera a estas actrices", Weinstein es un acosador, entonces no las pone porque las acosó y ellas no quisieron nada con el. Causalidad inexistente.
Bien, ahora analizamos: No las contrata nadie más desde entonces, pero sin embargo, Weinstein trabajó con ellas antes...
De ahí yo deduzco, usando la lógica de mis negativos, que todos los productores son acosadores y que estas dos actrices llegaron a trabajar con Weinstein porque accedieron al abuso, luego se negaron y entonces les arruinó la carrera.
Como hombre de negocios, supongo que Weinstein no antepondria a sus intereses económicos (actrices que supuestamente dan taquilla) a sus pulsiones sexuales.
#20 Tampoco era tan malo, nos dejó la teoría de la Relatividad
#20 Hombre, "rubia que dejaba sin hipo", no sé... Así a bote pronto, me viene a la cabeza "Beautiful Girls" (1996), de Miramax, donde tenía un papel importante y queda eclipsada por Uma Thurman y por una jovencísima Natalie Portman, que ya se había hecho muy conocida en "Leon, el profesional".
Aunque bueno, es mi opinión subjetiva...
https://www.filmaffinity.com/es/film105041.html
#20 más bien una elfa, no?
#87 Sí. Tal vez Galadriel.
#2 ¿estás de coña no? Marina Sorvino ha realizado 35 películas después de Poderosa Afrodita.
#28 No estoy de coña. Solo tienes que ver que esas 35 películas son películas muy alejadas de las producciones "mainstream" (no he elegido esa palabra por casualidad). La última vez que la vi como protagonista de una película de Hollywood fue en Asesinos de Reemplazo, a partir de ahí solo ha hecho trabajos de secundaria en TV-Movies o películas americanas y europeas que nadie conoce en absoluto.
#31 Salió en un capítulo de House interpretando a una doctora en la Antártida que tiene que operarse a sí misma. El mismo magnetismo ante la cámara.
#28 Sí, tiene una carrera muy larga. Y series también ha hecho. La recuerdo por ejemplo de Falling Skies. Pero holiwwod es muy grande y tiene muchos productores. Si te fijas hay un patrón. Cuando una mujer guapa y jóven gana un oscar empieza a rodar superproducciones a punta pala en pelis muy taquilleras. Sorvino quedó apartada de grandes superproducciones, tal vez por eso casi no la recordamos. Y eso no quita que no haya rodado alguna peli muy buena. Para mi, y la recomiendo: La memoria de los muertos, que protagonizaba Robin Williams. Entre las últimas ganadoras del óscar han estado Emma Stone, Jennifer Lawrence o Natalie Portman... Estas las conoce todo el mundo. Aunque bueno, estas no era de reparto.
#28 ¿Has visto qué películas de producción de mierda?
Es como si Messi pasara del Barça a jugar con el Bollullos B
#2 No ha sido así, sólo hay que ver su filmografía después de "Poderosa Afrodita": lo que ha ocurrido es que las películas en las que ha participado no han tenido éxito. Por ejemplo:
- " Free Money" ("Asalta como puedas"). Reparto:
Marlon Brando
Charlie Sheen
Donald Sutherland
Mira Sorvino
Martin Sheen
Thomas Haden Church
Calificación en IMDB: 5'1 sobre 10
- " The Final Cut" ("La memoria de los muertos"). Reparto:
Robin Williams
Mira Sorvino
Jim Caviezel
Calificación en IMDB: 6'2 sobre 10
- " Mimic". Reparto:
Mira Sorvino
Jeremy Northam
Josh Brolin
Giancarlo Giannini
Alexander Goodwin
F. Murray Abraham
Dirigida por Guillermo del Toro. Presupuesto: USD 30 millones. Recaudado: USD 25'5 millones.
Calificación en IMDB: 5'9 sobre 10
- " Lulu on the bridge. Reparto:
Harvey Keitel
Mira Sorvino
Willem Dafoe
Gina Gershon
Vanessa Redgrave
Dirigida por Paul Auster.
Calificación en IMDB: 6'3 sobre 10
- " La zona gris". Reparto:
David Arquette
Steve Buscemi
Harvey Keitel
Mira Sorvino
Dirigida por Tim Blake Nelson. Presupuesto: USD 5 millones. Recaudado: USD 520.000
Calificación en IMDB: 7'1 sobre 10
Es decir, las películas que ha hecho después del Oscar han pasado sin pena ni gloria, no sé si porque no ha sabido escoger los guiones, si ha tenido mala suerte, no sé, pero no parece que nadie haya tenido que hacer nada para que su carrera se fuera al traste. Incluso la última que he puesto, que tiene una buena calificación (por encima de 7), tiene una recaudación que supone un 10% de lo gastado, y eso es, en ese mundillo, un fracaso.
#50 si a un cocinero del Celler de Can Roca lo ponen a hacer hamburguesas en el Mcdonals con los ingredientes del Mcdonals, serían hamburguesas gourmet? O la misma bazofia de siempre?
Habría diferencia entre una hamburguesa del Mcdonals cocinada por un chef de primera y otra cocinada por un ex convicto?
En el mundo del cine pasa exactamente lo mismo. Las productoras no dedican el mismo esfuerzo e inversión en todas sus películas, hay producciones de primera, de segunda, de tercera, etc. Si pones a un mal actor a hacer una buena película, el conjunto lo ensalza. Ahí está John Wayne, que como actor era pésimo (sólo se le daba bien hacer dos cosas) y ganó el señor un óscar. O Frank Sinatra, que ganó otro oscar haciendo de si mismo.
Obviamente pasa al contrario. Si pones a un excelente actor (o a varios) en un proyecto de tercera categoría, la cosa no sólo se va al traste, no sólo para la película, sino para el actor que ve dañada su reputación y su valía. Hay películas con castings de infarto que tienen el dudoso honor de llegar a la categoría de peli de antena 3 los sábados por la tarde.
#54 En cuanto al Oscar de Wayne, de la Wikipedia:
"Wayne ganó un Óscar al mejor actor por su papel en la película True Grit (1969). Muchos piensan que el premio fue otorgado en reconocimiento a sus 40 años de carrera, más que por su desempeño en este filme en particular, ya que tuvo mejores actuaciones…"
En cuanto a que no era un buen actor, bueno, es opinable, yo le recuerdo actuaciones memorables.
En cuanto a las películas de tercera con buenos repartos, no suele ser la norma, todo lo contrario, al menos de inicio, como proyecto, más que nada porque las estrellas cobran una pasta, así que ese dinero hay que, como mínimo, recuperarlo, y la intención final es ganar dinero con la peli, que sea una peli de éxito. Así que cuando una película no recupera la inversión y, no sólo eso, sino que recibe críticas mediocres, daña, y mucho, la reputación de todo aquel que participa en ella, incluidos director, actores, etc. Y cuando eso no te pasa una vez, sino una vez tras otra, hmmmmm…… lo normal es que las grandes producciones dejen de confiar en uno.
También, eso de "si pones a un excelente actor…", un momento: el actor también decide si participa o no en un proyecto, por eso decía que no sabía si Sorvino no ha sabido escoger guiones, si ha tenido mala suerte y ha sido, por ejemplo, el montaje el que ha arruinado el resultado final (ha pasado…), cuando se estrenó habían películas mejores, etc.
Por ejemplo, "Romy y Michele" fue la primera película que hizo después del Oscar. A pesar de que la película no es memorable (6'2 sobre 10 en IMDB, igual que en Rotten Tomatoes), fue rentable en taquilla (costó 20 mill., recaudó 29 mill.) Esa es la diferencia que importa en Hollywood, en lo que es la industria del cine por antonomasia: ganar dinero haciendo películas.
Por ejemplo "Cadena perpetua", un peliculón, con una calificación de 9'3 en IMDB, costó 25 mill. y apenas recaudó 28 mill., no fue un fracaso comercial de milagro. Y, mientras tanto, "2012", una película mediocre, costó 200 mill. y recaudó 800 mill., todo un éxito comercial a pesar de su mediocridad.
Y ya no hablemos de películas de calidad, como por ejemplo "Zodiac" (7'7 en IMDB) o "Scott Pilgrim contra el mundo" (7'5 en IMDB): cada una costó 85 mill., y ninguna recuperó la inversión ("Zodiac", recaudó 83 mill. y "Scott Pilgrim", ¡48 mill.! )
En fin…
#65 Uff Scott Pilgrim para mi fue un cubo de agua fría me esperaba más y se quedó en peli para ver una tarde que no echan nada por la tele. La verdad agradezco haberla visto antes de comprar los comics por que se que me hubiese dejado un dinero en unos cómics que no me iban a gustar y que dicho dinero lo hubiese podido invertir en otros comics mejores, como al final pasó
#65 hombre, decir que 2012 fue una pelicula mediocre, es ser de lo mas benevolente. Es un hueso imposible de roer.
Y estoy hasta la nariz de las superproducciones hechas a punta de CGI.
#78 No tiene nada que ver que esté hecha con CGI, el problema es cuando la película se dedica a hacer alarde de él.
Cuando los efectos especiales están integrados en la historia, desaparecen, porque no son el punto fuerte, el punto fuerte es un buen guión, buenas actuaciones, buena dirección y buen montaje. Por ejemplo, "The Matrix". Por contra, las secuelas fueron un bodrio porque pensaron que lo que había molado a la gente eran los efectos especiales, y estaban metidos con calzador, de hecho, cansaban.
"Guardianes de la Galaxia es todo CGI, pero no es el objetivo de la película, el objetivo es contar una historia. Y el CGI te ayuda a meterte en ella, no te distrae de ella. O "Parque Jurásico".
#2 también puede tener algo que ver que protagonizara Mimic poco después...
#2 la talentosa y muy atractiva Thora Birch (la gafotas de ghost world) lo mismo, dejaron de llamarla mientras que a su compañera de reparto en la misma peli (mala actriz) le llovieron las ofertas por estar buena...
#69 thora birch, talentosa? Es tu opinión...la mía es que ya puede dar gracias por aparecer en películas...pero decir que la "otra" era mala actriz y solo la han llamado por sus tetas...cuando estás hablando de Scarlett Johansson es ir un poco de sobrado...
Se ha abierto la caja de pandora, poco a poco van a ir saliendo todos los cerdos que llevaban tantos años escondidos a la luz.
S I N V E R G Ü E N Z A S 🔥
¿Cuál será ahora el discurso de los del "no vale pasar por el aro y luego quejarse"?
#8 Pues me supongo que será que son éstas (las que no han pasado por el aro) las que tienen más derecho a quejarse.
#15 #5 #4 A ver, porque esto ya empieza a pasar de castaño oscuro... Es decir, que un tiparraco como Weinstein se dedica a abusar, desprestigiar, amenazar, etc., ¿y de las que hay que rajar es de las actrices exitosas, porque toca asumir que si se cruzaron con el tiparraco su éxito no es suyo, sino que se lo deben a él?
Pues oye, mira, para mí que el culpable, el infame, y todo lo malo que se pueda decir de él sigue siendo Weinstein, y no las actrices que tuvieron la mala suerte de cruzarse con él en algún momento de sus carreras, y lidiaron con sus abusos de poder como mejor pudieron y supieron, salieran después mejor o peor paradas, pero siempre con "cicatrices". Ahí tenéis los chorrocientos testimonios que han ido saliendo, tenéis donde elegir.
Así que haced el favor de dejar de culpar a las víctimas, ya está bien. ¿O es que acaso si a alguien le chantajean desde una posición de poder, deja de ser una víctima si accede total o parcialmente a ese chantaje?
CC: #19 #14
#46 No sé si "chantaje" es la palabra más adecuada porque la "victima" tiene también un beneficio. Puedes plantearlo como "o te follo o no entras" otros pueden plantearlo como "si te follo, entras". En ambos casos asqueroso, pero marca una diferencia entre "victima" y "aprovechada" (por llamarla de algún modo ilustrativo) Puede haber habido perfectamente de ambas cosas, algunas serán "victimas" otras serán tan "aprovechadas" como lo pudiera ser él.
Imagina a un hombre para entrar a un puesto de trabajo a dedo a un ayuntamiento y la persona en la posición de colocarle dice "si accedes a futuros favores y a hacer lo que yo te diga entras" y ese hombre accede y cumple con esa promesa. Y he puesto este ejemplo de "un hombre" porque estoy seguro de que en ese caso, muchos de los escandalizados tratarían por igual al enchufado y al enchufador, nadie hablaría en favor del enchufado y lo llamaría una pobre victima de la situación, pero como hablamos de mujeres, hay pobrecitas, todas y cada una de ellas son victimas y el un monstruo.
Pues no, lo siento, muchas serían victimas y verían sus carreras truncadas, pero otras serían unas aprovechadas y lo utilizaron para escalar, y estas ultimas son tan responsables como él.
#51 Entre otras cosas, te olvidas convenientemente de algo, y es de que no son "enchufes", ni meros "favores". Se trataba de acoso sexual, abusos sexuales, chantajes sexuales, o agresiones sexuales. También te olvidas de que el único que estaría cometiendo delitos es Harvey Weinsten, y diría que son delitos accedan sus víctimas al chantaje o no. Porque son eso, chantajes, acoso, abusos de poder en un entorno laboral.
Y las situaciones parecían ser más bien del tipo, estar una actriz ya elegida para trabajar en una película, y cuando estaba todo en marcha, de repente que el monstruo enseñara la patita en plan "¿quieres seguir en esto?, pues..." O "mira a fulanita, no me dio lo que yo quería y ahora no tiene donde caerse muerta". Llegando hasta las amenazas de muerte que tuvo que sufrir Salma Hayek, por ejemplo.
PD: Y decir que ellas son tan responsables como él es que ni hablar, eso es de tener desorientada la brújula moral...
Es muy fácil decir que
#46 No he dicho nada parecido. Si no a la primera, en una segunda lectura, se entiende perfectamente a qué me refiero.. y no es susceptible de ser salpicado por ese sensacionalismo.
#52 Que sí, que tu comentario habla de lo indeseable que es Weinstein, no se centra en la responsabilidad de las actrices en absoluto.
Está todo ahí, clarísimo y evidente, negro sobre blanco...
#56 Se centra en las que se habrán quedado atrás por no dejarse lamer por semejante sabandija. Señalaba un aspecto, no englobaba todo el espectro de la realidad que gira en torno a esa circunstancia, 'blanconegrista'. Muy a tu pesar, los matices existen, y en la escala de grises suele residir alguna realidad que, por ello, se te escapa..
#46 No sé quién ha podido ser tan miserable de culpar a las víctimas de su propia desgracia. Yo lo que aquí he dicho es que las víctimas son las que han sido amenazadas por este hijo de puta, tanto las que han cedido a las amenazas como (y especialmente) las que no.
Pero de lo que sí tienen culpa las víctimas (y aún más todos los que sabían lo que sucedía sin ser víctimas) es de haber callado durante tanto tiempo porque con su silencio han creado nuevas víctimas.
#46
#46 hay muchos weinstein. la culpa es siempre del hijoputa, claro, pero también hay mucha ramera (cosas independientes pero con combinación explosiva; aunque ambas de poco escrúpulo)
#19 Ese comentario ya lo tengo oído, y no estoy de acuerdo en ese reparto de responsabilidades al 50% para nada. Una parte es el empleador, en posición de poder, y la otra parte es el candidato a empleado, en inferioridad. Se trata de una relación asimétrica en donde una parte tiene la sartén por el mango, por lo que las responsabilidades no son las mismas ni de coña.
Esto explica el triunfo de Megan Fox en el cine....
#5 Hasta hay un documental hecho:
#5 pues ríete, pero seguramente, todas estas actrices que no son tan buenas pero están ahí es porque le sacaron el caldo a estos engendros
#15 En ese caso, se puede decir que se lo ganaron con su sudor.
Fuera de bromas es triste que eligieran actrices en función de lo follables que fueran y no de su talento. Pero solo las que se negaron y sufrieron por ello son las que tienen derecho a reprochar algo. Si "sobornas" a alguien para que te enchufe, eres tan responsable como el que te ha puesto ahí, el único que puede quejarse es aquel candidato legítimo que se ha quedado fuera.
#15 Lanzar esta frase al aire es de muy mal gusto. Se puede pensar, pero hay cosas que no se pueden decir o escribir sin conocimiento de causa.
#15 estaría gracioso que ahora empezaran a salir las actrices que están ahí por eso... Por lo pronto, hace un tiempo Lindsay Lohan sugirió eso sobre el éxito de Jennifer Lawrence, cosa que teniendo en cuenta que prácticamente está deshauciada de Hollywood, no tiene mucho que perder ya y que la otra no la ha demandado tendría cierta credibilidad:
)
http://www.lanacion.com.ar/1684077-no-para-ahora-lindsay-lohan-acuso-a-jennifer-lawrence-de-hacer-favores-para-conseguir-papeles
Los rusos por cierto estarán haciendo palmas con las orejas viendo al decadente y capitalista Hollywood por fin destapado (o quien sabe si tienen algo que ver en ello...
#37 Lindsey Lohan está deshauciada por sus malas decisiones.
#37 Yonla primera vez que vi a Jennifer Lawrence en Winter's bone, pense: esta tia va a llegar a donde quiera.
Era una peli independiente, pequeña y dd bajo presupuesto.
Y estaba ahi porque chorreaba talento por todas partes. Impresionaba mucho.
Si realmente hubiera conseguido siquiera un papel a lo largo de su carrera teniendo que acostarse con alguien, es que los que mandan por alli estan ciegos.
Y lindsey lohan no tiene talento para dwfender un papel con un minimo de conplejidad, asi se entregue a todos los Weinsteins de Hollywwod.
#48 (ms) dos me libre de comparar el talento de ambas actrices, pero lo que está dando a entender el artículo es que en muchas ocasiones da igual él talento que tengas que como no pases por el aro o bien no triunfas o bien se te acaba el chollo, sin más.... Por otra parte, me sorprendió mucho en su día la gran cantidad de material "en bolas" que le hackearon a la Jennifer, igual nos llevamos una sorpresa si algún día se desvela en qué situaciones/ambiente se produjo...
#15 Tal vez, el mundo da mucho asco.
Hace veinte años aproximadamente un familiar mío iba a aparecer como modelo de ropa interior en carteles alrededor de toda su ciudad, pero le dijeron que lo tendría solo si se acostaba con el que seleccionaba a las modelos.
#5 acaso alguien duda eso?
Megan Fox es una penosa actriz que está como un tren. Solo puede haber llegado a ser mainstream de una manera.
Supongo que las que no pasaron por el aro y no se dejaron humillar, no medraron como quizás debieran. Es extrapolable a otros estamentos. Reformulando un magnífico proverbio de autor anónimo: "En un organismo cancerígeno, las células menos enfermas nunca alcanzan las posiciones de honor."
#4 Estamos en una sociedad absolutamente borracha de testosterona, lo que hace que esto no pueda cambiar de la noche a la mañana, pero que se vayan saliendo a la luz poco a poco sus caras, significa que el miedo a denunciar de las mujeres célebres está desapareciendo, lo que va a ser un ejemplo para el resto y eso, eso sí es un gran paso 🔥
#23 estás enfermo
#24 Si hubiera sido una sola denuncia y a partir de ahí otras hubiesen salido con que "a mi también me pasó" pues podría ser creible. Pero desde el primer momento esto estaba preparado.
No es como si lo ocultasen, por lo qué lo que a mi me extraña es la gente que no quiere ver algo tan evidente.
#29 Lo evidente es todo lo contrario.
#24 No, es un misógino de los de toda la vida de aquí, en su enésima reencarnación.
No admitiría que esto es cierto ni aunque Harvey Weinstein viniese a su casa y lo pusiera mirando a Cuenca.
#68 buena puntualización. Gracias
Bueno, esperar que ahora todas le caigan en el mismo papo...
#23 ¿Y todos? Los de Spacey digo, o quizás piensas que mentir es un atributo estrictamente femenino.
#23 ¡Pero si aquí ni siquiera está hablando una señora!
Ese tío es un auténtico monstruo
#6 Si te crees todo lo que dicen, sí. Pero hace falta creérselo.
#16 todas mienten?
#17 No puedes mirartelo como una serie de señoras que dicen cosas que por casualidad coinciden "y eso sería mucha casualidad", cuando resulta que se pusieron de acuerdo previamente para sacar este tema todas a la vez.
¿Mienten todas? Muy posiblemente sí.
#17 Yo creo que la prensa se está encargando de crear un monstruo. En realidad, este Weinstein es un degenerado, un gran hijo de puta, sí, pero es uno más de una industria llena de hijos de puta. Por esa razón estuvo tantísimos años haciendo tantísimo dinero para empresas. Lo mismito que Kevin Spacey. Todo el mundo lo sabía, ahora salen muchos a decir "debí hacer más" "blablabla" y a lloriquear falsamente... no hablamos de 2 o 3 mujeres sino de decenas de casos. Y ha pasado con hombres también. Y todos callaron como putas porque les interesaba. Lo de Hollywood es sistémico, no es problema de "un monstruo", que es lo que la prensa nos va a vender ahora por activa y por pasiva para que nadie cuestione el sistema. Weinstein va a pagar por lo que hizo y además va a pagar por lo que hicieron todos los demás.
Y, mucho me temo, esto que ahora se destapa en Hollywood, lleva décadas sucediendo también en otro tipo de industrias de las que aun no han salido "monstruos": la financiera, la de los mass media, la política,etc... Industrias donde todo el mundo sabe cómo se trata a las personas, cómo funciona lo de los favorcitos, la droga que se mueve y tal... y todo el mundo mira para otro lado o simplemente lo acepta como un chascarrillo. Tertulianos enfarlopados depresivos y mujeres que se han tenido que acostar con todos los productores para salir por la TV. Eso existe. Aquí y ahora.
Crear un monstruo es una manera fácil de seguir con lo mismo. Achacamos todo a "lo loco que estaba este hombre". Cuando simplemente era un poderoso más. Un tipo con mucho poder, que se podía permitir el lujo de tratar a miembros de su industria así. Cuando lo que realmente está podrido es el sistema, que premia a psicópatas sin compasión como éste y como la mayoría de los que copan los consejos de administración, partidos políticos y la dirección de las grandes empresas. Un Weinstein con compasión y buena persona, nunca hubiese llegado tan lejos, ni hubiese acumulado tanta pasta ni hubiese generado tanto dinero para su empresa.
#30. Comentario de 10 para arriba. Tal cual. El abuso está generalizado a todos los ámbitos y profesiones, y por lo que se ve en todos los estratos sociales. Solo una afortunada minoría se desarrolla en entornos limpios de maleza retrograda y miserias humanas. El abuso puede darse en muchos grados y formas pero su naturaleza en la misma.
Edit. #45. Para #30. '...pero su naturaleza es la misma...'
#45 Pues sí, al final es abuso de poder de gente mediocre a gente inocente y me atrevería a decir que mejor que el que abusa.
Weinstein es el típico caso de Depredador-Poder, Secreto a Voces (contrastado con los Chistes de Padre de Familia), las Bromas de Seth Mcfarlane...
Estas cosas que pasan a diario, (por desgracia más en Hombres-Depredadores parece), aunque hay de todo (como en todo)
Kevin Spacey (otro que ha salido)
Lo peor, es que se ve que el tal Harvey Weinstein "tenía buen ojo para la Belleza", (aunque para gustos los colores, claro), es lo único positivo que saco, del lamentable e infame personaje (con cara de Cerdo-casquería)
Hace poco Salma Hayek, comentó lo mismo, sobre su papel en Frida.
El desnudo o el Erotismo en el Cine es importante (el del Hombre y la Mujer) si expresa cosas, no caigamos en el error, pero con Cerdos-Depredadores como este tipo, le hacemos un flaco-favor al Cine como Arte.
Empecemos a ver como es el Poder, cuando se ejerce desde posiciones de tipos como este, y hay "compra de Favores-Silencio" y tu Carrera depende de "decisiones individuales" de tipos como este...
Libertad-negativa decían, esa de "pasémonos por el forro la Meritocracia" eso sólo Efecto-Embudo para los Pobres de la Competición...
Esto sólo es un ejemplo más de la Hipocresía que hay y de los Lobos-con Poder, y como actúan con total-Impunidad (por encima del Bien y del Mal, que sólo existe cuando los pillan), por sus Consecuencias.
La Prostitución (relacionada con esto, Sexo como Mercancía) bebe de una Decadencia total, de que haya "Demanda" de ello (y eso es un buen debate), más allá de la Legalidad-iLegalidad-aLegalidad.
#11 Estás poniendo comas por encima de tus posibilidades, me atraganto de leerte
#21 touché
Es para que me entiendan mejor, "Las Máquinas"
Vaya! O sea que el machismo sí existe!!
#18 Por supuesto, pero la manía de adjudicar a todo el mundo las costumbres rancias y clasista de cierta élite social minoritaria, poderosa y privilegiada hace que fallemos constantemente el tiro.
#44 No, perdona.... el machismo no empezó en una "élite minoritaria", como a ti y a otros como tú os gustaría creer para escurrir el bulto y quitaros la culpa... precisamente, el machismo es la regla en la sociedad. Salvo alguna mujer que plante cara. En cuyo caso será tildada de "histérica y loca". Muy siglo XVI.
#58 Dos cosas.
Primero ¿Dónde he dicho yo eso que el machismo "empezó con una élite minoritaria"? Ni siquiera hablo de comienzos de ningún tipo.
Segundo. ¿Quitarme la culpa?¿Qué culpa tengo yo? ¿Acaso me conoces de algo? ¿Estás precisamente adjudicándome algo sin saber quién soy ni como soy? Lo que decía, un puta rata clasista hace de las suyas pero la culpa la tengo yo.
En fin, mientras se le llame a todo machismo (muy del siglo XXI) no se conseguirá encontrar el problema a lo que no entra en la definición de machismo.
#58 Acabas de hacer un ejercicio perfecto de lo mismo que denuncia@JokinBV.
Flaco favor le haces a las víctimas cuando sueltas algo parecido.
Son los "The manadeixon"
Qué triste, de verdad. Al menos queda que ahora se sabe la verdad. Quizá quede también la lección de que no te puedes fiar de nadie a la primera.
O sea que la hija de Tyler pasó por el fierrito.
#71 O no, porque es la hija de Tyler... eso también tiene peso por su propio lado
ojalá algún día trabajen juntos, estas 2 actrices y Jackson.
Lo preocupante de todo este tema es que el sistema está tan podrido que las víctimas callaron durante décadas como p... para seguir ganando dinerito de la industria. Este tipejo trató a Salma Hayek, por ejemplo, como una auténtica basura. Y nadie, nadie de toda la industria tuvo la dignidad suficiente de dar un paso al frente y enfrentarse a él. Ni la propia Salma, que solo sale ahora que el cerdo está herido de muerte. Y no creo que fuese porque nadie lo sabía, aquí ninguno nos chupamos el dedo ya.
Con lo cual me inclino a pensar que para triunfar en lugares como Hollywood debes ser un experto en tragar, en ver cosas y mirar para otro lado, en mirar por lo tuyo y por lo de nadie más. La gente honrada o digna probablemente se queda en el camino. Los que triunfan son los psicópatas como Weinstein y los que se callan ante los atropellos de gente como él. Y lo mismo con otras industrias como la de la TV, o como la de las finanzas, o como tantas otras...
Ahora todos señalarán a Weinstein y se echarán las manos a la cabeza: hipócritas.
#32 Desde que existe el cine. Ay, cuántos sueños hunden sus raices en la más asquerosa de las podredumbres.
eso es lo que pasa si no te dejas follar...
He aprendido más en los comentarios que en la noticia. Ya podrían ser los comentarios en otras noticias como en esta...
jo Ashley Judd, ves una mujer asi, que las hay pero poca claro, y ya tiras la toalla, no pudo ser que se encargue de ella uno que le mantenga, le de coches, viajes, mansiones pa que ni decirle nada .... eso si a los 30 ahora ya no esta asi ... https://www.thefamouspeople.com/profiles/images/ashley-judd-2.jpg