Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Los de derechas son más de confiar en mentes brillantes como Ayuso, Casado, Abascal, Ortega Smith, Torra, Puigdemont, Aguado, Toni Cantó...
#2:
En la ciencia no se confía, la ciencia se estudia y se utiliza para tomar decisiones. Confiar en la ciencia no es tragarse lo del comité de expertos.
#22:
#9 El escepticismo es más propia de personas conservadoras"
Joder macho, si no te has dado cuenta de lo antagónico de tu comentario.
Esos conservadores que dicen que la teoría de la evolución es solo "una teoria" pero en lo que respecta a la existencia de Dios ni se lo plantean? Venga coño.
El escepticismo está muy bien si te replanteas todo lo que no tenga evidencia científica. Pero cuando te vuelves "esceptico" habiendo evidencia y no lo eres donde no la hay (y todo por sesgos o motivos ideológicos), pues amigo. Eso no es escepticismo.
PD: lo de los liberales te lo compro un poco más. Pero presuponer que un liberal tiene más cultura que un socialdemócrata me parece que carece de evidencia científica. Así que deberías ser mas escéptico. A no ser que seas conservador, claro.
Joder macho, si no te has dado cuenta de lo antagónico de tu comentario.
Esos conservadores que dicen que la teoría de la evolución es solo "una teoria" pero en lo que respecta a la existencia de Dios ni se lo plantean? Venga coño.
El escepticismo está muy bien si te replanteas todo lo que no tenga evidencia científica. Pero cuando te vuelves "esceptico" habiendo evidencia y no lo eres donde no la hay (y todo por sesgos o motivos ideológicos), pues amigo. Eso no es escepticismo.
PD: lo de los liberales te lo compro un poco más. Pero presuponer que un liberal tiene más cultura que un socialdemócrata me parece que carece de evidencia científica. Así que deberías ser mas escéptico. A no ser que seas conservador, claro.
#6:
Esto no deja en muy buen lugar a los lectores del periodo que lo publica
Comentarios
Los de derechas son más de confiar en mentes brillantes como Ayuso, Casado, Abascal, Ortega Smith, Torra, Puigdemont, Aguado, Toni Cantó...
#3 #4 #6 sin embargo las de derechas confían más en el libre mercado y la economía del sector privado que las de izquierdas
De ahí que los países más capitalistas tengan mejor calidad de vida.
#8 Define "más capitalistas" y define "mejor calidad de vida".
Más que nada para que no suene a "porque lo digo yo".
#17 igual se refiere a socialdemocracias como Suecia
#20 por ahí iba yo...
#20 la social democracia sueca tiene mucho de capitalista y muy poco de socialista
CC #17
#27 A ver, de los 200 países (más menos) que existen, no capitalistas habrá no más de 15 (según diversas fuentes).
Es decir, la inmensa mayoría de los países son capitalistas.
Si consideras más capitalista sinónimo de más liberal, debo recordarte que la presión fiscal sueca tiene poco de liberal y bastante de socialdemócrata.
#34 me da igual si el estado mueva mucho dinero si los empleados públicos no son fijos y los pueden despedir en cuanto vean que no son necesarios. Eso tiene muy poco de socialista
Yo no creo en la diferenciación países socialistas - capitalistas, hay mayores niveles de capitalismo y menores niveles de capitalismo.
Por ejemplo, España en la autarquía económica era muy poco capitalista aunque respetara las propiedad privada: muchos monopolios, concesiones y nula apertura al exterior y al libre mercado
Este índice te da una idea muy claras de qué países son más capitalistas y qué países menos:
El ranking está debajo:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Index_of_Economic_Freedom
#38 El índice de libertad económica es papel para limpiarse el culo desde el mismo momento en el que para elegir los parámetros se van inventando la metodología, es decir, eligen lo que les da la gana para que salga el resultado que quieren:
https://mises.org/library/failings-economic-freedom-index
https://www.researchgate.net/publication/280596086_The_Index_of_Economic_Freedom_Methodological_matters
The Index of Economic Freedom (IEF) is one of these tools subject to criticism because it suffers from methodological matters. The IEF lacks statistical validity because two of its components are strongly and negatively correlated with the others. Both components are causing significant variations in 95 percent of countries ranked.
Se codea con el horóscopo en rigurosidad.
#51 Lee cualquiera de los 48 puntos y dime con cuál no estás de acuerdo. Alguno puede ser discutible, pero la mayoría, no.
#77 ah, si. Opinemos. Super científico todo. Lo de leer los enlaces ya tal, porque obviamente es debatible, ¿verdad? Hasta el hecho de que arroja resultados que no se corresponden con la realidad, ¡cómo no va a ser opinable!
#64 te digo lo mismo que al resto, lee #38
#34 El capitalismo y el liberalismo son dos ideas diferentes e independientes.
#34 La presion fiscal sueca se traduce en servicios publicos punteros que si la poblaciónpor si misma tuviese que financiarselos una mayoría de familias no podrían. Y la liberalización de, por ejemplo, la formación profesional, poniendola en parte en manos de las empresas con el modelo dual descarga de gasto al estado y fomenta un mercado laboral compettivo y con mejores oportunidades para el profesional, del cual se benefician tambien las empresas a largo plazo. Algo que hay, por cierto, generalizado en los paises escandinavos y en Alemania (donde resido).
Quiere decirse que se pueden conjugar ambas "filosofias". El kid de la cuestión es que sea en beneficio común y no en beneficio de una corrupta red clientelar endemica que está presente practicamente en los tres poderes del estado.
#29 #20 que el estado mueva mucho dinero no quiere decir nada. Por ejemplo:
En Suecia los funcionarios no son fijos, aquí casi todos lo son. Son contratados como si el estado fuera una empresa privada.
https://www.libremercado.com/2017-03-11/impensable-en-espana-solo-el-1-de-los-empleados-publicos-suecos-es-funcionario-1276594461/
El despido es más barato que en España y no está regulado y los impuestos a las empresas son más bajos
El despido ha de ser objetivo pero un motivo puede ser la falta de trabajo:
https://www.google.com/amp/s/www.eleconomista.es/economia/amp/6480543/Dinamarca-y-Suecia-ejemplos-a-seguir-por-Podemos-y-Ciudadanos-por-motivos-radicalmente-opuesos
En España el impuesto de sociedades es del 25 y en Suecia del 22%
https://www.google.com/search?q=impuesto+de+sociedades+en+Suecia&oq=impuesto+de+sociedades+en+Suecia&aqs=chrome..69i57j0.5196j0j7&client=ms-android-xiaomi-rev1&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8
En Suecia no hay un salario mínimo regulado por ley. Supongo que serán sectoriales (si el sector lo tiene)
https://www.google.com/amp/s/www.larazon.es/economia/20200215/xogjpcuxevf3dio2dwxcealhuq.html%3foutputType=amp
Cómo podéis ver Suecia tiene muy poco de socialista, si bien el estado mueve mucho dinero.
#32 Hubieras tardado menos en buscar una comparativa de la presión fiscal por países.
Ahí verías quienes son los que están arriba, y quienes abajo.
Y luego me cuentas como es la calidad de vida en unos y en otros.
Respecto a los trabajadores y funcionarios que me comentas, te recomiendo que busques una tabla comparativa de trabajadores afiliados a sindicatos por países.
Toda una sorpresa, eh!?
#37 es que no tiene nada que ver la presión fiscal.
Por ejemplo, Dinamarca tiene mucha más presión fiscal que Argentina y es un país mucho más capitalista
Que es capitalismo para mí??? Competencia, libre mercado en todos los sectores, apertura exterior, sector exterior fuerte y mercado laboral flexible
Los sindicatos??? Eso es lo de menos. También hay sindicatos en USA y el despido es libre y gratis
Fíjate qué curioso, en Nueva York el 71% de los trabajadores está afiliado a un sindicato
https://www.google.com/search?q=afiliaci%C3%B3n+sindical+en+estado+Unidos&oq=afiliaci%C3%B3n+sindical+en+estado+Unidos&aqs=chrome..69i57j33l3.8196j1j7&client=ms-android-xiaomi-rev1&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8
#44 Na tienes razón.
Cuando hables con un liberal le dices que la presión fiscal es totalmente compatible con mayor libertad económica...
También le explicas el monopolio estatal de systembolaget y otras muchas empresas que son de propiedad estatal.
Son capitalistas, sin duda. Son más capitalistas que hace 40 años, cierto. Son los más capitalistas, permíteme que lo dude.
#49 dices que la presión fiscal es totalmente compatible con mayor libertad económica...
Así se mide el índice de libertad económica. Son 48 puntos distintos.
Pues bien, el tamaño del gobierno como porcentaje del PIB es solo uno de los 48 puntos
https://es.m.wikipedia.org/wiki/%C3%8Dndice_de_Libertad_Econ%C3%B3mica
#17 un país capitalista es aquel en el que mejor funciona el libre mercado y hay más libertad económica.
Si miras un ranking de países con más libertad económica, coincide con países con mayor desarrollo humano y más calidad de vida.
#24 Con más libertad económica y libre mercado ¿te refieres a países donde el Estado interviene menos en la economía (ejerciendo una presión fiscal reducida, sin imponer aranceles y sin leyes que intervengan en la relación entre empresas
competenciay con los trabajadores?Sólo por seguirte...
#29 No hombre. Se refiere al ranking ese....
#24 ¿Libertad económica es cuando te tienes que hipotecar para estudiar o para tratamientos médicos?
#69 que en USA no funcione la sanidad como debería no quiere decir que en el resto de países con libertad económica no lo haga
#8 El 65% de los votos del PP son ancianos y amas de casa de baja cualificación y de ámbito principalmente rural ¿te crees que saben algo el libre mercado y la economía del sector privado?....
#36 también puedes degradar el nivel de voto de izquierdas.
Hay muchas gente que no sabe lo que vota, o lo hace por intuición sobre quién cree que le va a defender mejor, en los dos bandos.
#36 Di tu frase.
#8 si claro, menos Venezuela y Cuba, el resto de países del "libre mercado y la economía del sector privado" tienen una calidad de vida maravillosa.
https://www.elconfidencial.com/mundo/2020-04-24/mexico-mas-asesinatos-muertes-coronavirus_2564671/
Cuanto daño hace la propaganda de EEUU.
#8 ¿Libre qué? ahí, ahí ya tirando para la religión económica de los grandes gestores. ¿Lo de que la izquierda es más crítica eso si lo ves no?
#68 la izquierda es crítica con el capitalismo, pero cuando ves las soluciones que propone te echas a temblar... O a llorar
#8 "el libre mercado y la economia del sector privado"
traducido en España la economia de amiguetes, familiares y paguitas
#94 el libre mercado es el libre mercado.
Si en tu país le pones trabas como impuestos excesivos, mercado laboral rígido, etc etc se convierte en lo que dices, el libre mercado de los monopolios y del boe
#98 el mercado libre trae riqueza para unos poquitos, miseria para muchos y la destruccion del mundo por explotacion de sus recursos y contaminacion. Lo abalan los datos
Los ricos mas ricos y los pobres mas pobres.
https://www.liderempresarial.com/la-desigualdad-se-agudiza-los-ricos-se-hacen-mas-ricos-y-los-pobres-mas-pobres/
#99 no es verdad.
En todos los países del norte de Europa hay muchos más ricos que en España. Lo puedes comprobar cuando quieras
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_number_of_billionaires
Donde sí que hay pobreza de verdad para los de abajo es donde no hay ricos
#100 q los ricos se vuelven mas ricos lo dicen los datos
este articulo está muy bien
https://whorulesamerica.ucsc.edu/power/wealth.html
https://www.cnbc.com/2018/07/19/income-inequality-continues-to-grow-in-the-united-states.html
tampoco se puede negar q el cambio climatico y destruccion del medio ambiente es provocada por la codicia humana y q el capitalismo y el neoliberalismo permiten q esa codicia esté sin control
#3 Solo tienes que ver qué ideología gobierna en los paises ricos y el desastre humanitario que son los paises comunistas.
Mira como va España. Tiempo de Rojos, hambre y piojos.
#12 puesto a hacer rimas. Tiempo de fachas incultura, hambre y cucharachas
#18 Es Justo al revés. Cuando gobierna la derecha hay más riqueza. Miras las gráficas.
Es un hecho.
#43 Veo las grafícas y desde que gobierna el PP el poder adquisitivo ciudadano medio ha ido descendiendo drásticamente y sin parar hasta hoy.
#43 No olvidemos quién se fulminó la hucha de las pensiones en un par de años
#43 Cuando venden hasta a tu madre hay más riqueza sí, momentáneamente, luego ya tal.
#70 Pues Psoe/Podemos han vendido Bankia a La Caixa y estamos en el peor momento de la historia de España.
La historia se repite con los comunistas.
#79 El psoe ha vendido muchas cosas.
#3 Y Jesucristo.
#3 Y la virgen y santos varios que no se te olvide
#3 No te olvides de Yebus, Moises, Mahoma
En la ciencia no se confía, la ciencia se estudia y se utiliza para tomar decisiones. Confiar en la ciencia no es tragarse lo del comité de expertos.
#2 Se te ve dolido
#11 Es que son unos sin vergüenzas, la gente muriendo y estos si coparas tomándonos el pelo. Y los periodistas callados.
Los políticos se dedican a controlar la opinión pública, lo de solucionar problemas no va con ellos.
#14 ¿De qué libro estás hablando? Me he perdido
#21 Es lo que tiene informarse por la Sexta, que no te enteras de lo que pasa.
Esto lo haces el PP y ves al Ferreras haciendo especiales de cómo queman las calles.
#31 On "esto" a qué te refieres?
A no contratar rastreadores, sanitarios ni profesores al mismo tiempo que haces desaparecer 1600 millones de Euros y eres el campeón de Europa en coronavirus, al tiempo que te niegas a tomar medidas?
Si. Seguro que si...
#39 cada vez es más lo que ha desaparecido.
No es tanto dinero y lo han explicado.
#42 En #1 criticas el hecho de confiar en los políticos y ahora te tranquiliza que "lo hayan explicado". Si eso no es confiar en los políticos que baje Monesvol y lo vea
#56 y no me fio. Si te quieres meter con Ayuso, busca datos reales. Mierda hay por todos lados, busca un poquito. Por ejemplo en la ley inmobiliaria que han aprobado hoy. Pero en la compra de material no creo que mientan y se está diciendo continuamente, cada vez con cifras más gordas.
#58 Tú no crees que mientan y yo creo que sí lo hacen. Todavía no han puesto sobre la mesa un desglose real de los gastos aunque dijeron que lo harían. Por cierto, la cifra que a mí me suena es 1.500 y no 1.600
#42 Que han explicado?
Ahora 1600 millones de euros "no es.tanto dinero?"
#31 No hay quien te entienda con tanta bilis.
#46 No te esfuerces parece un puto pepero de mierda....
#31 Hace falta tener poca vergüenza para defender al PP... valiente desgraciado debes de ser.
#2 Eres nuevo en la ciencia por lo que veo. Desde hace ya aproximadamente 70 años que Kuhn publicase "estructura de las revoluciones científicas" hay, más o menos consenso, a poco de que sepas de historia de la ciencia, que por lo general los cambios en paradigmas científicos ocurren porque hay cambios generacionales y van muriendo los que defendían los antiguos. Hay luchas de poder dentro del propio consenso. Mientras más investigas en tu propio campo menos claro tienes la línea entre "lo científico" y lo "no científico".
#2 The good thing about science is that it happens, no matter if you believe in it or not.
Y en sus políticos.
Esto no deja en muy buen lugar a los lectores del periodo que lo publica
#6 Por lo que veo sus lectores han venido a lloriquear todos a este hilo
Edito: en los comentarios del ABC hay una inundación por lágrimas de facha
#6 Vaya, ya ha llegado el hereje.
Id preparando vuestras zapatillas de infierno, tú y tus amiguitos de la ciencia.
Normal. Suele abundar el tipo de persona de izquierdas que es ingenua o ignorante, que no sabe que la ciencia también se corrompe por intereses económicos o políticos. El escepticismo, y no la confianza ciega, es más propia de personas más conservadoras o liberales.
Que se lo digan a Don Simón y sus "grandes consejos".
#9 El escepticismo es más propia de personas conservadoras"
Joder macho, si no te has dado cuenta de lo antagónico de tu comentario.
Esos conservadores que dicen que la teoría de la evolución es solo "una teoria" pero en lo que respecta a la existencia de Dios ni se lo plantean? Venga coño.
El escepticismo está muy bien si te replanteas todo lo que no tenga evidencia científica. Pero cuando te vuelves "esceptico" habiendo evidencia y no lo eres donde no la hay (y todo por sesgos o motivos ideológicos), pues amigo. Eso no es escepticismo.
PD: lo de los liberales te lo compro un poco más. Pero presuponer que un liberal tiene más cultura que un socialdemócrata me parece que carece de evidencia científica. Así que deberías ser mas escéptico. A no ser que seas conservador, claro.
#9 Por eso los cristianos católicos son todos de izquierdas y no de derechas. Porque la derechas es esceptica y no sigue dogmas ciegos
#9 Tanto podría estarte mintiendo quien te cuenta una versión como quien te cuenta la contraria. Pero por lo general la gente de derechas (que yo conozca) siempre te dicen no sin gran prepotencia que el engañado eres tú y en ningún caso ellos, sus privilegiadas mentes son infranqueables y no pueden ser engañadas ni manipuladas en forma alguna. El "borrego" siempre es el otro
#9 La ciencia no se corrompe, se usa mal, es una herramienta. Las personas conservadoras tienen miedo al cambio y a la duda, luego están los "librepensadores" con su educación de bien que cogen un carril y de ahí no se bajan.
#71 x #9 La ciencia si se puede corromper dando lugar a "mala ciencia" o resultados erróneos.
luego están los "librepensadores" con su educación de bien que...
Noto cierta acritud. ¿Lograste sacar el graduado escolar o qué?
#9 estás tonterías te las inventas tu solo o las leyes en algún sitio?
La expresión "confiar en la ciencia" puede tener varios sentidos. Hay un abismo entre confiar en el método científico y confiar en los científicos.
#65 muy poca gente entiendo eso y es muy real
España: el 54% de los votantes de izquierda muestran mucha confianza en los científicos, frente al 44% de los de derecha. La diferencia es de 10 puntos.
En lo que a confianza en la ciencia se refiere frente a otros entes, me parece poco para ambos espectros. Aunque es cierto que hay que matizar bien lo de la confianza, porque unos aspectos básicos de un buen científico es no dar nada por dado y cuestionarlo todo.
Habiendo una Virgen que se quite Einstein.
#35 Sé que hay un chiste secundario, pero no sé cómo hacerlo salir.
Y las de derecha creen más en los milagros que las de izquierda
#4 Otros creen en las energías, los chacras y ordenar la habitación según el feng-shui.
#30 los padres son católicos porque, como dijo un sabio: "somos sentimientos y tenemos seres humanos".
#74 un sabio con barbas ? No hay sabio sin barbas.
#82 ciertamente era un Barbas.
Como Dios manda, señores, como Dios manda.
De verdad en que mundo vivimos....
Una mierda de periódico expone una estupidez de estudio que cree poder dividir el pensamiento humano entre "izquierdistas" y "derechistas", y realmente funciona!
Un montón de gente discutiendo entre derecha e izquierda, como si la política fuera solo dos caras de una misma moneda.
Normal que manipulando así a la gente se consiga "democracias" bipartidistas (entre azules y coloraos)
Es lo que tiene tener estudios.
#15 En realidad es bastante complicado. Mis padres tienen bastantes más estudios que yo y en la familia yo soy el único de izquierdas, que cree en la ciencia y es ateo. Mis padres por contra son super religiosos y creen incluso más en las gilipolleces de Ayuso por muy en contra que vaya de los científicos y lo que recomienden.
Esto de las religiones es una mierda como un piano. Solo se inventaron para dividirnos y controlarnos. En cualquier caso, nunca entenderé cómo alguien con estudios y supuestamente un nivel decente de intelecto, puede ser religioso. Y con religioso digo, católico o cualquier mierda similar, no comparo con tener una espiritualidad, que veo más normal.... yo me considero mas o menos espiritual, diría que me formé mi propia "religión" respecto a lo que creo que es la vida, el universo etc, y desde luego no va a ser como unos me digan que ha de ser (las religiones).
#15 depende de qué estudios, de dónde, y de con quién los hayas hecho.
sorpresón
Es cuestión de Fe, Rouco lo sabe bien
#10: Lo bueno de la Fe es que si no la exiges mucho, nunca se rompe, cosa que con la Al, aunque exijas poco, siempre se acaba rompiendo, aunque sea al cabo de mucho tiempo.
#Nota: es un chiste sobre las curvas de Wöhler de los metales férricos y el aluminio.
#19 ¿Tu crees?, no se yo eh !!!!
#55: Hay autores que afirman que el aluminio también tiene un límite de fatiga, aunque es proporcionalmente inferior al de los materiales férricos respecto al límite elástico.
#60: No me deja actualizar el comentario:
#55: Es de ciencia de materiales, que en teoría el hierro si no le cargas por encima de un límite puede aguantar infinitos ciclos de carga y descarga, mientras que el aluminio siempre se rompería (aunque sean trillones de ciclos con una carga muy pequeña). Aunque hay autores que afirman que el aluminio también tiene un límite de fatiga, aunque es proporcionalmente inferior al de los materiales férricos respecto al límite elástico.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fatigue_limit
Claro, mil millones de cargas y descargas es una barbaridad (con 10 ciclos por segundo necesitarías 3 años), con lo que es difícil saber si en el aluminio en algún punto se dobla la curva como en el acero.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0921509314009058
Ahí usan ultrasonidos para hacer más rápido los ciclos de carga y descarga, pero a saber si es replicable a menor velocidad.
No, si de la ciencia me fío, pero de los científicos...lo hemos visto y lo seguimos viendo, depende del canal los científicos dicen blanco y negro, que la ciencia está muy bien pero coño que pongan una de libre configuración en comunicación
#45 Hay muchos científicos independientes opinando sobre el tema, y aunque difieren en algunos matices todos vienen diciendo más o menos lo mismo
Por otro lado, si te fías de la ciencia pero no de los científicos, ¿creerías más en una hipótesis si la formula Leticia Sabater? Yo casi prefiero oírla de alguna eminencia en su campo
Las personas de izquierdas creen que el dinero crece en los árboles....sobre todo si van encapuchados y vestidos de negro jajajaja
Hasta que llegan los antivacunas, antirredes inalámbricas y antiquímicos, y la cosa se iguala un poco.
Todavía no he conocido a un sólo negacionista de izquierdas, todos son curiosamente del mismo palo
#54 Pues pocos negacionistas conoces... empezando por Miguel Bosé
Vaya vienes a medirme el pito con mis estudios, a ver si va a ser tuya la acritud.