Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Se permite ser irresponsable y promover contagiarse .
Se prohibe ser responsable y advertir como se acaba siendo irresponsable.
Ya es hora de que todos aquellos anuncios en contra el tabaco y el alcohol y accidentes por tomar sustancias, subvencionados por el gobierno se eliminen de los espacios publicos pueden provocar justo lo que dice la direccion de este hospital.
Esta claro que la bandera da inmunidad y de que las multas no son las mismas. Ya es hora de que salgan en manifestacion drogandose publicamente bebiendo un martini mientras conducen.
Se prohibe ser responsable y advertir como se acaba siendo irresponsable.
Ya es hora de que todos aquellos anuncios en contra el tabaco y el alcohol y accidentes por tomar sustancias, subvencionados por el gobierno se eliminen de los espacios publicos pueden provocar justo lo que dice la direccion de este hospital.
Esta claro que la bandera da inmunidad y de que las multas no son las mismas. Ya es hora de que salgan en manifestacion drogandose publicamente bebiendo un martini mientras conducen.
#17:
#11 #14 #13 Identificarte como personal del hospital te otorga la autoridad que tiene una persona que está jugándose el tipo todos los días y que ve como está el percal, algo que ni Puri, la peluquera, ni Pepe el albañil saben.
Las opiniones no generan demandas si no se muestran datos personales o generan algún tipo de odio a algún colectivo. Y si las generan, aún respetando los derechos de las personas, quien está actuando en contra de los derechos son los demandantes y no la demandada.
Es una amenaza sutil, ya que según lo que se muestra en la carta puede suponer lo que se conoce en inglés como SLAPP suits y en castellano como pleito estratégico contra la participación pública: https://es.wikipedia.org/wiki/Pleito_estrat%C3%A9gico_contra_la_participaci%C3%B3n_p%C3%BAblica
Una manera sutil de cerrar la boca a la gente que no tiene muchos posibles para recurrir una sentencia y cerrársela de paso a cualquiera que se envalentone a hacer lo mismo. Lo que pasa es que hay que leer entre líneas. Está claro que ninguna institución pública se atrevería a amenazar directamente a un empleado, porque eso sí que tendría consecuencias.
La sutileza puede ir desde "hacerte una oferta que no vas a poder rechazar" hasta “No es baladí recordar que las opiniones pueden perfectamente generar demandas o querellas de parte por cualquier entidad, grupo, asociación, partido o persona física individual. En ese caso [...] habrían de ser afrontadas personal e individualmente por su responsable, que no estará cubierto en ningún modo por la institución. ”
Cualquiera sabe que defender una postura de odio hacia un colectivo o desvelar datos públicos (datos personales, etc.) puede generar querellas, y lo saben sobre todo los médicos que tienen un control muy estricto sobre los expedientes que miran. Está claro que quien escribió esto lo que quería realmente decir es: "o cierras tu puta boquita o te cae una demanda como un piano"... firmado: el sindicato Manos Limpias y demás fachoamiguetes.
#FreeAssange
Las opiniones no generan demandas si no se muestran datos personales o generan algún tipo de odio a algún colectivo. Y si las generan, aún respetando los derechos de las personas, quien está actuando en contra de los derechos son los demandantes y no la demandada.
Es una amenaza sutil, ya que según lo que se muestra en la carta puede suponer lo que se conoce en inglés como SLAPP suits y en castellano como pleito estratégico contra la participación pública: https://es.wikipedia.org/wiki/Pleito_estrat%C3%A9gico_contra_la_participaci%C3%B3n_p%C3%BAblica
Una manera sutil de cerrar la boca a la gente que no tiene muchos posibles para recurrir una sentencia y cerrársela de paso a cualquiera que se envalentone a hacer lo mismo. Lo que pasa es que hay que leer entre líneas. Está claro que ninguna institución pública se atrevería a amenazar directamente a un empleado, porque eso sí que tendría consecuencias.
La sutileza puede ir desde "hacerte una oferta que no vas a poder rechazar" hasta “No es baladí recordar que las opiniones pueden perfectamente generar demandas o querellas de parte por cualquier entidad, grupo, asociación, partido o persona física individual. En ese caso [...] habrían de ser afrontadas personal e individualmente por su responsable, que no estará cubierto en ningún modo por la institución. ”
Cualquiera sabe que defender una postura de odio hacia un colectivo o desvelar datos públicos (datos personales, etc.) puede generar querellas, y lo saben sobre todo los médicos que tienen un control muy estricto sobre los expedientes que miran. Está claro que quien escribió esto lo que quería realmente decir es: "o cierras tu puta boquita o te cae una demanda como un piano"... firmado: el sindicato Manos Limpias y demás fachoamiguetes.
#FreeAssange
#5:
Libertad... pero solo para algunos
Comentarios
Se permite ser irresponsable y promover contagiarse .
Se prohibe ser responsable y advertir como se acaba siendo irresponsable.
Ya es hora de que todos aquellos anuncios en contra el tabaco y el alcohol y accidentes por tomar sustancias, subvencionados por el gobierno se eliminen de los espacios publicos pueden provocar justo lo que dice la direccion de este hospital.
Esta claro que la bandera da inmunidad y de que las multas no son las mismas. Ya es hora de que salgan en manifestacion drogandose publicamente bebiendo un martini mientras conducen.
#4 La culpa es del 8M porque no llevaban la bandera correcta. Si no, no habría pasado nada
#9
Ahora lo entiendo todo , por eso los partidos de futbol no eran focos , tenian las banderas adecuadas. 
Reforzadas de adamantium.
Libertad... pero solo para algunos
Pues me parece el típico correo corporativo para lavarse las manos en caso de denuncia y poder alegar que ellos avisaron y que no dan apoyo a ninguna opinión. Pero amenaza ninguna, dice que en caso de pleito el abogao te lo pagas tu.
#11 #14 #13 Identificarte como personal del hospital te otorga la autoridad que tiene una persona que está jugándose el tipo todos los días y que ve como está el percal, algo que ni Puri, la peluquera, ni Pepe el albañil saben.
Las opiniones no generan demandas si no se muestran datos personales o generan algún tipo de odio a algún colectivo. Y si las generan, aún respetando los derechos de las personas, quien está actuando en contra de los derechos son los demandantes y no la demandada.
Es una amenaza sutil, ya que según lo que se muestra en la carta puede suponer lo que se conoce en inglés como SLAPP suits y en castellano como pleito estratégico contra la participación pública: https://es.wikipedia.org/wiki/Pleito_estrat%C3%A9gico_contra_la_participaci%C3%B3n_p%C3%BAblica
Una manera sutil de cerrar la boca a la gente que no tiene muchos posibles para recurrir una sentencia y cerrársela de paso a cualquiera que se envalentone a hacer lo mismo. Lo que pasa es que hay que leer entre líneas. Está claro que ninguna institución pública se atrevería a amenazar directamente a un empleado, porque eso sí que tendría consecuencias.
La sutileza puede ir desde "hacerte una oferta que no vas a poder rechazar" hasta “No es baladí recordar que las opiniones pueden perfectamente generar demandas o querellas de parte por cualquier entidad, grupo, asociación, partido o persona física individual. En ese caso [...] habrían de ser afrontadas personal e individualmente por su responsable, que no estará cubierto en ningún modo por la institución. ”
Cualquiera sabe que defender una postura de odio hacia un colectivo o desvelar datos públicos (datos personales, etc.) puede generar querellas, y lo saben sobre todo los médicos que tienen un control muy estricto sobre los expedientes que miran. Está claro que quien escribió esto lo que quería realmente decir es: "o cierras tu puta boquita o te cae una demanda como un piano"... firmado: el sindicato Manos Limpias y demás fachoamiguetes.
#FreeAssange
#17 el resumen de la carta es que si les denuncian no serán respaldados por el hospital ni defendidos por sus abogados, que eso te da miedo, pues chico es lo que hay, asumelo. Otros antaño salieron a protestar por una jornada de 8 horas y acabaron muertos (la canadiense). No es el fin del mundo un correo informativo que desvincula al hospital de las soflamas del personal. Que hoy esos discursos me parecen más que correctos porque van en mi/nuestra mi linea de pensamiento, pero otro día puede sean en otra linea menos afin a la nuestra y tengamos que pedir un poquito de "porfavor".
Espero que me entiendas con esto.
#20 Lo único que he entendido es que no has leído ni mi comentario, ni el enlace que te he enviado, es decir no tienes ni puta idea de lo que es un pleito estratégico contra la participación pública y solo has venido a hablar de tu libro para decir sandeces y no a contestar mi planteamiento. Como estoy bastante hasta las narices de perder mi tiempo con gente que no escucha, ni lee, te vas trotando al ignore con tu correspondiente negativo a darle la murga a otro, chato.
#FreeAssange
#14 lo mismo he pensado yo. No sé donde está esa amenaza. Con el titular he pensado que los iban a despedir o algo así...
Edit : ¿el correo en mi empresa donde se nos informa de los límites o reglas a la hora de comprar, vender acciones, y se nombran posibles consecuencias si se violan esas reglas, es también amenazante? Entiendo que más incluso.
#14 #21 #18 Me temo que algunos no han caído que podrían ser denunciado por vulnerar el derecho al honor al señalar un colectivo concreto, pero hay que se muy miserable para denunciar a alguien que trata de advertirles de las consecuencias negativas de sus actos, como atacarla públicamente por ello.
#23 una denuncia es una denuncia, por lo quesea, que es muy diferente a una condena, el hospital no se hace responsable de gastos de ningún tipo por la consecuencias de las opiniones de esta u otras personas.
#28 Si en esa parte estoy de acuerdo.
Me parece muy bien el mail.
Solo recuerda que identificarte como personal del hospital puede da una falsa imagen de que el mensaje es del hospital y que en caso de demanda el hospital no se hace responsable.
Hay mucha gente que ve un vídeo de un "sanitaro" y que empieza diciendo "los medicos...". Perdona es una persona que expresa su opinión no mezclemos.
¿No veo ninguna amenaza, me podéis poner la parte del texto que os parece amenazante?
#11 "...advierten de que las declaraciones públicas pueden generar “querellas” que ,“al no ser en representación del Hospital...”
Si son públicas es su libertad de expresión, no hace falta decir que el Hospital y la Comunidad de Madrid, se desentienden.
¿Si eres un demócrata de toda la vida no puedes amenazar de muerte? Primera noticia.
hacer política desde las instituciones públicas debería de estar pensado, una cosa es hacerlo a título personal y otra enseñando el cargo.
#7 Pensado está, los que parecen no pensar en las consecuencias de sus actos son otros.
#12 penado.
Basicamente porque una enfermera o un médico no representa a todos. Hacer política desde el puesto de funcionario es politizar las instituciones y eso nunca debería pasar. Deben ser neutrales en su puesto de trabajo.
#7 Lo que se ha hecho es a título personal, lo de enseñar la tarjeta que acredita que trabajaba allí era para demostrar que sabe de lo que habla y que no finge ser lo que no es para fomentar el odio a un colectivo, como han asegurado algunos con otros discursos similares.
Advertir de las consecuencias negativas de unas acciones imprudentes no es hacer política y por ello no debería estar penado.
#22 yo no puedo hacer política desde mi puesto de trabajo, no se porque un funcionario tendría que tener luz verde cuando además representa al estado.
Y una enfermera realmente no tiene ni puta idea. Otra cosa sería un virólogo denunciando al gobierno.
#24 No está haciendo de policía, sino alertando de los riesgos, que coinciden con lo que dicen los expertos en la materia, pero veo que para ti toda crítica racionalizada es criticable en función de la ideología de quienes se juzguen.
#25 no es verdad. ¿Todos los expertos coinciden en que exactamente?
Tiene mas riesgo ir al super que una cacerolada
#26 En los riesgos de no respetar las distancias de seguridad, ni llevar mascarilla, que hemos visto que muchos de ellos en esas manifestaciones no se respetaron.
#27 la inmensa mayoria va con mascarilla (por lo que lo del espacio no es tan importante) y se intenta mantener la distancia de seguridad (como en cualquier sitio cerrado, que la gente pasa a tu lado).
Tiene mas riesgo ir al super que ir a una mani si eres prudente.
¿Y que opinas de los contramanifestantes que van a insultar con sus banderas republicanas? Que parece que no existen y encima esos manifestantes van a reventar a unas personas por expresar lo que piensan.
#29 Hay un número importante de que no cumplieron con ellas, teniendo en cuenta que el virus también puede entrar por los ojos también hace que los demás estén en riesgo aunque usen mascarillas y que en el super puedas correr más riesgos no hace que seas inmune al virus. No es lo mismo tener que salir para comprar alimentos que sobrevivir que querer imponer un gobierno por medio de presiones y no votado democráticamente.
Creo que ya te dije anteriormente que opino lo mismo de los contramanifestantes que no respetaron las medidas de seguridad. Son los que no respetaron las medidas de seguridad las que ponen en riesgo al resto.
#30 según tu los manifestantes quieren imponer un gobierno por presiones?
Me parece más importante detener a un gobierno pseudofascista y que se suavice al menos que ir al supr a por pipas.
Yo veo medidas y respuestas asimétricas con este tema como desde el primer día (no por ti en particular).
#32 Piden la dimisión de un gobierno elegido democráticamente y no creo ni que se conformaran con ser reemplazados por otros del mismo partido y por experiencia se que el PSOE en estos casos mira más por el bienestar de una mayoría que el PP. Aunque ninguno de las dos alternativas me convencen, creo que en España contamos con la opción menos mala. Si los manifestantes buscan confrontación con otros colectivos al no convocarlas legalmente, es por que saben que si se repiten elecciones, la cosa no va a cambiar mucho.
#33 entonces la moción de censura de rajoy era ilegal? Las manifestaciones contra aznar?
a veces tenéis unas cosas..
El PSOE mira por su bienestar, no por el bienestar de la mayoría.
Si lo hiciese estarían gobernando expertos, y no ineptos. Como por cierto pide vox.
#35 La moción de censura tenía el apoyo de la mayoría de partidos, en este caso no pasa, las manifestaciones contra los gobiernos fueron protestas contra su gestión convocadas legalmente y no buscaban confrontación con otros colectivos.
Vox pedía que el ejercito gestionara todo y esos no son expertos en materia de sanidad. Vox lo que siempre ha querido es que el gobierno invierta lo menos posible en la sanidad y eso provocaría que una mayoría social no pudiera tener acceso a la sanidad.
Voto errónea.
El correo no presenta ninguna amenaza, solo les recuerda que en caso de que alguien se querelle contra el personal, el seguro del Hospital no cubrirá su defensa, obviamente.
si no recuerdo mal este no era el hospital con el mayor grado de infectados entre los profesionales medicos?
Ayusadas
A estos que amenazan habría que ir a por ellos y aplicarles su propia medicina... ¡pero a base de bien!
Libertad de expresión creo que lo llaman
Cuanto miedo va dando la voxemia. Sin embargo ellos licen con ganas sus mascarillas. Supongo que les regalaran la camisa parda
“Hacer manifestaciones de este tipo, ¿para qué? ¿Para que mañana vengan a mi hospital o al que sea enfermos?“
Pues pa manifestarse señora, sin más... como apliquemos ese criterio a partir de ahora, ya pueden ir precintando domicilio por domicilio.