Un periodista argentino le da un repaso a una compañera de profesión. La directora de una revista satírica publicaba una foto del Papa con retoques y algunas palabras ofensivas; un compañero de profesión conecta con ella en directo y hablan del tema, por decirlo de alguna manera.
#2 No veo por qué. Yo soy ateo, sin embargo no tengo derecho a insultar públicamente al papa o a quien sea, simplemente por estar en contra de sus ideales. En mi opinión le da un repaso con su misma moneda y viendo la reacción de la otra, ya queda claro lo pobre de su "argumento" . La desarmó usando su mismo "absurdo", o es que putazo es más suave que malnacida? Chapó por el tipo.
#14 O sea, que según tú es igual de lógico que en una revista satírica, ante unas declaraciones homófobas del papa, hagan, en forma de crítica, un fotomontaje de éste en plan travesti y le digan "putazo" (que en hispanoamérica es sinónimo de "maricón"), a que en un programa supuestamente serio le suelten "malnacida" a una de las autoras "porque sí", y alegando "que lo hacen desde el humor"...
#16 Pues puedo irme por los cerros de úbeda o responderte directo y conciso: "Sí". Básicamente porque la otra creyó que podía ofender impunemente (ni satírica ni leches, insulto en toda regla) pero que a ella nadie la toque. Faltaría más.
#17 Pues en mi opinión hay una diferencia clara: la de la revista hace una crítica, que puede ser más o menos acertada, pero pretende ser una crítica. En cambio el presentador dice claramente: "con algunas cosas no se puede hacer humor". En otras palabras, el motivo por el que la insulta no es que haga una crítica (que, repito, puede ser más o menos acertada, o más o menos adecuada), sino el hecho de que se atreva a meterse con el papa.
#18 Discrepamos y seguiremos discrepando. Por ejemplo, es muy guay eso de insultar al papa sabiendo que no va a traer represalias de ninguna clase, seguro que con Mahoma no se atrevería. Y repito, en mi opinión, putazo es un insulto bastante grave como para dejarlo en una crítica. Podrás decir que los dos han estado desafortunados, pero cargar contra el presentador y no hacerlo contra ella después del insulto y su reacción, en mi opinión, repito, no me parece adecuado.
#13 Soy mujer "vivo" y el que se obsesiona con los buches sos vos, a mí me repugna como casi a todas las mujeres.
El que saco el tema fuiste vos no yo.Adios.
Comentarios
Vaya gilipollas el presentador.
#2 No veo por qué. Yo soy ateo, sin embargo no tengo derecho a insultar públicamente al papa o a quien sea, simplemente por estar en contra de sus ideales. En mi opinión le da un repaso con su misma moneda y viendo la reacción de la otra, ya queda claro lo pobre de su "argumento" . La desarmó usando su mismo "absurdo", o es que putazo es más suave que malnacida? Chapó por el tipo.
#14 O sea, que según tú es igual de lógico que en una revista satírica, ante unas declaraciones homófobas del papa, hagan, en forma de crítica, un fotomontaje de éste en plan travesti y le digan "putazo" (que en hispanoamérica es sinónimo de "maricón"), a que en un programa supuestamente serio le suelten "malnacida" a una de las autoras "porque sí", y alegando "que lo hacen desde el humor"...
#16 Pues puedo irme por los cerros de úbeda o responderte directo y conciso: "Sí". Básicamente porque la otra creyó que podía ofender impunemente (ni satírica ni leches, insulto en toda regla) pero que a ella nadie la toque. Faltaría más.
#17 Pues en mi opinión hay una diferencia clara: la de la revista hace una crítica, que puede ser más o menos acertada, pero pretende ser una crítica. En cambio el presentador dice claramente: "con algunas cosas no se puede hacer humor". En otras palabras, el motivo por el que la insulta no es que haga una crítica (que, repito, puede ser más o menos acertada, o más o menos adecuada), sino el hecho de que se atreva a meterse con el papa.
#18 Discrepamos y seguiremos discrepando. Por ejemplo, es muy guay eso de insultar al papa sabiendo que no va a traer represalias de ninguna clase, seguro que con Mahoma no se atrevería. Y repito, en mi opinión, putazo es un insulto bastante grave como para dejarlo en una crítica. Podrás decir que los dos han estado desafortunados, pero cargar contra el presentador y no hacerlo contra ella después del insulto y su reacción, en mi opinión, repito, no me parece adecuado.
Me parece perfecto. Creo que la publicación, manipulando la foto, los textos e insultando ("Putazo"), es infecta.
Supongo que saben que ningún descerebrado irá a la redacción a pegar unos tiritos. ¿Harían lo mismo con Mahoma?
#0: Pide que te la pasen a
pwned. 
#1 Pues también es verdad...pero es la primera noticia que mando y no tenía muy claro dónde encajaba mejor, pero razón no te falta.
#7: Es un duelo de trolazos en toda regla.
#4 Se nota que sabes mucho de ese tema,al tragar me refiero.
#9 aprendí de la mejor, tu señor madre.
#10 Medio difícil ya que mi santa madre vive en otro continente muy lejano al tuyo,aprendiste solíto goloso.
#11 Por Skype, melón.
#12 No tiene Skype,seguramente te enseñó tu hermana en vivo y en directo.
#13 Soy mujer "vivo" y el que se obsesiona con los buches sos vos, a mí me repugna como casi a todas las mujeres.
El que saco el tema fuiste vos no yo.Adios.
cambia periodista por gañan y defiende por echa espuma por la boca y se ajusta más a la realidad
Está reventada pretende respeto??