Hace 6 días | Por Delay a x.com
Publicado hace 6 días por Delay a x.com

Javier Pérez-Royo, catedrático en derecho constitucional. Llama inculto e indecente (varias veces), a juez del caso Begoña Gómez; el juez Peinado.

Comentarios

s

#27 el juez será el primero en defender que es inocente hasta que se le declare culpable, por tanto el problema no es el juez que simplemente hace su trabajo, el problema está en los votantes que ya la den por culpable. Mira Camps o Oltra

Por otra parte cuantos votantes cononce que vayan al juzgado a ver a quien se investiga y que hace el juez. De la información tendenciosa que reciban los votantes no se puede culpar al juez, y menos si se ha levantado el secreto de sumario

T

#27 Juas. Que sabe lo que dice, jaja.

Si es que...

T

#17 Si eso lo pensó en otra ocasión, me parece que en ese caso fue un error.

Creo que la justicia debe seguir su curso independiente de lo que pase electoralmente hablando.

En un caso hipotético ¿tú cuándo preferirías saber que un candidato es un delincuente? ¿en campaña o cuando ya ha sido elegido? Pues eso.

T

#20 Empezando por el final, tu coletilla del "curioso que nadie se acuerde ya" es un poco de victimismo basado en falsedad. Yo me acuerdo tanto de una cosa como de la otra. Seguramente no tenga tantos detalles como tú al respecto de ambas informaciones, pero sí me acuerdo.

Lo que tú pareces olvidar es que en el caso de la primera, hasta Puig, el presi de entonces, estaba un poco hasta las narices de la situación y medio le invitó a dimitir, y lo cierto es que la cosa no olía bien. Pero dejando a un lado si olía o no bien, Oltra me parece que es de "la nueva política", o al menos así se ha aliado. ¿Ella no compartía lo de que si te imputan, o algo, deberías dimitir? Le costó un poquito. No sé más de ese caso.

Respecto a lo de Costa, te equivocas en los tiempos. Costa dimitió el 8 de noviembre, el error se supo menos de una semana después, no tras las elecciones que fueron en marzo. Vamos, que hubo cuatro meses entre una cosa y otra, así que tu argumento se va a tomar viento.

De hecho ninguno de los dos casos son ejemplos de lo que digo, estuviesen bien o mal que sucediesen. Lo de Oltra fue casi un año antes de las autonómicas y lo de Costa pues... léase el párrafo anterior. Repito, tus referencias serán ejemplos de lo que quieras pero no de lo que se estaba hablando.

Y más aún, me refiero siempre y cuando las cosas se hagan bien, claro, pero la justicia no debería paralizarse porque haya elecciones o, de nuevo, estaríamos teniendo ciudadanos de primera y de segunda. Si además se trata de gente que ahora no pero después sí puede estar aforada, peor me lo pones.

T

#25 Mira, chaval, yo estaba hablando de la teoría al respecto de si la justicia debe pararse o no durante periodos electorales, y creo haber dicho antes que me daba igual a qué bando afectase.

Tú has demostrado que tu único argumento es venir de víctima con ejemplos que no tienen nada que ver con lo que estábamos hablando pero, además, cagándola al no haber ocurrido las cosas, en particular con Costa, como has dicho.

Una vez te has quedado en evidencia ahora te quieres hacer el digno y me sacas otros ejemplos de mierda como lo de que "nadie se acuerde del novio de Ayuso" ¿pero qué hostias dices? ¿de dónde sacas eso de "nadie se acuerde de" una y otra vez? ¿es un tic que tienes? ¿es por probar a ver si en alguna de estas aciertas? Si aún hace un rato vi un titular que hablaba de él.

Eso, retírate porque cuanto más hablas más quedas en evidencia.

s

#23 Oltra nunca dijo que si se imputaba a alguien debia dimitir. De hecho varias veces expresó que estaba en contra de eso. Deberías informarte un poco, pero bueno, con que me agradezcas que te he sacado de tu error es suficiente.

T

#48 Si te fijas bien, pero que muy bien, verás que eso fue una pregunta y no una afirmación, así que no me has sacado de ningún error.

Por tanto no procede satisfacer tu ego.

s

#62 Bueno, siempre me alegra enseñar al ignorante. Soy una persona frugal que se contenta con pequeñas cosas.

S

#19 Lo de delincuente lo decidira la justicia imparcial (juas) y luego la sentencia, mientras, no lo es.

T

#71 ¿Qué parte de "un caso hipotético" no has entendido?

S

#90 Tu caso hipotético no aplica aquí, estás ya presuponiendo que es culpable cuando no siquiera hay juicio.... Intentas tergiversar, en los casos a los que se refiere, se usa la justicia para influir en la política. Otro ejemplo seria posponer el juicio de la caja b para que no interfiera en las elecciones....

T

#93 Bueno, queda claro que no sabes lo que es un caso hipotético.

J

#17 Dices como con Bárcenas?

Wachoski

#24 cuando contestas que eso es válido porque lo dice tal.... Es falaz, tu argumento no es válido por falacia de autoridad.

Puedes explicar el argumento que use el experto, extenderlo, hacerlo claro, pero no decir: esto es así porque lo dice Rita.

a

#34 Si hay que hacerle caso a tuiteros o meneantes antes que a todo un catedrático de derecho constitucional en temas de derecho, yo ya no sé nada.

Desautorizar un comentario argumentando siempre las distintas falacias se nos está yendo de las manos.

Wachoski

#76 lo siento, pero veo lo contrario... Es la falacia lógica la que se nos va de las manos, lo inunda todo evitando debates serios y constructivos.

AnderWarner

#82 Que el argumento de "porque lo dice tal" sea falaz no es excluyente de que la conclusión sea cierta, es decir, que ciertamente Peinado sea un inculto. Concretamente Peinado es un inculto porque confunde "costumbre" con "convención" (y que es justo lo que Perez Royo explica en el vídeo).

Wachoski

#85 por supuesto que no ... Un argumento falaz es que no podemos tomarlo como cierto de manera lógica.... Eso no significa que sea falso tampoco.

U5u4r10

#85 Pero vamos a ver, es que son dos ámbitos diferentes.
La costumbre, los usos y costumbres, es fuente de derecho.

La convención es una palabra sacada de la manga para justificar que el poder ejecutivo acuerde con el poder judicial que no le toque los cojones en elecciones. Es decir, una corrupción del Estado de Derecho y la separación de poderes.

Y ahora resulta que porque un juez no se pliega esta corrupción tácita preexistente es un inculto, el mundo al revés.

Alegremensajero

#82 Es que que alguien que no tenga ni puta idea de derecho replique a un catedrático de derecho no es un debate ni serio ni constructivo, es el meme queriendo enfrentarse al conocimiento.

Lekuar

#34 La falacia de autoridad es difusa.

Tú cuando estás enfermos y vas al médico, te tomas lo que te receta y punto ¿no?

Wachoski

#95 ostia nene, claro,... Pero con el medico no debato.... Jajajaja

Las falacias lógicas sirven para identificar los argumentos que lógicamente no se pueden dar por válidos en un debate.

No significan que sean falsas, simplemente que no lo debemos tener en cuenta como una certeza o punto a favor por qué no se sustentan, y de esa manera mantenemos un juicio más objetivo y podemos ir llegando a algo.

Lekuar

#96 Se lo que es, y también se que es más lógico tener más en cuenta la opinión de un experto en una materia dada que la de alguien que no lo es.

T

#13 No sólo no confundo información con propaganda sino que estás confundiendo tú a qué me refiero.

Mi voto de ninguna manera va a influir en su castigo judicial, vamos, es que pensar lo contrario sería absurdo (y que creas que yo he podido decir tal cosa roza el insulto a mi inteligencia).

Yo lo que he dicho, y te lo explico con un ejemplo, es que si hay un político al que le tienen que aplicar cierto "trámite judicial", el que se lo retrasen para "no influir en las elecciones" me parece que es una manera de sí influir en las elecciones.

Es decir, en vez de por acción, por omisión.

earthboy

#13 Institucionalizar la "pena del telediario" es algo que se hace desde hace muchísimo tiempo. Por parte de todos los bandos.
Ahora ya no es solo telediario, es facebook, twitter, menéame, forocoches...

T

#28 ¿Me has leído cuando he dicho: "Personalmente, y me tira de un pie que sea este caso o uno que afecte a los de la bancada contraria"?

Ains...

Top_Banana

#28 Desde abril ni más ni menos, luego habrán prescrito los delitos, como si lo viera.
En ese envío no verás los comentarios de Tensk quejándose de que se "pare la justicia". lol

T

#11 pero es que además mienten, Garzón inculpó a Barcenas a 4 días de unas campañas.

La PSOE tiene una memoria selectiva que es acojonante.

T

#49 Y me pareció escuchar que Marlaska hizo algo similar con la Kitchen pero no lo he comprobado.

Ya sabes que la gente normal se opera la cara con bótox y los políticos con cemento armado.

T

#63 a mi lo que me da miedo es todos los palmeros que salen a defender los políticos. Es como una secta, hay una parte de fe en todo esto.

T

#73 Yo puedo entender a los que, defendiendo llegar a la verdad, "colateralmente" defienden a su político "de cabecera", pero lo actual es más defender al político y la verdad ya tal...

frg

#11 El que hace el comentario sabe perfectamente que el juez Peinado no aprobó una oposición sino que fue designado por el cuarto turno, por lo que insinúa mucho más entre líneas de lo que parece.

T

#50 En tu enlace dice:

"Tercera fase: entrevista en la que se debaten los méritos aducidos por el opositor."

T

#80 Te remito a lo que me dijo #50 y mi respuesta, basada en su propio enlace, en #64.

Gracias.

oceanon3d

#92 No cuela: apadrinado ... lo sabe todo el mundo en la judicatura. Si es que te dedicas a lanzar bolas de barro a la pared y no sabes nada.

Rajoy, el gran cerebro español que de malas notas paso a genio, fue el alumno más destacado de España en juventud en sacarse el título de registrador de la propiedad (y sus hermanos también) ...que su padre fuera un juez Franquista le hiciera un favor al dictador en un juicio con decenas y decenas de víctimas por aceite envenenada o que los testigos murieran uno detras de otro en circunstancias extrañas no tuvo nada que ver.

No hace falta que me cites ...aquí nos conocemos todos y las opiniones desde el clientelismo no me interesan nada.

T

#98 Opiniones desde el clientelismo, dice.

No, niño, no, no me conoces de nada, lo dejas perfectamente claro en tu comentario. Te montas una historia por la que llegas a una única posible explicación porque tus anteojeras no te permiten ver más allá.

Y aún me sacas la biografía de los Rajoy como si viniese a cuento.

y

#11 no le des muchas vueltas al asunto. Al margen de que lo que dice no va contra toda lógica, su sesgo es más que evidente.

Tanto es así que: https://www.europapress.es/nacional/noticia-psoe-llama-javier-perez-royo-exvicepresidente-tc-luis-lopez-guerra-defender-amnistia-senado-20240411132039.html

Apoyó la campaña de Errejón: https://www.eldiario.es/andalucia/javier-perez-royo-errejon-andalucia_1_1288112.html y es un comunista de toda la vida: https://www.jotdown.es/2020/02/javier-perez-royo-en-la-sociedad-actual-hay-muchisimos-motivos-para-afirmarse-como-comunista-pero-politicamente-es-un-termino-que-ya-esta-muerto/

Total, que discutir con él el caso de Begoña es como hacerlo con cualquier meneante de la horda progre.

y

#11 obviamente en #54 quería decir: "no va contra toda lógica".

T

#54 En el momento en el que fui a ver quién era y vi que escribe en eldiario... ya me dio una idea de por dónde irían sus mensajes. No es ninguna demostración formal e igual era "verso suelto" allí, pero...

K

#11 Obviamente texto no hay. Pero aplicaciones de esa convención las hay, y muchas y evidentes. Lo cual demuestra que se aplica según en que casos en función del sesgo político del juez/tribunal de turno. El supremo lleva desde principios de abril, mas de dos meses, sin hacer publica su resolución de los recursos contra la condena del PP por la caja B. Y eso ha sido por que ha habido 3 procesos electorales. Es decir, esa convención se está aplicando en según que casos. Lo que no es de recibo es que una justicia que ha de ser imparcial y presume supuestamente de ello haga estas cosas.
P.D: Si, hay jueces sin muchos conocimientos en derecho. Por ejemplo, el juez Pedraz mandó los requerimientos de Telegram a las Islas Vírgenes cuando la ley europea obliga a tener representantes aquí y era a los que se tenía que haber dirigido. Es mas, al final el caso se ha mandado a la justica europea que es a quien compete. Así que parece que muy puesto en derecho no estaba y casi la lía parda cerrando telegram, qué por cierto, no sabía ni lo que era.

T

#55 Como dije en el comentario que contestas, me da igual si es de un signo o de otro el político/partido.

En cuanto a lo otro, parece un error más que desconocimiento de ley. Sí que fue un desconocimiento de la tecnología aunque, al igual que con lo de la portada de El Jueves, igual es que la legislación y los procedimientos no están lo suficientemente actualizados

c

#11 Los jueces estudian mucho, claro que sí. Por eso no tienen tiempo de saber cómo funciona Whatsapp, y ordenan su cierre inmediato si compartes un enlace que no se atenga al código civil.

No se extrañen que la próxima vez la Audiencia Nacional, nuestro tribunal más TOP (guiño, guiño) ordene la disolución del imperio romano en un plazo de tres días.

T

#60 Era Telegram pero da lo mismo. Eso no es no saber de leyes sino de tecnología.

oceanon3d

#11 Es un juez de cuarto turno (el antiguo mas grave todavia) kamarada ... no entro por os aposicion.

Era un abogaducho con más de 10 años de titulación sin oficio ni benéfico que entro por el cuarto turno: sistema de amigueo muy conocido donde se cuelan se colaban los mas inútiles con padrino.

Si no sabes lo que hablas mejor no dices nada.

U5u4r10

#11 No existe la convención en el ámbito del derecho.

W

#2 Habló públicamente de los ataques a Podemos en su momento.

Chinchorro

#12 porque hablas de cosas que no son amnistías como bien dices.
Pero no se, si quieres hablar de otras cosas que no tienen nada que ver pues tú mismo.

PauMarí

#16 menos mal que #12 no se acuerda de que el PSOE se presento a unas elecciones diciendo que OTAN no y casi lo primero que hizo fue metemos en la OTAN, supongo que no les debe haber llegado en la circular de mantras a repetir y por si solos cosas tan evidentes no las ven

Chinchorro

#18 cuándo fue eso? Hace casi cincuenta años? Uf roll lol

PauMarí

#21 el tiempo se mide en o antes o después del Naranjito para los cosas muy antiguas o en antes o después de las Olimpiadas de Barcelona para las cosas no tan antiguas. Esto creo que fue antes del Naranjito, o si no fue más o menos por entonces, si no recuerdo mal.

iñakiss

La indecencia ocupando puestos en judicaturas de altas instancias, una cadena de valor indecente.

J

#33 Exactamente.

Y la mentira del lawfare y de los bulos de la ultra mega derecha se les ha ca'ido ya desde hace tiempo, aunque no hiciera falta para ello tienen hasta la fiscalía europea mirando a ver qué hace la Begoña con los dineros y las influencias.

par

Puede que diga cosas relevantes, pero vaya mierda de titular para alimentar el sesgo de confirmación, no?

J

#32 Me gustaría saber qué dijo este tipo y la progretada de Menéame cuando se hizo lo mismo con Bárcenas.

par

#41 Comparar Bárcenas con este caso me parece mear un poco fuera de tiesto, eh?

Con Bárcenas se publicaron ciertos papeles que tenían mucha tela. También mensajes del presidente que la tenían, entre otras.

berkut

#44 El problema es más de fondo. El PP y su influéncia en el poder judicial y mediático consiguieron que comunmente se llame "caso Bárcenas" a una cuestión que en realidad era el "caso PP"

par

#56 Pues si, aunque también se hablaba de la caja B del PP, no?

Pero está claro que era (probablemente es) un caso en el que el partido entero tenía una trama ilegal para lucrarse y financiarse.

berkut

#88 El PP existe en corruptión. Está en su ADN.

J

#44 recortes de periódico (de vuestro amado Inda, la máquina del fango de la ultraderecha), y a lo que me refiero es a los tiempos, 4 días antes de unas elecciones.

Por otro lado me sorprendería gratamente ver que sabes por qué se la está investigando, para lo cual tendrías que haber salido de esta burbuja.

J

La comedura de polla también incluye denostar la fiscalía europea?

Top_Banana

#14 En cuanto digan que no hay delito, tienes a las derechas diciendo que la fiscalía europea es ETA.

Pues no puedo ver el tweet, el señor se habrá puesto la cuenta en candado

#45 pues no, es que me tiene bloqueado, no se por qué

jacm

He dedicado algo de tiempo a documentarme sobre este juez (incluido la lectura de su providencia y otros textos). Ya he citado un par de veces aquí en meneame un libro que recomiendo (Joaquín Urías, 'La Justicia en el banquillo, Editorial Arpa) para conocer los comportamientos de nuestros jueces.

Mi impresión, que me gustaría confirmar con más información y opiniones, es que el Juez Peinado es inculto, indecente, facha y prepotente.

Entiendo que Javier Pérez-Royo quiere ser diplómatico.

Me gustaría aclarar que no empleo el término 'facha' a la ligera, sino en base a una de las acepciones del DLE (Diccionario de la Lengua Española): De ideología política reaccionaria.

Sinfonico

#0 Cualquier titular sería más acertado que lo que has puesto, pareces telecinco

T

#65 El que haya gente como tú es preocupante, hablando del supuesto sesgo de los demás en base únicamente a que no han contestado a quien a ti te parece que deberían haber contestado.

¿Te das cuenta de lo absurdo de ese pseudo rszonamiento tuyo?

Tremendo.

Kurtido

#69 En un mismo hilo o conversación ignoras las falacias que te interesan y señalas las que no te interesan, pero hay que preocuparse de mi lol

Se te va....

T

#70 ¿Me puedes decir en base a qué tendría que contestar a todos? ¿Eh?

Al comentario al que te refieres lo leí y pensé "se le va". ¿Has pensado que igual es que no merece mi tiempo? ¿Han comentado todos los que le han votado negativo?

Me parece del género absurdo, por no decir otra cosa más merecida, sacar conclusiones en base al hecho de no comentar lo que a ti te parece. Pero que muy absurdo. Sí, lo tuyo es preocupante.

Kurtido

#89 En base a tener un criterio razonable y no ser un hooligan.

Deja de enrocarte que empiezas a dar cringe.

T

#94 Juas, al menos ahora me has hecho gracia. También das pena, pero lo de "dar cringe" es gracioso.

D

La prevaricación se denuncia en un juzgado. Valen 8 recortes de prensa y 7 páginas.

Denunciarla en Twitter --> no existe.

ansiet

No lo puedo ver wall

T

Los jueces son unas personas decentes que deciden no instruir en procesos electoralos.
¡Vamos hombre no me jodas!
Y se queda tan feliz.

A este señor le diría que es al revés: que un proceso electoral no debería influir en la instrucción del caso y que lo indecente es precisamente lo que está diciendo.

Desideratum

#53 ¿Te refieres al mismo juez decente que argumentó justo lo contrario cuando se trataba de Almeida?

O sea, un juez con el síndrome de Schrödinger. Que en un caso se inhibe incluso de aceptar una denuncia y no abrir una instrucción porque el daño que podría provocar en Almeida sería muy superior a los indicios de delito que se estaban denunciando pero que en el caso de Begoña Gómez se permite hasta hacer una investigación prospectiva.

Repito, EL MISMO PUTO JUEZ.

No tenéis la más mínima vergüenza ni decencia e incluso habéis llegado a pensar que somos tan gilipollas como los radio oyentes de Los santos, Herrera o Alsina.

T

#83 Mal igualmente.
No sé si entiendes el problema, lo cual hace difícil la solución

J

Y? Cuántas cuentas se carga la administración de Menéame por motivos meramente políticos?

M

Cuando García Castellón veía en Tsunami y 4 cortes de carretera TERRORISMO, el PSOE APLAUDIA.

Ahora que dice que Begoña Gómez es poco menos que corrupta, el PSOE dice que es un pepero fanatizado.

S

¿Todo este discurso se basa en que Peinado lo ha llamado costumbre y este defiende que se llama convención? A mi me parece un tecnicismo, y si sólo tiene esto es triste, es agarrarse a un clavo ardiendo. Tampoco veo que aporte nada que respalde la parte de que el juez va justito de conocimientos.
Si me dijesen que el juez tiene un sesgo y solamente sigue la convención para unos y no para otros, ahí ya habría más material. 

I

No es cuestión de cultura, es cuestión de intención.
Renovación del poder judicial ya!
Jueces corruptos a la cárcel!

G

Pozo mierda han convertido a mnm la izmierda y sus voceros.

RojoRiojano

Es un tuit de Óscar puente?

Es que bloquea a la gente por ná.

avalancha971

#1 Es de un tal Luís Endera. Ni idea de quién es.

M

Menos mal que la izquierda no insulta ni enfrenta
El día que se mueran Pérez Royo y Martín Pallin a ver cómo coño hace la izquierda para hacer titulares
Destacados juristas opinan que
Mientras como buen rojo hispano seguirá repartiendo carnets de buena persona, decencia, democracia e inteligencia

M

#4 80 añitos. El otro 86. A ver si aparece alguna nueva que parece que los jueces jóvenes, entiéndase, menores de 60, son todos fachas

T

#4 Ah, la falacia de autoridad.

Kurtido

#9 ¿De las falacias de #3 no dices nada? Ay el plumero.

T

#47 ¿Pero qué coño dices? ¿Es que tengo que ir contestando a todos los que comentan?

Es temprano pero ha tienes el premio al comentario más absurdo del día. Iba a decir otra cosa pero lo dejamos en absurdo.

Kurtido

#61 Pues eso. Tus varas de medir dan vergüenza ajena.

Wachoski

#4 de leyes ni idea .... Pero que diga que es indecente sin más argumento, que hasta ahora tenían la convención o costumbre de no interferir en los procesos electorales .... Vamos a ver, de leyes no, pero de lógica si sé....

Si hay corrupción, lo indecente es callarse, dejar que votemos y luego salir con el tema ...

Si es lawfare, entonces si, es indecente y criminal .... Pero independientemente de si tenemos elecciones o no. Las elecciones lo hacen más grave.

Personalmente del PPSOE solo espero corrupción... No me hace falta propaganda, recuerdo de donde viene Sánchez y como llegó... Recuerdo como nos ha mentido una y otra vez, ley mordaza, reforma laboral, etc....

Nota: si es una institución académica, por favor, que pongan el clip donde argumente lo irregular del proceso en si mismo.

Condenación

#4 "Autoridades"... Pérez Royo es un friqui al que sólo dan pábulo en la extrema izquierda.

Disiento

#75 por lo menos no es Alvise que si que da p'a bulo de la extrema derecha.

Condenación

#84 ¿Qué pinta Alvise?

Disiento

#87 te vas a hartar, tanto que el ayusismo te va a parecer sutil.

Hinkler

#3 Hola Zetan.

B

#3 y aceptado amnistía como muy y mucho constitucional, todos sabemos que es el lechuzo de Pedro Sanchez,
si un socialista mata un gatito, el señor Rollaco sale en la sexta justificando que el socialista le ampara la constitución ante la conspiración gatuna.

Chinchorro

#8 que amnistía, la fiscal? La del 75 de los criminales de guerra? La de los presos de eta del pp?

M

#10 siempre os olvidáis de las dos regulaciones fiscales que no amnistía que hizo el PSOE en los 80 y 90, bastante más perjudiciales que la del PP pero como pasa en este PSOE State of Mind en el vive España desde hace décadas, lo que hace el PSOE, todo se olvida, perdona y minimiza. 
La amnistía de 1977 fue anterior a la constitución

Katakrok

#10 Mas que presos mepa que eran los del movimiento Vasco de liberación.

Mltfrtk

#3 Mayo de 2024 lol lol lol

K

#3 si de verdad crees que es necesario que grandes juristas vengan a decir lo evidente ... Y aquí lo evidente es el doble rasero de una parte de la justicia. El tribunal supremo lleva desde primeros de abril, por qué ha habido 3 procesos electorales, sin comunicar la resolución de los recursos por la condena de la caja B del PP.
Se autoriza en jornada de reflexión y de votación ponerse a manifestarse en frente de la sede de un partido pero se prohíbe una quedada ciclo nudista por qué patatas y eso sí que es político.
Aquí Perz-Royo solo indica lo evidente para el que tenga dos dedos de frente, y eso es que la justicia no es imparcial si no que tiene un buen sesgo político siempre en la misma dirección.

ÚltimoHombre

#3 Te parece bien entonces haber metido en campaña a la mujer de Sánchez? No ves que se habla más de esta mujer que de las políticas europeas?

1 2