La sentencia contra La Manada ha abierto un enconado debate sobre la forma en la que nuestro Código Penal tipifica las agresiones y los abusos sexuales. La ausencia de consenso entre los tres jueces para determinar si hubo o no hubo "violencia" e "intimidación", como vimos en su momento, resultó clave para que el grupo de cinco hombres fuera condenado por "abuso sexual" y no por "agresión", un tipo de delito más grave que, tradicionalmente, se considera "violación".
Comentarios
Hay mucha hipocresía sobre el asunto. Los mismos que en 1995 llamaban a la "violación", un residuo de viejas terminologías patriarcales, son los que ahora reclaman que se use ese término y se escandalizan por otros.
Creo que tienen razón, que va siendo hora de llamar a las cosas por su nombre. Pero un poco de coherencia en la izquierda no vendría mal.
#2 ¿Coherencia en la izquierda? ¿Y te parece bonito que en la derecha hayan cambiando "imputado" por "investigado"?
La paja siempre está en el ojo ajeno. Te dejo con tu derecha, y por favor no me metas en la izquierda.
#3 Hola. Creo que es muy necesaria la coherencia, y desde luego que el PP se dedicara a cambiar imputado por investigado es una vergüenza que denuncié en su momento en varios foros de debate. Ni es mi derecha ni la quiero gobernando.
Precisamente por eso me creo con autoridad para criticar lo que hagan mal unos y otros. Si la izquierda se rasga ahora las vestiduras por una legislación que ella misma aprobó, eso es una falta de coherencia indudable. Eso es todo.
Me meteré con quien me parezca, vivo en un país libre. Y no como de militancias y obediencias ciegas. Te recomiendo que hagas lo mismo.
Un saludo.
#4 Ni esa es tu derecha, ni la izquierda que mencionas es la mía.
¿Entonces para que mencionar conceptos con los que no te identificas?
¿Realmente necesitas verbalizar que eres libre? Excusatio non petita accusatio manifesta
#6 Simplemente contestaba al comentario, innecesariamente ofensivo, anterior.
No es mi derecha, desde luego, así que por favor no se me adjudique.
#8 Entienda que si escupe al Barça piense que es del Madrid, y si escupe al Madrid piense que es del Barça.
Fdo. quien prefiere hacer deporte a competir, o ver competiciones.
#11 Entiende que si se dan razones, simplemente se están dando razones, no se están lanzando escupitajos.
Contemplar las razones como escupitajos, simplemente porque vayan contra lo que defienden los amigos de uno, no dice nada de quien tiene semejante manera de juzgar.
Saludos, anda.
#13 En el artículo habla que el PSOE quería quitar el termino "violación", e IU dejarlo
Y viene usted y pide coherencia a la izquierda
El que esté libre de culpa, que tire la primera piedra... Y aquí me quito que todavía cobro
#14 En 1995 el PSOE era izquierda. Y ahora se rasga vestiduras, luego no es muy coherente.
Y tranquilo que no te tiro piedras... siempre que no me las tires tú a mí. 😄
#16 No soy el que da y quita carnets, que ya hay muchos.
#3 Mala comparación. Uno pretende no crear un stigma en un acusado no condenado y el otro que no lo cree en un acusado condenado. De verdad crees que es comparable?
#5 Me pierdo. Si lees el articulo habla de que violación creaba un estigma en las víctimas.
el Código Penal de 1995 borró el término "violación", que como bien apunta Goenaga, "llevaba consigo (aparejado) el término mujer violada", algo por aquel entonces denunciado como estigmatizante por los estudios victimológicos. Pero cambió algo más importante: el bien jurídico a proteger.
#2
Mira, la piara yendo de indignada por llamar a las cosas por el nombre que tienen en el código penal.
#2 A día de hoy no sé si es mejor incluir ese término o no, jurídicamente no hace falta, pero es cierto que a veces las leyes se distancian mucho de la realidad de la sociedad y eso hace que sea díficil de comprender (en general). Por otra parte, me parece complicado abortar el tema del estigma de ser una mujer violada cuando justamente en cuando hay polémicas es el principal caballo de batalla.
No veo forma de disociar que efectivamente una violación es algo grave, pero que revolcarse en que si te traumatiza o nunca serás la misma persona es una idiotez, al margen de que efectivamente haya personas para las que sea así, eso no lo discuto, pero por defecto no tiene que serlo.
#12 A lo mejor, si en vez de "abortar" el tema, lo "abordas"...
#15 Pues eso ayudaría, sí.
PS: Pero luego me dirán que estoy quitandole visibilidad a las mujeres que quieren abortar.
#12 Tal vez hayan cambiado las estrategias, y ahora no importa tanto el nivel de estigma que deban soportar las victimas como el nivel de victimismo y movilización social que puedan lograr.
Es curioso que lo que el PP quería entonces sea moderno ahora y hasta "feminista".
Me he apresurado votando "errónea" y ya lo siento. Una de las cosas que viene a decir esto es que las feministas de la tercera ola llevan políticas de derechas en su agenda.
Aunque, realmente, ya lo sabíamos.
cc #18.
edit
Lo importante no es lo que se pensara entonces. Lo preocupante es lo que piensen de ahora en adelante. Tras la palabra y en el detalle está el diablo, siempre presto a confundir.
Saludos.
la terminología no debería marcar la esencia del delito.
#7 Lo importante no es lo que se pensara entonces.
Es del todo relevante y no porque sea ahora o entonces porque, cojones, están explicando porque la gente que ha salido a la calle indignada está equivocada y en realidad pide que se lleven a cabo políticas derechistas conservadoras que, en realidad, es más fácil que desprotejan a la sociedad.
#21 Todos somo niños jugando al eterno juego de la rueda.
Saludos.
si se cambia el codigo penal mejo, pero hay que cambiar la mentalidad de quienes lo aplican y esto ...es imposible.