Hace 6 años | Por KarMalone a yorokobu.es
Publicado hace 6 años por KarMalone a yorokobu.es

Las grandes multinacionales viven sumergidas en la furia de una nueva obsesión. Necesitan encontrar a los profesionales que dirigirán las empresas en el futuro y les ofrecen soberbios incentivos económicos y experiencias que espolean su curiosidad y aceleran su aprendizaje. También han elegido un nombre para ellos: son el talento de alto potencial o HighPo.

Comentarios

Mister_Lala

#4 Los más HighPotas

D

#4 No debería serlo. En una organización debería haber (por lo menos) dos tipos de personas:
1- Los que tienen un campo de visión amplio pero no pueden controlar el detalle.
2- Los que controlan el detalle pero no tienen visión de campo.
Ambos deben entender que tienen que colaborar. Cuando eso no se comprende en una organización y se confunden los papeles, ésta está condenada al fracaso.

D

#2 Es posible que eso sea un sesgo de supervivencia. Lo que he visto en estudios científicos sobre la competitividad entre hombres y mujeres es que ellas suelen desistir mucho antes que un hombre. Así que si te topas con mujeres con entornos competitivos lo más probable es que sean todas así o incluso casos totalmente excepcionales.

TocTocToc

Mejor contratar a los mediocres, dónde va a parar.

p

#11 Depende de qué se trate el trabajo. Para unos trabajos te vale un ejército de mediocres que ejecuten correctamente pero para otros necesitas a los mejores.

También hay que tener cuidado con el jefe, cuyo puesto también está expuesto a albergar a un mediocre. Algunos prefieren que no le hagan sombra ningún subordinado, que el equipo se gestione solo para vivir mejor, no sabe gestionar cracks etc.

No se puede generalizar.

V.V.V.

#54 Estoy hablando de lo que es un crac. Tu comentario no viene a cuento.

Por otra parte estoy de acuerdo en casi todo lo que expones.

c

#9 100% de acuerdo

D

#9 Totalmente de acuerdo contigo y el artículo

o

#9 En los ejércitos y en tiempo de guerra esos superhéroes con ego mueren enseguida con lo que se depura el cuerpo de armas de forma casi natural.

m

#9 los cracks eran los jefes que pensaban que iban a contratar a toda la excelencia habida y por haber.

D

#26 Solo pillan a cracks para que se generen muchas sinergias con sus proactividades y sus know-hows... joer, que se os tiene que explicar todo

areska

#9 Si quiere ir por libre que se haga autónomo. Así podrá lucir todas sus cualidades 😁

D

#38 Esto pasa en todos los ámbitos de la vida, las personas carentes de ética y moral tienen carecen de muchas limitaciones y tienen muchas ventajas para lograr lo que quieren. Por eso es tan habitual ver altos cargos o personas con éxito que no merecen respirar.
Llegar lejos siendo buena persona es difícil, requiere mucho esfuerzo, mucha paciencia e inteligencia. Llegar lejos siendo un hijoputa es mucho mas fácil.

D

#9 Si trabajo contigo será porque seré tu jefe.

s

#53 También hay jefes mediocres que sólo saben gestionar mediocridad.

skaworld

#53 Enhorabuena

Maseo

#9 Completamente de acuerdo, yo añadiría un matiz, No necesariamente han de ser muy bordes, hay gente que no son buenos pero se creen que son de lo mejor, cuando juntas eso con una buena cualidad de venderse a si mismos son capaces de convencer a muchos otros de que lo son sin haberlo demostrado. Me he encontrado muchos así en bastante ámbitos y tiene mucho peligro, expertos en trepar y en crear problemas debido a su incompetencia que otros van a tener que resolver, pero que se pondrán las medallas que corresponderían a los que tapan sus errores.

D

#7 A la hora de hacer las cosasa se puede hacer de varias maneras, pero solo una es la mas optima y existen herramientas de medición. Si no se ponen de acuerdo es porque ningun tenía ni puta idea en realidad. Aires de estrellita como te dice #9 .

Por muy bueno que seas si alguien da un opción mejor te tragas el orgullo y lo aceptas, no lo puedes saber todo. Con argumentos no tienes manera de imponer tu solución sobre la otra. ¿eran cracks o dictadores de código? Que son cosas diferentes.

D

#10 Gente trabajando sin ser formada por si los dos principales fallan es otra empresa de mierda. Conozco el caso.

Mister_Lala

#10 Yo por aquí te considero la mejor. La mejor dando sermones. ZZZZZzzzzzzzzzzzzzzzz.

d

#10 Mil veces mejor que cualquier charla "motivacional" de esos que ganan un pastón por darla. La realidad, la vida y lo que importa a veces no es lo que nos intentan vender ni para todos es lo mismo.

neo1999

#10 ¡Guau! Realmente instructivo, muchas gracias por compartir tu experiencia.
Personalmente yo también me considero una persona muy perfeccionista en mi trabajo aunque creo que no me he visto sometido jamás a esa presión de trabajar a incentivo por venta o lo que sea.
Yo creo que parte del problema no está en ti sinó en el contexto, me explico.
Por ejemplo cuando jugamos al monopoli nos sometemos a ciertas normas y en ese contexto todos nos comportamos de una manera tal que jamás hubieramos imaginado. Nos sentimos afortunados con dinero y poder y no dudamos en desplumar a nuestros amigos y familiares. Las reglas nos dominan.
Lo mismo ocurre cuando conducimos y vemos que alguien infringe una norma de circulación o nos pone en peligro. Tendemos a actuar de una forma que sólo se entiende en esa situación.
Incluso sé por terceras personas de casos en los que los jefes, de forma intencionada, han provocado situaciones conflictivas entre sus empleados para enfrentarlos y así beneficiar a la empresa.
Lamentablemente no vivimos en un sistema que nos haga más humanos.

areska

#10 Yo, en cambio, soy la mejor de forma natural, sin esfuerzo 😛

D

#10 Que confieses eso y seas capaz de reconocer tus errores ya me hace pensar que eres una buena persona superada por los acontencimientos en cierto momento. Créeme, porque lo he visto demasiado en mi vida en varias personas que dejaron de ser quienes eran, ese tipo de pensamientos que te incitaban muchas veces solo sacan el lado más oscuro y dañino de uno y te acaban transformando para mal, en lugar de para bien. Si eras tan buena en tu trabajo ya deberías estar mas que satisfecha. El simple hecho de querer "ser la mejor" ya es un concepto absurdo en sí mismo. ¿Mejor que quién? ¿Mejor en qué? ¿En unos números en la pantalla? Mi forma de ver las cosas es que lo realmente importante por lo que tenemos que intentar mejorar siempre es en lo que llevamos dentro. Si alguien vende más que tu no te convierte a ti en algo inferior. Quítate ese tipo de pensamientos de la cabeza y aprende a apreciar todos los valores que tengas, no solo los laborales, que seguro que tienes muchos. Cada persona es única en sí misma. No somos números ni máquinas.

D

#41 Comentario para enmarcar y poner bien visible en la oficina o donde sea

D

#58 Ojalá pudiera haberlo hecho en la mía. Acabo de dejar mi trabajo por un ambiente de lo más tóxico propiciado por apenas un par de personas pero que al final acaba extendiendose a todo como la peste propiciando un clima de rencillas, odios, rivalidades infantiles y grupitos para meterse mierda unos a otros. No soporto ver a gente buena llorando en el trabajo, eso no es vida. Es una pena, pero a veces los jefes están totalmente ciegos y no se dan cuenta que a veces la raíz podrida es una muy pequeña que han dejado crecer. Cuando tus mejores empleados se van uno tras de otro de manera voluntaria, igual es que tu nueva promesa es una farsa sin escrúpulos.

unimbecilmas

#10 si la empresa contrato otra vendedora y entre las 2 vendiais lo mismo, para que tener 2?

Acido

#46
¡Buena observación!

Lo que pasa es que:

* Cuando contrataron a la segunda seguramente no sabían que realmente las ventas tenían un límite.
Es decir, a toro pasado todo se ve muy sencillo, todos somos muy valientes y muy listos y nadie hubiese cometido el error... pero cuando estás en aquella situación nadie sabe lo que pasaría, y todos pensaríamos que si una buena vendedora consigue 100 clientes / contratos ¿por qué no contratar a una segunda buena vendedora que podría conseguir otros 100?
Muchas cosas se aprenden sobre la marcha y la única forma es el "ensayo y error", es decir, probar a ver qué pasa y aprender.
Vamos, que es posible que con una vendedora fuese lo óptimo, pero los negocios tienden a no conformarse y querer más y más, y quizá no vas a saber si una persona es lo óptimo hasta que no pruebas a tener 2...

* Cuando solamente tienes una vendedora excelente todas tus ventas / clientes dependen de una persona, que puede enfermar o irse de la empresa, o "cansarse".... En este sentido, tener 2 es un seguro, puede ser una buena estrategia para reducir riesgos. Los inversores suelen llamarlo "no poner todos los huevos en la misma cesta": si inviertes todo tu dinero en acciones de Banco Popular y quiebra pues lo has perdido todo (al parecer esto le pasó a alguna persona incauta). Sin embargo, si inviertes en un banco y en una tecnológica el riesgo se reparte... y si inviertes en 10 acciones de diferentes sectores y países tienes menos riesgo (de perderlo todo). Si añades cosas como oro, que suelen subir en tiempos de crisis la protección frente al riesgo es mayor. Los informáticos suelen llamarlo con nombres como "redundancia" o "backup" o RAID o "cloud": ¿por qué tener los datos importantes replicados en 2 discos duros si con uno ya funciona? Pues, entre otras cosas, porque si uno falla (se estropea, y típicamente puede ser muy difícil recuperar los datos) tienes el otro.

* Es posible que el análisis descrito no se corresponda del todo con la realidad.
Se ha dicho que el mercado tenía un límite y que meter una nueva vendedora no aumentó las ventas totales porque era imposible, etc ¿Es todo esto cierto? No lo sabemos.
Es posible que entrase una competencia fuerte en el mercado, y que con una vendedora las ventas hubiesen bajado de 100 unidades a 50. Es posible que la segunda vendedora cubriese ciertos aspectos de los que carecía la primera y, que de no ser por esta segunda, la mitad de los clientes se hubiesen ido a la competencia.
En resumen, en un instante A, con una vendedora V1, se venden 100. En un instante B, posterior a A, con 2 vendedoras V1 y V2 se venden 100 en total, 50 con V1 y 50 con V2. Con eso se ha concluido que el número total de ventas estaba limitado... pero parece una conclusión metida con calzador que no tiene ninguna justificación razonada. ¿De verdad creemos que una empresa de seguros ha llegado a su límite y jamás puede crecer haga lo que haga? Parece una suposición muy artificial y poco realista. Y más cuando hablamos de una vendedora... ¿de verdad pensamos que una única vendedora ha alcanzado el límite máximo mundial de venta de seguros? ¿seguro que no sería posible quizá otra forma con 2, 3, 10 ó 1000 vendedores que aumente el beneficio? Es posible que si no hubiese entrado V2 lo que habría ocurrido es que V1 habría bajado a 50 igualmente. ¿Por qué? Pues porque los vendedores no lo son todo... también hay un "producto", que muchas veces los vendedores no hacen, se limitan a vender lo que otros hacen. Entonces, lo que parece un error, contratar a V2, pudo haber sido clave para conservar el mismo nivel de ventas. A menos que tengamos más datos no lo sabemos. Parece algo prepotente por un lado, o exceso de responsabilidad por otro, suponer que toda una empresa depende de un vendedor... Pudo ser culpa de los que hacían el producto, y V1 se echa toda la culpa encima cuando a lo mejor eran otros que hicieron un mal producto o una mala atención a clientes, o un mal análisis de mercado, etc. O, al contrario, puede ser que la vendedora vendiese mucho gracias a otros empleados que hacían buenos productos, o los mantenían... y se carga con todo el mérito del éxito anterior.

El análisis que se ha hecho parece decir que el error fue romper una vieja máxima informática: "si funciona no lo toques". O un viejo refrán: "la avaricia rompe el saco". Es posible que haya ocurrido eso, pero creo que no es complicado imaginar que la realidad sería mucho más compleja que eso: competencia de otras empresas, posible enchufe de V2 para entrar a base de relaciones con alguien de la dirección, etc.

Eso sí, Delapluma me parece buena gente y que hace buenos comentarios en Meneame, pero eso no significa que no pueda equivocarse, como todo el mundo, por otro lado. Puede haberse equivocado en su análisis. Al menos como posibilidad ahí lo planteo, no es algo que descartaría por las buenas. Por supuesto, también puede haber acertado totalmente en lo que dijo y, entonces, habría que considerar los otros aspectos que comenté al principio.

cc #10

U5u4r10

#10 "Vaya historia". "Parece como si fuera una novela". "Cualquiera diria que lo ha escrito Delapluma". -Miro el autor del comentario-. Ajá.

maloconocido

#10 muchas gracias por compartir tu experiencia

Jack-Bauer

#10 , menudo tocho te has marcado para decir que eras la mejor vendiendo seguros. Me parece que no lo tienes superado.

D

#10 Confundiste vivir con trabajar. Por desgracia le pasa a mucha gente porque es a lo que nos lleva la sociedad consumista actual.
Desde pequeños nos preguntan "¿Qué quieres ser de mayor?". La respuesta debería ser obvia: "quiero ser una persona feliz", pero esa no es la respuesta que espera la sociedad.

D

#7
Zidanes y pavones lol lol

Mister_Lala

#8 Yo la conocía como "lo bueno es enemigo de lo excelente".

D

#29 Yo como "Lo perfecto es enemigo de lo bueno".
Pero todas sirven para lo mismo, no sé cuál debe ser la frase perfecta y la buena

F

#1 La ley de los rendimientos decrecientes no solo es una ley económica, deriva de la sistémica, ocurre en todos los sistemas, también en la inteligencia de las personas y en su rendimiento laboral.

D

#16 Te voto positivo solo por el nick, que me ha puesto palote.

F

#21 ¡pervertido!

Esto es acoso al varón, pero ya sabes que no pasa nada por eso...

D

#21 "elmojóndelcamino"??????

pd: perdón, había leído mal el número de mensaje al que señalabas lol lol lol

D

#47

superjavisoft

#1 Los mediocres también tenemos que comer, que aquí todos son estrellas de lo suyo.

D

#1 Quizá optar por un punto medio, en vez de tanto puto blanconegrismo como parece haber en este país, sería lo mejor.

D

Normalmente estos expertos y superpro son una cuadrilla de lamepollas inútiles, con su iPhone y Mac con Windows cargado y traje del zara

bronco1890

Talento para undir bancos que llevaban 200 años funcionando como Goldman Sachs por ejemplo...
No creo que la codicia sin límites, el estar dispuesto a pasar por encima de cualquiera o a vender a tu abuela por tres euros sean valores que merezcan la pena para cualquier organización a medio plazo. A no ser que el único interés para el consejo sea el valor de la acción de aquí a pasado mañana.
Mierda de capitalismo de amiguetes.

D

#12 amén

Adson

Supongo que pronunciarán HighPo como hypo-, lo que no deja de tener una cierta ironía.

m

#15: Yo prefiero decir "hype", ya sabes.

D

#15 Se pronuncia "GiliPo"

areska

Para mí un profesional de alto nivel no es una persona sin compromiso ni tacto con los demás. Para ser buen líder hay que ser empático tanto con los valores de la organización como con los compañeros/as. Otra cosa es que la organización interprete que un macho alfa (no sé cómo calificarían a las mujeres con similares características) es un profesional de alto nivel. Pero eso es una interpretación interna, no una verdad absoluta.

c

HighPo en castellano se traduce como compiyogui?

D

Lei.
Los pelirrojos de contratar a ‘los mejores’

D

#5 Lo veo y subo a: los pelirrojos de contraatacar a los mojones.

demostenes

El peligro de contratar a los mejores es que cobran más.
En España da igual el servicio y la calidad por lo que la empresa gana más cuanto menores sean los sueldos que paguen.

F

#20 Otro peligro de contratar a los mejores es que en realidad trabajen para ellos y no para ti. Al final tu empresa termina en sus manos, pues usan la información como insiders para tener cada vez mayor participación en la empresa.

demostenes

#30 Bueno, si un trabajador quiere ser accionista significa que trabajará para que la empresa vaya a mejor, no a peor.

F

#70 El objetivo no es el beneficio de la empresa, sino el beneficio propio. Si se gana dinero hundiendo a la empresa, se hunde.

D

Las cosas en el trabajo, hay que hacerlas bien, no hace falta que sean perfectas pues retrasaras a tus compañeros de equipo, les confundes con un pedante.

HimiTsü

Un poco confuso todo.
A veces habla del personal que ya está en la empresa y otras de gente que vine y va como un entrenador de fútbol.

Un " mejor " no tiene porqué estar a la cabeza de todo. Hay infinidad de ocupaciones y tareas en las empresas que pueden requerir mejores sin que tengan que ser directivos de nada.

En fin, que creo que habla simple y llanamente de un estilo de dirección que a mi nunca me ha gustado. Peero.... allá cada cual

D

El artículo es tal compendio de prejuicios y lugares comunes, que por más que he intentado encontrar las referencias que cita, solo veo una especie de arenga para alertar contra unas supuestas élites y "machos alfa", que vaya novedad. Así que, he ido a buscar algo sobre el autor y... sorpresa. De su bio profesional:

"Un día descubrí por pura casualidad el periodismo narrativo, que consiste en contar una historia verdadera con las armas de la literatura, de la ficción."

Circulen. Es un "invent".

Cualquiera que busque profesionales con talento sabe que su capacidad de socialización y trabajo en equipo es de la primeras cosas que se miran. Es un artículo montado sobre un montón de clichés, e irreal en todo su planteamiento.

o

El lujo de contratar a los mejores sólo se lo pueden permitir las mejores empresas.
Luego hay empresas de mierda que pagan una ídem y pretenden tener a los mejores. Si de vez en cuando lo consiguen les duran dos telediarios hasta que se van a un sitio mejor.

D

No he sido capaz de leer la puta noticia, solo ojearla, el artículo no me ha inspirado nada la verdad. Pero el título invitaba a meterse y dejar mi huella ( mierda ) digital.
Qué rollazo.

m

El peligro más evidente: que te salga más caro el collar que el galgo.

KimDeal

Yo solo sé que el Barça le metió 3 golazos al Real Madrid sin Messi, hace dos temporadas, jugando colectivamente y de puta madre, sin esa continúa adoración al líder que obligaba a los jugadores a estar pendientes constantemente de pasarle la pelota.

Como dijo no sé quién, lo perfecto es enemigo de lo bueno. Es mejor rodearse de buenos profesionales que sepan trabajar en equipos que machos (o hembras) alfa perfectos cuyas órdenes hay que obedecer sin rechistar.

mangrar_2

En mi opinión, los mejores están para liderar, algo que en España no suele pasar, donde los que manejan el cotarro son unos ineptos. Esa es una gran diferencia que he encontrado desde que trabajo fuera, que los jefes saben mucho, en mi caso, de informática.

PollitoCosmico

Imaginaos que hay dos puestos que venden castañas, uno al lado del otro, uno es de un gitan@ (estereotipado) y el otro digamos de un estereotipo de blanco de tu barrio.
Todos sabemos que lo mas probable es que le compres castañas al que mejor apariencia tenga, no al que mejor hace las castañas.
Si, es un ejemplo de mierda, pero es algo que todos ya sabemos. Esto se multiplica en las empresas, vestimenta, etnia, procedencia, curriculum,peloteo, esfuerzo, apariencias etc. ( y como de parecido en tu grupo social eres al jefe juega a tu favor) hay muchas variables.

Nunca habéis oido comentarios de vuestros compañeros como: "Si, pues "pepe" a mi me parece una persona inteligente", o "me parece majo etc" o " es buen jefe". Comentarios, opiniones que influyen en tu vision del mundo. Te los crees, en el caso de ser novato por ejemplo. Y al año y medio te das cuenta de que eran afirmaciones y opiniones totalmente erroneas.

Todos somos inteligentes, pero no en todo. En ciertas areas. Que se pueda demostrar en tu puesto de trabajo es otro aspecto distinto. Un jefe de mierda puede ser inteligente a la hora de hacer números pero no a la hora de motivar al equipo. Quizás no sea emocionalmente inteligente.

Yo he tenido este tipo de gente trabajando, y ciertamente es muy triste que la gente no sepa diferenciar, ni aprender, ni usar la lingüistica correcta para definir las palabras exactas, o dar ejemplos reales de porque es "buen jefe" . Si todos dedicaramos mas tiempo a comunicarnos detalladamente, pienso que se favoreceria el trabajo de aquellos que lo merecen.

Somos muy simples, muchos solo quieren salvar su culo.