Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Subir en ensamble sin seguros intermedios, por muy fácil que sea el terreno, es llamar a la desgracia y no tiene ningún sentido, no aporta ninguna seguridad (salvo psicológica) y pone en riesgo a toda la cordada.
Ahora bien, por lo que cuentan en el artículo y la experiencia de los fallecidos me suena más la posibilidad de un desprendimiento, que en ese sentido Picos es muy traicionero.
Ahora bien, por lo que cuentan en el artículo y la experiencia de los fallecidos me suena más la posibilidad de un desprendimiento, que en ese sentido Picos es muy traicionero.
#5:
#3 En este artículo precisamente hablan de eso:
hay una convicción y dos hipótesis.
"La convicción es que nunca pudo tratarse de una imprudencia, dada la acreditada sensatez y larga trayectoria del líder de la expedición, Fernando Casquero, 46 años, expresidente de la Agrupación Montañera Zamorana y maestro de alpinistas. Las hipótesis son dos: o bien hubo un desprendimiento, o bien alguien resbaló en la parte final y más fácil de la escalada y arrastró inexorablemente a sus dos compañeros, unidos todos por una cordada, sin que existiesen seguros (anclajes).
Garrigós, no obstante, otorga “absoluta verosimilitud” a la posibilidad de que estableciesen un punto de reunión en una repisa o saliente de la roca y este se rompiese."
hay una convicción y dos hipótesis.
"La convicción es que nunca pudo tratarse de una imprudencia, dada la acreditada sensatez y larga trayectoria del líder de la expedición, Fernando Casquero, 46 años, expresidente de la Agrupación Montañera Zamorana y maestro de alpinistas. Las hipótesis son dos: o bien hubo un desprendimiento, o bien alguien resbaló en la parte final y más fácil de la escalada y arrastró inexorablemente a sus dos compañeros, unidos todos por una cordada, sin que existiesen seguros (anclajes).
Garrigós, no obstante, otorga “absoluta verosimilitud” a la posibilidad de que estableciesen un punto de reunión en una repisa o saliente de la roca y este se rompiese."
Comentarios
Subir en ensamble sin seguros intermedios, por muy fácil que sea el terreno, es llamar a la desgracia y no tiene ningún sentido, no aporta ninguna seguridad (salvo psicológica) y pone en riesgo a toda la cordada.
Ahora bien, por lo que cuentan en el artículo y la experiencia de los fallecidos me suena más la posibilidad de un desprendimiento, que en ese sentido Picos es muy traicionero.
#2 En el otro meneo que ha salido con los vídeos del rescate, el GREIM considera que fue un desprendimiento.
#3 En este artículo precisamente hablan de eso:
hay una convicción y dos hipótesis.
"La convicción es que nunca pudo tratarse de una imprudencia, dada la acreditada sensatez y larga trayectoria del líder de la expedición, Fernando Casquero, 46 años, expresidente de la Agrupación Montañera Zamorana y maestro de alpinistas. Las hipótesis son dos: o bien hubo un desprendimiento, o bien alguien resbaló en la parte final y más fácil de la escalada y arrastró inexorablemente a sus dos compañeros, unidos todos por una cordada, sin que existiesen seguros (anclajes).
Garrigós, no obstante, otorga “absoluta verosimilitud” a la posibilidad de que estableciesen un punto de reunión en una repisa o saliente de la roca y este se rompiese."
#2 se les fue la reunión al soltarse el bloque donde la habian instalado. #3 #5 #14
#6 puentes de roca pocos vas a encontrar solo al inicio de la via, viene en el croquis. #7 de un puente de roca no se sale la cuerda ya que esta no se pasa por el puente, se coloca una cinta con mosqueton.
#16 algunas clasicas y mas en condiciones invernales por no decir todas, estan infravaloradas y se utilizan seguros que no son adecuados como los friend y nos hemos olvidado de los clavos y recursos como la cinta anudada
#3 Conozco personalmente a uno de los miembros del grupo de rescate y doy fe de que conocen el terreno y saben de lo que hablan, y teniendo en cuenta que eran personas experimentadas , me parece la opción más factible. Un maldito accidente.
#8 Un detalle, que sea la más probable no significa que las otras sean imposibles. Y ojo, no dudo que sea como dices, pero al final cualquier persona comete errores, se puede confiar en un momento determinado, etc, etc.
#2 Subir en ensamble tiene sentido si se hace bien. No es solo atarse la cuerda y ya esta. Se debe asegurar la cuerda en puentes de roca conforme se va progresando por la via.
#6 Claro, yo eso lo entiendo cuando estás haciendo crestas y aristas. Ahí la progresión en ensamble tiene sentido, normalmente porque se requiere ir más ligerito y por otra parte porque al ser una progresión más o menos horizontal es muy fácil ir pasando la cuerda por puentes de roca. Pero escalando, en una progresión más o menos vertical, no veo yo mucha posibilidad de colocar la cuerda en puentes de roca fiables, y que no se vaya a salir con una caída.
#7 En este tipo de vias (el espolon del Jiso no tengo hecho, pero el de los franceses si), la velocidad es seguridad y se intenta ir rapido en las secciones faciles.
No creo que fueran en ensamble (cuarto grado en alta montaña da mucho respeto en ensamble...), pero si que al menos casi todo el mundo va con seguros alegres (alejes de 10-15m con seguros flotantes o algun clavo viejo que hubiera). Una caida fortuita en el sitio equivocado y una reunion mediocre : todos para abajo.
#2 Eso he pensado yo, atarse unos a otros cuando no hay un seguro donde engancharse... es decir, aquí o morimos todos o ninguno.
Relacionada: Un fallo en la reunión posible causa del accidente en Picos de Europa
Un fallo en la reunión posible causa del accidente...
desnivel.comEl titular es sensacionalista: en Escalada clásica si te caes no te matas. Si haces algo imprudente como escalar en ensamble SIN SEGUROS si te puedes matar.
#12 Se refiere a la las rutas no al tipo de escalada
#13 en ambos casos es mentira. Sensacionalismo de Pedro J. Además la versión de la GC es un desprendimiento, no sé a qué vienen a echar mierda al tema para vender periódicos.
#12 No me parece nada sensacionalista. No sé si ese artículo tenga una finalidad de fondo, pero por desgracia ese es un sesgo que tenemos las personas muy común. Por ejemplo, es lo que ocurre con las armas no-letales, al ser no-letales se usan más a la ligera y al final tienes que terminan siendo más peligrosas.
En el titular: "El peligro de las rutas ‘clásicas’ de montaña " es ese, al final tienen menos seguridad porque no son rutas "peligrosas", algo muy contradictorio.
Valla no me lo experaba
#1 Si hubiesen puesto una vaya no pasarían estas cosas
Como ir en moto a 200 sin casco. Selección natural.