Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Parece que quién crucificaba a la exministra por liberar violadores, no tiene reparos en blanquearlos. Todo presuntamente.
#22:
#17
Está acusado de violación. Hay indicios y testimonios, así como grabaciones en vídeo. La jueza le ha retirado el pasaporte por el riesgo de fuga.
¿Te parece bien que entrevisten en horario de máxima audiencia a un acusado de violación?
Eso es lo que tienes que responder y no blanquear nada ni a nadie.
CC #3 #14 #1 #2
Está acusado de violación. Hay indicios y testimonios, así como grabaciones en vídeo. La jueza le ha retirado el pasaporte por el riesgo de fuga.
¿Te parece bien que entrevisten en horario de máxima audiencia a un acusado de violación?
Eso es lo que tienes que responder y no blanquear nada ni a nadie.
CC #3 #14 #1 #2
#2:
El siguiente paso sera hacer públicos los datos e imagen de la victima , para así rematar la faena ;
De Ana Cloacas y su equipo es lo que cabe esperar ..
De Ana Cloacas y su equipo es lo que cabe esperar ..
#65:
#3 Anamierda salió culpando a Pablo Iglesias de los muertos de las residencias y cuando se supo la realidad ayuso no tiene culpa de na que en todos lados pasó lo mismo, los de podemos son extrema izquierda pero Abascal es un hombre bien, te van a okupar una casa aque nunca puedes comprar mientras ella tiene 47 viviendas vacacionales y no se mete con la ley de vivienda por interés, todos estos que se llevan pastones por intoxicar no es que estén al servicio de sus amos es que son parte del grupo de los malos porque ya les ponen sueldos para que les vaya la vida en ello, pero los culpables últimos son quienes les votan y les siguen comprando sus mentiras
#47:
#4 No. Violador ha sido o no. Otra cosa es lo que salga en el juicio y si finalmente hay condena.
Si yo veo a alguien matar a otra persona y ese alguien se va de rositas, no hace que la persona muerta viva, ni que el otro no sea un homicida o un asesino, independientemente de que judicialmente se le acabe juzgando o no.
Si yo veo a alguien matar a otra persona y ese alguien se va de rositas, no hace que la persona muerta viva, ni que el otro no sea un homicida o un asesino, independientemente de que judicialmente se le acabe juzgando o no.
#4:
Si es presunto no es violador todavía. Lo será o no cuando se sepa la verdad.
#27:
En Menéame la presunción de inocencia solamente se aplica a los de un bando.
Comentarios
Parece que quién crucificaba a la exministra por liberar violadores, no tiene reparos en blanquearlos. Todo presuntamente.
#3 Ministra en funciones.
#5 No, el gobierno no está en funciones.
#20 lo que esta en funciones es el cerebro de Ana Rosa Quintana.
#5 no, ni ex ni en funciones, ministra hasta que sean las elecciones.
#3 Si eres pobre no tienen dudas de que eres un violador.
#6 Y ya ni te digo si eres extranjero y además negro.
#7 y famoso
#17
Está acusado de violación. Hay indicios y testimonios, así como grabaciones en vídeo. La jueza le ha retirado el pasaporte por el riesgo de fuga.
¿Te parece bien que entrevisten en horario de máxima audiencia a un acusado de violación?
Eso es lo que tienes que responder y no blanquear nada ni a nadie.
CC #3 #14 #1 #2
#22 Yo no tengo que responder a nada. Y lee el hilo que te veo muy despistado.
#24
La pregunta no iba para ti, sino para #17. Tú vas en copia con más meneantes.
#29 Pues no me cites, que no soy adivino.
#33
Yo pongo en copia a quien me parece. Si no te gusta que lo haga contigo, me puedes poner en "ignore".
#22
Ni me parece mal ni me parece bien. Todo depende de como se le entreviste.
He visto muchas entrevistas de delincuentes y en algunas la verdad es que salen peor parados que con anterioridad.
#34 Lo serio y responsable es esperar a un fallo judicial.
Otra cosa es lo de esta mamarracha, que cree que la vergüenza se compra en el Carrefour
#48 En el Corte Inglés por favor, que tiene cierta clase.
#22 tan mal te parece el artículo 12 de los derechos humanos, o acaso la razón es otra con eso del blanquear a un extranjero no blanco
#71
No te veo defender los DDHH en la mayoría de tus comentarios. Más bien lo contrario.
#22 El periodismo es información. Y sí, me parece bien porque se debe poder entrevistar a todo el mundo. Estas entrevistas en otros países son muy habituales. Y a pesar de todo eso que dices no está juzgado ni condenado y con más pruebas que eso mucha gente ha sido declarada inocente.
#72
El periodismo no
esdebería ser sensacionalismo ni manipulación.#72 dar información sesgada y parcial, jamás es ni ha sido periodismo
Amarillismo se le llama pero es la tónica diaria
#114 #72 El periodismo es información. Tú coges lo que consideras informativo y puedes llamar a lo otro sensacionalismo o amarillismo. Pero tienes información. En este caso estás informado sobre la versión de esta persona. Algo también puede ser informativo pero sensacionalista.
#22 ¿por qué no? en este caso todo apunta a su culpabilidad pero ¿y si fuera inocente?¿quieres quitarle a un inocente la posibilidad de que se escuche su versión? Anda que con otros temas bien que se les hace la ola a los acusados e incluso condenados, mírate todo el asunto del procès, ¿estás diciendo que en esos casos no se debía dar voz a los acusados? ¿Dónde está el criterio para crucificar a unos pero no a otros?
#79
¿Estás comparando a presos políticos con un caso de violación?
¿En serio?
#79 Puede dar su versión en el juicio, que es donde debe ser escuchada.
#22 Está acusado de violación. Cierto.
Hay indicios y testimonios. Cierto.
No hay grabaciones. Al menos no hay grabaciones de los hechos que se juzgan y que podrían constituir un delito. Las grabaciones en todo caso demostrarían unas interacciones anteriores a los mismos.
La jueza le ha retirado el pasaporte por el riesgo de fuga más que evidente.
No he entrado a discutir si está bien o mal que lo entrevisten, pero oye, cada uno es libre de dar su versión salvo que la jueza decrete secreto de sumario. Muchísimas presuntas víctimas de agresiones sexuales dan su versión en las RRSS.
Te agradecería que no me impusieras lo que tengo o no tengo que responder. Y desde luego en ningún momento he blanqueado nada. En todos mis comentarios sobre el tema he dicho que aunque respeto la presunción de inocencia creo en la versión de ella.
#22 Lo de maxima audiencia es erroneo en todo caso. Ana Rosa tiene un matinal que se mueve entre los 300.000 y 400.000 de audiencia media. Está a años luz de la maxima audiencia que tiene lugar en el prime time (franja de 22h-00) y que puede reunir sobre 2-3 millones de media.
#22 que se haya dejado la barba como un taliban a que como viene?
#6 si eres pobre eres casi violador seguro...
si eres rey no claro...
#6 incluso si eres inocente.
#3 hombre, alguien se cree que todo el ataque y el acoso por una parte de una ley que lo hacía otro ministerio, era por una buena causa?
#8 La realidad es que el Ministerio de Justicia se ha ido de rositas en este asunto. Lo que me hace sospechar que no se han contado las cosas como son.
#10 hombre, es que el PSOE es así, ha visto el filón de odio contra una persona y se han montado en el carro. Mira ahora a Pedro Sánchez
#3 ¿Estás diciendo que Dani Alves es un violador?
A ver, que yo creo que es culpable, pero no lo afirmo porque todavía no ha sido condenado.
#17 Espero que hayas leído la frase "todo presuntamente" Y entrevistar a un presunto o a un confeso es una auténtica guarrada en general y por la víctima en particular-
#18 La he leído, pero ha quedado un poquito ambigua poniendo ese "presuntamente" en otra frase aparte, por eso te preguntaba.
#18 La presunción de inocencia consiste en que "presuntamente" no ha hecho nada.
#17 #18 En el fondo, por mucho que pongan en el titular "presunto" me sigue recordando mucho a la clásica noticia sobre ¿cómo era? ¿"El rostro de un violador"? Y como tal, creo que en parte desmerece la crítica sobre los programas de tertulia que intentan meterse en cualquier berengenal con tal de tener audiencia.
El problema no creo que sea entrevistar a un presunto nada, si no justamente el enfoque "informativo", se busca hacer la máxima sangre de la polémica porque eso da audiencia, igual que se hizo con el niño que cayo a un pozo, y si pudieran encontrar el cadaver de otra víctima que lleva perdido a pesar de buscarlo durante años y en varios sitios según diferentes declaraciones de los condenados, pues lo encontrarían y lo llevarían al plató. Porque si les permitieran entrevistar cadaveres lo harían.
(Intencionadamente no menciono nombre de los casos por intentar evitar caer en esos señalamientos mediáticos)
#67 Como digo en otro comentario, ni he visto la entrevista, ni tengo el más mínimo interés en verla. Personalmente creo que este hombre es culpable. Esa es mi opinión. Pero como todavía no ha sido condenado no voy a llamarle "violador" ni siquiera en un foro. No sería el primero en ser linchado mediática y socialmente y luego resulta ser inocente.
https://www.milenio.com/internacional/joven-suicida-acusado-falsamente-abuso-sexual
#67 Y perdón que insista, a tenor del ejemplo del comentario anterior, todavía habiendo demostrado que el chaval fue acusado falsamente hubo quien justificó el acoso que le llevo al suicidio.
"“Si para atrapar a más violadores tenemos que cargarnos a unos cuantos 'inocentes' (importando un bledo las consecuencias para el pibe) pues lo hacemos y listo. Es un precio que se debe pagar”, fue el primero de sus tuits."
https://www.perfil.com/noticias/sociedad/festejo-el-suicidio-del-joven-acusado-de-un-falso-abuso-se-sacrifica-una-vida-para-salvar-muchas.phtml
#17 Que sea un violador en españa no esta demostrado, en Brasil si lo fue; en España es un mentiroso al menos en 3 ocasiones.
Te parece bien entrevistar a mentirosos?
#31 Está bastante demostrado con vídeos, testigos y atestados. Otra cosa es el papeleo y los juicios y los abogados, pero demostrado sí que está.
#31
"Te parece bien entrevistar a mentirosos?"
Pues no paran de entrevistar a políticos y nadie dice nada.
P.D: que conste que no estoy de acuerdo con la entrevista a alves.
#73 Por supuesto que la gente se queja de las mentiras que dicen los politicos, pero sabes que pasa que los que NO SON MENTIROSOS, que los hay en todos los partidos, simplemente no los llaman a este tipo de programas, donde su labor es mentir y manipular.
#31 Se le juzga por una presunta violación en España, lo que ocurriera en Brasil no es preceptivo para el caso, salvo que tenga antecedentes penales y nuestro CP los contemple como agravante, cosa que me extrañaría al no haber sido condenado en nuestro país.
Creo en la libertad de los medios de entrevistar a quien les dé la gana. Personalmente ni he visto la entrevista, ni tengo el más mínimo interés en verla.
#96 No estoy de acuerdo, entrevistar y blanquear a un MENTIROSO, no me parece adecuado. Si la entrevista hubiesen dicho este dato me pareceria bien para dar contexto, pero no lo hicieron y dieron veracidad a lo que el decia.
#98 Repito que no he visto la entrevista, pero en otro envío en el que se preguntaba a la reportera él daba una explicación para esas mentiras, concretamente el miedo a que su mujer se enterase de una presunta infidelidad. Si es verdad o no ya no lo sé. Si la entrevista lo blanquea o no tampoco lo sé. Dejarle dar su versión no me parece blanquearle, en el juicio van a hacer lo mismo. Únicamente digo que los medios deben tener libertad para entrevistar a quien quieran y darle el enfoque que les dé la gana, dado que son privados y pueden tener la línea editorial que quieran. Distinto es que ataquen a la presunta víctima. Eso sí sería mucho más cuestionable.
Aparte de no haber visto esta entrevista tampoco veo A3, T5, Cuatro, La Sexta, etc. La única televisión así pública que veo es la Primera y únicamente las noticias de las siete y las del medio día.
#31 Violo en Brasil?
No lo sabia.
#17 ¿Si una persona viola a otra no es un violador hasta que se le condene judicialmente? Y si nunca se le condena a pesar de que haya violado a alguien ¿no es un violador?
#49 si no se demuestra que ha violado no es violador, no. ¿Quién decide que lo es o no? La justicia, si no determina que es un violador entonces no lo es.
#84 Entonces a ver si me entero: una persona viola a otra, pero no es un violador hasta que lo dice un juez. Tiene mucho sentido, sí.
Tanto sentido como decir que en la conquista de América nadie mató a nadie porque no lo dijo ningún juez. De hecho, según tu teoría, no ha habido asesinatos hasta que se recoge tipificado como tal en un código penal y un juez lo juzga en ese sentido.
Por si no queda claro: confundes realidad con legalidad y judicializable.
#90 "una persona viola a otra" es que eso, precisamente, no lo sabes.
Si miras los libros de historia, los crímenes se explican por las investigaciones y si no hay sentencias no se afirma categóricamente su autoría.
#95 No, no llevas razón. Las investigaciones históricas no acaban con sentencias ni nada parecido.
Se puede afirmar categóricamente que el enfrentamiento entre Publio Cornelio Escipión y Aníbal Barca provocó miles de muertos sin que un juez tenga que certificarlo.
#49 Si no demuestras que una persona ha violado a otra no puedes acusarla de ser un violador. Es así de simple. Que lo sea o deje de serlo es otra cuestión.
#97 Entonces es diferente la realidad de aquello de lo que puede acusarse a alguien.
¿Es Dani Alves un violador? No lo sé, pero eso no implica que no haya violado a una chica, sólo que no lo sé y que sería injusto acusarlo de eso.
#49 Desde luego, si es condenado (no Alves, cualquiera) por violación ya que las pruebas son concluyentes, es un violador de por vida aunque haya cumplido la condena impuesta; lo mismo que un asesino: quitó una vida y aunque cumpla la condena entera, esa vida no será devuelta...
#17 La "oportunidad" que le han dado a él, no se la dan a otros presos.
#3 Anamierda salió culpando a Pablo Iglesias de los muertos de las residencias y cuando se supo la realidad ayuso no tiene culpa de na que en todos lados pasó lo mismo, los de podemos son extrema izquierda pero Abascal es un hombre bien, te van a okupar una casa aque nunca puedes comprar mientras ella tiene 47 viviendas vacacionales y no se mete con la ley de vivienda por interés, todos estos que se llevan pastones por intoxicar no es que estén al servicio de sus amos es que son parte del grupo de los malos porque ya les ponen sueldos para que les vaya la vida en ello, pero los culpables últimos son quienes les votan y les siguen comprando sus mentiras
#65 Pues ahora la vamos a tener mañana y tarde, por que parece que si no a lo mejor la peña empieza a pensar por si misma.
#65 a ver, con lo de los okupas creo que estáis pinchando en hueso.
No es solo la indefensión que se siente, es todo lo que acarrea ( mala convivencia, etc...).
#86 en mi puta vida he visto okupas de esos que comentas, que si que al que le toca es la ostia de putada pero es que la mayoría de lo que está gente considera ocupas no son ocupas son gente que no paga o que no puede
#86 okupas es una cosa.
Gente que se ponga a vivir en casas ajenas es otra.
#3 Bueno, los de la ministra ya eran violadores CONDENADOS, este aun no tiene sentencia.
#75 No eran violadores por que los jueces le condenaron a las penas más bajas, en todo caso abusadores.
#3 lo mismo da blanquear que sacar de la cárcel.
Mismas consecuencias.
El siguiente paso sera hacer públicos los datos e imagen de la victima , para así rematar la faena ;
De Ana Cloacas y su equipo es lo que cabe esperar ..
Han conseguido lo que querían, darle votos a VOX
#1 si le dan votos a vox se los quitan al PP
#12 se los dan al PP con un plus de radicalismo.
#12 Nanai al final son los mismos, no se pierde nada.
#12 Al final van a parar al mismo saco como estamos viendo, salvo contadas excepciones.
#1 ¿Por? ¿Por entrevistar a un inmigrante?
#1 Y distraer del debate sobre derechos sociales. Aunque realmente es tan fácil...
Si es presunto no es violador todavía. Lo será o no cuando se sepa la verdad.
#4 detalles, la realidad no debe impedir vender una historia
#4 Es un mentiroso demostrado al menos en 3 ocasiones, eso si esta PROBADO por los jueces.
#35 exacto, probado que mintió pero, todavía, no que violó, habrá que esperar a la condena.
#80 El problema es que mentir te quita CREDIBILIDAD, pero no tiene consecuencias penales.
#100 eso mismo he dicho yo, pero, por favor, deja de poner mayúsculas, no te hace ningún favor. No hace falta que resaltes nada ni que grites, todos sabemos leer.
#35 solo habiendo jugado al fútbol profesional ya sabemos que es un mentiroso.
Anda que no ha fingido lesiones para sacar ventaja deportiva...
#4 Si es presunto es por que todavía no se ha aclarado.
Pero serlo o no, lo es ya, otra cosa es que solo él y la chica sepan la verdad.
#36 Si es presunto es porque el sistema judicial es burocrático hasta la náusea. Claro, con la pila que hay de pruebas, está clarísimo.
Y la verdad se deduce de las evidencias, no es un hecho místico inescrutable ni hace falta ser Sherlock Holmes.
#4 No. Violador ha sido o no. Otra cosa es lo que salga en el juicio y si finalmente hay condena.
Si yo veo a alguien matar a otra persona y ese alguien se va de rositas, no hace que la persona muerta viva, ni que el otro no sea un homicida o un asesino, independientemente de que judicialmente se le acabe juzgando o no.
#47 pero, en este caso, nadie le ha visto violarla, salvo la propia víctima, es el juez quien tiene que determinar quién tiene la razón.
#81 El juez determinará lo que está en su mano: si es jurídicamente calificable o no como violador, lo que no le da potestad para definir la realidad ni cambiarla.
#88 pero la realidad ni tú ni yo podemos saberla, para eso nos dotamos de un sistema de justicia que tiene la potestad de determinar estas cosas.
#89 Yo no la sé, pero el juez tampoco tiene por qué saberla, porque depende de pruebas que pueden existir o no.
El juez determina si un hecho es suficientemente probado y ajustable a algún tipo jurídico, pero no define la realidad.
#92 pero si no la conoces tampoco puedes decir si es un violador o no, él lo sabrá, la víctima lo sabrá, el resto del mundo no. ¿Hace ruido una rama al caer si no hay nadie presente para oírla?
#94 Sí, hace ruido, aunque te empeñes en decir que no.
Yo ni siquiera hablo del caso en concreto, pero me hace gracia cómo se agarran algunos a la presunción de inocencia cuando les da la gana como si eso el sistema legal y jurídico fueran infalibles.
En Menéame la presunción de inocencia solamente se aplica a los de un bando.
#27 Es un mentiros demostrado al menos en 3 ocasiones por los jueces y policias; por lo que no deberia darle credibilidad ninguna en la television, te vale con eso?
#39 No. Lo que sabemos es lo que cuentan los periodistas. No me vale con lo que cuentan los periodistas, tienen un larguísimo historial de contar las cosas como venden en lugar de como son. Prefiero esperar a lo que diga la justicia.
#46 Si, es un MENTIROSO, lo dicen los policias y los jueces en sus 5 declaraciones distintas que ha tenido, mirando las PRUEBAS, que haya violado o no se tiene que juzgar, pero que es un MENTIROSO es un HECHO probado.
#51 ¿Tienes el auto a mano? Si me lo compartes te lo agradezco.
#55 No es un auto, es un caso abierto donde las declaraciones de los jueces dicen que HA MENTIDO varias veces, eso esta PROBADO.
Con sus propias declaracinoes donde al principio dijo que no la conocia, despues que si la conocia, despues que ella le agredio sexualmente, despues que si hubo relaciones consentidas y por ultimo que hubo y mintio porque queria proteger su matrimonio, EL MISMO HA RECONOCIDO QUE MINTIO.
#55 No tengo el auto porque aun esta abierto, lo que si tengo son las declaraciones de Dani Alves y su abogado reconociendo que mintieron varias veces.
#51 a ver, los hechos probados se determinan en el juicio, que haya cambiado sus declaraciones no tiene reproche penal ni consideración legal más haya de que sirva como prueba de la poca fiabilidad de su testimonio. Eso lo tendrá en cuenta el juez en el juicio, sin duda.
#87 No tiene consecuencias, pero resta CREDIBILIDAD POR MENTIROSO.
#39 Mentiroso sí, violador, de momento, no.
Disuadir a otras víctimas, legitimar el discurso del agresor
Solo en la entradilla se asume que es culpable. Hablan de periodismo de mierda haciendo periodismo de mierda.
#70 Que el periodismo es una mierda, estamos de acuerdo, deberian decir el mentiroso Daniel Alves.
#27 Y la salud mental. Que si no eres de mi bando te señalo, te expongo, te cancelo, te acoso y si luego te suicidas o caes en depresión me importa 3 mierdas.
"Yo la perdono"
Esto es lo que sale de la cloaca de esta impresentable.
Un día alguien "se despista" y da los datos de la tía.
Y otro día, un subnormal la revienta "por puta".
Eso es lo que sale del programa de esta tía. Fascismo del bueno.
#0
Es un tanto sorprendente que un medio derechista como Infobae publique un artículo como este.
Llevo tiempo preguntándome como el Estado no acaba con esta lacra de teleterrorismo que tenemos. Porque imagino que medios/dinero tienen de sobra, igual les falta un poco de testosterona.
#32 Necesitamos un Ministerio de la Verdad.
Me he pasado por la web de pujas y la gente pujado más de 60€ por relojes usados de Quarzo de mierda de marcas cutres
https://www.salaretiro.com/es/subasta/ON23MAD-subasta-objetos-perdidos-ayto-madrid-6601?page=2
Y no, no hay Rolex... eso se los han quedo para ellos los de siempre.
#9 Me parece que el comentario que haces era para otro meneo.
#9 estoy seguro que Dani Alves está muy interesado en ellos
#9 Por un momento pensé q Alves habia puesto a la venta sus pelucos para pagarse el abogado
#54 yo también jajjaja
#68 Sí, tienes razón. Es un equilibrio muy delicado de mantener. Personalmente creo en que la prensa debe mantener un especial cuidado, debiéndosele exigir más que a un ciudadano particular, a la hora de informar de delitos.
Los casos concretos nunca deberían estar en el debate público porque todo el mundo habla sin saber realmente lo que ha pasado y se puede acabar fácilmente machacando a la persona incorrecta. La problemática general es otro asunto que sí se debe debatir.
#43 Es que es tarde para eso porque es un caso que ya ha sido desde el primer momento debate público, comparto lo que dicen otros comentarios sobre la calidad del periodismo que esto representa, pero por otra parte, en sí mismo tampoco veo mayor problema con entrevistar ni a este, ni a ningún otro criminal, la libertad de expresión es incomoda, por eso hay que defenderla.
De hecho, al margen de este caso y sin quere decir que sea equivalente, ni similar, más bien solo me centro en lo peligroso que puede ser esa "publicidad" de un caso que sigue siendo juzgado. En otro caso hubo una campaña contra un violador, que resultó ser una denuncia falsa, y todo eso le pasó factura porque todo el mundo conocía los datos de la denunciante.
Alguien se quejaba de por qué los medios difunden los datos de ella, pero la cuestión, es que cuando los difundieron era la víctima y fueron datos aportados por ella misma en reportajes y entrevistas para dar a conocer su caso. Solo digo que a veces no es evidente como algo así, puede volverse contra ti y morderte.
#50 El tema con la libertad de expresión es que la tiene todo el mundo, incluso yo para decir que me parece horrible que estos asuntos estén en el debate público. Esa entrevista puede hacer mucho daño a la víctima y, si es que es tan víctima como dice, eso es repugnante. Y como no sé cuál es la realidad, la posibilidad de que eso pudiera estar pasando ya me parece repugnante. Eso no es un ataque a la libertad de expresión; es ejercer mi propia libertad para expresarme.
#53 Por supuesto, o yo mismo al comentar lo que he hecho, de hecho fijate que yo no he dicho que no debas expresar tu opinión.
#56 Tampoco yo te he acusado de hacerlo. Simplemente digo, y creo además que estamos de acuerdo, que poner estos asuntos en el debate público puede ser innecesariamente dañino para las personas involucradas que pueden no merecerlo.
Si a los violadores se les rebaja las penas y excarcela, no entiendo porque no se les puede entrevistar. (Dios q asco me da escribir esto)
Todo empezó con las entrevistas a Mario Conde en máxima audiencia...
#57 esta mujer me hace inspirarme para llamar a las cosas por su nombre ????
#57 esta mujer me hace inspirarme para llamar a las cosas por su nombre
Facha rosa quinatana blanqueando todo lo que no entra en su ídolo fia… excepto el negro que escribió su libro hace añoa
#52 Facha Rosa Quintana.
Ese no lo conocía.
No sabemos cuando volverá a matar ese malvado millonario.
¿Es que nadie piensa en los niños?
"dar voz a personas que han cometido delitos, “sean cuales sean, es una falta de respeto a las víctimas”" Qué risa, a otras no sólo se les entrevista sino que condenadas se les indulta y se da por buena su versión porque son mujeres, aunque los jueces hayan indicado que es culpable.
La presunción de inocencia en España funciona así...
Eres presuntamente culpable hasta que se demuestre que eres inocente.
Si,si que la ley dice lo contrario, y además los políticos no roban... ya,ya en el país de la piruleta.
#41 La presunción de inocencia tiene que mantener siempre equilibrio con el derecho de libertad de expresión, que incluye expresar tu opinión sobre si una persona ha hecho o no una cosa y qué opinión te merece tal cosa.
Veo una tendencia de interpretación absoluta de presunción de inocencia que parece implicar que el ciudadano no puede abrir la boca hasta que no recaiga sentencia firme. Y tampoco.
Dicho esto, me parece legítimo que le hayan entrevistado y legítimo que él haya dado su versión, por más estúpida y personalmente poco creíble y repugnante considere que es. Pero tengo derecho a decirlo.
#63 Es que es complicado, porque justamente la presunción de inocencia busca que se respeten tus derechos como inocente hasta que se te condene por lo contrario. Yo puedo pensar que es culpable, y decirlo, y creo que eso no genera ningún problema de forma aislada. Sin embargo, hay gente que hace "campaña" o "activismo" al respecto, o que de alguna forma reacciona contra los implicados, y creo que eso es justamente lo que se pretende evitar.
De hecho se puede aplicar lo mismo a la queja de que esto afecta a la víctima o su imagen, pues cada uno opinará lo que quiera. Según se mire, es que igual no es necesario que estos casos sean públicos, pero entonces no faltará quién diga que un caso que no sea mediático tiene menos garantías al no estar bajo "observación" de los medios/sociedad.
#63 Estás en lo cierto en todo lo que dices.
Y personalmente coincido contigo en todos los aspectos que destacas en tu comentario.
Entonces, de la misma manera que sin duda alguna, tienes el derecho de decir que te parece legítimo que le entrevisten y que de su versión (además de no ser ilegal), siempre habrá otros que perfectamente puedan destacar que se "blanquea" violadores, en foros como este.
El aseverar que esta persona es un violador (sin la palabra presunto y esas cosas) en un foro como este, desconozco si es legal o no.
Pero observando los foros que hay en este site, aparentemente sí lo es. O al menos aparentemente nadie lo ha denunciado.
Si en realidad se pueden afirmar publicamente "falsedades" o "asunciones" aún no confirmadas judicialmente, sin que sea esto ilegal, de la misma manera que tú (y yo pienso igual que tú) consideres legítima esta entrevista y su difusión, los habrá que piensen distinto.
Es ahí donde entramos en el foro, en las discusiones, aclaraciones, temas legislativos, jurisprudencia, etc.
Como digo, coincido con tu punto de vista, pero comentando en esta web, me he visto en la situación de ser insultado o agredido "verbalmente" por incluso preguntar, y considerarse tal pregunta como un ataque.
Es por esto, por lo que los posibles "debates" que se pudieran generar en estos hilos, los considero poco fructíferos y muy dados a prejuicios poco saludables y poco beneficiosos para poder alguien aquí expresarse más o menos libremente, sin recibir "agresiones" escritas.
Todo este circo es una puta bazofia, que la justicia se pronuncie, y esas cadenas de TV que las cierren, son basura, son desinformación, tratan de influir en telespectador para domesticarle.